La Biblia no es un libro de ciencia, ¡pero es inerrante!


La Biblia no es un libro de ciencia, ¡pero es inerrante!

por Paulo Arieu

images

El Levítico es uno de los libros del Antiguo Testamento. Para los cristianos forma parte del Pentateuco y para los judíos de la Torá. En el contenido de este libro, fundamental de la teología judeo/cristiana, las leyes de pureza ocupan gran parte del mismo (capitulos 11 – 16). Así, si analizamos una pequeña parte del mismo, la dedicada a los animales cuadrúpedos de la tierra que un buen creyente judío podía comer sin perder la pureza religiosa ceremonial demandada para los creyentes en aquella época, leemos que el mismo texto dice:

  • Luego el Señor les dijo a Moisés y a Aarón: «Den las siguientes instrucciones al pueblo de Israel: de todos los animales de la tierra, estos son los que puedes usar para alimento: puedes comer cualquier animal rumiante y que tenga las pezuñas totalmente partidas. Sin embargo, no puedes comer los siguientes animales que tienen las pezuñas partidas o que rumian, pero no ambas cosas. El camello rumia, pero no tiene pezuñas partidas, así que es ceremonialmente impuro para ti.  El damán rumia, pero no tiene pezuñas partidas, por lo tanto, es impuro. La liebre rumia, pero no tiene pezuñas partidas, así que es impura.  El cerdo tiene pezuñas partidas de manera pareja, pero no rumia, también es impuro. No puedes comer la carne de estos animales, ni siquiera tocar el cadáver. Son ceremonialmente impuros para ti.”(Leviticos 11:1-8 Nueva Traducción Viviente)

Siempre hay algun escéptico que le busca la 5ta pata al gato para desacreditar la autoridad de las Escrituras. Por ejemplo, como explicar porque la Biblia en Levitico 11:20-21 cataloga a los murciélagos como aves si bien sabemos que son mamiferos??
Lógicamente, si aceptamos que la clasificación de Levitico 11 fue hecha por criterio de locomoción, habrá que recordar que en esa misma lista aparece el avestruz y bien sabemos que el avestruz no vuela. Entonces si se colocó al murciélago y al avestruz dentro de una misma categoría, la única conclusión posible es que en ese tiempo !se creía que ambos animales eran aves! Y entonces, algunos amantes de la ciencia creen que ahí hay un ejemplo de error bíblico en materia de ciencia. Pero el avestruz, es una ave no voladora de mayor tamaño existente y la única con dos dedos en cada pie, propia de África. Y los murciélagos son los únicos mamíferos que poseen alas y están adaptados al vuelo activo. No pienso que se haya equivocado Moisés en su clasificación, para nada. Pero yo entiendo que Moisés clasificó los animales de acuerdo a un criterio netamente sacerdotal, que yo no veo errado. Esa fue la sabiduría que Dios le había dado a Moisés para realizar tal obra.

Moises utilizó una forma de clasificación que no tiene porque concordar con exactitud con las clasificaciones de la ciencia actual. Ademas, ningún teólogo judeo o cristiano le exige a los cientificos que utilicen las referencias de la Biblia para hacer ciencia modernamente. Porque al decir que la Biblia es inerrante y que no se equivoca, estamos afirmando respecto de lo que la Biblia quiso decir y no lo que hoy en dia hubiésemos querido que diga. Moisés no era científico. Era un sabio, profeta, legislador, pero no necesariamente un cientifico moderno. Y saber esto no lo desprestigia a Moisés en absoluto. La intención de esa clasificación no era hacer un análisis científico de las aves sino regular los alimentos permitidos y no permitidos. Es desde esa intención que tenemos que ver el relato, y no bajo el microscopio actual. El avestruz es un ave, tiene alas, pone huevos, pero no vuela. El murciélago, es un mamifero, pero si no sabes esa clasificación, al ver que vuela, decís que es un ave.

Siempre aclaramos que la Biblia no es un libro de ciencia moderna y no tiene porque estar necesariamente de acuerdo con los criterios de la ciencia actual, ya que hoy se manejan datos con muchisima mayor exactitud que antes.Pero esta realidad actual no significa que la Biblia se equivoque.Tampoco es de esperar que el texto de Levítico use el término Struthio camelus para identificar al avestruz macho. Entiendo que es un absurdo tener ese tipo de discución. Lo importante es discutir si la Biblia tiene autoridad en materia de ciencia. Pero la autoridad de los textos bíblicos está basada en la inspiración divina de los textos originales. Por lo tanto podemos concluir que la Biblia  tiene autoridad en materia de ciencia moderna,no significa que sea un libro cientifico. Pero esto no significa que ella mienta o se equivoque. Sino que con el transcurso de los siglos,  la ciencia moderna ha realizado cambios en sus clasificaciones. Porque usar la Biblia fuera de su contexto idiomático, cultural, teológico y moral?? Hay que comprender sus enseñanzas antes de desprestigiarla. Pero si la Biblia habla de un diluvio, no solo hay que entenderlo como un hecho histórico sino además, como el juicio de Dios a la humanidad en aquel momento de la historia. Que por el momento no se encuentre un registro en el planeta del diluvio universal, no significa que este evento no haya sucedido.

Lo mismo ocurre con los dias de la creación. Pero como vimos en uno de los artículos anteriores, no es una fábula creer que Dios creó el mundo. La Biblia no nos dice como se creó el universo entero ni el mundo. Para eso está la ciencia, claro que si. Dios nos dice que el universo fue creado de la nada. Incluso Jesús mismo nos insta a entender las escrituras. Pero no a interpretarlas literalmente, sino literariamente. O sea, a utilizar el metodo de interpretación que se usa para entender cualquier otro libro antiguo, analizando el texo y su contexto, en el idioma en el que fue escrito. Muchos cristianos modernos son como los escribas de los tiempos de Jesús que eran demasiado literalistas. Pero sabemos que Jesús es el ‘LOGOS’. Y la Biblia nos informa que el LOGOS (Jesucristo) se hizo carne y habitó entre nosotros…Y vimos su gloria, dice el apostol Juan (ver Juan 1:14).

Otro ejemplo, es negar que la Biblia dice que Pi=3 en 1 Reyes 7:23. En la Biblia se cuenta que el arquitecto que construyó el templo del Rey Salomón construyó un adorno dentro del templo y puso una cuerda alrededor de la circunferencia, cuyo valor es Pi=3. El portal  Creation Moment explica este pasaje diciendo que

Todos saben que cuando uno divide la circunferencia de un círculo por su diámetro, uno obtiene tres y un séptimo, el valor de Pi.  Inclusive los antiguos conocían sobre el Pi. ¿Pero, 1 Reyes 7:23 nos dice que el mar de bronce que Hiram hizo para el Rey Salomón tenía treinta codos de circunferencia y diez codos en diámetro? Aquellas medidas solo dan un valor de tres, no Pi. ¿Es este un error de la Biblia? Por años los críticos de la Biblia han señalado 1 Reyes 7:23 como un error o lo utilizan para afirmar que los antiguos israelitas eran demasiado ignorantes para saber del Pi.  Esto fue contestado en el segundo siglo DC pero los críticos todavía lo mencionan hoy. La solución para el problema es que la circunferencia de la vasija es medida desde las paredes internas de la vasija, mientras que el diámetro se mide desde las paredes de afuera.  El espesor de la vasija constituye el faltante “un séptimo”.  Cuando se les confronta con esta explicación, incluso muchos críticos modernos lo encuentran razonable.[-1]

La Biblia es la revelación de Dios al ser humano y la historia del plan de redención del ser humano por medio de Jesucristo. Pero esto no significa que sus observaciones no fuesen sinceras y veraces. Pero yo si creo que el diluvio es real, no solo que fue un juicio de Dios. Es un hecho histórico verídico.Jesús habló del diluvio y de Noé, como señal profética previa a su segunda venida (ver Mateo 24:37) y nadie niega la veracidad del diluvio. Se debate sobre su alcance, si diluvió sobre toda la tierra o solamente la tierra habitada. Es posible que haya sido solamente la parte habitada. Muchas de las naciones en sus mitos hablan de un diluvio, de donde lo sacaron, lo inventaron? No lo creo. Pero además, negar el diluvio, seria tratar a Jesús de mentiroso. Quien se atreve a llamar a Jesús mentiroso y blasfemar contra el Hijo de Dios? Jesús es Dios hecho hombre y la misma Biblia nos dice que Dios no es un ser humano mentiroso. Dios es verdadero (ver Romanos 3:4).

Tampoco podemos afirmar que los días de la creación son una fábula. Sino que es un relato veraz y además con intención sacerdotal, o sea también fue escrito para atacar los errores doctrinales de una época. Pero sabemos que Dios creó el mundo. La Palabra de Dios nos dice que Cristo está involucrado en la creación, hay muchos pasajes del antiguo Testamento y también del Nuevo que hablan de la creación del mundo por la palabra de Dios, como cité en artículos anteriores. Pero es tarea de la ciencia descubrir el aspecto físico de la creación, la Biblia solo nos habla del aspecto espiritual de la creación, el móvil de la creación es divino, y nos da un reflexión sacerdotal del relato cuya finalidad, además de revelarnos en cuantos días Dios creó el mundo, también era combatir las herejías que podían confundir a los hebreos, desviándolos a cultos de dioses paganos. No se puede interpretar la Biblia literalmente, no es la forma. Para eso está la hermenéutica y la exégesis bíblica, ciencias auxiliares de la teología que ayudan al biblista a estudiar los textos sagrados.

Jesús es el Logos, es verdad, y Él estaba en el principio con Dios y Él es Dios.También sabemos que Cristo murió en la cruz por los pecados de los hombres para darnos, a los que hemos creido de todo corazón en El, la vida eterna. El que cree en el de todo corazón y se bautiza para testimonio del perdón de sus pecados será salvo del juicio final a la humanidad, poero el que no creyere será condenado. Lamentablemente para los escépticos, dice la Palabra de Dios que está dado que los hombres mueran una sola vez; y luego, dice la Biblia que serán juzgados, al final de los tiempos (Ver Hebreos 9:27).
Por experiencia digo, que he visto a las iglesias que han abandonado “la sana doctrina”, que han diluido su vida espiritual  y se han ido secularizando. Y otras se fueron sectarizando. Jesús dijo algo muy fuerte respecto de los creyentes: “Ustedes son la sal de la tierra. Pero ¿para qué sirve la sal si ha perdido su sabor? ¿Pueden lograr que vuelva a ser salada? La descartarán y la pisotearán como algo que no tiene ningún valor.” (Mateo 5:13 Nueva Traducción Viviente).

La palabra “sal” se refiere a la influencia de los cristianos para impedir la maldad y para preservar el mundo de la corrupción espiritual. La “sal” que no sala, no preserva de corrupción, y “no sirve más para nada, sino para ser echada fuera y hollada por los hombres” (Mateo 5:13 Reina-Valera 1960). Esa sal, es arrojada al camino para ser pisoteada por la gente. Los cristianos que pierden su capacidad de salar, son personas que son despreciadas hasta por los hombres mundanos, quienes se hunden más en corrupción por falta de esa “sal” que tanto necesitan.  A muchos que no son creyentes, les parece absurda la Biblia, pero mas absurdo me parece a mi no creer en Dios. Pero allá cada uno con su creencia y con su conciencia. La Biblia es inerrante y entendiendo que Dios es soberano y que Él inspiró a los autores bíblicos para escribir. Pero es necesario comprender la Biblia, conocerla, entenderla. Es un libro de revelación de Dios al hombre, como dije. Pero nosotros adoramos al Dios que se revela en la Escritura y no a las Escrituras en si. Pero Dios no se equivoca, ni miente, Él inspiró a los autores, por eso los autores no se equivocaron al escribir la Biblia. Aunque si Dios respetó sus culturas y sus costumbres. Por eso podemos decir que la Biblia es inerrante, porque es Palabra de Dios.

Esta Biblia inerrante e inspirada por Dios, es la que nos dice que Jesús es Dios hecho ser humano. Como J.I. Packer dijo:

“Aquí hay dos misterios por el precio de uno—la pluralidad de personas en la unidad de Dios, la unión de la Deidad y humanidad en la persona de Jesús. … Nada en ficción es tan fantástica como es la verdad de la Encarnación,” escribe el teólogo contemporáneo J.I. Packer.[0]

Y nuestra esperanza es ver algún día a Jesucristo personalmente. Como escribe Matt Perman

Podemos anticipar al día cuando lo veamos cara a cara, y hasta entonces que la esperanza gozosa de ese día inspire en nosotros una gran diligencia en servirle y adorarle.[1]

Pero insisto en preguntarle a ud, querido lector: Sabe ud. cuán confiable es la Biblia?¿Cree ud. que la Biblia es inerrante (un libro que no puede errar), o cree que es una simple guía infalible en materia de fe y conducta (esto significa que es verdad lo que dice sobre las verdades espirituales, pero es posible que haya errores en la ciencia, la geografía y la historia)? !Yo si creo que la Biblia es inerrante!

Existe un enfoque acerca de la infalibilidad, de grupos neo-evangélicos, que afirma que el propósito de la Escritura es dirigir al hombre a la salvación (2 Timoteo 3:15) y que cualquier otro tema que pueda tratar es irrelevante a ese fin, de modo que puede ser incorrecto lo que diga al respecto. Destacan que los autores no nos engañaron intencionadamente con estas declaraciones falsas, pues o no supieron o sencillamente se adaptaron a los enfoques populares del momento para poder exponer en forma comprensible su punto principal relacionado con la salvación. Jack Rogers, uno de los principales proponentes de este enfoque erróneo, escribió:

Indudablemente, se puede definir qué significa que la Biblia sea inerrante de acuerdo a su propósito salvador, considerando las formas humanas por medio de las cuales Dios condescendió revelarse … nos distrae de la seria intención de la Escritura de confundir el error, en el sentido de exactitud técnica, con la noción bíblica de error concebido como engaño intencional. El propósito de la Biblia no es sustituir a la ciencia humana, sino advertir contra el pecado humano y ofrecernos la salvación de Dios en Cristo; y lo logra infaliblemente».[2]

Pero Jesús si realizó afirmaciones que exigen creer en las verdades terrenales que el enseñó, al igual que las celestiales. Jesús esperaba que su exactitud en materias potencialmente examinables fueran la prueba de que El decía la verdad en cuanto a asuntos espirituales que no eran verificables. «Si os he dicho cosas terrenales, y no creéis, ¿cómo creeréis si os dijere las celestiales?» (Juan 3:12). Repetimos, Jesús le dijo a la multitud: «¿Qué es más fácil, decir al paralítico: Tus pecados te son perdonados, o decirle: Levántate, toma tu lecho y anda? Pues para que sepáis que el Hijo del Hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados (dijo al paralítico): A ti te digo: Levántate, toma tu lecho, y vete a tu casa» (Marcos 2:9–11).

Pero también sabemos por las Escrituras, que Dios es santo (Isaías 6:3) y que sin santidad nadie le verá (ver Hebreos 12:14)  Tienes tu santidad, estimado lector, como para ver a Dios “cara a cara”? Si hoy Dios te llamara, podrías partir tranquilo de este mundo? Todas las discuciones cientificas sobre la Biblia hacen dudar a muchos de la veracidad de los textos bíblicos. Si dudamos de la honestidad de los escritores de los textos sagrados, como creeremos cuando ellos nos amonestan acerca del castigo divino por el pecado? Como creeremos que hay condenación para aquellos que rechazan el testimonio de Jesucristo, si  no creemos en la honestidad y veracidad de los textos sagrados? Lo invito a reflexionar sobre este tema.

A Dios sea la gloria. Dios lo bendiga mucho <>

Notas

[-1] http://www.creationmoments.com/node/5627

[0] J.I. Packer, Knowing God (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, edición de 1993), pág. 53.

[1] https://www.desiringgod.org/articles/how-can-jesus-be-god-and-man?lang=es

[2]  Jack Rogers, «Church Doctrine and Biblical Inspiration» en Biblical Authority, Word, Waco, Texas, 1977, pp. 45, 46. Citado en https://semperreformandaperu.org/2017/05/20/es-la-biblia-inerrante-por-n-geisler/

imagen: https://semperreformandaperu.org/2017/05/20/es-la-biblia-inerrante-por-n-geisler/

 

¿Autoridad de la Biblia o poder de la Palabra?


¿Autoridad de la Biblia o poder de la Palabra?

Sobre el uso de la Biblia en los problemas éticos contemporáneos

Autor: VÍCTOR HERNÁNDEZ RAMÍREZ ESPAÑA

Fecha: 18 DE JUNIO DE 2015

Momentum-83copia

Vivimos en una sociedad diversa, compleja y que tiene como una de sus condiciones el relativismo: Bauman  dice (Ética posmoderna) que sabemos mucho más sobre problemas éticos (tenemos una “sabiduría posmoderna”), pero estamos cada vez más impedidos para una aplicación práctica de ese saber en nuestras acciones morales (Buman lo llama “impotencia posmoderna”).

En este contexto podemos seguir los usos y prácticas del entorno o las modas del momento, pero queda el desafío de definir los criterios éticos que guían nuestras decisiones y acciones. ¿Qué hacer? ¿Cómo actuar en las diversas encrucijadas de la vida que nos corresponde vivir? Plantearé sobre el uso de la Biblia en las cuestiones éticas, dentro del cristianismo evangélico. ¿Cómo se utiliza la Biblia, por parte de creyentes de iglesias evangélicas, al tomar decisiones para actuar? ¿Influye de manera decisiva ese uso de las Escrituras en tales decisiones o se subordina a otros principios éticos de la cultura (o subcultura) de la que se forma parte? ¿Se reflexiona bíblicamente, por parte de los creyentes, para analizar cuestiones morales o simplemente se siguen los dictados de pastores y líderes de sus iglesias?

El uso de la Biblia no es un simple “uso” de la Biblia En el cristianismo evangélico la lectura e interpretación de las Escrituras es fundamental, porque allí está la “norma de fe y conducta”. Pero no siempre es fácil definir el puente que hay entre la fe y la ética, entre lo que se confiesa y lo que se vive en la práctica. En parte, esta dificultad está agravada porque hay una serie de factores “no teológicos” que afectan el uso que se tiene de la Biblia: esto quiere decir que no siempre hay “libertad de interpretación” dentro de una buena hermenéutica, porque pesan las tradiciones a las que pertenece tal o cual familia evangélica.

Un periodista llamado A.J. Jacobs, agnóstico, trató de vivir todos los mandamientos bíblicos durante un año. Lo explica en su libro La Biblia al pie de la letra. Además de muchas anécdotas sobre su experiencia, entre sus conclusiones Jacobs afirma que todos, sean fundamentalistas u opositores de los fundamentalistas, todos son “cristianos de café”, porque unos y otros eligen ciertos textos bíblicos por sobre otros o porque inevitablemente usan determinados criterios de interpretación y de aplicación de los textos bíblicos en su vida. Nadie, dice Jacobs, puede aplicar literalmente todos los mandamientos de la Biblia en su vida.

Es importante tener en cuenta esos “factores no teológicos” porque no solemos partir de cero frente a los problemas éticos. Y generalmente los pastores y líderes también tienen una posición que está afectada por su pertenencia a una institución u organización eclesial. Es por eso que no es tan simple ir a la Biblia para buscar orientación hacia los problemas de tipo moral o ético.

Con todo, allí tenemos el desafío de esas preguntas: ¿Qué aconsejar a una adolescente con un embarazo no deseado? ¿Es ético tener el dinero de la iglesia en un banco que invierte en la industria armamentista? ¿Las mujeres pueden ser pastoras con plenos derechos en la iglesia? ¿Se puede ser homosexual y cristiano evangélico? ¿Se deben negar la participación en los sacramentos a una persona divorciada? ¿Se deberían aceptar las ofrendas de personas que explotan a sus empleados con sueldos indignos o condiciones precarias? ¿Es ético que se prometan bendiciones divinas a cambio de ofrendas o diezmos?

¿Autoridad de la Biblia o poder transformador de la Palabra?

Creo que hay dos maneras fundamentales de usar la Biblia, para hallar una guía a las preguntas éticas. La primera es lo que llamo uso imperativo y que consiste en buscar en la Biblia unas reglas o leyes que, por sí mismas, tienen una vigencia actual y se han de aplicar siempre. Este uso es el que suele apelar a la autoridad de las Escrituras, porque considera que tales reglas son eternas. El uso imperativo es fácil de aceptar por todos si hablamos de los 10 mandamientos, por ejemplo, pero se vuelve problemático con muchos otros mandatos (que las mujeres callen en el culto, que se acepten los divorcios en la iglesia, etc.).

En el uso imperativo de la Biblia se hacen operar estas reglas por sí mismas, casi como si fuera algo separado de la experiencia de fe, como una especie de legalismo que se añade a la experiencia de encuentro con Cristo. El segundo uso es lo que llamo uso del discernimiento y que consiste en buscar la voluntad de Dios para obedecerla, y para ello se utiliza la Biblia, pero de otra manera: en la Biblia no están unas normas a buscar, sino que allí está Dios, está Jesucristo y es por medio del encuentro transformador con esa Palabra que viene a nosotros que podemos escuchar la voluntad de Dios.

Por supuesto, se trata de una experiencia espiritual, que supone diversas prácticas que ayudan al discernimiento: oración, lectura responsable de la Biblia, vida devocional, lectura comunitaria de la Biblia, etc. En este uso se enfatiza la autoridad del Señor que llama, que pide seguirle, de Jesús el Cristo. En este discernimiento no se confía en la capacidad de “portarse bien”, sino en el poder de transformación que opera en cada uno y en la comunidad de fe, por medio de la Palabra y el Espíritu.

El camino ético del fariseo y el camino ético de Jesús Este uso de la Biblia se puede ejemplificar en el modo en que utilizan las Escrituras por un lado el fariseo y por el otro Jesús de Nazaret. El fariseo es una persona de fe genuina y es un hombre de las Escrituras. Ejercita de modo contundente su juicio sobre lo bueno y lo malo y para ello se basa en el texto bíblico.

En cambio Jesús, que confía en el Padre y conoce las Escrituras, no ejercita un saber sobre lo bueno o lo malo, sino que se pregunta por la voluntad de Dios para cada momento. Jesús llama alimento suyo el hacer esta voluntad (Jn 4:34). Como dice Bonhoeffer: “Esta voluntad de Dios es su vida. Vive y obra partiendo de la voluntad de Dios y no del conocimiento sobre el bien y el mal” En suma, la propuesta es que no se busquen reglas o normas autónomas en la Biblia, haciendo un uso imperativo de la Biblia (que siempre corre el peligro del legalismo) sino que se ejercite el discernimiento de la voluntad de Dios, para obedecerla.

Por supuesto, esto no ofrece ninguna solución sencilla a las muchas preguntas éticas, pero si ofrece un camino: el camino de vivir “en Cristo”, dependiendo de la escucha de esa Palabra que tiene poder para transformar nuestra realidad. Es un camino de una ética que se sujeta al amor radical de Dios, el cual hace posible el principio ético de “ama y haz lo que quieras” (San Agustín).

—————-

Víctor Hernández Ramírez – Psicólogo – Barcelona (España)
Leer más: http://protestantedigital.com/tublog/36522/autoridad_de_la_Biblia_o_poder_de_la_Biblia

Historia de la biblia (P.1)


Historia de la biblia (P.1)

Autor: Paulo Arieu

Actualizado y revisado: 17-04-2013

historias-de-la-biblia

I) Introducción

1) Introducción a la investigación temática

Esta una serie de articulos de tipo temático, relacionados con la Biblia. Este trabajo que comparto con uds., es una investigación temática de la biblia. En la investigación temática se hacen precisamente eso: se investiga un tema. De que manera se hace esto? Pues,

Se identifica una pregunta que responder,un vacío que rellenar,un problema para resolver. Y entonces se responde a la pregunta, se llena el vacío o se resuelve el problema. En la educación teológica, tanto de grado como de posgrado, tres de las areas importantes en las cuales se escriben monografias temáticas son Teologia, Historia y Teología pastoral. Todo esto se hace teniendo como base la Bíblia.[17]

A lo largo de toda esta serie de artículos, procuraré explicar la historia de la biblia, relacionando la Escritura, con la historia del cristianismo, con lo que conocemos de la arqueología moderna y con los dogmas de la teología de la Palabra de Dios, dando por cierto que creo que todo lo que dice la Biblia es verdad, y que es total y completamente inspirada por el Señor, y total y completamente inerrante. Recordemos siempre que el evangelio y las verdades de Dios, no pueden ser predicadas sin amor y sin amor a la verdad misma.(“Puedes dar sin amar,pero no puedes amar sin dar”, Amy Wilson Carmichael. 16 diciembre 1867 – 18 enero 1951  misionera protestante a la India). Constantemente, esto nos desafia.

No solo con la biblia en si como libro, sino de la biblia como libro en la historia de la cristiandad.Empezamos hablando de la historia de la Biblia y preguntándonos que es la Biblia? A esto respondemos que la biblia es Palabra de Dios. Cuando decimos que la biblia es Palabra de Dios, me refiero no a las traducciones del texto biblico, como pueden ser la KJV o la RV 1960, o la NVI, en fin. No me refiero entonces a cualquiera de las traducciones por mas buenas que estas hayan sido. Me refiero a los manuscritos originales, que se conservan en algunas bibliotecas importantes de universidades famosas, y en el Vaticano.

Cita la enciclopedia Wikipedia, que

“La Biblia es el conjunto de libros canónicos del Antiguo y Nuevo testamento” [34]

II) La Biblia

1) Influencia de la Reforma protestante en nuestra herencia biblista.

Debemos reconocer y agardecer a Dios por hombres como lo fueron Juan Calvino, a menudo considerado como “el sistematizador de la Reforma”, quien perteneció a la segunda generación de reformadores protestantes del siglo XVI. 

Calvino  reunió la doctrina bíblica sistemáticamente, como no lo había hecho ningún otro reformador anterior. Al mismo tiempo, no era un erudito en una torre de la marfil sino que un pastor que siempre pensó y escribió sus obras teológicas con la perspectiva de la edificación de la iglesia cristiana. Aunque sus opiniones no siempre han sido populares, y a veces han sido groseramente mal interpretadas, su sistema teológico ha tenido una influencia muy grande hasta el día de hoy, como lo prueba el hecho de que todas las iglesias reformadas y presbiterianas tienen a Calvino como el fundador de su posición doctrinal bíblico – teológica.[36]

Sin duda, somos deudores del trabajo de estos hombres. tanto del de Calvino,como el de Lutero,Knox, Zwinglio, los puritanos pactuales, etc.

No es un trabajo estricto de de teología histórica, aunque cito la opinión de antiguos hombres de Dios,del período de la Reforma Protestante.La teología histórica,dice Ryrie 

se ocupa de lo que aquellos que estudiaron la Biblia pensaron tocante sus enseñanzas, individual o colectivamente, como en los pronunciamientos de los concilios de la iglesia. Muestra cómo la iglesia ha formulado tanto la verdad como el error, y sirve para guiar al teólogo en su propio entendimiento y declaración de la doctrina. Un estudiante puede llegar mejor a su propio entendimiento de la verdad por conocer las contribuciones y los errores de la historia de la iglesia. En su lugar correspondiente incluiré alguna historia de doctrina en este libro.[50]

Mas bien está comprendido dentro de los límites de lo que es la teología bíblica.Creo que  es a esta última a quien mas le incumbe este trabajo.

Aunque el término teología bíblica se ha usado en varias maneras, sirve para designar un enfoque específico en el estudio de la teología. En un sentido no técnico puede referirse a una teología devocional (en contraste con la filosófica), o a una teología basada en la Biblia (a diferencia de una que tiene interacción con los pensadores contemporáneos), o a la teología exegética (contrastada con la teología especulativa). Algunas teologías contemporáneas de la perspectiva liberal caen bajo esta última categoría, la exegética, aunque su exégesis no representa fielmente la enseñanza bíblica. También a menudo sus obras consisten de un reportaje que recorre la Biblia y se limita a algún tema principal como el reino o pacto de Dios (si es teología bíblica del Antiguo Testamento), o a las enseñanzas de Jesús, de Pablo, y de la cristiandad primitiva (si es teología bíblica del Nuevo Testamento). Técnicamente, la teología bíblica tiene un enfoque más agudo que ese. Trata sistemáticamente con el progreso históricamente condicionado de la autorrevelación de Dios en la Biblia.

Cuatro características surgen de esta definición. (1) Los resultados del estudio de la teología bíblica tienen que presentarse en forma sistemática. En esto es como otras áreas de estudios bíblicos y teológicos. El sistema o esquema en el cual se presenta la teología bíblica no va a utilizar necesariamente los mismos razonamientos que la teología sistemática. No tiene que usarlos ni tampoco los tiene que evitar. (2) La teología bíblica presta atención al contexto histórico en el cual llegó la revelación de Dios. Investiga las vidas de los escritores de la Biblia, las circunstancias que los impulsaron a escribir, y la situación histórica de aquellos para quienes escribieron. (3) La teología bíblica estudia la revelación en la secuencia progresiva en la cual fue dada. Reconoce que la revelación no se completó en un solo acto de Dios, sino que se desarrolló en una serie de etapas sucesivas, usando una variedad de personas. La Biblia es un registro del progreso de esa revelación, y la teología bíblica se centra en eso. Por contraste, la teología sistemática mira la revelación como un todo. (4) La teología bíblica halla su fuente de materiales en la Biblia. En realidad las teologías sistemáticas ortodoxas también lo hacen. Esto no es decir que las teologías bíblicas o sistemáticas no pudieran tomar o que no tomen material de otras fuentes, sino que la teología o la doctrina misma no viene de ningún otro lugar sino de la Biblia.[52]

2) Fuentes de revelación de Dios

Durante el período de la reforma protestante, se hablaba mucho de la revelación, de las fuentes de revelación, y del lugar que el estudio de la naturaleza tenia en el seno de la teología. Esto liberó la ciencia, para que pudiera desarrollarse libremente en el siglo siguiente, dando lugar al desarrollo científico al que hemos asistido. También se debatió muchísimo, por ejemplo, el lugar y la importancia de las tradiciones y esto favoreció a la independencia de la teología del poder papal medieval.

El pasaje de Deut. 29:29, es un versículo biblico, al que el celebre reformador de Ginebra, Juan Calvino, se refirió muchas veces en sus predicaciones [37].

  • “Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley.(Deut.29:29 RV 1960)

Quiero citar que

“En Deuteronomio, la tradición reformada ha hecho incapié en lo que Dios ha revelado…” [38]

Entender las fuentes de revelación, te permiten entender mejor el tema de la autoridad de Dios, lo que “constituye el principio fundamental en el estudio de la teología. Según cabe presumir todos los que operan dentro del concepto general de la teología “cristiana” reconocerían la autoridad de Dios como la norma suprema para la verdad. Pero, cómo se concibe y se expresa la autoridad de Dios varía considerablemente dentro del campo “cristiano”.”[57],cita Ryrie

Entonces, en base a Deuteronomio 29:29, entendemos que Dios es un ser absoluto y no relativo. También entendemos que hay “secretos” de Dios, que Él ya nos reveló.Entonces, entendemos que es por esta razón, que una investigación histórica tiene como objetivo reconstruir una realidad pasada. Se puede hablar de temas históricos propiamente dichos, de teología histórica y de biografía.[18] También entendemos investigando en la biblia que Dios nos reveló, y en la historia que es lo que los hombres entendieron que Dios reveló y como es este tema de la revelación de Dios. Y esto es lo que haré a lo largo de esta serie de artículos.Pero debemos entender que “La fe cristiana tiene su fuente en la Biblia, de modo que la teología cristiana deberá ser un estudio basado en la Biblia. Es, pues, la teología el descubrimiento, la sistematización, y la presentación de las verdades de Dios.”,como explica Ryrie en su libro de teologia básica.[51]

Históricamente, las dos vías por las cuales Dios ha iniciado la revelación de Sí mismo se han denominado revelación general y revelación especial, explica Ryrie

La revelación general comprende todo lo que Dios ha revelado en el mundo que nos rodea, aun al hombre; mientras que la revelación especial incluye los varios medios que El usó para comunicar Su mensaje en lo que fue codificado en la Biblia. Algunas veces la revelación general es denominada teología natural y la revelación especial, teología revelada. Pero, por supuesto, lo que es revelado en la naturaleza también es teología revelada.” También Ryrie explica que “algunos escritores usan la clasificación de prelapsaria (antes de la caída) para la revelación general y postlapsaria o sóterica (de la salvación) para la revelación especial. Pero ambas, la revelación general y la especial son (a) de Dios y (b) tocante a Dios.[53] Y (c) también referente a lo que Dios hizo antes del principio (Gen.1:1) y lo que El hará cuando todas las cosas de este mundo terminen, en la eternidad, donde veremos “cielos nuevos y tierra nueva”.(Ap. 21:1 RV 1960)

2.1) Revelación general [54]

Dije que la revelación general comprende todo lo que Dios ha revelado en el mundo que nos rodea, aun al hombre; mientras que la revelación especial incluye los varios medios que El usó para comunicar Su mensaje en lo que fue codificado en la Biblia.La disciplina que lo estudia solía llamarse teología natural.

Esta “revelación general” comunmente la estudian los cientificos y los filosófos.También lo hacen aquellos teólogos interesados en dar respuesta a lo que la ciencia dice y /o descubre y sus implicaciones filosóficas y teológicas.Se estudia entonces a traves de esta fuente lo que Dios a través de su naturaleza El ya nos ha revelado y como dije, que es lo que los escritores de la biblia se preguntaron y Dios les respondió o lo que ellos comprendieron a la luz de la santa  reflexión. La deducen del estudio de la creación y/o de la revelación biblica.

1.a) Por medio de la creación

1. Afirmación. Simplemente afirmada, esta línea de argumentación (el argumento cosmológico para la existencia de Dios) señala que el universo que nos rodea es un efecto, lo cual implica una causa adecuada.  2. Presuposiciones. Esta línea de argumentación depende de tres presuposiciones: (a) cada efecto tiene una causa; (b) el efecto causado depende de la causa para su existencia; y (c) la naturaleza no se puede originar por sí misma. 3. Desarrollo.Si algo existe ahora (el cosmos), entonces o llegó a ser de la nada o se originó de algo que tiene que ser eterno. Lo eterno, en la segunda opción, pudiera ser o el cosmos mismo que fuera eterno, o el azar como principio eterno, o  Dios el Ser eterno.

Decir que el universo se originó de la nada significaría que fue autocreado. Esto es una contradicción lógica, porque para que algo sea autocreado tiene que existir y no existir a la vez en la misma manera. Además, la autocreación nunca se ha demostrado ni se ha observado científicamente. Una variación del punto de vista que mantiene la eternidad de la materia es la Teoría del Estado Constante, la cual sugiere que la materia es constantemente creada cerca del centro del universo y destruida en el perímetro exterior del espacio. Pero, no hay evidencia para respaldar esta teoría, y si fuese cierta, violaría la ley de conservación de masa y energía.

¿No se aplica la ley de causa y efecto a Dios también? ¿No es El también un efecto que requirió una causa? La respuesta es no, porque Dios no es un efecto (un efecto es algo que requiere una causa) porque El es eterno. Si el cosmos no se generó a sí mismo, entonces tiene que existir algo eterno que lo causó. Una opción es que el proceso cósmico mismo es eterno, opción que apenas se mantiene. Más bien, casi todos mantienen que el universo tuvo un principio, aparte del tiempo que haya pasado desde entonces. 

Otra opción es que existiera un principio eterno de azar o de inteligencia ciega. Creer esta opción requiere una gran cantidad de fe. Puede demostrarse matemáticamente que lo que vemos hoy en el universo no pudo haberse producido fortuitamente. Pero aun si hubiera podido producir las moléculas y los átomos, la “materia” del universo, ¿podría tal principio no viviente haber producido los aspectos psíquicos y espirituales de la vida?  La tercera opción es la teísta; es decir, que el Ser eterno que hizo el universo es Dios. Esto no significa que el universo revela todos los detalles del carácter de este Ser eterno, pero sí que existe un Ser viviente, poderoso, e inteligente que creó al universo. Viviente, porque lo que no tiene vida no puede producir vida. Poderoso, por razón de la misma naturaleza de lo que fue formado. Inteligente, por razón del orden y el arreglo del cosmos, cosas que el azar no pudiera haber generado.

1. b) Por medio de la Escritura.

Hay dos pasajes clave de la Escritura enseñan que la creación es una vía de revelación.a. El salmo 19:1–6. En este salmo David escribió de (1) la naturaleza continua de la revelación por medio de la creación (vv. 1–2). Los verbos expresan acción continua, indicando que los cielos, la expansión, el día, y la noche continuamente hablan de la gloria de Dios. El también escribió que (2) el centro o la esfera de esta revelación es el universo: los cielos y la tierra (v. 4), (3) en carácter esta revelación es muy clara aunque no es verbal (v. 3), y (4) su alcance llega a todos los lugares y a toda persona (vv. 4–6). Ella cubre la tierra entera y cada persona la puede conocer. La mayor parte de las personas pueden ver el sol y el ciclo del día y la noche, pero aun las personas ciegas pueden sentir el calor del sol (v. 6). Esta revelación debe generar preguntas en la mente de las personas. ¿De dónde viene este calor? ¿Quién hizo el sol? (5) También el contenido de esta revelación lleva en sí dos aspectos. Nos dice algo acerca de la gloria de Dios y la grandeza de Dios.b. Epistola de Pablo a los Romanos 1:18–32. En este pasaje clave el énfasis está en la revelación de la ira de Dios porque la humanidad rechaza lo que se puede conocer de El por la vía de la creación. 

De que nos sirve comprender esta fuente de revelación? Para comprender como dice Romanos, que el hombre no tiene excusa para no conocer a Dios ni adorarle.También para poder leer en un periódico o en una revista un artículo cientifico, o estar al tanto de las sonseras que algunos cientiíicos de renombre actual,como el astrofisico Stephen Hawkings dicen cada vez que abren la boca.

1.c) Por medio de la organización, cita Ryrie. Esto indica que “El propósito, el orden, el diseño que observamos en el mundo, exige que haya habido un diseñador. La presentación más popular de este argumento teleológico se encontró en Natural Theology de William Paley (1802) que incluye su ilustración de que la organización de un reloj demanda la existencia de un relojero. De igual manera, la organización del mundo requiere de alguien que lo planeara.”  Este argumento fue reformulado por los científicos del Diseño Inteligente actualmente. Esto tiene aplicación en el campo de la ciencia y de la aeronáutica, por ejemplo.No es ciencia moderna, porque la ciencia moderna niega el teismo. Pero si es ciencia antigua.Claro que si.Y filosóficamente es correcto.Tambien lo es biblico.Lo dificil es comprobar que el universo tiene proposito y diseño y que un relojero inteligente fue el que le dio cuerda y lo sustenta.Abandonarlo a su “buena suerte” sería la herejía filosófica del deismo.

En la Escritura, el Salmo 19:2 declara que el mundo es evidencia del conocimiento del Creador. Cuando las personas de Listra estaban a punto de ofrecerles sacrificios a Pablo y Bernabé, porque creían que ellos dos eran dioses, Pablo los restringió usando este argumento teleológico de la existencia del Dios verdadero (Hch. 14:15–18). El mundo presenta el ciclo de las estaciones y el regalo de la lluvia para darle a la humanidad comida y alegría. Pablo dijo que este orden en la naturaleza sirve de testimonio a la existencia del Dios viviente y verdadero.

1.d) En el hombre,la Ley moral también nos habla de un ser moral existente, que es Dios. Este argumento llamado antropológico, de la existencia de Dios, algunas veces se divide en varias maneras. Kant lo comprendió bien. Comprender de que trata este tema, nos permitirá a los cristianos participar coherentemente y con autoridad bíblica y moral de las razones por las que nos negamos a aceptar como valido el matrimonio igualitario.

Ya hace mas de 200 años, que el filósofo Imanuel Kant, escribió que

Dos cosas me llaman de creciente admiración y sobrecogimiento, cuanto con mas frecuencia  y dedicación reflexiono sobre ellas: el cielo estrellado sobre mi y la ley moral dentro de mi.[46]

En la Escritura. La Creación nos habla del Creador. Y la Biblia, nos habla de la creación como obra de Dios, en Génesis, y también nos habla de Dios como creador infinito del universo.

El salmista declaró:

  • “El que hizo el oído, ¿no oirá? El que formó el ojo, ¿no verá?” (Sal. 94:9).

En otras palabras, una criatura viviente e inteligente aboga a favor de un Creador viviente e inteligente. En el Areópago Pablo empleó el mismo razonamiento. El argumentó que si somos la prole de Dios, entonces Dios no puede ser como un ídolo de oro o de plata que la prole misma formó (Hch. 17:28–29). El, como Su prole, tiene que ser viviente e inteligente,cita Ryrie.

1.e) El Ser: El argumento filosófico, llamado ontológico (es decir, el argumento basado en el estudio del “ser”) se ha presentado en varias formas por Anselmo, Descartes, y otros, y ha sido aceptado por algunos (Hegel) y rechazado por otros (Kant).

Estas líneas de evidencia colocan a los hombres y las mujeres no regenerados bajo la responsabilidad de dar alguna respuesta. La intención de Dios es que las personas puedan ver que una explicación mecánica, atea, irracional no es adecuada para dar razón por un mundo sumamente armonioso y los varios aspectos del hombre. La humanidad debe responder, reconociendo que detrás de todo tiene que existir un Ser viviente, poderoso, inteligente, sobrehumano. Si los hombres no hacen ese reconocimiento mínimo pero crucial, sino que en vez de ello se desvían y ofrecen alguna otra explicación, entonces Dios es justo si los rechaza y no les ofrece más verdad. El rechazo de lo que se revela en la revelación general sea suficiente para condenar justamente. Pero esto no implica que la aceptación de la revelacion general es suficiente para efectuar la salvación eterna. No lo es, simplemente porque no incluye la revelación de la muerte redentora del Hijo de Dios.[55]

2) Revelación especial o también particular

Examinamos antes rápidamente, el tema de la revelación general —cómo Dios se revela a toda persona en general. Si la revelación total de Dios se puede titular “El Libro de la Revelación”, entonces el primer tipo de fuente de autoridad explicado trata de la revelación general.  Este segundo aspecto, es el de la revelación especial, que, por el contrario, no llega necesariamente a todas las personas. Por este motivo también es llamado particular.

2.a) Las vías de la revelación especial [59]

Primer grupo:

a) La suerte . b) Urim y Tumim c) Sueños d) Visiones d) Teofanías e) Angeles f)  Profetas g) Eventos h)

Segundo grupo:

a). Jesucristo: Sin lugar a dudas, la encarnación de Jesucristo fue una avenida sumamente importante de revelación especial. El explicó al Padre (Jn. 1:14), revelando la naturaleza de Dios (Jn. 14:9), el poder de Dios (Jn. 3:2), la sabiduría de Dios (Jn. 7:46), la gloria de Dios (Jn.1:14), la vida de Dios (1 Jn. 1:1–3), y el amor de Dios (Ro. 5:8). Nuestro Señor hizo todo esto por Sus hechos (Jn. 2:11) y Sus palabras (Mat. 16:17).

b). La Biblia: En realidad, la Biblia sirve como la más inclusiva de todas las avenidas de la revelación especial, porque ella contiene en forma permanente muchos aspectos de las otras avenidas. Aunque Dios indudablemente dio otras visiones, otros sueños, y otros mensajes proféticos que no fueron incluidos en la Biblia, no sabemos ninguno de sus detalles. Además, todo lo que conocemos de la vida de Cristo aparece en la Biblia, aunque, por supuesto, no todo lo que El hizo o dijo se relata en las Escrituras (Jn. 21:25). Pero la Biblia no es simplemente el archivo de estas otras revelaciones de Dios; ella también contiene verdad adicional que no fue revelada, por ejemplo, por medio de los profetas o aun durante la vida terrenal de Cristo. Así que la Biblia, entonces, es tanto el registro de los aspectos de la revelación especial como la revelación misma. La revelación en la Biblia no solamente es inclusiva y sin embargo parcial, sino que también es precisa (Jn. 17:17),progresiva (Heb. 1:1), y con propósito (2 Tim. 3:15–17).

Puntos de vista en cuanto a la credibilidad de la revelación bíblica

Existen dos puntos de vista en cuanto a la credibilidad de la revelación bíblica.

a) Los fideístas insisten en que las Escrituras y la revelación que contiene se autentican por sí mismas; es decir, que llevan en sí mismas las evidencias de su veracidad. La infalibilidad de la Biblia se tiene que presuponer, y esto debido a que la Escritura dice que es inspirada y el Espíritu la acredita.

b) Los empíricos, por otro lado, enfatizan la credibilidad intrínseca de la revelación de la Biblia como digna de creerse, es decir, axiomática. El hecho de que la Biblia se atribuya a sí misma autoridad no constituye necesariamente una prueba de su autoridad; más bien, existen evidencias factuales, históricas, que constituyen las credenciales de la Biblia y validan la verdad de su mensaje.

Pienso que hay mucho de verdad en los dos puntos de vista, de modo que ambos pueden ser usados.Yo he conocido escépticos que no se persuaden de un día para el otro de manera fulminante.He escuchado de testigos de Jehová que después  de años de investigar en el texto griego, se persuadieron de la deidad del Señor,y se convirtieron en evangélicos. También testificando del Señor, he conocido personas que no quieren saber nada del evangelio hasta que Dios los toque. Están los que dudan ante las definiciones de la ciencia, de la arqueología, etc,si la biblia es verdad o un mito. Otros creen que tienen que ser tocados por la palabra constantemente para creer que Dios les habla o este texto que los toca es Palabra de Dios. Pero nosotros debemos creer que toda la biblia es Palabra de Dios.

2.b) Teoría y uso de la Biblia.

La enciclopedia wikipedia dice que “Según las religiones judía y cristiana, la Biblia transmite la Palabra de Dios” [35], pero esto es un error. Ni la expresión “contiene” es correcta, ni tampoco “transmite” es correcta tampoco. La Biblia es la Palabra de Dios, aunque a muchos no les guste esto, o se le pongan los pelos de la cabeza de punta. negar esto es herejia. Y toda herejía es pecado,claro que si.

Y a la luz de la preocupación de Juan en esta epístola (I de Juan), cita Grudem, de combatir la herejía que no reconocía a Jesús como que había venido en la carne (1 Jn. 4:2-3), es probable que el pecado que «lleva a la muerte» o «marta” es la grave herejía de negar a Cristo y el fracaso subsiguiente de obtener la salvación por medio de Cristo. En este caso. Juan estaba simplemente diciendo que no debiéramos orar que Dios perdone el pecado de rechazar a Cristo y de enseñar doctrinas sumamente heréticas acerca de Él. Pero el hecho de que Juan diga que hay un pecado que «lleva a la muerte» (rechazar a Cristo) no justifica el establecer toda una categoría de pecados que no pueden ser personados.[60]

Muchos cristianos creen que la Biblia contiene la Palabra de Dios, pero eso es un error: La Biblia es la Palabra de Dios. Decir que la biblia contiene, significaria que hay partes de ella que no son palabra de Dios.Pero,con que criterio separamos lo que es de Dios y lo que no? No hay una forma humana de encontrar ese “nucleo” estricto de Palabra de Dios.y como ponernos de acuerdo de que partes son y de que partes no son.Por eso decimos que toda la biblia es Palabra de Dios.

La presencia y proliferación de innumerables sectas basadas en diversas y extrañas interpretaciones de la Biblia, como pueden ser los testigos de Jehová, Los Mormones, Los Adventistas sabatistas,y otras mas que constantemente aparecen en nuestro medio Hispano-Latinoamericano, exigen de todo cristiano evangélico una cabal información bíblica, así como una correcta orientación doctrinaria que le ayude a permanecer firme en su fe, y a desarrollarse espiritualmente  fin de alcanzar madurez espiritual.

He notado leyendo algunos aspectos la vida de los reformadores protestantes, algo que me ha llamado la atención y es profundamente admirable: el respeto que estos hombres tenían de la Palabra de Dios. Yo observo en estos hombres, un tremendo respeto por las verdades eternas reveladas en la biblia.

Para Calvino la Biblia era en un sentido peculiar una cosa y todo a la vez. Esto no significa que él creyera más plenamente en la inspiración de cada palabra que Lutero, o que Melanchthon estuviera menos convencido de que sólo la Biblia da al hombre certidumbre; sino que Calvino tomó el concepto de toda la Biblia como la misma palabra de Dios más profundamente que lo hicieron Lutero o Melanchthon y tuvo para él consecuencias más prácticas. Él aplicó su teoría de la Biblia más lógicamente que lo hicieran Lutero o Melanchthon. Lutero, como Melanchthon, estaba interesado primordialmente sólo con lo que “proclama a Cristo”, por lo que desecha mucho del Antiguo Testamento. Para Calvino, Cristo (o nuestra salvación) es el centro de la Biblia. Pero él era en un sentido definido más exégeta que Lutero o Melanchthon. Percibió en la Biblia mucho que ellos no vieron y pudo trabajar en su mente con mucho que Lutero desechó al no referirse directamente a Cristo, y que Melanchthon, con su interés pedagógico, pasó por alto por ser demasiado oscuro o demasiado sutil.[19]

El principio y la fuente formales del sistema teológico de Calvino se resume en la frase latina Sola Scriptura (únicamente las Escrituras).

«La Escritura es la escuela del Espíritu Santo en la cual no se ha omitido nada que no sea beneficioso ni útil; no hay nada que debiéramos ignorar…El cristiano necesita abrir sus oídos a toda doctrina que Dios le dirija»[4]

En un sentido estricto, Calvino era sobre todo un teólogo bíblico. Educado en las técnicas de la exégesis histórico-gramatical con sus estudios humanisticos y jurídicos, se remitió a lo que las Escrituras decían claramente y rechazó la cuádruple interpretación medieval que permitía la alegorización, la espiritualización y la moralización, insistiendo en que se debía tomar el significado literal de las palabras en su contexto histórico.Quiera Dios que muchos de nosotros podamos valorar esta actitud e imitarla.

El énfasis de Calvino sobre las Escrituras se debió a su creencia de que éstas son la palabra de Dios, y por lo tanto, la autoridad final para la creencia y la acción cristianas. No creía en una teoría del dictado, aunque en alguna ocasión se refirió a los escritores como amanuenses de Dios, sosteniendo que el Espiritu Santo, de maneras diversas y a menudo misteriosas, reveló la voluntad y obra de Dios y guió a los escritores en su registro de las mismas. Así, la Biblia es autoridad en todas las materias de las que trata, pero no trata de todo, como por ejemplo, de astronomía. El individuo llega a reconocer la Biblia como la Palabra de Dios no debido a argumentos lógicos, históricos o de otro tipo, sino principlamente por la iluminación del “testimonio interno” del Espiritu Santo.[0]

Hay muchos cristianos que creen que Calvino no era convertido, o que era un creyente frío, sin espiritualidad; pero esto no es cierto, por lo que leemos de él. Sobre la base de las Escrituras como Palabra de Dios, Calvino desarrolló una teología con la que iniciaría de manera sistemática sus enseñanza de las Escrituras.

No obstante, por una vivida experiencia, el esplendor y la sabiduría del poder de las Escrituras subyuga a Calvino y a sus discípulos, quienes no cesan nunca de implorar al Espíritu Santo para que les revele la majestad de la Palabra de Dios (Sermones,Deut. 5:22).[1]

Pero sin embargo, aunque Calvino era intelectual y sagaz como teólogo, Calvino no era un racionalista, puesto que enfatizó constantemente el hecho de que si bien la Biblia nos revela a Dios y sus propósitos, siempre permanece el misterio del Ser y de las consideraciones divinos, que ningún pensamiento humano puede penetrar.

2.c) El relativismo de nuestros días.

Stephen Hawkings, el cientifico escéptico, hablando del principio de incertidumbre que rige en el mundo de hoy, escribió en uno de sus libros que

El principio de incertidumbre tiene profundas aplicaciones sobre el modo que tenemos de ver el mundo. Incluso más de cincuenta años después, éstas no han sido totalmente apreciadas por muchos filósofos, y aún son objeto de mucha controversia. El principio de incertidumbre marcó el final del sueño de Laplace de una teoría de la ciencia, un modelo del universo que sería totalmente determinista: ciertamente, ¡no se pueden predecir los acontecimientos futuros con exactitud si ni siquiera se puede medir el estado presente del universo de forma precisa! Aún podríamos suponer que existe un conjunto de leyes que determina completamente los acontecimientos para algún ser sobrenatural, que podría observar el estado presente del universo sin perturbarle. Sin embargo, tales modelos del universo no son de demasiado interés para nosotros, ordinarios mortals [42]

Los cristianos no debemos permtir que la incertidumbre o el relativismo, rigan nuestros conceptos acerca de Dios. Estos conceptos son de interés científico y filosófico, mas no necesariamente de interés vital para los hijos de Dios. Por eso, nosotros debemos defender a Dios y a Su palabra también con la razón y a través de argumentos lógicamente firmes, ya que Dios ha provisto razones legítimas para creer en Él, e igualmente nos ha mandado a presentar esas mismas razones a otros.

Por eso, nosotros debemos defender a Dios y a Su palabra usando tambien la razón a través del buen uso de argumentos lógicamente firmes ya que Dios ha provisto razones legítimas para creer en Él, e igualmente nos ha mandado a presentar esas mismas razones a otros. El apóstol Pedro escribió:

  • “Sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros” (I Pe. 3:15).

El relativismo de nuestros dias, constrata notablemente con el concepto de la Escritura que tenian estos hombres estudiosos de la Palabra de Dios. El relativismo en el que vivimos hace que nadie se juege absolutamente por la verdad,porque se cree que nadie la tiene. Pero Cristo dijo que Él  si tenia la verdad, que la conocia, que la sabía y que nos la daba a conocer. Juan escribió tres epístolas pequeñitas, debatiendo sobre lo que es verdad y lo que no es verdad. San Agustin escribió algunos ensayos también, sobre el ser y la persona de Dios, en relación con la búsqueda de la belleza y de la verdad y de lo verdadero. Durante siglos los hombres debatieron y combatieron por lo que es esta verdad. Yo se que ya no se hace muy seguido, pero si hay muchos que lo hacen por el dinero, por el estatus político, por la fama y por su equipo de futbol favorito. A la salida de los partidos de futbol en nuestros paises, domingo tras domingo, se matan algunos cuantos tan solo “por amor a  la camiseta”.

Por ejemplo:

i) Si hay algo que ofende completamente a la razón de los ciudadanos ilustres de la gran babilonia actual,es que alguien diga que la verdad es absoluta. Porque a decir verdad, se puede poner el cuerpo para ser usado en favor del sexo o del dinero, vemos como los locos musulmanes se saben inmolar por Mahoma y por Alá.Pero el hecho de que los cristianos digamos que la herejía es pecado intelectual y que por ser las verdades divinas espirituales también son herejías del espíritu y que por defender las herejias con alma y vida se transforman también en pecados de la carne, muy mal se ve si esto lo denunciamos como contrario a la voluntad de Dios Esta es la opinion que las personas en nuestros dias tienen de acerca de nuestras verdades absolutas.

Comenta el cientifico y médico F.Collins, que

Sin duda,los que llevaron a cabo la inquisicion pensaban que estaban realizando una actividad muy etica,asi como hiceron aquellos que quemaban brujas en Salem, Massachusets. En nuestros dias, los atentados suicidas islamistas y los doctors asesinos em clinicas abortistas sin duda estan convencidos de su rectitud moral.[47] Pero nosotros sabemos bien a la luz de la biblia, que esto no es moral.

Hoy en día, están aquellos que promueven la tolerancia y la diversidad religiosa y culpan a la fe cristiana de negarse a seguir sus agendas. Estas personas son falsas, hipócritas y contradictorias en sí mismo.  Ellos realmente no quieren decir que todos deben aceptar a los otros, sino que todos los cristianos deben abandonar sus creencias y adoptar esta mezcla heterogénea de locura y confusión. Y si rechazamos todas estas tonterías, nos dirán que somos fanáticos y violentos, una amenaza para la sociedad.

ii) Si decimos que María es “otro espiritu”, que los que la adoran son herejes y que los que se juntan con ellos para rezar juntos están contaminando el templo del Espiritu Santo, somos vistos como candidatos para ir a vivir al Melchor Romero (el hospital psiquiátrico de la ciudad de la Plata en Argentina). Entonces, claro, uno se calla, porque sabe bien lo que significó decirle al rey Herodes que era un inmoral. Me refiero a Juan el bautista. Y hubieron muchos profetas del A.T. , que también fueron asesinados,por cuestiones similares.

iii) Creo que es “Dios quien hace la herida, y es Dios quien la sana”. (cf. Job 5:18). Mi función no es herir, pero la verdad es que “la verdad de Dios” en un mundo relativo como el que vivimos, es tan peligrosa para el relativismo, como lo es un juez federal no corrupto, para un narcotraficante. O la silla eléctrica para un asesino serial.

Calvino, dice al respecto, en un sermón sobre Job, que Dios

les manda advertencias por medio de las aflicciones que pone ante sus ojos en otras personas y, ciertamente, algunas veces se las hace sentir a ellos mismos; él condenará su insubordinación, tanto más cuanto ellos siguen tan rebeldes y obstinados. Ahora, de nuestra parte, oremos a Dios que no permita que nos endurezcamos tanto, sino que tan pronto nos dé muestras de su ira, el Espíritu Santo obre de tal modo en nosotros que la dureza de nuestro corazón sea atenuada, a efectos de dar lugar a su gracia, habiéndonos recibido en su misericordia, según tenemos necesidad de ella, y según podemos percibirla, si no somos demasiado estúpidos. Ahora, inclinémonos en humilde reverencia ante el rostro de nuestro Dios.[61]

Kyle Butt, M.A., autor de un artículo titulado “El Mandato Bíblico a Defender la Fe “, comenta algo muy interesante acerca de la situación actual en este siglo respecto de los creyentes:

“El cristianismo en el siglo veintiuno demandará tanto coraje como demandó en el primer siglo cuando las persecuciones mortales plagaban la iglesia. No, en América no tenemos policía secreta tumbando nuestras puertas y asesinando a nuestras familias a causa de nuestras creencias cristianas. Nosotros no somos traídos ante las cortes y forzados, bajo pena de muerte, a ofrecer una pizca de incienso sobre un altar pagano a un dios pagano. Sin embargo, incluso cuando los retos de una vida recta puedan ser diferentes hoy en día, éstos son todavía reales. El científico que defiende la creación soporta burlas arrogantes de sus compañeros eruditos. La adolescente que rechaza comprometerse en relaciones sexuales prematrimoniales soporta las bromas más duras de los chicos de su clase. La mujer u hombre de negocios exitoso lucha con la plaga devoradora del materialismo. El erudito educado de la Biblia cruza espadas en una batalla en contra del orgullo. Todo predicador jubilado, anciano, o miembro de la iglesia lucha con el enemigo de la apatía y la pereza. Y, aunque el materialismo, el orgullo, la apatía, y la pereza no son tan físicamente sangrientos como lo es el ser quemado en la hoguera o crucificado en una cruz, estos todavía almacenan los mismos peligros y consecuencias eternales como cualquier arma que el Engañador haya usado alguna vez en contra de los hijos de Dios. Por ende, el responder a todos—en cualquier momento y lugar—demanda el coraje de un verdadero soldado de la Cruz.” [39]

Rechazamos el relativismo de nuestros días, cuando estudiamos la Biblia con convicción.

Reflexión:

¿Cuál es el problema con la iglesia de hoy día? ¿Por qué es tan obviamente débil? Hay muchas causas, pero una es clara: las iglesias de hoy han sido INFIELES al Señor admitiendo gran número de gente inconversa, no sólo en su membresía, SINO EN SUS PÚLPITOS. Revisémosnos si estamos en la fe verdadera del hijo de Dios.

Reconozcamos entonces, que no hay ninguno de nosotros que no tenga tantos vicios en sí mismo y que son como tantos males que Dios no puede remediar excepto por medio de la aflicción que nos envía. Es cierto que si él quisiera usar poder absoluto podría hacerlo de otra manera; pero no estamos hablando del poder de Dios. Solamente estamos discutiendo los medios que extiende hacia nosotros. Puesto que entonces, que Dios anhela este arreglo de remediar nuestros vicios afligiéndonos, cada uno debe estudiar esta lección por sí mismo, a efectos de que confesamos con David: Señor, me ha sido de provecho que me hayas humillado”(Sal. 119: 67).[62]

2.d) El estudio de la Biblia

Cuando estudiamos la biblia, debemos hacerlo no solo a la luz de la misma escritura infallible, inspirada e inerrante, en primer lugar, sino que también debemos hacerlo a la luz de una disciplina del conocimiento importante, como lo es la Historia. Estimado lector, aprendamos de estos grandes hombres de Dios, como lo fueron los reformadores, el respeto que ellos tenian y su gran admiración por la Palabra de Dios. Porque,

“El tener a Cristo vivo y reinante en nosotros sólo es posible mediante la recepción del testimonio de las Sagradas Escrituras.” [2]

La fe no anula la razón, sino que la complementa,la ilumina. De igual modo,el uso de las facultades humanas de la razón,no anulan la fe,sino que la razón ilumina la fe y la fe ilumina la razón.Y también podemos y debemos hacer uso de la ciencia, de la arqueología o cualquier otra disciplina,que utilice el metodo empirico.

La ciencia no es estática.Los cientificos estan constantemente avanzando en nuevos terrenos,investigando el mundo natural de nuevas maneras,excavando mas profundamente en territorios en que el entendimiento es incompleto…La ciencia es progresiva y se autocorrige:ninguna  conclucion erroena o hipotesis falsa importante se puede sostener por mucho tiempo,ya que nuevas observaciones finalmente derriban conceptos incorrectos.[48]

Se puede ser racional sin ser racionalista,humano sin ser humanista, espiritual sin ser espiritualista,de espiritu altruista y generoso,sin por eso ser fariseo. El problema con la historia es que esta ni es infallible, ni es inerrante, ni es inspirada por Dios. Por este motivo, debemos ser prudentes cuando afirmamos temas históricas. Para solucionar esto, debemos valernos de fuentes históricas confiables. La Biblia y su estudio deben estar insertados en la historia. Sin ella, la escritura, solo seria un libro de devocional. Pero su riqueza literaria y la confiabilidad de sus fuentes, es inobjetable. Esta es la única manera de escapar al peligro del fanatismo religioso y del fundamentalismo.

Y no necesariamente es verdad que la ciencia es enemiga de la fe. Como dijo F.Collins,

Necesitamos desesperadamente que ambas voces esten en la mesa,y sin gritarse entre si.[49]

Aprendamos, que

De la seguridad de la perfecta sabiduría de Dios revelada en Su Palabra, Calvino forma sus principios para leer y aprender las Sagradas Escrituras: hay que ir a la Biblia sumisamente y no con curiosidad; sobriamente y no con astucia, voluntariosamente y no con descuido.[3]

II) Análisis de ejemplos biblicos

II.a) Introducción

La Biblia no solo es “un libro”,sino que mas bien es una “colección de libros” los cuales encajan perfectamente como un gran rompecabezas, mostrándonos; a través de sus impresionantes relatos, la mas hermosa historia que se pueda contar LA HISTORIA DE LA SALVACIÓN.  Dios maneja los tiempos de nuestra existencia y de nuestra salvacion. Pero nosotros debemos estudiar mejor estos temas para comprender cual es su relación con la primer venida de Cristo y con el próxima retorno de nuestro Señor.

El científico S. Hawkings cita en su libro “Historia del tiempo”, que

San Agustín en su libro La ciudad de Dios. Señalaba que la civilización está progresando y que podemos recordar quién realizó esta hazaña o desarrolló aquella técnica. Así, el hombre, y por lo tanto quizás también el universo, no podía haber existido desde mucho tiempo atrás. San Agustín, de acuerdo con el libro del Génesis, aceptaba una fecha de unos 5.000 años antes de Cristo para la creación del universo.[40]

Como vemos, el tiempo es un elemento importante en la vida de los seres humanos. Sin embargo, cita este famoso científico ateo, que

el concepto de tiempo no tiene significado antes del comienzo del universo. Esto ya había sido señalado en primer lugar por san Agustín. Cuando se le preguntó: ¿Qué hacía Dios antes de que creara el universo?, Agustín no respondió: estaba preparando el infierno para aquellos que preguntaran tales cuestiones. En su lugar, dijo que el tiempo era una propiedad del universo que Dios había creado, y que el tiempo no existía con anterioridad al principio del universo.[41]

II.b) Galatas 4:4

Cita el apóstol san Pablo, que

  • “… cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley.” (Gál. 4:4 RV 1960)

Éste verso declara que Dios el Padre envió a Su Hijo cuando “el tiempo fue cumplido”. Había muchas cosas ocurriendo al mismo tiempo en el primer siglo que, al menos desde el razonamiento humano, parecía ser el ideal para que Cristo viniera.

Esto incluye lo siguiente:

1) Había gran expectación entre los judíos de ese tiempo por la llegada del Mesías. Los romanos gobernaban sobre Israel, haciendo que los judíos estuvieran ansiosos por la aparición del Mesías.

2) Roma había unificado gran parte del mundo bajo su gobierno, dando la sensación de unidad a las muchas tierras conquistadas. Además, como el imperio se encontraba relativamente pacífico, hizo posible que los primeros cristianos pudieran viajar para esparcir el Evangelio, cosa que hubiera sido imposible durante otros tiempos.

3) Mientras que Roma había conquistado militarmente, Grecia lo había hecho culturalmente. Una forma “común” del idioma griego (diferente al griego clásico) era el lenguaje comercial, que era hablado a través de todo el imperio, haciendo posible la comunicación del Evangelio a muchos diferentes grupos de gente, mediante un lenguaje común.

4) El hecho de que los ídolos de mucha gente habían “fallado” al negarles la victoria sobre los conquistadores romanos, causó que muchos abandonaran su adoración. Al mismo tiempo en las ciudades más “cultas”, la filosofía y la ciencia griega de ese tiempo, dejó a otros espiritualmente vacíos de la misma manera que en la actualidad, el ateísmo y los gobiernos comunistas han dejado un vacío espiritual en las personas.

5) Las religiones misteriosas de ese tiempo, enfatizaban un dios-salvador y requerían que sus adoradores le ofrecieran sacrificios sangrientos, por lo que hacía que el Evangelio de Cristo, que implicaba un último sacrificio, no fuera algo increíble para ellos. También los griegos creían en la inmortalidad del alma (pero no del cuerpo).

6) El ejército romano reclutaba soldados de entre las provincias, exponiendo a estos hombres a la cultura romana y a las ideas (tales como el Evangelio) que de otra manera, no habrían alcanzado a aquellas lejanas provincias. La primera introducción del Evangelio en Gran Bretaña, fue resultado del esfuerzo de soldados cristianos estacionados ahí.

Estas declaraciones, están basadas en el punto de vista del hombre sobre aquel tiempo, y en la especulación del por qué ese particular punto en la historia era un buen momento para que Cristo viniera.Pero comprendemos que los caminos de Dios son más altos que nuestros caminos, y que éstas pudieron o no haber sido algunas razones por las que Él eligió ese tiempo en particular para enviar a Su Hijo.

II.c) Daniel 2:21

  • “Y El [Dios], cambia los tiempos y las temporadas [iddan] y las edades [zeman]; El remueve reyes, y pone reyes.”(Dan.2:21)

En el primer año de su reinado, Nabucodonosor, el rey de Babilonia, tomó a la ciudad de Jerusalén y se llevó consigo a quien el quiso y todo lo que el como rey asi lo quiso. Es desde este primer cautiverio que la mayoría piensa que deben contarse setenta años.

A los príncipes paganos, les interesó emplear a hombres sabios; es una actitud de sabios el buscar y preparar a tales personas. Nabucodonosor ordenó que se enseñe a los jóvenes elegidos. Todos los nombres hebreos tenían algo de Dios en ellos; pero para hacerlos olvidar al Dios de sus padres, guía de su juventud, los paganos les dieron nombres con sabor a idolatría.

Que penoso que es reflexionar y ver cuán a menudo la educación pública tiende a corromper los principios y la moral, incluso en nuestros días, donde hay tanta degeneración y liviandad moral en todas las esferas sociales.

Cuanta necesidad hay que ilustres hombres de moral, pongan a reflexionar a la humanidad al respecto de lo que es moral y lo que no, como lo era antaño. Pero en el libro de Daniel, vemos bien como fue que Dios ordenó siempre, los tiempos de la historia, de acuerdo a sus propósitos eternos y majestuosos.

Y creo que también es bueno recordar que el poder de Dios para cambiar los tiempos y edades es directamente seguido por la declaración que es el Señor quien también puede “entronar y destronar” los reyes de este mundo. En este versículo del libro de Daniel (2:21), las palabras de origen caldeo iddan y zeman que aparecen, son usadas intercambiablemente. Las palabras son muy cercanas, son casi sinónimas.

II.d) Gálatas 3:16-18

Desde el punto de vista del contexto biblico e histórico de las epistolas de Pablo a los Gálatas,cap. 3 y 4, es evidente que Dios buscó colocar una base a través de la Ley judía para preparar la venida del Mesías.

Cristo, la relación con los los pactos y la Ley

  • Lo que la ley no pudo hacer, ya que era débil por causa de la carne, Dios lo hizo : enviando a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado y como ofrenda por el pecado, condenó al pecado en la carne.(Ro.8:3)
  • Pues ya que la ley sólo tiene la sombra de los bienes futuros y no la forma misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que ellos ofrecen continuamente año tras año, hacer perfectos a los que se acercan. De otra manera, ¿no habrían cesado de ofrecerse, ya que los adoradores, una vez purificados, no tendrían ya más conciencia de pecado?(Heb.10:1-2)
  • De todas las cosas de que no pudisteis ser justificados por la ley de Moisés, por medio de El, todo aquel que cree es justificado.(Hch.13:39)

Hay una relación entre Cristo,los pactos de Dios con el ser humano y la Ley de Dios.Nunca existió un tiempo en el que los hombres hayan estado sin Ley. Aún en el huerto del Edén, luego de crear Dios al hombre y a la mujer, les dio mandatos, órdenes y motivos por el cual vivir y regirse. Pero los hombres se corrompieron al desobedecer a Dios y obedecer al demonio.y Dios tuvo que castigarlos. Pero en su profundo amor y misericordia, Dios tuvo compasión de sus criaturas y por Su Gracia y por su iniciativa divina, volvió a restaurarles vez tras Su Pacto, que tenia una promesa cristologica y redentora (cf. Gen 3:15).

Leemos la cita del apostol Pablo a los Gálatas, que dice que el propósito de la promesa registrada en la escritura es Cristo.

  • “Ahora bien, a Abraham fueron hechas las promesas, y a su simiente. No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo. Esto, pues, digo: El pacto previamente ratificado por Dios para con Cristo, la ley que vino cuatrocientos treinta años después, no lo abroga, para invalidar la promesa. Porque si la herencia es por la ley, ya no es por la promesa; pero Dios la concedió a Abraham mediante la promesa.”(Gál.3:16-18)

Dos preguntas interesantes nos pueden surgen aquí. i) Una es para que servía la Ley judia,y ii) la otra que son las 70 semanas.

i) Para que servía la Ley judía?

Ya (san) Ireneo entendía,muchos siglos antes que los reformadores protestantes, que “La Ley de Dios en el corazon del Hombre, es puesta por Dios”

“Desde el comienzo, Dios había puesto en el corazón de los hombres los preceptos de la ley natural. Primeramente se contentó con recordárselos. Esto fue el Decálogo. [SAN IRENEO, haer. 4, 15, 1]

(Santo) Tomas de Aquino le da la razón a la Palabra de Dios y valor a la Ley de Dios

“La legislación humana sólo posee carácter de ley cuando se conforma a la justa razón; lo cual significa que su obligatoriedad procede de la ley eterna. En la medida en que ella se apartase de la razón, sería preciso declararla injusta, pues no verificaría la noción de ley; sería más bien una forma de violencia.” [SANTO TOMÁS DE AQUINO, S. th. 1-2, 3 ad 2]

1) La ley fue hecha para ayudar a la gente a entender la profundidad de su pecaminosidad (siendo incapaces de guardarla), así ellos podrían aceptar más prontamente la cura para el pecado, en Jesús el Mesías (Gál. 3:22-23; Ro. 3:19-20).

2) La ley también sirvió como un “tutor” (Gál. 3:24) para llevar a la gente a Jesús como su Mesías. Esto lo hizo mediante sus muchas profecías concernientes al Mesías, las cuales fueron cumplidas en Jesús.

3) Además de esto, estaba el sistema sacrificial, que señalaba la necesidad de un sacrificio por los pecados, así como su propia naturaleza temporal (haciendo que cada sacrificio requiriera siempre la adición de otros posteriores).

4) La historia del Antiguo Testamento también esbozó retratos de la persona y la obra de Cristo a través de muchos eventos y fiestas religiosas (tales como la disposición de Abraham de ofrecer a Isaac, o los detalles de la Pascua durante el éxodo de Egipto, etc.)

5) Cristo vino cuando lo hizo en cumplimiento de la profecía específica. Dan. 9:24-27 habla de “setenta semanas” o setenta “septenios”.

La Ley de Israel, esta relacionada profundamente con la historia de esta nacion y su peculiar relacion con Dios. Y porque tenemos que estudiar la historia de Israel, si nosotros no somos judíos? Estudiamos estos temas relacionados con la historia de Israel, pues, porque

“el evangelio cristiano es la buena noticia acerca de un judío. En primera instancia fue predicado por judíos a judíos” [9]

Y estudiamos mejor acerca de la Ley,porque

Las dos grandes divisiones entre cristianos y judíos surgieron a raíz de si el Mesías había o no había venido, y si la Ley tenía o no tenía que ser guardada” [9]

Y además,  

debido a que el problema de la Ley levantaba una colosal barrera a la evangelización.[10]

Los judios eran celosos de su Ley y de su exclusivismo.tenian un fuerte monoteismo y un celo proselitista obstinado y legalista.Mateo registra

  • «recorréis mar y tierra para hacer un prosélito»(Mat. 23:15)

Esto no es una exageración,aunque asi lo parezca. Michael Green, explica que

Existía todo un conjunto de literatura misionera, tal como los Oráculos Sibilinos (propaganda judía con disfraz pagano), cuyo propósito era ganar gentiles para la fe judía. Para el mejor tipo de judío éste era el resultado natural de su fe; estaba tan convencido de la superioridad de su religión que deseaba compartirla. Muchos rabinos alentaban tal inquietud misionera. Por supuesto que esta actitud se enfrió considerablemente cuando comenzó seriamente la persecución de los judíos. Las cosas fueron distintas luego de la caída de Jerusalén y del posterior aplastamiento de la gran rebelión que estalló bajo Adriano. Pero en lo que respecta a la mayor parte del primer siglo de nuestra era no hay duda de que el proselitismo avanzó rápidamente. Demasiado rapidamente para los funcionarios romanos que, aun reconociendo la posición legal de los judíos, no veían con buenos ojos su proselitismo. Una y otra vez leemos acerca de las expulsiones de que fueron objeto en Roma bajo sucesivos emperadores debido a que su número aumentaba en demasía. ¿Qué los impulsaba a este esfuerzo misionero? Por paradójico que pudiese parecer, era su exclusivismo.Cuanto más seriamente se creía que Israel era lo que más le importaba a Dios (y desde el tiempo de Antíoco Epífanes tal convicción ciertamente aumentó), mientras que las naciones seguía siendo, como agudamente lo expresa el escritor de 2 Esdras, «como un escupitajo», tanto más estaba uno obligado a tratar de rescatar del fuego algún tizón.[14]

Y tambien cita al gran rabino Hillel, quien exhortaba:

«Sé discípulo de Aarón, sigue la paz, ama a la humanidad y condúcela hacia la Ley».[15]

Y al rabino Eleazar, quien llegó a afirmar que:

«Dios esparció a los israelitas entre las naciones con el solo objeto de que los prosélitos se volviesen numerosos entre ellos». [16]

ii) Que fueron las 70 semanas?

Las 70 semanas, es un tema que está relacionado con la venida de Cristo al mundo,que fue predicha por el profeta Daniel en el A.T.  En este contexto, estas “semanas” o “septenios” se refieren a grupos de siete años (no siete días). Cuando uno examina la historia y alinea los detalles de las primeras sesenta y nueve semanas (la semana setenta tendrá lugar en un tiempo futuro). La cuenta regresiva de las setenta semanas comienza con la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…” (v. 25).

Esta orden fue dada por el rey Artajerjes Longímano en el 445 a.C. (ver Neh. 2:5). Después de 7 (septenios) más 62 (septenios) o 69 x 7 años, dice que Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario…” y que “…su fin será con inundación…” (significando una mayor destrucción – v. 26).

Aquí tenemos una inequívoca referencia a la muerte del Salvador en la cruz. Hace un siglo atrás, en su libro El Príncipe venidero, Sir Robert Anderson dio cálculos detallados de la sesenta y nueve semanas, utilizando los “años proféticos” y considerando los años bisiestos, los errores en el calendario, el cambio de a.C. a d.C., etc., y ubicó el final de las sesenta y nueve semanas en el mismo día de la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén, cinco días antes de Su muerte.

Ya sea que uno use esta guía o no, el punto es que el tiempo de la encarnación de Cristo se enlaza con esta detallada profecía escrita por Daniel con cerca de quinientos años de anticipación. La oportunidad para el tiempo de la encarnación de Cristo era tal, que la gente de ese tiempo estaba preparada para Su llegada y desde entonces la gente de cada siglo tiene más que suficiente evidencia de que Jesús fue realmente el Mesías prometido, habiendo dado cumplimiento a las Escrituras que pintaron y profetizaron detalladamente Su llegada.

Es importante aclarar que la muerte de Jesús no sumergió a los primeros cristianos en una de crisis de autoridad.El los habia preparado para ese momento al encomendarles a los apóstoles la misión de guardar y divulgar sus enseñanzas y supervisar su iglesia.Poco tiempo despues esas enseñanzas fueron puestas por escrito y asi surgieron los textos que luego llegarian a conocerse como el N.T. Sin embargo los apostoles y el pueblo judio del s.I, tenían otro cuerpo de documentos que la Biblia hebrea era Escritura.Palabra de Dios escrita, a cuya autoridad debian someter sus vidas. Los saduceos,sin embargo solo reconocian la Tora como Escritura.

Los saduceos solamente confiaban en el Torá, los fariseos no podían decidir sobre  Ester, Cantares y Eclesiastés. Solamente en el segundo siglo los fariseos decidieron 39 libros.[44]

Desde la cruz, el pueblo de Israel es uno con el pueblo gentil. No existe separación alguna entre estos pueblos sino que Dios mismo ha declarado que de “ambos pueblos ha hecho uno”. Los Gentiles creyentes son tan ISRAEL como lo son los Israelitas creyentes. Los Gentiles han sido unidos a la nación de Israel y este pueblo es la Iglesia. El pueblo Judío terminó su función como “Pueblo de Dios” en la cruz del Calvario, desde ese entonces ya el pueblo de Dios no es considerado los descendientes físicos de Abraham y Jacob, sino que los que son hijos según la promesa. Las setenta semanas fueron el tiempo que Dios estableció para que todo se cumpliese “determinado sobre tu pueblo”. Nos dice la Biblia que después de la semana número sesenta y nueve, el Mesías iba a morir y que luego de un príncipe que habría de venir, se confirmaría un “nuevo pacto” con muchos.

Al final (después) de las primeras 69 (7+62) semanas se quitará la vida el Mesías. Esto marcará el final de ese tiempo y A LA MISMA VEZ el comienzo de la última semana, la numero setenta. El verso final (27) habla de un pacto que ha de ser “confirmado” con muchos

II.c) Hechos 1:7 

Ahora debemos de movernos al Nuevo Testamento. Este pasaje citado en el libro de los Hechos de los apóstoles, toca un tema relacionado con las expectativas escatologícas y políticas de Israel.Los discipulos le preguntan a Jesús si restauraría el reino davidico pronto,pero Jesús se negó a responderles.

i) Definición

Que significa escatología? Citando a Ryrie,un teólogo conservador fundamentalista bíblico y dispensacionalista, quien dice que

Escatologia significa, la teología de las últimas cosas. Ese estudio puede abarcar todas las cosas que eran futuras al tiempo de ser escritas, o solamente aquellas que aún son futuras desde nuestra posición ventajosa. Trata de la consumación de todas las cosas, tanto las que se relacionan con los individuos como las que tienen que ver con el mundo.Todos contemplan alguna clase de escatología. Para muchos modernos, la escatología es un estudio de desesperación, porque todas las cosas terminarán en muerte—la muerte del individuo y la muerte del universo—. [23]

Una definición del campo de la teología reformada es

El término “Escatología” es una palabra griega que significa “Estudio de las últimas cosas”. ESCATO significa “último, postrero”. LOGIA significa “tratado, discurso, estudio”. [29] 

Aún para aquellos que confían ciegamente en lo que la ciencia dice en la teoria de la  evolución, deben recordarse que esta teoria científica, “no promete la inmortalidad”,[24]como bien explica Ryrie. 

Pera otros, ante la desesperación de “la última hora”,dice Ryrie que

se modifica por una vaga esperanza en alguna clase de vida después de la muerte. Para el cristiano la Biblia aporta enseñanza clara y detallada con respecto al futuro, que le permite saber con certeza lo que está por delante. [25]

La escatología es el estudio o doctrina de las últimas cosas. El estudio de la escatología responde a las siguientes preguntas: a) ¿Cuál es la finalidad o el destino final del individuo? b) ¿Cuál es la meta hacia la cual se mueve la raza humana? c) ¿Perece el hombre con la muerte o entra a otro estado de existencia, sea de bendición o de perdición?

Definimos entonces a la escatología, como

el estudio del complejo de eventos escatológicos que representan el clímax de la historia mundial, la resolución y la consumación del programa cósmico de Dios. Escatología es un término usado para designar la enseñanza de la Escritura concerniente a la consumación final de todas las cosas. Se asume a través de toda la Escritura que la historia es la escena de la actividad redentora de Dios, y por lo tanto se está moviendo hacia un nuevo orden en que el pecado y el mal serán destruidos y Dios llegará a ser todo en todo. Tradicionalmente se ha entendido la escatología con referencia a eventos que aún están por suceder, tanto en relación con el individuo como con el mundo, De ahí que se habla de: Escatología individual, la que trata cuestiones como: la muerte física, la inmortalidad del alma, el estado intermedio (el estado entre la muerte y la resurrección general),y Escatología general, la que trata con: el regreso de Cristo, la resurrección general, el juicio final, y el estado final.[30]

ii) Armonía en la biblia

Cuando leemos la biblia, vemos lo que se llama la unidad de pensamiento en sus páginas. Vemos que hay una armonía increíble entre los dos Testamentos,por ej., cuando concierne al significado de la palabras “tiempos” en los contextos proféticos.

En el v. 1:1 de Hechos, los discípulos le pidieron a Jesús si Él iba en este tiempo, a restaurar el reino a Israel. Jesús,entonces, respondiendo a a sus discípulos les dijo que,

  • “… No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones que el Padre puso en su sola potestad” (Hch. 1:7)

Los discípulos realizan una pregunta relacionado con un tema profético. Querían saber si el calendario profético para Israel sería cumplido en ese mismo tiempo o en el futuro. Los tiempos constituyen el calendario profético que Dios apuntó y anunció. Estos eventos están debajo de su control y serán finalmente cumplidos en el tiempo y forma que El previamente ha establecido.

Vemos que la revelacion de Dios en las escrituras es progresiva. Pero el hecho de que sea progresiva no significa que se contradiga. Una nueva revelación bíblica, siempre arroja más luz sobre la revelación anterior haciéndonos entender el “verdadero” significado de lo que ha sido dicho antes por Dios. Un viejo dicho de los Reformadores dice

“el Antiguo Testamento velado es el Nuevo Testamento revelado”.

La Biblia es un libro de unidad y continuidad, las cosas que estaban escondidas en el Antiguo Testamento han sido esclarecidas ‘reveladas’ en el Nuevo Testamento.

  • No que la palabra de Dios haya fallado; porque no todos los que descienden de Israel son israelitas,” (Ro. 9:6)

Ese verso parece algo contradictorio pues bien dice Dios no todos los que descienden de Israel son Israelitas queriendo decir que aunque fueran Hijos (descendientes) de Israel el Patriarca haciéndoles Israelitas (minúsculas), no por eso quiere decir que son ISRAEL(mayúsculas). Dios nos dice simple y llanamente que el ser hijo descendiente de Israel, perteneciente a una de las doce tribus, NO le hace ISRAEL. ¿A que se debe eso? El Israel al cual Dios se está refiriendo es un ISRAEL espiritual, una nación espiritual “dentro” de una nación física. Esa nación espiritual no es una nación basada en genealogías ni en descendencia terrenal sino que es una nación basada en una descendencia espiritual.

  • “Pues no es judío el que lo es exteriormente, ni es la circuncisión la que se hace exteriormente en la carne; sino que es judío el que lo es en lo interior, y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, no en letra; la alabanza del cual no viene de los hombres, sino de Dios.” (Ro. 2:28-29)

¿Quién es el verdadero JUDIO (con mayúsculas)? ¡Lo es el que lleva la circuncisión del corazón! Eso es lo que la Palabra de Dios nos declara. Pero eso no es todo. Dios ha declarado “explícitamente” que tanto los Judíos como los Gentiles pertenecen a un mismo grupo. Ese grupo “unido” es el que compone a ISRAEL, son ellos los JUDIOS que vienen de todas las partes del mundo para recibir nombre de “Pueblo de Dios”.

Cuando Jesús le hablaba a los Fariseos acerca de la obra que El vino a hacer, El les dijo que él era “el buen pastor” y que había venido a buscar las ovejas perdidas de la casa de Israel. Pero también les dijo que tenía otras ovejas las cuales no eran de ese rebaño (Israel nacional) pero que el las buscaría también y formarían “UN REBAÑO” con un pastor:

  • “Yo soy el buen pastor; y conozco mis ovejas, y las mías me conocen,  así como el Padre me conoce, y yo conozco al Padre; y pongo mi vida por las ovejas.  También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor.(Jn.10:14-16)

¿Se habla de la Iglesia en el Antiguo Testamento? La declaración del apóstol Pedro (I Pe 1:5-12) debe de ser suficiente para dejarnos claro que sí se habla de la Iglesia en el Antiguo Testamento. La Iglesia es el plan de Dios con Israel. Pero es de saberse que este Israel es ahora espiritual tal como lo declara la Biblia.

Algunos niegan tal existencia de la Iglesia como Israel espiritual porque ellos utilizan versos tales como aquellos que dicen que “en Cristo no hay judío ni griego”, pero tal interpretación es una equivocación ya que lo que se está refiriendo el apóstol es que no existe primacía de uno sobre otro sino igualdad en el trato con Dios en cuanto a la salvación.

Explícitamente y solamente por medio de la fe. Cuando alguien viene a Cristo, no deja de ser Judío, ni deja de ser varón, ni deja de ser mujer, ni deja de ser esclavo.  No tiene cada uno una vía distinta de salvación. El único camino para todos es el mismo, la “fe en Cristo”, el no hace acepción de personas.

iii) Ahora fijémonos en la respuesta que dio Jesús:

  • ” No os toca a vosotros saber los tiempos y los sazones …” (Hch.1:7 RV 1960)

Vale la pena notar que las palabras griegas kronos y kairos son puestas juntas en este verso y son frecuentemente empleadas como sinónimos en todo el Nuevo Testamento. En este verso en particular los tiempos y sazones están debajo el control de Dios y serán llenados en armonía con el calendario profético de El. En otras palabras Jesús esta diciendo a sus discípulos: que los eventos proféticos (tiempos y sazones) están debajo del control del Padre y que es El quien ha determinado sí y cuándo el reino será restaurado a Israel. El apóstol Pablo emplea expresiones muy similares en

  • ” Acerca de los tiempos [kairos] y de las ocasiones [kairos], no tenéis necesidad, hermanos, de que yo os escriba.” (1 Tes. 5:1)

Aquí el apóstol usa la palabra “kairos” dos veces.  La expresión “tiempos y edades” se refiere al calendario de eventos proféticos. El Léxico Griego de Arndt y Gingrich explica que kairos puede significar

“un tiempo definido, tiempo fijo, tiempo determinado o tiempo apartado. El mismo Léxico explica que kairos es “uno de los jefe términos escatológicos. Muy frecuentemente tanto kairos y kronos son usados para pintar eventos futuros en el calendario profético de Dios.”

Ahora miremos algunos otros ejemplos:

  • Vinieron los fariseos y los saduceos para tentarle, y le pidieron que les mostrase señal del cielo.  Mas él respondiendo, les dijo: Cuando anochece, decís: Buen tiempo; porque el cielo tiene arreboles.  Y por la mañana: Hoy habrá tempestad; porque tiene arreboles el cielo nublado. !!Hipócritas! que sabéis distinguir el aspecto del cielo, !!mas las señales de los tiempos no podéis! (Mat. 16:1-3).

Aquí Jesús trató muy duro a los fariseos y saduceos porque no fueron capaz de predecir el tiempo. El les dijo que no podían discernir las “señales de los tiempos.” La palabra “tiempos” es aquí usado para denotar futuro eventos.

  • Y ahora quedarás mudo y no podrás hablar, hasta el día en que esto se haga, por cuanto no creíste mis palabras, las cuales se cumplirán a su tiempo.(Luc. 1:20 RV 1960)

El ángel Gabriel le dijo a Zacarías que seria hecho mudo “por que no has creído mis palabras, las cuáles serán cumplidas en su tiempo [kairos].” Gabriel mismo explica que sus palabras serían cumplidas cuando las cosas que él habló “sean hechas.” Una vez mas la palabra “tiempo” se refiere a un evento profético previamente determinado, que era anunciado antes que ocurriese

  • Y él dijo: Id a la ciudad a cierto hombre, y decidle: El Maestro dice: Mi tiempo está cerca; en tu casa celebraré la pascua con mis discípulos.(Mat. 26:18 RV 1960)

Jesús proclamó, “Mi tiempo [kairos] está cerca”. Lo que él quiere decir con eso es que era necesario para El morir al preciso tiempo que habia sido determinado en el calendario profético de Dios.

  • Y caerán a filo de espada, y serán llevados cautivos a todas las naciones; y Jerusalén será hollada por los gentiles, hasta que los tiempos de los gentiles se cumplan (Luc. 21:24)

En este texto Jesús proclama que Jerusalén sería hollada ” hasta que los tiempos de los Gentiles se cumplan.” Una vez más, tenemos un periodo profético que es descrito por la palabra “tiempos”.

  • Y se airaron las naciones, y tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y de dar el galardón a tus siervos los profetas, a los santos, y a los que temen tu nombre, a los pequeños y a los grandes, y de destruir a los que destruyen la tierra. (Ap. 11:18)

Se refiere a “el tiempo [kairos] de juzgar a los muertos.”

Hay algunos teólogos creen que este texto describe el comienzo del juicio de los santos justos muertos en 1844. Pero esto no es una verdad biblica,ni comprobable.Solo una creencia errónea. Otros creen que se refiere al comienzo del juicio de los muertos injustos durante el milenio.Yo me inclino a pensar que será durante el periodo del juicio final,cuando Cristo venga a juzgar a los vivos y a los muertos. El punto importante es que hay un tiempo apuntado que Dios puso en su calendario profético,cuando Él  dara comienzo el juicio final a los muertos. Una vez mas la palabra “tiempo” en este texto se refiere al evento futuro que Dios ha anunciado antes de que tomara lugar.

  • “diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio” (Mar. 1:15 RV 1960)

En el comienzo de su ministerio, Jesús dijo que el tiempo [kairos] se había cumplido, y que el reino de Dios se había acercado: “arrepentíos y creed en el evangelio” (Mar.1:15 RV 1960)

El tiempo que Jesús habla aquí es la conclusión de la semana 69 de las 70 semanas proféticas. Una vez más, el futuro evento en el calendario profético descrito con la palabra “tiempo” se refiere al evento que Dios ha previamente incorporado al calendario profético.

  • “la cual a su tiempo mostrará el bienaventurado y solo Soberano, Rey de reyes, y Señor de señores, ” (1 Tim. 6:15 RV 1960)

Hablando de la Segunda Venida de Jesús, el apóstol Pablo declara que a su tiempo [kronos] se mostrará el retorno del bienaventurado y sólo Soberano, Rey de reyes, y Señor de Señores.

  • Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación… Pero Dios, habiendo pasado por alto los tiempos de esta ignorancia, ahora manda a todos los hombres en todo lugar, que se arrepientan;  por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos. “ (Hch. 17:26, 30-31)

Pablo usa las palabras kairos y kronos intercambiablemente. Hablando sobre humanidad, en v. 26 declara que Dios a “determinado su pre- apuntado tiempos [kairos].” Una vez mas es una clara referencia a eventos proféticos que han sido previamente establecidos.

En el v. 30 Pablo afirma que Dioshabiendo pasado por alto estos tiempos de ignorancia”y en el v. 31 asegura que Dios ha establecido un día en cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designo…”

Una vez mas la palabra “tiempos” es usado en contexto con el calendario profético de eventos.

En 1 Tim. 4:1 el apóstol dijo que ” en los postreros tiempos algunos apostarán de la fe… “ Los tiempos postreros aquí son paralelos al “tiempo del fin” en el libro de Daniel

Ap. 12:14 (que es claramente paralelo a Dan. 7:25) explica que la mujer volaría al desierto por “un tiempo [kairos], y tiempos [kairo] y mitad de tiempo [kairos]”

Una vez más, los eventos proféticos en el calendario son descritos con la palabra “tiempos”

  • “ y juró por el que vive por los siglos de los siglos, que creó el cielo y las cosas que están en él, y la tierra y las cosas que están en ella, y el mar y las cosas que están en él, que el tiempo no sería más,” (Ap.10:6).

En este texto, Jesucristo anuncia “que el tiempo [kronos] no será mas.” El tiempo aquí no puede significar el fin de la historia humana por lo menos por dos razones:

1) Este anuncio es hecho durante el periodo de la sexta trompeta. Jesús no viene a tomar sus reino hasta la trompeta séptima (Ap. 11:15-19).

2) Después del anuncio de que el “tiempo no será mas”, Juan fue instruido a profetizar otra vez (Ap. 10:11). ¿Como puede el hacer esto si este mundo habría llegado a su fin?

El fin de “tiempo’ aquí se refiere aquí no es al fin del mundo, sino, el fin de un periodo de tiempo profético. Una vez mas la palabra “tiempo” es empleado a describir los eventos del calendario profético de Dios. Seria bueno hacer unas menciones sobre el uso de la palabra “tiempos” en el Septuaginta (traducción griega del Viejo Testamento). Es significante que hay cuatro palabras usan la palabra “tiempos”; en este verso son traducidas con la palabra kairos, entonces creando una relación lingüística directa entre Ap. 12:14 y Dan. 7:25.

Debemos recordar que

“no debemos menospreciar lo que la Biblia dice concerniente al futuro.”,cita Ryrie [26]

Ryrie explica que para el creyente, el conocimiento de la profecía

(a) provee gozo en medio de la aflicción (2 Cor. 4:17),

(b) limpia y estimula a una vida de santidad (1 Jn. 3:3),

(c) es provechoso, como toda la Escritura, para varias necesidades importantes en la vida del cristiano (2 Tim. 3:16–17),

(d) da hechos objetivos tocante a la vida después de la muerte (2 Cor. 5:8),

(e) aporta verdad respecto al final de la historia,

(f) da pruebas de la confiabilidad de toda la Escritura, porque las muchas profecías que se han cumplido al pie de la letra no se pueden atribuir a la casualidad, sino sólo a Dios,

(g) eleva nuestros corazones en adoración al Dios que está en completo control de todo y que llevará a cabo Su voluntad en la historia.

Y concluye al dar estas razones, diciendo que

“Menospreciar la profecía es perder estos beneficios” [27]

Para estudiar escatologia, hay que conocer la biblia, tener dominio de lo que los profetas del A.T. decían,conocer los evangelios,las epistolas y tener dominio del libro del Apocalipsis. Para responder a la expectativa milenarista de si hay o no un milenio terrenal, hay que conocer ademas, los libros de San Agustin y los de Juan Calvino.No es esto algo determinante, pero al menos estos dos hombres tuvieron y aun tienen algo importante para decirnos al respecto.

iv) El anticristo

El tema del anticristo siempre resulta de interés. También en esta hora de tanto ecumenismo, debemos saber que  decision tomar si reconocemos como lo ha hecho toda la historia en el papado al anticristo o no.Pero para poder responder a esto,uno tiene que leer la biblia y la historia del cristianismo. Cito a aquellos que tienen plena convicción teologica de que el papado es una sustitución del ministerio del Cristo por el hombre (cf. Ef. 6:12-17 RV 1960)

No hesitamos en decir, que tenemos casi tan plena y convincente evidencia de que el Papado Romano es el Anticristo, como la tenemos de que Jesús de Nazaret es el Cristo.  En conclusión, notemos que el Cristianismo se muestra solo, en cuanto a que tiene su Anticristo o falsificación. El Mahometismo no tiene tal falsificación. El Budismo no tiene tal falsificación. No hay poder o verdad suficiente en esos sistemas para llamar a la existencia un gran sistema de falsificación opositora. Sin el sol, no puede haber sombras. El sol del Cristianismo ha estado acompañado a través de todas las épocas por esta sombra. Tanto que el Anticristo hace homenaje a la divinidad del Evangelio. A menos que Cristo hubiera venido antes, el Anticristo no podría haber venido después.[26]

II d) Lucas 1:1-4

Lucas, es un modelo de teólogo e historiador.Vemos a Lucas como el primer historiador de la cristiandad. El cita los relatos de Cristo y asuntos de la agenda de san Pablo de modo optimista,marcando con datos estadisticos el éxito de la mision apostolica desde los inicios mismos del Pentecostés. Por este motivo, es que, según la posición teológica reformada de la escatología, se dice que

El entendimiento cristiano de la historia es básicamente optimista.[31]

El texto de Lucas, es el único evangelio que nos cuenta el método empleado por el autor en su composición.

El contenido de la introducción tiene por objeto fortalecer la confianza del lector en lo que el Evangelio le dirá acerca de Cristo.[22]

El evangelio de Lucas es el relato mas completo de la vida de Jesús que haya sobrevivido a la época apostólica.

Fue concebido con miras a presentar el curso completo de la vida del Salvador desde su nacimiento hasta su ascención, y formaba parte de una obra que incluia el libro de los Hechos, que a su vez abarcaba la actividad misionera de la Iglesia hasta el establecimiento de la comunidad cristiana de Roma.[21]

Nancy Weber de Vyhmeister, explica que

Es dificil decidir si teología histórica forma parte de la sección Teología o de Historia. Ciertamente contiene tanto una como otra. Este tipo de estudio analiza la situación de una doctrina o creencia en un cierto momento histórico. Puede también rastrear una doctrina por un período determinado. Un estudio de Teología histórica exige una descripción de la situación que se vivió en el momento que se estudia.[20]

Lucas, hace las veces de teólogo, de historiador y también de evangelista, acompañando al apostol Pablo en su misión evangelizadora.

  • Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas,  tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra,  me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo,  para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido.(Luc.1:1-4 RV 1960)

Al llegar a Hechos, debemos recordar que tanto este libro como el Evangelio de Lucas fueron escritos por la misma persona. Leamos en Lucas

  • “Me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas ordenadamente, excelentísimo Teófilo”.(Luc. 1:3 RV 1960)

Los dos primeros versículos del libro de Hechos, indican que este libro es la continuación del evangelio de Lucas:

  • “En el primer relato, oh Teófilo, hablé acerca de todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y a enseñar, hasta el día en que fue llevado arriba, después de haber dado mandamientos por el Espíritu Santo a los apóstoles que había escogido”. (Hch.1:1 RV 1960)

Por lo tanto podemos partir desde el propio evangelio de Lucas, para comprender adecuadamente el mensaje que nos comparte el libro de Hechos. Así que, antes de proseguir revisemos algunos aspectos del mensaje expresado en el evangelio de Lucas. Este evangelio presenta al Salvador-Hombre y muestra que nuestro Redentor, el Salvador, es el Dios-Hombre.

Ryrie, explica de Lucas, que

Lucas no fue un testigo presencial de los eventos de la vida de Cristo. Así que, o Dios le tuvo que haber dado a él revelación directa de esos eventos para que escribiera su Evangelio, o él los tuvo que haber descubierto por medio de investigación,dice Ryrie. Yo creo esto ultimo.Y observaciones directas del ministerio del apostol Pablo.

Ryrie cita que Lucas en su prólogo nos dice que

(a) él consultó a testigos presenciales de la vida y ministerio de Cristo;  usó narraciones escritas disponibles de partes de Su ministerio; (c) investigó cuidadosamente y escudriñó todas sus fuentes; (d) planeó un arreglo ordenado de su material; y (e) el Espíritu Santo lo movió y lo llevó a él en la tarea misma de escribir; de modo que todo lo que escribió fue preciso y verídico.[58]

Cual fue el propósito de Lucas con sus libros? Lucas escribió a Teófilo, por que Lucas quería

que sus escritos se leyeran ampliamente en el mundo grecorromano, del cual escribió con tanta visión y habilidad en los Hechos. Quería que las personas lo leyeran, no meramente para defender el cristianismo contra los avatares a los que estaba expuesto, sino, más que nada, para hacer cristianos de los que lo atacaban.[11]

Vemos como Lucas nos proporciona un relato claro, del nacimiento del Salvador-Hombre, y también de Su concepción. Además, describe la juventud, la vida, el ministerio, la muerte, la resurrección y la ascensión del Señor. Por tanto, el evangelio de Lucas presenta un panorama amplio de todo lo que incluye la Persona maravillosa del Dios-Hombre desde Su concepción hasta Su ascensión.

Podemos afirmar que la concepción del Salvador-Hombre fue Su venida de los cielos y también de Dios el Padre.Asimismo, Su ascensión fue Su regreso, no solamente a los cielos, sino también al Padre. La concepción del Salvador-Hombre fue Su venida a la tierra, y Su ascensión fue Su ida a los cielos. Esto hizo del Señor Jesús un Ser maravilloso. Su concepción y nacimiento lo constituyó una persona divina y humana.Lucas muestra que los ángeles celebraron al ver el nacimiento del Salvador-Hombre, quien venía a salvarnos. Los ángeles alababan a Dios y decían:

  • “¡Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz entre los hombres de Su complacencia!” (Luc. 2:13-14) de lo mismo.

Si en el evangelio vemos a Jesús en su vivir humano, estableciendo así la economía de Dios, en el libro de Hechos volvemos ver a Jesús en su vivir en la iglesia llevando adelante dicha economía divina. Aunque en el primer tratado vemos a Jesús y en el segundo veremos a la iglesia, con todos estos expresan la misma vida y el mismo vivir. Ver esto es crucial para entender Hechos. Cuando San Lucas escribió su Evangelio existían ya otros relatos similares (Luc. 1:1). Los ocupó junto con otros relatos que le llegaron por la transmisión oral de los testigos oculares que presenciaron los hechos de la vida de Jesús (Luc. 1:2). Todo este material previo, oral y escrito, le sirvió para escribir en forma ordenada dichos acontecimientos (Luc 1:3). El resultado es una obra bien estructurada en la que aparecen con claridad las diversas etapas del ministerio de Jesús.

Cual es el tema principal de los escritos de Lucas?

El tema de la salvación es la clave del propósito de Lucas y Hechos.[12]

Que bases tenemos para afirmar que la salvación era un tema crucial en los escritos de Lucas? Pues,vemos que

a) El Evangelio de Lucas explica lo que significa esta salvación. Incluye sanidad (7.3), perdón (7.50), integridad (8.36), vida nueva (8.50), y llega al ser humano únicamente a través de Jesús (19.10). Cuando Jesús entra a la casa de un hombre, trae la salvación con él (19.9).b) Los Hechos explican cómo se extendió esta salvación mesiánica en el mundo antiguo. A los judíos (p. ej., 13.26) y también a los gentiles (p. ej., 13.47s.) se les hace la oferta de la salvación. Resuena a lo largo de los capítulos del libro. La evangelización es la preocupación suprema del escritor.[13]

En Luc. 24:50-53, la conclusión es al mismo tiempo una transición entre el evangelio y los Hechos de los Apóstoles, también escrito por San Lucas. Se termina de la misma forma como comienza el libro de los Hechos: narrando la ascensión del Señor. Investigar en la tradición, aunque no es muy confiable dado el tono fabulezco  de estas leyendas, nos relata acerca de Lucas algunas cosas interesantes. La tradición ha conservado algunas interesantes leyendas en torno a él, si bien puede que no sean auténticas. Según tales narraciones, Lucas era pintor y pintó un retrato de la Virgen Maria. Jamás contrajo nupcias, y en sus últimos años se retiró a Bitinia, en donde murió.  Otras leyendas afirman que sufrió el martirio en Grecia.[21]

Algunos versos bíblicos que nos muestran la historicidad de los escritos de Lucas

a) “Cosas … ciertisimas” (Luc. 1:1)

b) “Enseñaron”(Luc.1:2; Hch.11:26)       

c) Testigos oculares y ministro de la palabra” (Luc. 1:2 VL)

Implica que los que informaron a Lucas habian visto a Jesus en persona, y que al entregarse a Él se habían convertido en “ministros de la palabra”. Esta palabra no tiene el moderno sentido profesional; se le aplicaba a los servidores de la sinagoga (Luc. 4:20 NC)

d) “También a mi”.(Luc.1:3) Lucas era tan apto como el que mas para escribir un evangelio. Despues de haber investigado (“que desde hace mucho tiempo he seguido todo exactamente,trad. de Straubinger). Tal conocimiento implica la familiaridad del hombre con hechos de sus propios dias. Desde su origen (gr. anothen).Solo vuelve a usar Lucas la palabra en Hch.26:5, en donde se traduce “desde el principio”. Lucas afirma estar absolutamente familiarizado con la vida de Jesús.

e) Que conozcan. La palabra griega implica conocimiento cabal. Instruido puede significar haber recibido informacion oral de caracter general,o instrucción formal. Lucas escribía para confirmar lo que Teofilo había aprendido de oidas.

f) Herodes, rey”.(Luc.1:5;Hch.12:1,20)

Vemos entonces, que

Aunque el cristiano es suficientemente realista para reconocer la presencia del mal en el mundo y la presencia del pecado en los corazones de los hombres, él es básicamente un optimista. El cree que Dios está sentado sobre el trono, y que Dios está realizando sus propósitos en la historia. Así como el cristiano debe creer firmemente que todas las cosas obran para bien en su vida, a pesar de evidencias contrarias, así el debe creer también que la historia se está moviendo hacia la meta de Dios, aún cuando los sucesos mundiales a menudo parecen llevar una dirección contraria a la voluntad de Dios.  Por último debemos tener presente que la historia es depravada, es hecha por una humanidad depravada. Esto tiene que ver con uno de los cinco puntos del calvinismo, o los Cánones de Dort, esto es “La depravación total” o “Incapacidad total”[32]

III. Conclución

“Hasta el fin de todo, ningún fenómeno de la historia es absolutamente bueno o absolutamente malos” [33]

Estudiamos la historia del cristianismo, porque nos resulta tracendental entender todo el contexto histórico relacionado con la vida y la resurrección de Jesús de Nazaret, y el avance de las misiones apostólicas de los primeros siglos, como método complememtario para entender nuestra fe cristiana y dar respuesta todos los que nos demanden las razones de nuestras creencias.

Si Dios es omnisciente, como creemos, en cualquier sentido inteligible, su conocimiento debe ser, de manera definitiva, el conocimiento de su propio plan omnipotente y eterno. Nada menos que la propia omnipotencia de Dios podría fortalecer su conocimiento exhaustivo de todos los seres. Sólo Dios puede controlar el futuro, porque sólo Dios controla el presente. Esa es la razón por la cual fue tan irracional que Adán y Eva permitiesen en el Jardín la eventualidad de que Satanás pudiese estar cierto y Dios errado. Para empezar, Dios podría solamente estar cierto al respecto de esta reivindicación sobre el futuro si El realmente controlase el futuro hasta el punto de que El podía asegurar el resultado deseado. Negar este control significa estar obligados a una de las dos posibilidades restantes. La alternativa racionalista es que Adán controla el futuro a tal punto de que el demonio le dice a Adan que él puede estar seguro de que Dios está errado (“es cierto que no moriréis”). La alternativa irracionalista es que nadie controla el futuro, por lo que el futuro es esfera indeterminada de la pura posibilidad. Ninguna alternativa puede ser evitada por el pecador supuestamente autónomo, así, la filosofía pagana ha fluctuado entre ellas desde entonces.

No hay duda de que el conocimiento de Dios incluye lo que podría acontecer o lo que va a ser constante dadas ciertas condiciones.Por ejemplo, sabemos que esto significa que Dios podía saber cuál sería la situación de la historia en Japón después de la guerra si el presidente Truman había decidido no soltar las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki. Él también sabía con infalible certeza que el pte. americano Truman realmente habría de decidir usar las bombas. El conocimiento de las condiciones lógicamente posibles, mas no realizadas, está totalmente en armonía con el conocimiento de aquellas condiciones que realmente habrán de acontecer. Dios debe tener ambas cosas si él es omnisciente.Tambien Dios sabia que los islamitas atacarian el 11 de septiembre aquel a las torres gemelas. Pero aun asi, ninguna de estas cuestiones hacen a Dios culpable del pecado del hombre ni de la humanidad ni de los angeles caidos. También Dios conocía que Cristo iba a morir en la cruz.Y no lo impidió. Porque todo esto era parte de Su eterno plan redentor.

En consecuencia, en el Nuevo Testamento, encontramos a Pablo y a otros misioneros cristianos empleando aquello que es verdadero y útil del paganismo; y durante el siglo segundo vemos como este procedimiento continuó desarrollándose con entusiasmo.

Se lo llamó «despojar a los egipcios» y lo utilizaron con gran acierto Justino, Arístides, Atenágoras, Teófilo y también los grandes alejandrinos Clemente y Orígenes. Platón y Aristóteles, los estoicos, y aun Eurípides, son convocados como testigos para defender las doctrinas cristianas acerca de Dios.  Ejemplos como el que sigue, de Justino, podrían multiplicarse:

Si en algunos puntos enseñamos las mismas cosas que los poetas y los filósofos que vosotros honráis, y en otros puntos somos más completos y más divinos en nuestra enseñanza, y si solamente nosotros aportamos pruebas de lo que afirmamos, ¿por qué somos entonces injustamente odiados más que todos los otros? Porque al decir que todas las cosas han sido producidas y ordenadas por Dios para formar el mundo, parece que estuviéramos exponiendo la doctrina de los estoicos. Y al afirmar que las almas de los malvados, estando dotadas con sensibilidad luego de la muerte, son castigadas, y que las de los buenos son liberadas del castigo, parece que estuviéramos diciendo las mismas cosas que los poetas y los filósofos. y cuando afirmamos que los hombres no deberían adorar las obras de sus propias manos, decimos las mismas cosas que han sido dichas por el poeta cómico Menandro.[7]

Aun asi, y con todas las pruebas bíblicas e historicas que poseemos los cristianos, hay muchos humanistas de nuestros dias,como lo es Gerald Massey, creen erróneamente que 

“El Cristo de los Evangelios no tiene sentido como personaje histórico o como modelo supremo de humanidad, un héroe que luchó, y sufrió, y fracasó al salvar al mundo mediante su muerte….” [6]

Por este motivo, creo que es importante que hoy en dia puedan surgir nuevos cristianos maestros biblicos, de corte apologético. Como dijo Robinson,

Pues mucho me temo que estamos ya en los albores de un período en que cada vez resultará más difícil saber lo que exige la verdadera defensa de la verdad cristiana. Existe y sin duda existirá siempre un número ciertamente mayoritario de personas para quienes la mejor defensa de la doctrina -en realidad, la única defensa- consiste en la inflexible reafirmación de “la fe que antiguamente fue revelada a los santos”, aunque presentándola en un lenguaje nuevo e inteligente, adaptado al mundo contemporáneo. En estos últimos años la Iglesia no ha carecido de teólogos y apologistas que se consagraran a semejante tarea. Sus trabajos se han visto recompensados por, el apasionado interés que han suscitado, y es de creer que en lo sucesivo se experimentará una creciente necesidad de ellos.[5]

Entiendo que la fe de las personas no es rigida. Yo soy moderado y trato de no herir,pero duele muicho cuando se le dice a alguien que su único hijo murió en la guerra y ya no vuelve mas a casa. Es duro oir esa clase de verdad, pero alguien la tiene que decir.O cuando el médico le dice que al marido, que su esposa no sobrevivió a la cesarea, o que su bebe tiene leucemia o nació con síndrome de down. Es duro. Pero es la verdad,y convivimos con esto todo los dias de nuestra vida.

Cuenta una historia de un hombre hindú que quedo cautivado por la persona de Jesús al conocerlo a través del testimonio de los evangelios. Luego siguió adelante y conoció el libro de Hechos, es decir, a aquellos que continuaron el camino que Jesús abrió, este hombre conoció a la iglesia. Se cuenta que este hombre dijo:

“tengo que pertenecer a la iglesia que continua la vida de Jesús”.

Este enfoque es necesario para nosotros hoy. Ser testigos, no tiene tanto que ver con realizar actividades, escribir libros o ser “espirituales”, sino sobretodo de vivir la vida de Jesús por el Espíritu que ha sido derramado sobre nosotros y que mora en nosotros. Es entonces que desde el punto de vista del historiador, analizaremos la historia y el cumplimiento en la historia de los eventos en tiempo y lugar, tanto aquellos eventos que ya sucedieron, como los que aún todavía no han sucedido.

Se perfectamente que en estos tiempos de tanto relativismo, decir que la biblia tiene la verdad y que ella es verdad,no es bien visto ni es justamente el mensaje que las masas quieran escuchar. Pero acaso a los cientificos no les está permitido debatir por el bien de la ciencia y de la humanidad?  Acaso nosotros no debatimos por la redención de la humanidad y por las verdades de Dios?

O los politicos no debaten en el congreso por el bienestar de la ciudad terrenal? Y nosotros debatimos por el bienestar tambien, pero de “la ciudad de Dios ” y de sus habitantes.Y también muchas veces lloramos por la redención de la humanidad.  Y lloramos porque nos duele ver que ya no valoran la verdad por la que Cristo murió!!!!

Lamentablemente vivimos en una sociedad liberal en donde se juega al “vale todo”. Donde no se enseña a discernir a la nueva generación lo blanco de lo negro. Por qué sucede eso? Porque debemos respetar ese “vale todo”,sino pasamos a ser inadaptados, intolerantes,etc. Tristemente es asi,todos los dias es asi. Ok, por estos motivos soy tildado de fanático religioso y merezco ir al loquero. Lo se, pero recuerde ud. que los locos, los niños y los borrachos, siempre o casi siempre dicen la verdad. Y dice Dios que la verdad un dia nos juzgará a todos.

Si ya el gran mago Houdini, nos demostró que no hay manera de volver del mas allá, entonces, antes de encadenarte como lo hacía el mago, a las mentiras de este mundo, yo le aconsejaría a los que me leen, que se encadenen con todo al Cristo que nos da la vida eterna. No sea cosa, que haya muichos de uds, que creyendo tener vida, en realidad estén “muertos en delitos y en pecados”, como expresa la biblia.

Entiendo que la Iglesia, a traves de sus mejores hombres aca en la tierra, debe estar preparada para que hombres cristianos gobiernen los designios de la nacion, con la Biblia, la constitucion y la Ley de Dios. Es que,según leemos en la biblia,  los gobierno civiles en la tierra deben de estar de acuerdo a la ley Moral de Dios que nos ha sido revelada en la Escritura.

Dios ha instituido el gobierno civil para la promoción de su propia gloria y para el bien de los hombres.

  • “Los poderes que son ordenados por Dios.” “Él es el ministro de Dios para tu bien.” (Ro. 13.1,4)

Fue instituido antes de la caída del hombre, y así se originó en la ley de la naturaleza, uniend el sujeto moral …del gobierno de Dios para obedecer a su Creador. Su autor es un Dios santo, la ley por la que se regula es santa, y que está diseñado para promover la gloria de Dios y la santidad y la felicidad del hombre.

Como todo ser inteligente está bajo la ley de Dios en su capacidad individual, por lo que todas las asociaciones de agentes morales tienen la obligación de estar sujetos a la ley de su naturaleza.
Adán y Eva, en sus relaciones sociales, fueron tanto obligados en todas las cosas obedecer las leyes de su Creador, como en las funciones que ellos le debieron a él individualmente. Dios instituyó la relación matrimonial, y prescribio las obligaciones mutuas.

Todos los sujetos del gobierno moral de Jehová, en sus relaciones entre sí, están obligados a actuar de acuerdo a la voluntad de Dios. En los primeros cuatro de los Diez Mandamientos, o en la primera tabla de la ley, Dios ha ordenado que derechos de los hombres deberán llevarse a cabo para sí mismos, y en los otros seis, o segunda tabla, los que se llevarán a cabo los unos a otros.

Los actos sociales asi como las cosas personales de los hombres son igualmente regulados por la ley de Dios. La rectitud y el pecado de cada hombre y de cada acto social, se determina por su conformidad o disconformidad con la voluntad del legislador supremo.

  • “El que hace justicia es justo.” (1 Jn. 3:7)
  • “Todo aquel que comete pecado, infringe también la ley; pues el pecado es infracción de la ley.” (1 Jn. 3:4)

Las acciones de los gobernantes civiles y de los sujetos son buenas, cuando están de acuerdo a la ley de Dios, y son malas, cuando violan sus disposiciones. Esta máxima es agradable a la conciencia común de los hombres en todas las naciones, que conocen y reconocen la existencia de Dios.

Si no fuera así, la conciencia se impondría ninguna restricción a las malas inclinaciones de los magistrados o sujetos; la conciencia no podía acusar ni excusar en cuanto a sus acciones civiles, porque esa facultad ejerce el oficio de un juez en la aplicación de la ley de Dios. Por lo tanto todo gobierno civil legítimo viene de Dios, como Creador, y en su constitución y administración deben ser conformes a la voluntad de su autor.

Pero sostener que los gobiernos y la constitución, fueron instituidos por Dios, y luego que todo debe de ser dejado a la libre voluntad de los seres humanos, no es mejor que la doctrina de Epicúreo , quien decia erroneamente que Dios había creado el universo, pero que de una vez y para siempre abandonó todo el cuidado de la misma en cuanto a su sustentación o gobierno. (deismo)

De hecho, muchas de las máximas populares del gobierno civil no son ni más ni menos que un renacimiento parcial de este principio de los griegos epicúreos.

  • “Ellos dicen a Dios: Apártate de nosotros, Que no queremos el conocimiento de tus caminos, Que es el Todopoderoso, para que le sirvamos.?” (Job 21.14,15)

Todos estos conceptos son esencialmente ateos, ofreciendo la más alta indignidad al Legislador, y violentar la conciencia natural. Porque no nos equivocamos cuando decimos que

“Todo esta perdido cuando los malos sirven de ejemplo y los buenos de burla” (Demócrates)

Pero nosotros,que no somos ateos, somos de Cristo,si

  • Tenemos a Cristo (Ro.10:9;Ef.3:17)
  • Tenemos el Esp. en  nosotros (Ef.1:3,4:30)
  • No practicamos el pecado y obedecemos la ley moral de Dios (I Jn.3:4,8,9)
  • Escudriñamos las escrituras,como dijo Cristo (Jn.5:39)
  • “Escudriñad las Escrituras,ya que pensais tener en ellas la vida eternal; son ellas las que dan testimonio de mi” (trad. de Straubinger).Straubinger comenta que “Con esto recomienda el Señor mismo,como otro testimonio,la lectura de los libros del Antiguo Testamento. Quien los rechaza no conoce las luces que nos dieron los Profetas sobre Cristo. “En el Antiguo testamento esta escondido el Nuevo,y en el Nuevo se manifiesta el Antiguo”(San Agustin) y Pio XI, bien dijo que los libros del Antiguo Testamento son palabra de Dios y parte organica de su revelación

Seamos personas comprometidas con Dios, con Su Palabra,con la Ley moral de Dios,con la misión cristiana y con conocer mejor la voluntad de Dios a traves de la revelación escrita. Seamos como aquellos que dicen “Yo y mi casa serviremos al Señor” (cf. Josué cap.24).

Termino este primer artículo con la expresión del poeta y filósofo español Miguel de Unamuno, quien dijo que

“Tu Palabra no muere, nunca muere, porque vive. No muere tu Palabra Omnipotente porque es la vida misma, y la vida no vive, vivifica.” (Miguel De Unamuno)

Con esto que dijo,si fue sincero y lo creia, si no era cristiano, bueno, realmente estaba muy cerca de serlo. Es una gran declaracion de fe. Gran declaracion,Yo quisiera que mas evangelicos creyesen estas mismas palabras, en vez de tanto emocionalismo y sentimentalismo que hoy hay.

Evans Craig, autor del libro “El Jesus Deformado”, escribió que

He descubierto que, cuanto mejor entendemos quién era Jesús, qué dijo y cómo fue comprendido por sus contemporáneos, tanto más lo apreciamos a él y el movimiento que inauguró. Cuando las acciones o las palabras de Jesús no son bien comprendidas, empiezan los problemas. He descubierto que afirmaciones subyacentes como «Jesús no pudo decir eso» son errores de interpretación que, normalmente, se deben al hecho de que no se ve el dicho en su contexto y trasfondo propio.[45]

Para evitar todos estos malos entendidos, es que debemos tener en cuenta lo que Jesus dijo sobre el escudriñar las escrituras.Y quizás,como dijo Calvino

Cuando hayamos captado el significado de la bondad de Dios, cuando hayamos conocido su amor paternal, ello endulzará para nosotros las aflicciones que de otra manera nos parecerán severas y amargas. Sin embargo, cada uno de nosotros tiene que aplicar esta enseñanza a su propio uso. Porque será muy fácil decir: “Bendito sea Dios que así castiga a los hombres” pero al ser castigados nosotros, no elevan alabanzas, sino más bien, murmuraciones contra él.[63]

Ud. puede descargar el artículo en formato PDF, haciendo click con el mouse en

Dios le bendiga mucho.

———-

Notas y Fuentes 

[0] http://mb-soft.com/believe/tsxt/calvinis.htm

[1] Libro electronico Juan Calvino – Profeta Contemporaneo, compilado por JACOB T. HOOGSTRA

[2] Ibid

[3] Ibid

[4]  Inst., III, xxi, 3 cit en Juan Calvino profeta contemporáneo,op. cit. pag.

[5] Libro electrónico, John A T Robinson,”Sincero Para Con Dios”,pag.9

[6]  Frank R. Zindler – Earl Doherty – Acharya S ¿Existió Jesús de Nazaret? Ensayos en los que se cuestiona la historicidad de Jesucristo, Traducidos por Andrés Fco. Jiménez Sánchez.

[7] libro electronico Michael Green, “La Evangelización en La Iglesia Primitiva”,pag. 20-21,ed.1997 Nueva Creación Filial de Wm. B. Eerdmans Publishing Ca. 255 Jefferson Ave S.E., Grand Rapids, Michigan 49503, EE.UU. Nueva Creación, José Mármol 1734 (1602) Florida, Buenos Aires, Argentina.Título original: Evangelism in the Early Church © 1970. Hodder and Stoughton, Londres.Traducción: equipo de la Comunjdad Kairós, Impreso en los Estados Unidos.

[8] Ibid,pag.133

[9] Ibid,pag.163

[10] ibid

[11] ibid,pag.398

[12] Ibid,pag.398-399

[13] ibid,pag. 399

[14] ibid,pag.30-31

[15] M. Aboth 1.12 cit en ibid

[16] b. Pes. 87b cit en ibid

[17] Nancy Weber de Vyhmeister, Manual de investigación teológica, pag. 39,ed. Vida

[18] ibid,pag. 41

[19] http://www.iglesiapueblonuevo.es/index.php?codigo=enc_reformados

[20]  Nancy Weber de Vyhmeister, Manual de investigación teológica, pag. 42,ed. Vida

[21] Libro electrónico  Everett F. Harrison, Comentario Biblico Moody – Lucas, pag. 7,ed CBP

[22] Ibid,pag. 9

[23] C.C. Ryrie, Teología Básica, pag. 503,ed. UNILIT

[24] ibid

[25] ibid

[26] Ibid,pag. 504

[27] Ibid

[28] https://sites.google.com/site/licrifu/papwylie

[29] RESUMEN DE UNA ESCATOLOGÍA REFORMADA Por Rev. Carlos A. Mena C.Iglesia, Iglesia Presbiteriana Nacional de Chile

[30] Ibid

[31] Ibid

[32] Ibid

[33] Ibid

[34] http://es.wikipedia.org/wiki/Biblia

[35] http://es.wikipedia.org/wiki/Biblia

[36] http://mb-soft.com/believe/tsxt/calvinis.htm

[37] http://mb-soft.com/believe/tsxt/calvinis.htm

[38] http://www.tektonics.org/tulip/calvino.html

[39] Kyle Butt, M.A.,”El Mandato Bíblico a Defender la Fe “,Derechos de autor © 2005 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados.,http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/661

[40] libro electronico Stephen Hawking, Historia del tiempo,pag. 14,

[41] Ibid,pag.15

[42] Ibid,pag. 57

[43] http://www.estudiandolabiblia.com/Books/elcambiodelostiempos.htm

[44] http://www.apologetica.org/site/index.php?option=com_content&task=view&id=140#HTML4

[45] libro electronico Evans Craig,”El Jesus deformado”,pag.9, Coleccion presencia teologica EDITORIAL SAL TERRAE SANTANDER, 2007

[46] Francis  S. Collins, “Como habla Dios? La evidencia cientifica de la fe” 2 ed.,pag.67,ed.Planeta Mexicana

[47] ibid pag.296

[48] http://www.buenastareas.com/ensayos/La-Fisica-y-El-Conocimiento-Del/4359810.html

[49] Francis  S. Collins, “Como habla Dios? La evidencia cientifica de la fe” 2 ed.,pag.292, ed.Planeta Mexicana

[50] Libro electronico, C.C.  Ryrie, Teología básica, pag. 5,ed. Unilit.

[51] Ibid

[52] ibid,pag. 6

[53] ibid,pag.11-12

[54] ibid

[55] Ibid,pag. 14

[56] Ibid,pag 8

[57] ibid

[58] ibid,pag.31

[59] Ibid,pag. 57-59

[60] libro electronico, W. Grudem, Teología sistemática, pag. 527,ed.

[61][62] [63] http://www.iglesiareformada.com/Calvino_Job_3.html

——-

La centralidad de la Palabra de Dios en nuestra vida


La centralidad de la Palabra de Dios en nuestra vida

Autor: Marcelo Sanchez Avila

La centralidad de la Palabra de Dios en nuestra vidaHoy predicó en la IPNA El Renuevo de El Belloto mi gran amigo Andy, en su exposición nos habla de la situación de muchas iglesias hoy: “cultos centradas en las alabanzas, testimonios, emocionalismo dejando relegada la exposición de la Palabra”.

“Recordemos que rechazar la instrucción de la Biblia no es rechazar a los hombres sino a Dios mismo” es el llamado que Andrés nos hace en esta predicación.

Recién pasada la fecha en la cual recordamos la reforma protestante del siglo XVI quiero recordar una de su banderas: SOLO ESCRITURA, y quiero hacerlo porque creo que dentro del mundo cristiano evangélico hay muchas veces una fuerte despreocupación por la Palabra de Dios, despreocupación causada por la falta de conocimiento. Me refiero a que hoy en día las reuniones de adoración a Dios (y con esto quiero decir todo tipo de reunión de iglesia pues todas éstas deben buscar adorar y glorificar a Dios) están centradas en las alabanzas, testimonios, emocionalismo dejando relegada la exposición de la Palabra (si es que la hay) a un tiempo muy reducido, y por lo general los sermones hablan más de experiencias personales que de lo que nos dice el Señor.

Cantamos canciones que dicen cosas como “quiero escuchar tu dulce voz”, “quiero estar en tu presencia”, “lléname de ti”, “enséñame”, “me encontraré contigo”, “tengo hambre de ti”, etc., pero dejamos relegado el sermón, el momento de escuchar la Palabra de Dios, el momento de escuchar a Dios mismo a un breve tiempo. También hemos visto como el texto bíblico se convierte en un pretexto para decir algo. Se leen unos cuantos versículos y de ahí se comienza a hablar más de experiencia personales que de la Palabra de Dios, o tomamos fábulas y adagios populares para sacar lecciones.

Entonces no se cómo los cristianos de hoy queremos escuchar la voz del Señor, llenarnos de El, ser enseñados por el Señor, buscar su rostro si no vamos a la fuente primaria de todo conocimiento respecto del Creador que es la BIBLIA. No dudo de que las intenciones de los creyentes sean buenas al hacer esto en sus cultos y reuniones, pero las intenciones no son lo primordial ni lo único que mira el Señor como muchas veces creemos y se enseña. Si tiene dudas respecto de esto lea el caso de los hijos de Aaron (Nadab y Abiu) en Levítico 10, y el caso de Uza en 2ª de Samuel 6. Muy claramente nos habla el Señor sobre las consecuencias por la falta de conocimiento en Oseas 4: 6: “Mi pueblo es destruido por falta de conocimiento. Por cuanto tu haz rechazado el conocimiento yo también te rechazaré para que no seas mi sacerdote; como has olvidado la ley de tu Dios, yo también me olvidaré de tus hijos” (versión La Biblia de las Américas)

Lamentablemente el tiempo del sermón también es utilizado por muchos hermanos jóvenes, niños y adultos para conversar sentándonos lo más atrás posible para que nadie se de cuenta, salir de los culto a hacer otra cosa, hablar por teléfono, tomar aire, ir a comprar, alimentar al bebé, ir al baño, etc., dejando de manifiesto con esta actitud que no entendemos que significa este tiempo, o peor aun que poco nos importa lo que Dios nos quiere decir.

Es por todo lo mencionado anteriormente que quiero centrarme en esta bandera que levantaron los reformadores: “SOLO ESCRITURA” en el sentido de que ella “es la única regla de fe y conducta”, por lo que debe ser central en la vida del creyente, en todo servicio a Dios, sean estos escuelas dominicales, cultos, reuniones de jóvenes, señoras, varones, niños, oración, etc. Debemos desearla en nuestra vida. El Señor nos dice en 1ª de Pedro 2:2: “desead como niños recién nacidos, la leche pura de la palabra, para que por ella crezcáis para salvación”. La Palabra de Dios debe ser central es nuestro actuar en la sociedad, y central es nuestra vida individual, pues es Dios mismo hablándonos.

LA PALABRA DEBE ESTAR PRESENTE SIEMPRE

En Deuteronomio 6: 1-9 Dios nos enseña que su Palabra debe ser meditada continuamente, entendida en el corazón para que su obediencia no sea un legalismo formal, sino una respuesta basada en el entender; debía ser tema de conversación dentro y fuera del hogar todo el día en cualquier horario.

Lamentablemente el obedecer a Dios, gracias a la falta de conocimiento, se ha convertido en muchos casos en una obligación onerosa, el congregarse en religiosidad, el servicio en molestia. El evangelio que debe hacernos libres ha sido convertido en un conjunto de reglas que nos amarra a cumplir ciertos rituales, a vestirnos de cierto modo, a hacer solo ciertas cosas. O sea por falta de conocimiento de la Palabra de Dios, por no meditar los preceptos del Señor, por no entenderlos, dicho en palabras más fuertes, por DESPRECIAR LA LEY DE DIOS ha entrado la religiosidad, y por lo tanto la obediencia a Dios se ha convertido en un legalismo formal sin sentido bíblico.

La predicación no debe ser rechazada ni dejada de lado, siempre debe ser central en nuestros cultos de adoración y en nuestra vida. El Señor en 1ª a los Tesalonicenses 5:19-21 nos dice: “No apaguéis el Espíritu, no menospreciéis las profecías, antes bien, examinadlo todo cuidadosamente, retened lo bueno”, y en 1ª a los Tesalonicenses 4:8 nos enseña que: “Por consiguiente, el que rechaza esto no rechaza al hombre, sino al Dios que os da su Espíritu Santo”. En otras palabras rechazar la instrucción de la Palabra de Dios es rechazar a Dios mismo.

CONCECUENCIAS POR DEJAR LA PALABRA DE LADO

Dios a través del profeta Amos nos habla de las dramáticas consecuencias de dejar la Palabra de lado. Amos 5:7 y 6:12 nos dicen respectivamente: “Consuma a los que convierten el juicio en ajenjo y echan por tierra la justicia” y “¿Corren los caballos por la peña? ¿Se ara en ella con bueyes? Pues vosotros habéis convertido el derecho en veneno y el fruto de justicia en amargura”. O sea era tan corrupta la justicia en el pueblo de Dios que era amarga como el ajenjo, y era tan absurda la administración de ésta que el Señor la compara a intentar correr sobre las rocas o tratar de arar con bueyes sobre éstas. Amos 2:4 nos dice por qué el pueblo llegó a este punto: “Así dice el Señor: Por tres transgresiones de Judá, y por cuatro, no revocaré su castigo, porque desecharon la ley del Señor y no guardaron sus estatutos; también les han hecho errar sus mentiras, tras las cuales anduvieron sus padres”. En los capítulos 1 y 2 hasta el versículo 3 está el juicio y castigo de Dios sobre las naciones. Sin embargo las naciones son juzgadas por pecar contra la ley de Dios escrita en sus corazones y conciencia, mientras que Israel y Judá son juzgados y castigados por pecar contra la ley revelada y escrita de Dios: desecharon la ley del Señor y no guardaron sus estatutos.

Las consecuencias por desobedecer la ley de Dios, por despreciar la instrucción, por desechar la Palabra de Dios trastornan todos los ámbitos de la vida del hombre. Encontramos:

· Inmoralidad: Padre e hijo con la misma mujer. Amos 2:7
· Opresión y abuso: A los pobres y menesterosos. Amos 5:11
· Indolencia: Insensibilidad ante el sufrimiento. Amos 4:1
· Ofrendas mecánicas: Conformidad con el ritual. Amos 4:4-5
· Desprecio ante la corrección: Amos 5:10

Hermanos, no es necesario llegar a este extremos para darnos cuenta que estamos despreciando la Palabra de Dios. Sólo el hecho de no querer escuchar una exhortación, o en el momento de la prédica salir del culto a hacer cualquier otra cosa, estar conversando a la hora del sermón, tener un culto de 2 horas con un breve tiempo de exposición cuando ya los hermanos están todos cansados, sentarnos al fondo del templo o lo mas atrás posible cuando estamos en el campamento para que no me vean conversar, es despreciar la Palabra de Dios; es despreciar a Dios mismo.

El cántico más extenso del salterio, el cántico de alabanza más largo que aparece en la Biblia está dedicado a la EXCELENCIA DE LA LEY DE DIOS: El Salmo 119

Finalmente en Hebreos 2: 1-4 dice “Por Tanto, debemos prestar mucha mayor atención a lo que hemos oído, no sea que nos desviemos. Porque si la palabra hablada por medio de ángeles resultó ser inmutable, y toda transgresión y desobediencia recibió una justa retribución. ¿Cómo escaparemos nosotros si descuidamos una salvación tan grande? La cual, después que fue anunciada primeramente por el Señor, nos fue confirmada por los que la oyeron, testificando Dios juntamente con ellos, tanto por señales como por prodigios, y por diversos milagros y por dones del Espíritu Santo según su propia voluntad”

Cada uno debe asegurar con firmeza la verdad del evangelio en su vida. Debe prestar mucha atención a estos asuntos serios de la fe cristiana. Los cristianos apáticos y despreocupados de la Palabra corren gran peligro de naufragar en su vida espiritual.

Hermanos, no saldremos inocentes si somos negligentes o desobedientes al mensaje de Dios, si tenemos en menos la Palabra, la ley, los estatutos, los mandamientos. Démosle el lugar que debe tener a la exposición de la Palabra de Dios, démosle el lugar que debe tener también en nuestra vida. Recordemos que rechazar la instrucción de la Biblia, no es rechazar a los hombres sino a Dios mismo.

Fuente:

La centralidad de la Palabra de Dios en nuestra vida

Martín Lutero – algo que podemos aprender de su vida


Martín Lutero – algo que podemos aprender de su vida

Las iglesias evangélicas dicen ser los herederos de la Reforma. Pero muchos evangélicos hoy no tienen ninguna idea de qué se trató en la Reforma. Con este estudio deseo llenar este vacío, y a la vez aplicar algunos principios de la Reforma a la situación actual.
Quiero además demostrar que Lutero, si volviera a aparecer hoy, tendría todavía que decir muchas de las mismas cosas que dijo en su tiempo – pero hoy tendría que decirlo también a las iglesias evangélicas.

El tiempo de Dios

Lutero no fue el primer Reformador. Hubo varios antes de él que enseñaban de manera parecida, y que deseaban hacer volver la iglesia a la verdad de la Palabra de Dios. Los más conocidos de ellos eran Juan Wyclif en Inglaterra (1320-1384) y Juan Hus en Bohemia (1374-1415), quien murió como mártir. Ambos pudieron juntar a algunos seguidores, pero no lograron realmente las reformas que deseaban.

¿Por qué fracasaron ellos, mientras Lutero tuvo éxito? – No creo que ellos hayan sido inferiores a Lutero. Simplemente no había llegado todavía el tiempo de Dios. Una Reforma tan amplia no sucede de la noche a la mañana. Era necesario que estos hombres, los “pre-Reformadores”, preparasen el camino. En los tiempos de Lutero, toda Europa tenía mucha hambre de Dios. Sin el trabajo de los “pre-Reformadores”, probablemente no hubieran tenido esta hambre, y no hubieran deseado tanto escuchar la palabra de Lutero.

Cada uno de nosotros tiene su tarea, y su lugar en la historia, asignados por Dios. Unos son llamados a sembrar, otros a regar y otros a cosechar. Unos son llamados a ser pioneros, y otros son llamados a edificar encima de lo que construyeron los pioneros. (Vea 1 Cor.3:5-13.) Los pioneros a menudo son llamados a dar hasta su vida, para que otros puedan seguir con más facilidad. Como Abraham, ellos tienen que morir en la fe “sin haber recibido lo prometido, sino mirándolo de lejos, y creyéndolo, y saludándolo, y confesando que eran extranjeros y peregrinos sobre la tierra” (Hebreos 11:13). Juan el Bautista preparó el camino para el Mesías, pero tuvo que morir sin ver la obra del Mesías cumplida. El pastor rumano, José Tson, escribe: “Para cada país que se abrió para el Evangelio, el precio fue muy alto. Un mensajero de Dios tuvo que derramar su sangre por aquel país, para tomarlo para Dios.” ¿Se aplicará lo mismo a cada gran Reforma de la iglesia?

Un detalle interesante: En 1415, cuando Juan Hus fue condenado por el Concilio de Constanza y llevado a la hoguera, dijo proféticamente: “Ahora ustedes están quemando a este ganso viejo (“Hus” significa “ganso”), pero en cien años se levantará un cisne al cual no podrán quemar.” Casi exactamente cien años después, en 1517, se desató la Reforma con las 95 tesis de Lutero.

Lutero católico

Lutero no era ningún enemigo de la iglesia. Al contrario, él era un fiel católico y quería servir a Dios según las tradiciones de la iglesia.

“Siguiendo los deseos de su padre, se inscribió en la facultad de Derecho de esa universidad. Pero todo cambió durante una tormenta eléctrica en 1505. Un rayo cayó cerca de él mientras se encontraba de regreso de una visita a la casa de sus padres. Aterrorizado, gritó: “¡Ayuda Santa Ana!, ¡Me convertiré en monje!“. Salió con vida y abandonó la carrera de Derecho, vendió sus libros con excepción de los de Virgilio y entró en el monasterio agustino de Erfurt el 17 de julio de 1505” (Wikipedia)

Aunque Lutero se arrepintió de haber hecho esta promesa apresurada, sintió que estaba obligado a cumplirla, porque en respuesta a esta promesa Dios había salvado su vida en la tormenta. Más tarde vio en ello la mano de Dios en su vida, porque de esta manera Dios empezó a encaminarle hacia el estudio de las Sagradas Escrituras. Fue en el monasterio donde Lutero vio por primera vez en su vida una Biblia.

En este primer llamado de Lutero, vemos algunos aspectos que no son conformes a las Escrituras:

– Lutero no clamó a Dios por auxilio, sino a “Santa Ana”.
– Para servir a Dios, no conoció otro camino que convertirse en monje.
¿Le reprocharemos por pensar de esta forma? – Tomemos en cuenta que Lutero creció como un hijo fiel de la iglesia católica romana, y no podía posiblemente haberse encontrado con alguna otra información. Solo después de haber estudiado profundamente la Biblia por sí mismo, Lutero pudo darse cuenta de sus errores. Antes de esto, él ya tenía el deseo ferviente de servir a Dios, “pero no conforme a ciencia” (Rom.10:2). Fue este deseo que Dios vio y tomó en serio; y así pudo llevar poco a poco a Lutero hacia la luz de la verdad. “Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán saciados.” (Mateo 5:6).

Si después de ver la verdad, Lutero hubiera seguido sirviendo a la manera de la tradición muerta de la iglesia, allí sí tendríamos que reprocharle. Pero Lutero tuvo la valentía de actuar según la verdad que Dios le había mostrado, aun en contra de todas las tradiciones de su iglesia.

Y allí está el punto donde Dios nos desafía hoy. Si eres un “buen evangélico”, probablemente deseas servir a Dios al máximo, según las tradiciones de tu iglesia: asistir a los cultos, asumir el liderazgo de algún grupo o alguna célula, ganar a nuevos miembros para tu iglesia… Si esta es tu idea, entonces eres como Lutero en su juventud: Tienes el deseo de servir a Dios, pero lo haces a la manera como los hombres te enseñaron. Todavía no estás buscando la voluntad de Dios por ti mismo.

Cuando busques a Dios por ti mismo, verás que la voluntad de Dios va más allá de la tradición de tu iglesia (no importa de qué denominación sea). Como Lutero, tendrás que abandonar la tradición de tu iglesia en algunos puntos, si quieres cumplir la voluntad completa de Dios. (Para ver algunos puntos donde las iglesias evangélicas actuales difieren de la Palabra de Dios revelada, vea “Los secretos de la iglesia temprana”, y “95 tesis sobre el estado de las iglesias evangélicas”.)

Allí se decidirá si eres un verdadero “reformado”: ¿Estás dispuesto a servir a Dios y hacer Su voluntad, aun cuando Su voluntad va en contra de la tradición de tu propia iglesia?

La salvación por gracia y por la fe

Desde su juventud, Lutero tenía miedo al juicio de Dios. Aunque no había cometido ningún pecado obvio, estaba muy consciente de las pequeñas faltas en palabras, pensamientos y comportamiento, que suceden en la vida diaria. El hizo muchos intentos de vencer estas malas inclinaciones, pero su conciencia seguía condenándole. A veces hasta pensaba que estaba predestinado para el infierno; porque si no fuera así, ¿seguramente Dios le permitiría vencer las tentaciones?

Su amigo Felipe Melanchthon escribe acerca de Lutero como monje joven:

“A menudo grandes terrores le asustaron repentinamente, mientras reflexionaba más intensamente acerca de la ira de Dios y los ejemplos de Sus castigos; de manera que casi se volvió loco. Y yo mismo le vi, cuando fue vencido por la tensión en cierto debate acerca de la doctrina, acostarse en la celda del lado donde repetidamente oró sobre la idea discutida y lo resumió todo bajo pecado, para ser perdonado por todo. El sentía estos terrores desde el inició, o más agudamente en aquel año porque perdió a su compañero que murió en un accidente.”

“El joven Martín Lutero se dedicó por completo a la vida del monasterio, empeñándose en realizar buenas obras con el fin de complacer a Dios y servir a otros mediante la oración por sus almas. Se dedicó con mucha intensidad al ayuno, a las flagelaciones, a largas horas en oración, al peregrinaje y a la confesión constante. Cuanto más intentaba agradar a Dios, más se daba cuenta de sus pecados.” (Fuente: Wikipedia)

Lutero dedicó mucho tiempo a examinar su propio corazón, y a confesar todos los pecados de ira, odio y envidia contra otras personas; pero dijo desanimado: “Cuanto más uno intenta lavar sus manos, más sucias se vuelven.” Y por más que recibía absoluciones y hacía penitencias, siempre se quedó con la pregunta inquietante: ¿Quién me puede garantizar que realmente he cumplido con todas las condiciones para recibir perdón?

Así seguía buscando una respuesta a esta pregunta tan importante: ¿Cómo puede un pecador alcanzar la salvación eterna? ¿Cómo puedo alcanzar la gracia de Dios?

El verso clave en la vida de Lutero fue Romanos 1:17:

“Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá.”

Según su entendimiento, “justicia de Dios” podía solo significar que Dios, en Su justicia, tenía que castigarle por sus pecados; porque él, Martín Lutero, no era justo. Se quedó intrigado por la pregunta: ¿Cómo puedo volverme justo?

En 1511, Lutero fue enviado por su orden con un encargo importante a Roma. Este viaje le dio la oportunidad de ver el centro de la iglesia católica romana con sus propios ojos. Cumplió con todos los deberes de un peregrino y visitó todos los lugares “sagrados”, y esperaba de esto conseguir alivio para su alma. Subió de rodillas las “gradas de Pilato”, porque el papa había prometido una absolución especial a todos los que hicieran esto. Pero mientras estaba en medio de esta penitencia, fue como si una voz del cielo le hablase estas palabras que todavía no entendía: “Mas el justo por la fe vivirá.”

Todavía no encontró el perdón de Dios que buscaba. Pero le chocó la inmoralidad y corrupción que tuvo que observar en Roma. Se encontró con altos dignatarios de la iglesia que llevaban una vida inmoral y que hacían bromas acerca de las verdades de la fe. Encontró que muchos sacerdotes trataban la misa como cualquier quehacer diario, no mostraron reverencia sino al contrario la ridiculizaban. Regresó muy decepcionado; pero aun así, todavía no se atrevía a dudar de la autoridad del papa y de la jerarquía.

En 1512 recibió el doctorado y fue llamado a Wittenberg como maestro de la teología. En aquel tiempo, los teólogos sabían mucho de las obras de otros teólogos, pero poco de la Biblia. Lutero, en cambio, se dedicó completamente al estudio y la explicación de la Biblia.

Mientras estudiaba y enseñaba acerca de la carta a los Romanos, llegó finalmente a comprender las palabras “Mas el justo por la fe vivirá.”: No se trataba de ser justo uno mismo, para llegar a la fe. Al contrario, la fe era lo único que era necesario para volverse justo. “Cree, y serás salvo.” – “Justicia de Dios”, para el que realmente cree, no es castigo; mas bien es la justicia que Dios da gratuitamente a todo aquel que cree. Este es el verdadero mensaje del evangelio, que había sido olvidado por tantos siglos, hasta que Lutero lo trajo nuevamente a la luz.

Lutero dijo acerca de este descubrimiento:

“Antes de comprender estas palabras, yo odiaba a Dios, porque él nos asustaba a nosotros pecadores por la ley y por la miseria de nuestra vida; y no suficiente con esto, todavía empeoraba nuestros tormentos por el evangelio. Pero entonces comprendí por el Espíritu de Dios las palabras: ‘Mas el justo por la fe vivirá.’ Entonces me sentí como nacido de nuevo, como un hombre nuevo. ¡Entré por puertas abiertas directamente al paraíso de Dios!”

Desde entonces, es una enseñanza común de las iglesias reformadas y evangélicas, que somos salvos por la fe y por la gracia de Dios. No podemos “merecer” esta gracia; no podemos hacer nada de nuestra parte para “comprarla”; solo podemos recibirla con fe y gratitud.

Pero a través de los siglos, esta enseñanza ha sido distorsionada gravemente. Hoy se enseña que “Dios no castiga”; que Dios es solo amor y pasa por alto los pecados; y que “la salvación no cuesta nada”. Esta es la enseñanza que Dietrich Bonhoeffer llamó “la gracia barata”:

“En esta iglesia, el mundo encuentra una cobertura barata para sus pecados – pecados de los que no se arrepiente, y de los que mucho menos desea ser liberada. Esta gracia barata es una justificación del pecado, pero no del pecador.”

Observamos que esta misma doctrina – la salvación por gracia y por la fe – tuvo resultados muy diferentes en circunstancias diferentes. En la época de Lutero, esta doctrina trajo liberación, y una Reforma y purificación de la iglesia. En nuestra época, esta misma doctrina ha producido una iglesia que comete todo tipo de inmoralidad y dice: “Pero Dios en su gracia me perdonará.”

– ¿Por qué esta diferencia abismal?

Hemos visto en la vida de Lutero, que él estaba desesperado por encontrar la salvación. Estaba muy consciente de su pecado, y sabía que estaba perdido mientras permanecía así. El era como la gente que escuchó a Pedro en Pentecostés, y “se compungieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos?” (Hechos 2:37). El buscaba la gracia de Dios como un tesoro, porque sabía que sin esta gracia estaba perdido. Sabía que no tenía derecho a ninguna gracia de parte de Dios.

La gente de hoy cree tener un “derecho” a la gracia de Dios. Ya han escuchado toda su vida que Dios nos salva por gracia; y por eso toman esta verdad a la ligera. Ya no la ven como un tesoro que quiere ser buscado con diligencia. Quieren la gracia de Dios “inmediatamente”, pero no quieren caminar por el camino que Lutero caminó. Nunca fueron conscientes de sus pecados; nunca han comprendido en lo profundo que están perdidos; y por eso nunca valoraron realmente la salvación.

En los tiempos de Lutero, casi todo el mundo estaba consciente de sus pecados. Todos sabían que necesitaban desesperadamente la salvación. (Por eso, la venta de indulgencias era un negocio tan grande.) Pero en nuestros tiempos, las conciencias están tan duras que casi nadie está consciente de su pecado; y muy pocos comprenden el significado de “arrepentimiento”. (Vea: “Arrepentimiento – ¿falso o verdadero?”) Hoy nos hemos olvidado de una gran verdad que era obvia para la gente del tiempo de Lutero: La gracia de Dios es solo para los arrepentidos.

De aquí podemos aprender una lección importante. Necesitamos sabiduría para saber cuál verdad bíblica aplicar en qué circunstancias y para cuáles personas. Cada verdad bíblica es una medicina para una enfermedad particular. Pero la misma medicina puede hacer daño si la damos a un paciente que tiene una enfermedad diferente. El mensaje de la gracia de Dios es la mejor medicina para un penitente arrepentido, que está subiendo de rodillas las gradas de Pilato en Roma y que tiembla ante el juicio de Dios. Lutero fue transformado por este mensaje, porque él ya estaba arrepentido y solo le faltaba la fe. Pero la gente de nuestros tiempos, en su gran mayoría, tienen una enfermedad diferente: no están conscientes de su pecado. Ellos tomarán la gracia de Dios como pretexto para seguir pecando, y nunca se arrepentirán. Ellos necesitan una medicina diferente: necesitan el mensaje de la convicción del pecado, del juicio de Dios, y del arrepentimiento.

La controversia comienza

En ese tiempo, el fraile Juan Tetzel viajaba por las regiones donde vivía Lutero, para vender indulgencias. La iglesia católica enseñaba que aun los cristianos salvos y perdonados, después de su muerte tenían que sufrir castigos en el purgatorio; y que las indulgencias tenían el poder de acortar o aliviar estos castigos. En ese tiempo, el papa necesitaba dinero para construir la basílica de San Pedro en Roma. Por eso aumentaban los esfuerzos de vender indulgencias. El propósito era, obviamente, recaudar dinero para el papa.

Tetzel y sus seguidores manipulaban a la gente, describiendo las torturas que sus padres o abuelos muertos tenían que sufrir (supuestamente) en el purgatorio, y diciendo que era una crueldad dejarlos sufrir de esta manera, si la compra de una indulgencia podría liberarles. De esta manera, aun personas muy pobres, o que tenían familiares pobres a mantener, dieron su dinero para indulgencias, en vez de atender las necesidades de sus familias.

En los años 1516 y 1517, Lutero empezó a predicar contra la venta de indulgencias. El ya había comprendido que el perdón de Dios no se puede comprar con dinero; sino que el perdón de Dios viene por el arrepentimiento y la fe. Y también se molestó por los abusos cometidos por Tetzel y sus seguidores (que ya habían causado bastante malestar entre el pueblo).

Después se decidió Lutero a ganar más publicidad, e invitó a una disputación pública sobre las indulgencias. Esta invitación la hizo en forma de “95 tesis” (=propuestas para ser discutidas), las que clavó a la puerta de la iglesia del castillo de Wittenberg (que servía a la vez como periódico mural de la universidad).

Lutero mismo fue sorprendido de cuán rápido estas tesis se difundieron: dentro de dos semanas ya estaban conocidas en toda Alemania. Quien se interesaba en ellas, era sobre todo el “pueblo común”, la gente que sufría bajo la explotación por parte de la iglesia.
Los teólogos y líderes de la iglesia tardaron más en responder. Y su respuesta no fue la que Lutero esperaba: No se dirigían al tema de las tesis (los abusos en la venta de indulgencias); mas bien acusaron a Lutero de oponerse contra la autoridad del papa. (En realidad, en las “95 tesis” él todavía no cuestionaba de ninguna manera la autoridad del papa. Solo declaraba que la gracia de Dios en el evangelio era muy superior a las indulgencias del papa.) Su opositor más prominente, un cierto doctor Eck, dijo que Lutero enseñaba igual como Juan Hus (que había sido condenado por el Concilio de Constanza), y que por tanto Lutero era un hereje.

Esto fue conocido en Roma, y durante los años siguientes, Lutero tuvo que enfrentarse varias veces con teólogos enviados por el papa. Estos enviados tenían una sola intención: conseguir que Lutero se retractase de sus escritos. En ningún momento estaban interesados en una discusión abierta.

Lutero estaba convencido de que las acusaciones en su contra eran un error. El todavía no dudaba de la integridad del papa mismo. Aunque algunos de los enviados del papa actuaban de manera abusiva, y la corte de Roma estaba sumamente corrompida, Lutero suponía que el papa no aprobaba este comportamiento. Todavía en 1520, él se dirigió al papa con estas palabras:

“Por tanto, excelentísimo Leo, le imploro a aceptar mi defensa, hecha en esta carta, y a dejarse convencer de que yo nunca he pensado algo malo acerca de su persona; y que deseo que la bendición eterna sea la parte suya …

Pero de esto me indigné, que el pueblo de Cristo sea engañado bajo el nombre de Ud. y bajo el pretexto de la iglesia de Roma … Mientras Ud, Leo, está sentado como un cordero, como Daniel en medio de los leones … ¿Qué oposición puede Ud. solo hacer contra estos males monstruosos? … Siempre me entristecí de que Ud, excelentísimo Leo, que hubiera merecido una época mejor, fue hecho pontífice en estos tiempos. Pues la corte romana no es digna de Ud… Vea Ud, Leo, mi padre, con qué propósito me he precipitado contra esta sede de pestilencia (la corte de Roma). Estoy tan lejos de sentir alguna ira contra su persona, que incluso esperé ganar el favor de Ud., y ayudarle en su bienestar, al golpear vigorosamente esta prisión suya… Quizás estoy desvergonzadamente audaz al intentar enseñar a una cabeza tan grande como Ud, por quien todos los hombres deberían ser enseñados, y de quien los tronos de los jueces reciben su sentencia; pero estoy imitando a San Bernardo en su libro ‘Consideraciones’ dirigido al (papa) Eugenio, un libro que cada pontífice debería conocer de memoria. …”

En respuesta, el papa excomulgó a Lutero. Parece que solo entonces comprendió Lutero que aun el papa mismo, junto con los demás líderes, aprobaba y promovía la corrupción dentro de la iglesia.

La enseñanza que sacamos de esta historia, es triste: Cuando aparece corrupción en la iglesia, las cosas nunca son tan malas como parecen – ¡son peores todavía! Apelar a autoridades superiores raras veces trae resultados. Casi siempre, las autoridades superiores ya se han puesto de acuerdo con las inferiores, y están de acuerdo con sus abusos. “Maldito el varón que confía en el hombre” (por más que sea el líder máximo de una iglesia) “y pone carne por su brazo, y su corazón se aparta de Jehová.” (Jeremías 17:5)

Pero miremos desde más cerca algunos puntos de la controversia.

¿La Biblia o la tradición de la iglesia?

Uno de los enviados del papa, el cardenal Cayetano, demostró a Lutero que una de sus tesis contradecía un decreto del papa Clemente VI, de 1343. Lutero contestó que la Biblia tenía primacia sobre todos los decretos, a lo que Cayetano repuso que el papa estaba por encima de los concilios y de la Escritura.“Yo niego que esté por encima de la Escritura.”, respondió Lutero. A partir de ahí se terminó el encuentro.

En otro debate, Lutero dijo que muchas de las opiniones de Juan Hus eran totalmente correctas. Luego ¿se equivocó el concilio que lo condenó?, preguntó Eck, a lo que Lutero contestó que los concilios pueden equivocarse. Esta fue una razón para declarar que Lutero era un hereje.(Según “Martín Lutero”, en http://www.proel.org)

Aquí tenemos uno de los asuntos más importantes de la Reforma: ¿Cuál es la autoridad máxima de la iglesia: la Biblia o la tradición?

Si creemos que la Biblia es inspirada por Dios y sin error, entonces la respuesta debe ser clara. En la Biblia tenemos la enseñanza infalible de Jesucristo y de Sus apóstoles. Nadie más puede reclamar la misma inspiración divina como los apóstoles encargados por Jesús mismo. Entonces, si un líder humano contradice lo que dice la Biblia, siempre debemos poner la Biblia en primer lugar. Es el logro más importante de la Reforma, haber llevado a la iglesia de regreso a la Palabra de Dios.

Pero en las iglesias evangélicas actuales, las cosas ya no son tan claras. De hecho, estamos nuevamente en la situación de antes de la Reforma – solo que hoy en día, las iglesias evangélicas están en la misma posición como la iglesia católica. – ¿Es exagerado decir esto? Cierto, no celebramos la misa romana y no adoramos a estatuas. Pero las preguntas de fondo son las mismas como en los tiempos de Lutero:

1. ¿El cristiano tiene que arrepentirse de su pecado, o puede “comprarse” el perdón de alguna manera externa?

En sus “95 tesis”, Lutero aclaró que Dios busca un verdadero arrepentimiento del corazón; no solo una “penitencia” externa. Las primeras tres de sus tesis dicen:

“1. Nuestro Señor y Maestro Jesucristo, cuando dijo ‘Arrepiéntanse’ (en la traducción católica latina: ‘Hagan penitencia’), quiso que la vida entera del creyente sea arrepentimiento.
2. Esta palabra no puede entenderse como penitencia sacramental, o sea confesión y satisfacción, que es administrada por los sacerdotes.
3. Pero tampoco significa solamente un arrepentimiento interior. No hay arrepentimiento interior que no obre también exteriormente diversas mortificaciones de la carne.”

Hoy tenemos nuevamente el mismo asunto, pero en las iglesias evangélicas. Cierto, las iglesias evangélicas no venden indulgencias. Pero ofrecen una “gracia barata”, una “salvación” por medio de una “oración de entrega”, sin importar si hay un verdadero arrepentimiento o no. (Vea: “Arrepentimiento – ¿falso o verdadero?”) El nuevo creyente paga por su “indulgencia” más tarde, cuando es puesto bajo la ley de los “diezmos y ofrendas”.

2. ¿Cuál es la autoridad sobre la vida del cristiano: la tradición de la iglesia, o la Palabra de Dios?

Cierto, las iglesias evangélicas no tienen papa. Pero muchos de sus pastores y líderes se comportan como pequeños papas: Cuando alguien intenta corregirles desde la palabra de Dios, le califican de “rebelde” y buscan una manera de callarle o desacreditarle. (Lo experimenté yo mismo varias veces.) Pero no se les ocurre escudriñar las Escrituras para ver si las críticas son acertadas.
En muchas iglesias, su orden del culto, sus reglamentos y estatutos, su estilo de adoración, son más “sagrados” que las Escrituras mismas.
Y además, muchas iglesias evangélicas han dado lugar a una teología que duda de la inspiración divina de la Biblia. Esta “teología crítica” está siendo difundida por organizaciones tan poderosas como las Sociedades Bíblicas. 
(Vea “Infiltración”, Parte 3: “La teología crítica de la Biblia”.)

3. ¿Se puede discutir abiertamente sobre estos asuntos, o la iglesia los hará callar con medidas de fuerza?

Hemos visto que los líderes católicos siempre se opusieron a un debate abierto, público, con Lutero. Prefirieron enfrentarse con él en privado, y esto no para darle la oportunidad de explicarse, sino solamente para obligarle a retractarse. Cuando esto no resultó, le excomulgaron, y finalmente le persiguieron políticamente.

Felipe Melanchthon escribe acerca de esta manera de actuar:

“Sabemos que los hombres políticos detestan todos los cambios; y admitimos que aun cuando una revolución es impulsada por las causas más justas, siempre hay algo malo que lamentar en este triste desorden de la vida humana. Sin embargo, en la Iglesia es necesario preferir el mandamiento de Dios por encima de todas las cosas humanas. … Por tanto, fue el deber de Lutero… reprender los errores destructivos; … y fue el deber de sus oyentes, consentir con aquel que enseñaba correctamente. Aunque hay mucha incomodidad en una revolución, como lo vemos con gran tristeza; la culpa es de aquellos que en el comienzo repartieron los errores, y de los que ahora defienden estos errores con un odio diabólico.”

También en este punto, las iglesias evangélicas ya no difieren mucho de la iglesia católica. Varios líderes evangélicos querían prohibirme repartir mis escritos totalmente bíblicos, pero sin poder darme un solo argumento bíblico en contra. (La verdadera razón era que veían afectadas las “sagradas tradiciones” de su denominación, y la “autoridad” de su institución. ¿¿Qué autoridad, si no pueden fundamentarse en la Biblia??) – He escuchado un buen número de testimonios de otros hermanos en diferentes partes del mundo, que experimentaron cosas similares.

Realmente, hemos vuelto a los tiempos de la inquisición, donde se establecen índices de “libros prohibidos” (especialmente aquellos que están fundamentados en la Palabra de Dios), y los autores de tales libros son amenazados para que se callen. Solamente que los que hacen esto hoy, son las iglesias evangélicas.

Desafortunadamente, tenemos que aplicar hoy a muchas iglesias evangélicas lo que Lutero escribió acerca del papado:

“Que quede bien claro: ni el papa, ni los obispos, ni hombre alguno tienen derecho a someter al cristiano a la ley ni de una sílaba si no media el consentimiento de éste. Es tiránica cualquiera otra forma de actuar. … Ahora bien, el sujetarse a estas leyes y ordenanzas tiránicas es lo mismo que adscribirse a la servidumbre de los hombres.


Colaboran en la implantación de esta impía y perdida tiranía los discípulos del papa, al retorcer y depravar las palabras de Cristo: «El que os escucha a vosotros a mí me escucha» . Con sus bocas enormes hinchan estas palabras para aplicarlas a sus tradiciones; y resulta que, sin aludir para nada al evangelio, adaptan las citadas palabras sólo a sus fábulas, cuando la realidad es que Cristo las dirigió a sus apóstoles cuando marchaban a predicar el evangelio y que sólo al evangelio pueden referirse. … Por tanto, nadie está sometido a las tradiciones del pontífice; no hay siquiera que escucharle, a no ser cuando predica el evangelio y a Cristo … Por último, donde hay fe verdadera es imprescindible que se dé también la palabra de la fe; ¿por qué, entonces, el papa no escucha de vez en cuando a algún siervo fiel suyo que posee la palabra de la fe? Ceguedad, sólo ceguedad es la que reina entre los pontífices.

… Lo que persiguen es aherrojar la conciencia de nuestra libertad de tal modo, que nos creamos que están obrando bien, que no podemos criticarlos ni quejarnos por estas iniquidades. Son lobos y pretenden aparecer como pastores; son anticristos y anhelan que se les rinda culto de pleitesía como si fueran Cristo.

… A los cristianos no les pueden imponer leyes en justicia hombres ni ángeles, a no ser en la medida en que los mismos cristianos lo deseen; estamos totalmente liberados. … Por eso dirijo mi acusación contra el papa y contra todos los papistas, y les digo que si no retiran sus cánones y sus tradiciones, si no restituyen a las iglesias de Cristo su libertad, si no hacen que esta libertad se proclame, se están haciendo reos de la perdición de todas las almas que perecen en este cautiverio miserable y el papado no será más que el reino de Babilonia y del verdadero anticristo.” (Martín Lutero, “La cautividad babilónica de la iglesia”, 1520)

Atado en la conciencia

En 1521, después de ser excomulgado, Lutero fue citado a presentarse ante el emperador en la Dieta de Worms. (Dieta = Asamblea de todos los estados de Alemania.) Allí fue exhortado públicamente a retractarse de sus escritos. La respuesta de Lutero:

“Que se me convenza mediante testimonios de la Escritura y claros argumentos de la razón – porque no le creo ni al Papa ni a los concilios solos, ya que está demostrado que a menudo han errado, contradiciéndose a sí mismos – por los textos de la Sagrada Escritura que he citado, estoy sometido a mi conciencia y ligado a la palabra de Dios. Por eso no puedo ni quiero retractarme de nada, porque hacer algo en contra de la conciencia no es seguro ni saludable. No puedo hacer otra cosa; esta es mi postura. ¡Que Dios me ayude!”

Entonces, los adversarios de Lutero mostraron sus colores verdaderos: Se negaron tajantemente a debatir sobre la base de las Sagradas Escrituras:

“Sin embargo, Ud. reaviva lo que el Concilio universal de Constanza, reunido de la entera nación alemana, condenó; y Ud. quiere ser convencido por las Escrituras, en las que Ud. se apoya violentamente. … El hecho es, que si Ud. prevalece en este punto, de que cualquiera que contradiga los Concilios y las ideas de la Iglesia tuviera que ser refutado por las Escrituras, entonces ya no tendríamos nada seguro o fijo en la cristiandad.”

En la iglesia romana no existía la libertad de la conciencia. Todos tenían que creer lo que la iglesia creía. Todos tenían que llamar bueno lo que la iglesia llamaba bueno, y llamar malo lo que la iglesia llamaba malo – aún si la Biblia decía lo contrario. Todos tenían que someter sus conciencias a la iglesia (no a la Palabra de Dios).

Lutero hizo una impresión tremenda con su audacia. En la iglesia romana, nadie antes de él se había atrevido a seguir solo la Biblia y su conciencia – y a proclamarlo públicamente. Este fue el comienzo de la libertad de la conciencia.

Pero cada institución humana, después de algún tiempo, empieza a desarrollar una “vida propia”. Las iglesias no escapan de esta tendencia. Después de algún tiempo, de repente “la reputación de la institución” se vuelve más importante que la reputación de Dios. Un “pecado contra la institución” es castigado con severidad, mientras se encubren los verdaderos pecados que se cometen dentro de la institución (especialmente los pecados de los líderes).

John Taylor Gatto escribe:

“La moral de una institución consiste siempre en [nada más que] relaciones públicas. Una vez que se ha construido una maquinería institucional de un tamaño y una complejidad suficiente, comienza un movimiento lógico para eliminar todos los mandamientos éticos.
… La misión primaria de todos los gerentes institucionales es hacer que su institución crezca en poder, en números, en recompensas para los líderes claves… La misión primaria nunca es la que se anuncia públicamente. Podemos hablar de burocracias asignadas para hacer guerra, para entregar correo, o para educar niños; no hay diferencia.”

Esto es lo que sucedió con la iglesia católica antes de Lutero. Pero esto mismo está sucediendo también con las iglesias evangélicas del presente. No pensemos que somos mejores, tan solo por ser “herederos de la Reforma”. Hoy en día falta mucho para que los creyentes evangélicos sean nuevamente libres, atados en sus conciencias solo a Dios y las Escrituras (pero no a una institución), como lo era Lutero.

Comprueba tú mismo: Si un miembro de una iglesia tiene que contradecir a su pastor, por razones de conciencia bíblica, ¿cómo lo tratan? ¿Lo discriminan como “rebelde”, o escuchan abiertamente sus razones y respetan su conciencia? – Si un miembro de una iglesia decide, por razones de conciencia bíblica, abandonar su iglesia y congregarse con otra, ¿cómo lo tratan? ¿Lo ven casi como a un apóstata, o respetan su conciencia?

¿Quién dividió la iglesia?

Hasta hoy, la iglesia católica sigue acusando a Lutero y a los protestantes, de “haber dividido la única iglesia de Cristo”. Ya hemos visto que esta no era la intención de Lutero. Hemos visto también como Lutero, aun después de ser acusado injustamente, todavía se dirigió al papa de manera respetuosa, esperando su comprensión. Lutero no se separó de la iglesia católica; el papa le expulsó. Entonces, la verdad histórica es que no fue Lutero, sino el papa, quien dividió la iglesia.

Sin embargo, la misma acusación han tenido que escuchar casi todos los predicadores y líderes de avivamiento, desde Lutero por Wesley y Booth y hasta los predicadores actuales de avivamiento: “¡Eres divisivo!” – “¡Eres un fanático!” – “¡Eres demasiado radical!” – “¡Estás causando conflicto!”

A la iglesia tibia nunca le gustó la prédica de la verdad bíblica completa. La iglesia tibia siempre ha tratado de desacreditar, o expulsar, a los predicadores radicales de la verdad. Y tristemente, aun las iglesias avivadas, después de dos o tres generaciones se volvieron tibias nuevamente. Esto es lo que sucede hoy mismo.

También en este aspecto, no pensemos que somos mejores que la iglesia romana, tan solo por ser herederos de la Reforma.

La Biblia en el idioma del pueblo

Después de la Dieta de Worms, Lutero fue proscrito por el emperador. Esto significaba que cualquiera que le encontraba, le podía matar sin temer nada. Esta fue prácticamente la sentencia de muerte para Lutero.

En su viaje de regreso de Worms, Lutero desapareció misteriosamente. Hubo rumores de que había sido secuestrado y muerto. (Esto había sucedido anteriormente con otros “herejes” excomulgados de la iglesia.)

Felizmente, la verdad fue otra. El príncipe Federico de Sajonia era un amigo de Lutero, y había escuchado acerca de la proscripción. Entonces decidió actuar para proteger la vida de Lutero. Dio orden a unos soldados a secuestrar a Lutero y llevarle a su castillo de Wartburg. Allí mantuvo escondido a Lutero por un año.

Este es otro ejemplo como Dios intervino en Su tiempo, para asegurar el éxito de la Reforma. Sin esta intervención, Lutero hubiera terminado igual que Hus.

El tiempo en Wartburg no fue perdido para Lutero. Trabajaba diligentemente para traducir el Nuevo Testamento a su idioma alemán. El sabía que el pueblo necesitaba la Biblia para poder opinar correctamente en asuntos de la fe. Hasta entonces, solamente los sacerdotes y monjes tenían acceso a la Biblia, y solo en latín. El “pueblo común” no tenía manera de saber qué decía la Biblia realmente; tenían que creer ciegamente lo que los sacerdotes les enseñaban. 

Por eso, la traducción de la Biblia era tan importante: Ahora la gente misma podía leer la Palabra de Dios y sacar sus propias conclusiones. La traducción de la Biblia hizo mucho para avanzar la Reforma. Al leer la Biblia, mucha gente se dio cuenta de que realmente Lutero tenía la razón, y que su condenación era injusta.

¿Cómo es la situación hoy? La Biblia está traducida en los idiomas más importantes del mundo. En muchos países hay libertad para leer la Biblia, y se pueden comprar y vender Biblias libremente. ¿Estamos valorando este privilegio? – Temo que no. ¿Cuántos evangélicos leen en su Biblia por su propia cuenta? ¿Cuántos evangélicos usan la Palabra de Dios para examinar las prédicas que escuchan, según Hechos 17:11 y 1 Tes.5:21 ?

En los tiempos de Lutero, los cristianos no podían juzgar la doctrina de la iglesia porque no tenían acceso a la Biblia. Hoy en día tienen la Biblia, pero no la usan. La mayoría abandonó su juicio propio en escudriñar las Escrituras. Por eso, aunque tenemos Biblias en nuestro idioma, estamos volviendo a la situación antes de Lutero: Creemos ciegamente en las tradiciones y dictados de la iglesia, sin examinarlos a la luz de las Escrituras. En muchas iglesias se pone mucho más énfasis en “obedecer al pastor”, que en leer y escudriñar la Biblia por uno mismo. Por eso están nuevamente entrando muchos errores en las iglesias, y se llama a lo bueno malo y a lo malo bueno.

¡Aprovechemos al máximo la libertad de leer la Biblia, mientras la tengamos todavía!

Los extremistas

Mientras Lutero estaba ausente, la Reforma continuaba en muchas partes de Alemania. Pero en algunos lugares, sus líderes cayeron en extremos. Un grupo que se llamaba “los profetas de Zwickau”, declaraba que al recibir revelaciones directas de Dios, la Biblia ya no era necesaria. (Esto en contra de 1 Cor.14:29 y 1 Tes.5:20-21, que toda profecía o revelación debe ser examinada.)

Bajo su influencia, sucedieron incidentes violentos contra sacerdotes y monjes en varios lugares. El desorden fue tal que Lutero se vio obligado a salir de su escondite, para poner las cosas en orden (sin tomar en cuenta el peligro que corría su propia vida).

Una de las “revelaciones” de estos “profetas” decía que el pueblo debía levantarse en armas contra las autoridades de la iglesia y del estado. En varias partes de Alemania, los campesinos ya estaban muy descontentos y pensaban en una revolución. Con estas “revelaciones” se vieron animados en sus intenciones, y se desató una guerra civil durante dos años.

Con estos desórdenes, la Reforma fue desprestigiada (aunque Lutero mismo nunca había hablado a favor de una revolución política). Lutero era radical, pero no extremo. Pero como se ha dicho: “Cuando el diablo no puede detener un avivamiento, intentará desprestigiarlo, llevándolo a un extremo.”

Este peligro no se da al inicio de un avivamiento, pero cuando está avanzado. A medida que crece la corriente de renovación, se unirán a ella muchas personas que ya no tienen las mismas intenciones puras como los reformadores del inicio. Un reformador o líder de avivamiento tiene que mantener un equilibrio muy delicado: Por un lado, tiene que defender y avanzar la verdad Bíblica de manera firme y radical, en contra de todas las tradiciones. Pero por el otro lado, tiene que saber frenar todos los extremos que van más allá de la Palabra de Dios. Es como una guerra entre dos frentes: los tradicionalistas por un lado, y los extremistas por el otro lado.

En esta etapa, a veces, aun los observadores bien intencionados rechazan el avivamiento por causa de los excesos que observan. (Por estas razones, por ejemplo, muchos evangélicos rechazaron el movimiento pentecostal en el pasado, y algunos lo siguen rechazando hasta hoy.) Pero siempre tenemos que distinguir entre lo que es realmente la esencia del avivamiento, y lo que son excesos y extremos. Los excesos no son una razón para descartar el avivamiento entero.

La Reforma vence en Alemania

Lutero manejaba estas dificultades no de manera perfecta, pero bastante bien. La Reforma seguía avanzando, hasta que la mayor parte de Alemania estaba en su favor. Se realizaron muchos cambios en la enseñanza y la estructura de la iglesia – una tarea grande y difícil. Todo esto, mientras Lutero todavía estaba proscrito y sus enemigos hacían muchos intentos de hacer cumplir el Edicto de Worms que debía darle muerte. Además, Lutero tuvo que observar que la mayoría de la gente todavía no eran cristianos verdaderos (por más que eran simpatizantes de la Reforma).

En 1526, la Dieta de Espira decidió que el Edicto de Worms no debía imponerse; o sea, protegió la vida de Lutero. Además, se decidió que los príncipes de cada estado estaban libres para decidir acerca de la religión de su estado. Muchos estados se volvieron reformados.

Pero en 1529, bajo la influencia de los católicos, la Segunda Dieta de Espira intentó anular las decisiones de 1526. Ante esto, los reformados presentaron una “Protesta” formal, declarando que las decisiones de la dieta podrían anularse solamente con la unanimidad de todos los estados. Desde entonces, a los reformados se les llama también “protestantes”.

Durante muchos años, la Reforma se extendía en medio de conflictos políticos. En la Guerra de Esmalcalda (1547-1552), el emperador atacó a los estados reformados; pero los reformados vencieron, y en 1555 fueron finalmente reconocidos por el emperador.

En medio de estas luchas, el mismo Lutero “luchaba” sobre todo por medio de la oración. Durante la Dieta de Augsburgo (1530) se discutió sobre el reconocimiento de los reformados en el imperio. Lutero mismo no pudo asistir porque el emperador no tenía simpatía hacia él, y su vida todavía corría peligro. Se quedó refugiado en un castillo donde oraba todo el tiempo que duraba la Dieta, muchas veces en ayuno, y mantenía contacto con los delegados reformados.

En otra oportunidad, Lutero comentó: “Hoy tengo tanto trabajo que primero tendré que orar por tres horas.” – Amigos de Lutero dijeron que él oraba tres horas todos los días. Mientras se sentía obligado por sus votos monásticos, estas eran sobre todo las oraciones litúrgicas prescritas por su orden. Pero después empezó a dar más y más tiempo para la conversación personal con Dios.

Vemos en estos sucesos que una Reforma puede a veces alcanzar dimensiones políticas, y causar conflictos políticos. Pero cuando esto suceda, es tanto más importante recordarse que en el fondo se trata de asuntos espirituales, y que la victoria se gana con medios espirituales.

Errores de Lutero

Algunos autores tratan de desacreditar la Reforma, señalando los errores personales de Lutero. Es cierto que Lutero tenía algunos defectos en su carácter. Tenía un temperamento bastante impulsivo, un “carácter fuerte”. Aun en sus escritos polémicos usa a veces un lenguaje torpe y casi grosero, insultando a sus adversarios. – Es también sabido que Lutero odiaba a los judíos (después de unos intentos fracasados de convertirlos), y se excedió demasiado al escribir contra ellos. – También impulsó persecuciones y matanzas contra los reformadores más radicales, a los que llamó “anabaptistas”. (Vea el artículo “Los anabaptistas”.)

– Ahora, ¿anula esto la obra de Lutero?

Dios es soberano en la elección de Sus instrumentos en la tierra. El ha usado a un engañador (Jacob), un asesino (Moisés), y un perseguidor de la iglesia (Saulo=Pablo). El apóstol Pedro tenía también una personalidad muy impulsiva y ambiciosa. Pero todos estos hombres se entregaron completamente en las manos de Dios, se dejaron moldear por El, y así El los pudo usar. Lutero también estaba consciente de sus defectos y se humillaba ante Dios por ellos. (Supongo que de otro modo hubiera sido mucho más torpe y grosero de lo que era.)

Dios sabe exactamente cuál temperamento es necesario para cada una de las tareas que El reparte en la tierra. En cuanto al “carácter fuerte” de Lutero, uno persona menos “obstinada” no hubiera soportado las tremendas luchas y conflictos en su vida. La misma calidad que es una “debilidad” en ciertas situaciones, se convierte en punto fuerte en otras situaciones. No era posible llevar la Reforma a su victoria, sin la “obstinación” que caracterizaba a Lutero.
En cuanto a su postura contra los judíos y contra los 
“anabaptistas”, no hay excusa. Fue un grave error y punto. Pero estoy convencido de si hubiera existido alguna persona con menos errores y más idónea para llevar a cabo la Reforma, Dios hubiera usado a esa persona en vez de Lutero. Parece que no existía persona más idónea.

¿La enseñanza?

– Si tienes defectos en tu carácter, no te desanimes por ello. Dios te puede usar así, si es que te entregas completamente en Sus manos para ser moldeado y corregido por El. Incluso, algunas de tus “debilidades” podrían en realidad ser los puntos fuertes que Dios necesita para que cumplas una tarea específica.

– Si Dios te usa, no te enorgullezcas por ello. Esto todavía no es prueba de que eres “perfecto” o que tu carácter es mejor que el de otros. Siempre tienes necesidad de examinarte ante Dios, y dejar que El te corrija y moldee.

– Si ves ciertos defectos en un hombre de Dios, no le descartes completamente por ello. Pregúntate primero si se trata realmente de pecados, o simplemente de un temperamento diferente del tuyo. Lo que te choca en esa persona, podrían ser exactamente los rasgos que Dios buscó para cumplir la tarea que tenía en mente. Por el otro lado, si se trata realmente de pecados, háblale abiertamente de ello según Mateo 18:15-17. Si es un verdadero hombre de Dios, va a escucharte y estar dispuesto a ser corregido desde las Escrituras.

La Reforma inconclusa

La Reforma logró muchos cambios en la iglesia. Pero aun las iglesias reformadas seguían todavía en muchas prácticas no bíblicas. Por ejemplo, seguían bautizando a los bebés pequeños como lo hace la iglesia católica; no vieron que solo los convertidos pueden ser bautizados. Ya vimos que también seguían persiguiendo políticamente a aquellos que consideraban herejes (acertadamente o no).

Lutero había enseñado acerca del “sacerdocio de todos los creyentes”: que cada cristiano tiene acceso directo a Dios y puede “ministrar” a sus hermanos. (Por ejemplo, dijo que cada creyente puede escuchar la confesión del pecado de otro creyente.) Pero él no puso esta verdad en práctica: en realidad, aun en las iglesias reformadas, el pastor es el único que realmente puede “ministrar”.

En todos estos puntos (y varios otros), la Reforma no logró practicar toda la verdad bíblica. El mismo Lutero estaba consciente de que la Reforma no estaba completa. En el tiempo de la Reforma se acuñó el dicho: “La iglesia debe siempre estar reformándose”.

Entonces, seguir el ejemplo de los reformadores no significa hacer todo exactamente como ellos lo hicieron. Ellos tenían muchos errores. Pero ellos establecieron el principio más importante: La máxima autoridad en la iglesia es la Palabra de Dios. 

Entonces, seguir el ejemplo de los reformadores significaría, acercarnos cada vez más al modelo de la iglesia que encontramos en la Biblia. No nos quedemos con las tradiciones de la Reforma (o de nuestra propia iglesia); ¡sigamos reformándonos según la verdad de la Palabra de Dios!

Extr. de http://www.altisimo.net/maestros/lutero.htm

Acerca del ministerio Benny Hinn parte 3


Acerca del ministerio Benny Hinn parte 3

Reseña del libro de Benny Hinn “Señor, necesito un Milagro”

Autor: Pablo Santomauro y Ricardo Becerra | compilado por Paulo Arieu

El título es más que llamativo, ¿quién no necesita un milagro? En la portada trasera del libro Señor, necesito un Milagro, el autor nos revela un “secreto”, que por alguna razón, las grandes mentes del mundo cristiano no supieron descubrir en 2000 años de historia. El “secreto” consiste en que usted como cristiano, puede y debe recibir sanidad siempre, además de vivir en perfecta salud todo los días de su vida. Lamentablemente, el libro no cumple lo que promete.

¿Fe en Dios o en mis declaraciones?

Hinn afirma que existe un muro protector que nos protege de toda enfermedad (p. 93). Este muro protector consiste en

creer, proclamar y comenzar a vivir de tal forma que podamos decir: ‘¡La enfermedad no es mía y no la toleraré bajo ninguna circunstancia!’ Cuando este mensaje comience a moverse dentro de nuestra alma, la enfermedad tendrá que huir. . . Usted debe oírla, hablarla y confesarla” (pp. 94, 95).

Este concepto que se conoce como “la Confesión Positiva”, las sectas metafísicas por muchos años lo han enseñado a sus adeptos. La Biblia no enseña la confesión positiva. Esta forma de orar promueve una fe en su propia fe o en sus declaraciones en lugar de depender de la soberanía de Dios. Cuando Timoteo padecía de sus problemas estomacales y enfermedades, Pablo no le recetó que negara sus síntomas de enfermedad y que reclamara o confesará su sanidad. Todo lo contrario, Pablo más bien le dio un remedio para aliviar sus malestares, bebiendo un poco de vino en lugar de agua (1 Tim. 5:23).

La Salvación y Sanidad

En el libro, Benny Hinn dogmáticamente dice:

“Repito, cuando el Señor perdona el pecado, siempre incluye sanidad” (p. 89) .

Sin embargo, la Escritura y la vida real contradicen esta declaración. ¿Qué de las cantidades de personas que reciben a Cristo como su salvador estando enfermas y no son sanadas? ¿Qué de aquellos cristianos que caen enfermos y sufren por largo tiempo? Benny Hinn tiene la respuesta a estas preguntas:

1. La persona no ha seguido sus 4 leyes (pp. 94-95). 2. La persona puede estar en pecado (pp. 74-75). 3. La persona no tiene suficiente fe (pp. 97 y 102).

La absurdidad del razonamiento de Hinn es evidente, cuando recordamos al apóstol Pablo y su enfermedad (2 Cor. 12:7-9), a Timoteo con sus malestares estomacales (1 Tim. 5:23), o al profeta Eliseo que murió de una enfermedad (2 Rey. 13:14). ¿Acaso estos hombres de Dios vivieron en pecado o fueron faltos de fe? Además, si llevamos la declaración de Hinn a su conclusión lógica de que: “cuando el Señor perdona el pecado, siempre incluye sanidad” (p. 89), tendríamos que decir que si la persona que aceptó al Señor por primera vez, no sanó porque no tuvo suficiente fe para sanar, tampoco puede tener suficiente fe para ser salva, lo cual sería ¡absurdo!

¿Hágase mi voluntad?

Benny Hinn dice que nunca debemos decirle a Dios que se haga Su voluntad en nuestras peticiones:

“Yo no soy de los que oran diciendo: ‘Si es tu voluntad Señor, sana a esta persona’. ¡La voluntad de Dios es sanar! Nunca me oirá orar diciendo palabras que puedan destruir la fe, tales como: Si es tu voluntad Señor, sánales. Dios quiere que se ponga de pie y sea sanado, hoy mañana y siempre!” (p. 83).

La palabra de Dios contradice categóricamente a Hinn. Jesucristo enseñó a sus discípulos a orar diciendo “hágase tu voluntad” (Mt. 6:10). En el jardín de Getsemaní Jesús mismo oró: “Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa, pero no sea como yo quiero, sino como tú” (Mt. 26:39). El apóstol Pablo oraba y pedía en oración, siempre condicionada a la voluntad de Dios (Rom. 1:10; 15:32). Además, el apóstol Juan nos dice que si oramos a Dios “conforme a su voluntad, él nos oye” (1 Jn. 5:14).

En resumen

Si necesita un milagro de Dios, ponga su vista y confianza en nuestro Señor Jesucristo, el autor y el consumador de nuestra fe (Heb. 12:2). Dependa completamente de El cuando haga su petición, aunque nuestra oración no parezca ser contestada. La verdad es que Dios siempre contesta; a veces es un “sí”, un “no” o “espera”. Cualquiera que sea la contestación debemos permanecer firmes en Sus caminos, ya que esa es la verdadera fe. Deseamos dejar algo en claro. Los apologistas del Centro de Investigaciones Religiosas creen firmemente que Dios sana y hace milagros en las vidas de sus hijos, en su propio tiempo, en su propio plan y de acuerdo con su soberana voluntad y propósito. Después de haber examinado, a la luz de las Escrituras, algunas de las enseñanzas del libro Señor, necesito un Milagro, creemos que éste no es muy edificante para el crecimiento del cuerpo de Cristo, ya que éste contiene principios antibíblicos y conceptos metafísicos. Estas enseñanzas pueden confundir o desviar a muchos de los caminos de Dios después de darse cuenta que el libro no cumple lo que promete.

Reflexión:

En realidad me sorprendería bastante encontrarme a este tipo en el cielo compartiendo el Reino de Dios. Amén de todos los miles de millones de dólares que gana con el nombre de Cristo, exige hoteles 5 estrellas a la ciudad que va a predicar, mientras misioneros mueren en los lugares más inhóspitos llevando la Palabra.  Ya se sacó las ganas con la Paula White y ahora vuelve al redil.

Yo no creo que sea salvo, tengo toda la impresión de que es un falso maestro. Si no es así, creo que estaré equivocado entonces y entendiendo todo mal. Yo pienso esto. Creo que hay que orar con sinceridad, por que hay un montón de personas humildes y sinceras que creen que de verdad este hombre es un ungido de Dios, por eso debemos de confiar solamente en Dios y clamarle a él para que día a día nos revele las riquezas de las Escrituras y no ser presa de toda esta ola de “super ungidos”

La Biblia es clara; el que ama a Dios, guarda sus mandamientos y a este, el Señor Jesús se le manifiesta, no es a un grupo especifico de supuestos ” iluminados ” que ya han dejado muy claro que no quieren servir sino ser servidos. Si,hay que orar por todos aquellos engañados, pero también hay que animarlos a que lean la biblia, al menos los evangelios. Como minimo. Si no los 4 evangelios que es lo ideal, al menos el libro del evangelio de Lucas, el libro de Hechos de los apóstoles y la epístola de Pablo a los Romanos.

Leer estos libros nos ayuda mucho para crecer en la fe de Jesús. Y hay que advertirles a todos los que podamos del misticismo, para que no sean engañados. Y también hay que advertir a todos los que poodamos acerca del “fuego falso” que hay en muchos predicadores de nuestros días.

Dios lo bendiga