Cristianos Reformados: Los llamados a rescatar nuevamente a la Iglesia


Cristianos Reformados: Los llamados a rescatar nuevamente a la Iglesia

Cessar Anggel

La historia vuelve a colocar a la cristiandad en similares circunstancias a las de hace 500 años. Hasta hace muy pocos años, el evangelio de nuestro Señor Jesucristo se encontraba,  en la misma situación en la que estaba en el siglo XVI: Contaminado, manipulado, pisoteado y casi olvidado, por causa, nuevamente de la secta romana, pero esta vez, además y tristemente,  por sectas protestantes.

El propósito de Dios, es que siempre y hasta la nueva venida de nuestro Señor Jesucristo, exista un remanente de cristianos genuinos, que conserven sus doctrinas de la gracia. A este pequeño grupo pertenecieron, antes de la reforma, hombres que alzaron su voz contra Roma como John Huss, William Tyndale y  Juan Wicleff, entre otros. Posteriormente Dios permitió la aparición de hombres valientes liderados por Lutero, Calvino, Farel, Knox, Valdo, Teodoro de Beza  y Zuinglio, que a partir de 1517, enfrentaron al papado. Hoy día, por voluntad del Señor, ha surgido una generación de hombres, que al igual que los reformadores, están enfrentando la apostasía y la herejía que ha infestado la iglesia cristiana universal. Son cristianos reformados liderados, entre otros,por: John MacArthur, Paul Washer, John Piper, R. C. Sproul, R. C. Sproul Jr., Wayne Grudem, Eric Holmberg, Steven Lawson, David Platt, Tom Pennington, Mat Chandler, Albert Mohler, Mark Dever, David Barcelo, Y los hispanos: Sugel Michelen, Eduardo Saladin, Henry Tolopilo, Miguel Núñez.
Recordemos a los que en los últimos siglos han sido fieles exponentes de la teología reformada y han servido de inspiración para los actuales. Son ellos, entre otros: Charles Spurgeon. Jonathan Edwards, C. S. Lewis, Arthur Pink, Juan Bunyan, Martyn Lloyd-Jones, Leonard Ravenhill, J. C Ryle y William Carey.

A pesar de que los inicios de la reforma no fueron fáciles para quienes se enfrentaron al papado ya que estaban solos y fueron perseguidos; posteriormente crecieron en número, gozaron de protección de príncipes y lograron extender el verdadero evangelio. Fueron años dorados para la sana doctrina reformada que era mayoría entre el protestantismo Europeo. Y de esa privilegiada condición y de forma paulatina a través de 5 siglos, el protestantismo se fue convirtiendo de calvinista en arminiano, hasta llegar a la situación actual que cubre al 90% de la cristiandad protestante. Paralelamente a este comportamiento histórico, desde hace casi 200 años empezaron a surgir sectas y movimientos heréticos en el cristianismo como los mormones (1830), los adventistas (1840), testigos de Jehová (1874), ciencia cristiana (1879), el movimiento carismático (1946), que dio origen al neo-pentecostalismo y la teología de la prosperidad.  Todas estas sectas también arminianas.

Hoy como en la época de Lutero y Calvino, somos pocos, pero en medio de este tenebroso panorama, nos movemos con el respaldo de nuestro Señor, a través de su Espíritu Santo, y guiados por el mensaje de su hijo amado.

No es una exageración afirmar que nuestra condición de cristianos reformados nos convierte en los únicos poseedores del evangelio verdadero de nuestro Señor Jesucristo. Como lo fueron los reformadores del siglo XVI. Aunque lo dudes, NO HAY NADIE MAS. Somos nosotros, los reformadores del siglo XXI. Es a nosotros a quienes corresponde escribir la historia actual. No para reclamar galardones terrenales, sino para NO ser inferiores a la misión de GLORIFICAR AL SEÑOR, rescatando, defendiendo, conservando y proclamando el evangelio de la gracia.

Cesar Ángel. Junio 14 de 2015

http://evangelioprimitivo.blogspot.cl/2015/06/cristianos-reformados-los-llamados.html

Juan Calvino y el descanso cristiano ordenado (Sabath)


Juan Calvino y el descanso cristiano ordenado (Sabath)

  • Acuérdate del día del descanso para santificarlo. Seis días trabajarás y en ellos harás tus obras. El séptimo día es el descanso del Señor tu Dios. No harás en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni el extranjero que está dentro de tus puertas. Porque en seis días… etc.

Cual es la comprención de Juan Calvino respecto del Cuarto Mandamiento en su Teologia? Las tres razones de este mandamiento

El fin de este mandamiento es que muertos nosotros a nuestros propios afectos y a nuestras obras, meditemos en el Reino de Dios, y como efecto de esta meditación nos ejercitemos en los caminos que Él ha
ordenado. Mas, como este mandamiento encierra una consideración particular y distinta que los otros, exige una disposición un tanto diversa.

Los doctores antiguos suelen llamarlo “umbrátil” — es decir, en sombras — porque contiene las observancias externas de un día, las cuales han sido abolidas con la venida de Cristo, como todas las demás figuras. Esto es muy verdad, pero no tocan el asunto más que a medias. Por ello es necesario exponerlo de raíz, considerando las tres causas que, a mi parecer, se contienen en este mandamiento.

a) En primer lugar, el Legislador celeste ha querido ilustrar al pueblo de Israel, bajo el reposo del séptimo día, el reposo espiritual con el que los fieles deben cesar en su trabajo para dejar a Dios obrar en ellos.

b) La segunda causa es que Dios quiso que hubiese un día determinado, en el cual se reuniesen para oír la Ley y usar sus ceremonias; o por lo menos, lo dedicasen especialmente a meditar en sus obras, para con ese recuerdo ejercitarse en la piedad y en lo que atañe a la gloria de Dios.

c) En tercer lugar, quiso dar un día de descanso a los siervos y a todos aquellos que viven sometidos a otros, para que tuviesen algún reposo en sus trabajos.

Los fieles deben descansar de sus propias obras, a fin de dejar que Dios obre en ellos

Sin embargo, en muchos lugares de la Escritura se nos muestra que esta figura del reposo espiritual es la principal de este mandamiento. Porque el Señor casi nunca exigió tan severamente la guarda de otros mandamientos, como lo hizo con éste. Cuando quiere decir en los profetas que toda la religión está destruida, se queja de que sus sábados son profanados, violados, no observados, ni santificados; como si al no ofrecerle este servicio, no guardase ya nada con que poder hacerlo (Nm. 15, 32-36 ; Ez. 20, 12-13; 22,8; 23, 38 ; Jer. 17, 21-23 . 27).

Por otra parte ensalza grandemente la observancia del sábado. Por esta causa los fieles estimaban como el mayor de todos los beneficios, que Dios les hubiera revelado la guarda del sábado (Is. 56,2). Porque así hablan los levitas en Nehemías: “Y les ordenaste (a nuestros padres) el día del reposo santo para ti, y por mano de Moisés tu siervo les prescribiste mandamientos, estatutos y la ley” (Neh. 9, 14).

Vemos, pues, que lo tenían en singular estima por encima de los otros mandamientos de la Ley; todo lo cual viene a propósito para mostrar la dignidad y excelencia de este misterio, que tan admirablemente expone Moisés y Ezequiel. Porque leemos en el Éxodo:

  • “En verdad vosotros guardaréis mis días de reposo; porque es señal entre mi y vosotros por vuestras generaciones, para que sepáis que yo soy Jehová que os santifico”;
  • “Guardarán, pues, el día de reposo los hijos de Israel, celebrándolo por sus generaciones por pacto perpetuo. Señal es para siempre entre mi y los hijos de Israel” (6. 31, 13. 16).

Y aún más ampliamente lo dice Ezequiel; aunque el resumen de sus palabras es que el sábado era una señal pata que Israel conociese que Dios era su santificador (Ez. 20:12).

Si nuestra santificación consiste en mortificar nuestra propia voluntad, bien se ve la perfecta proporción que hay entre la señal externa y la realidad interior. Debemos dejar absolutamente de obrar para que obre Dios en nosotros; debemos dejar de hacer nuestra voluntad, dejar a un lado nuestro corazón, renunciar a los deseos de la carne y no hacer caso de ellos. En resumen, debemos dejar cuanto procede de nuestro entendimiento, para que obrando Dios en nosotros, reposemos en El; como también nos lo enseña el Apóstol (Heb. 3, 13; 4,4-11).

El séptimo día figura la perfección final, a la cual debemos aspirar

Esto es lo que representaba para los judíos la observancia del descanso del sábado. Y a fin de que se celebrara con mayor religiosidad, el Señor la confirmé con su ejemplo. Porque no es de poco valor para excitar su deseo saber que en lo que el hombre hace imita y sigue a su Creador.

Si alguno busca un significado misterioso y secreto en el número “siete”, es verosímil que, significando este número en la Escritura perfección, no sin causa haya sido escogido en este lugar para denotar perpetuidad. Con lo cual está de acuerdo lo que dice Moisés, quien, después de narrar que el Señor descansé en el séptimo día de todas sus obras, deja ya de contar la sucesión de los días y las noches (Gn. 2:3).

También se puede aducir respecto al número siete otra conjetura probable, y es que el Señor ha querido con este nombre significar que el sábado de los fieles no se cumplirá nunca perfectamente hasta el último día. Porque nosotros comenzamos aquí nuestro bienaventurado reposo y cada día avanzamos en él; pero como tenemos que sostener una batalla perpetua contra nuestra carne, este reposo no será perfecto mientras no se cumpla lo que dice Isaías de la continuidad de la festividad de un novilunio con otro, y de un sábado con el siguiente, lo cual tendrá lugar cuando Dios sea todo en todos (Is. 66,23; 1 Cor. 15,28).

Podrá, pues, parecer que con el séptimo día el Señor quiso figurar a su pueblo la perfección del sábado que tendrá lugar el último día, para que con la constante meditación de este sábado, aspirase siempre a esta perfección.

También nos enseña el reposo espiritual

Si estas consideraciones sobre el número siete le pareciese a alguno demasiado sutil y, en consecuencia, no las quiere admitir, no me opondré a que se quede con otra más sencilla; y es, que el Señor ha establecido un día determinado en el cual el pueblo se ejercitase, bajo la dirección de la Ley, en meditar en el reposo espiritual que no tendrá fin; y que asignó el séptimo día, bien pensando que bastaba, o bien para mejor iniciar al pueblo en la guarda de esta ceremonia, poniendo ante los ojos del mismo su propio ejemplo, o más bien para mostrarle que el sábado no pretendía más que hacerlo semejante a su Creador. Poco importa las diferencias, con tal que permanezca el sentido del misterio que principalmente se describe aquí, del perpetuo descanso de nuestras obras.

Los profetas muchas veces traían a la memoria de los judíos esta contemplación, para que no pensasen haber cumplido con su deber por abstenerse exteriormente de cosas manuales. Además de los lugares que hemos alegado hay otro en Isaías, que dice:

  • “Si retrajeres del día de reposo tu pie, de hacer tu voluntad en mi día santo, y llamares delicia, santo y glorioso de Jehová; y lo venerares, no andando en tus propios caminos, ni buscando tu voluntad, ni hablando tus palabras, entonces te deleitarás en Jehová” (Is. 58:13).

Cristo es el verdadero cumplimiento del sábado. No hay duda de que con la venida de nuestro Señor Jesucristo ha quedado abolido lo que en este mandamiento era ceremonial. Porque Él es la verdad, ante cuya presencia todas las figuras se desvanecen; Él es el cuerpo, con cuya contemplación desaparecen las sombras; Él es el verdadero cumplimiento del sábado. Por el bautismo somos sepultados juntamente con El, somos injertados en su muerte, para que siendo partícipes de su resurrección andemos en vida nueva (Rom. 8:4).

Por esta causa el Apóstol dice en otro lugar que el sábado fue una sombra de lo que había de venir, y que el cuerpo es de Cristo (Col. 2:16-17); quiere decir, la sólida sustancia de la verdad, que él muy bien expuso en este lugar. Ahora bien, esto no se extiende a un solo día, sino que requiere todo el curso de nuestra vida, hasta que enteramente muertos a nosotros mismos, seamos llenos de la vida de Dios. De esto se sigue, pues, que los cristianos deben estar muy lejos de la supersticiosa observancia de los días.

Las asambleas eclesiásticas y el descanso de los trabajadores

Sin embargo, como las dos últimas causas no se deben contar en el número de las sombras antiguas, sino que convienen igualmente a todos los tiempos y edades, aunque el sábado ha sido abrogado, no obstante no deja de tener su valor entre nosotros el que tengamos ciertos días señalados en los cuales nos reunamos para oír la Palabra de Dios; para administrar los sacramentos y para las oraciones públicas; y asimismo para que los criados y trabajadores gocen de algún descanso en su trabajo. No hay duda de que el Señor tuvo en cuenta estas dos causas cuando instituyó el sábado.

En cuanto a la primera, la misma costumbre de los judíos lo prueba suficientemente. La segunda, el mismo Moisés la advirtió en el Deuteronomio, al decir: “Para que descanse tu siervo y tu sierva como tú, acuérdate que fuiste siervo en tierra de Egipto (Deut. 5:14-15).

Y en el Éxodo:

  • “Para que descanse tu buey, y tu asno, y tome refrigerio el hijo de tu siervo” (Éx. 23:12).

¿Quién negará que ambas cosas tienen que ver con nosotros lo mismo que con los judíos?

Las asambleas eclesiásticas son mandadas por la Palabra de Dios; y la misma experiencia prueba cuán necesarias son. Si no hubiese días señalados, ¿cuándo podríamos servirnos? Todas las cosas se deben hacer entre nosotros “decentemente y con orden”, como manda el Apóstol (1 Cor. 14,40).

Tan difícil es que se pueda guardar la conveniencia y el orden sin esta seguridad de unos días determinados, que si no existiesen, pronto veríamos grandes perturbaciones y confusiones en la Iglesia. Y si nosotros tenemos la misma necesidad que tenían los judíos, para cuyo remedio quiso el Señor instituir el sábado, nadie diga que la Ley del descanso sabático no tiene nada que ver con nosotros; pues quiso nuestro próvido y misericordioso Padre tener en cuenta y proveer a nuestra necesidad no menos que a la de los judíos.

¿Por qué no nos reunimos todos los días, dirá alguno, para suprimir así esta diferencia de días? Quisiera Dios que así fuese; ciertamente que la divina y espiritual Sabiduría se merece muy bien que cada día se le dedique un rato. Mas si no se puede conseguir de la debilidad de muchos que se reúnan cada día y la ley de la caridad no permite que se le exija más, ¿por qué no vamos a seguir nosotros la razón que el Señor nos ha mostrado?

Nosotros observamos el domingo sin judaísmo y sin superstición

Es necesario que trate este punto un poco más por extenso, pues ciertos espíritus inquietos se alborotan a causa del día del domingo. Se quejan de que el pueblo cristiano permanece aún dentro del judaísmo, porque retiene aún la observancia de unos días determinados.

A eso respondo que guardamos el domingo sin caer en el judaísmo, ya que hay una grandísima diferencia entre nosotros y los judíos tocante a esto. Porque no lo celebramos con un criterio religioso estrecho, como una ceremonia en la que se figura un misterio espiritual, sino que lo admitimos como un remedio necesario para conservar el orden en la iglesia.

Pero san Pablo, dicen, enseña que los cristianos no deben ser juzgados por la observancia de los días, puesto que esto es una sombra de las cosas que han de venir (Col. 2, 16), y precisamente teme haber trabajado en vano entre los gálatas, porque seguían observando aún los días (Gál. 4, 10-11). Y escribiendo a los romanos dice que es una superstición hacer diferencia entre día y día (Rom. 14,5).

Pero ¿quién, fuera de esta gente no ve de qué observancia habla el Apóstol? Pues ellos no tenían en vista este fin público y de orden en la Iglesia, sino que manteniendo las fiestas como sombras de cosas espirituales, empañaban la gloria de Cristo y la luz de su Evangelio; no se abstenían de las obras manuales porque les impidieran entregarse a la meditación de la Palabra de Dios, sino por una insensata devoción, pues se imaginaban que con el descanso hacían un gran servicio a Dios.

Así pues, contra esta perversa distinción de días habla el Apóstol, y no contra el orden legitimo que mantiene la paz en el pueblo cristiano. Porque en las iglesias que él fundó se guardaba el sábado con este fin; y a los corintios les señala ese día para poder recoger la ofrenda en ayuda de los hermanos de Jerusalem (1 Cor. 16,2).

Si tememos la superstición, mucho mayor peligro había ciertamente en las fiestas de los judíos, que en la celebración del domingo por parte de los cristianos. Porque como era conveniente para suprimir la superstición, se ha abandonado el día que guardaban los judíos; y como era necesario para mantener cierto orden y paz en la Iglesia, se ha establecido otro día en su lugar.

Aunque los antiguos no han escogido el día del domingo para ponerlo en lugar del sábado sin razón alguna. 

Porque como el fin y cumplimiento de aquel verdadero reposo que el antiguo sábado figuraba se cumplió en la resurrección del Señor, los cristianos son amonestados por ese mismo día, en que se puso fin a las sombras, a que no se paren en una ceremonia que no era más que una sombra.

Ni tampoco tengo yo tanto interés en insistir en el número siete, que quiera de alguna manera forzar a la Iglesia por ello; y no condenaré a las iglesias que tienen señalados otros días para reunirse siempre que no tenga parte en ello la superstición, como no la tiene cuando se hace por razón de disciplina y de buen orden.

Resumamos así:

a) Como a los judíos se les enseñaba la verdad en figuras, así a nosotros se nos expone sin vetos; y ello, en primer lugar, para que toda nuestra vida meditemos en un sabatismo perpetuo, o descanso de nuestra obras, durante el cual el Señor pueda obrar en nosotros mediante su Espíritu.

b) En segundo lugar, que cada uno de nosotros se aplique en su espíritu, en cuanto le sea posible, a considerar con diligencia las obras de Dios para glorificarlo en ellas; y asimismo, que cada uno guarde el orden legítimo de la Iglesia, señalado para oír la Palabra de Dios, para la administración de los sacramentos, y para la oración pública.

c) Lo tercero, que no oprimamos inhumanamente a aquellos sobre los cuales tenemos dominio.

De esta manera se disipan las mentiras de los falsos doctores, que en el pasado han enseñado al pueblo esta opinión judía, sin establecer más diferencia entre el sábado y el domingo que la de que lo ceremonial de este mandamiento queda abrogado, pero que permanece en su aspecto moral; a saber, que hay que guardar un día a la semana.

Ahora bien, esto no sería sino cambiar el día por despecho a los judíos, reteniendo, sin embargo, en el corazón la misma superstición de que hay en los días un significado secreto y misterioso, como lo había en el Antiguo Testamento. Bien vemos el provecho que han obtenido de su doctrina; pues los que la siguen dejan muy atrás a los judíos respecto a la crasa superstición del sábado; de suerte que las reprensiones que leemos en Isaías no les corresponden menos ahora de lo que correspondían a aquellos a los cuales se dirigía el profeta (Is. 1:13-15; 58:13).

Por lo demás, debemos ante todo profesar la doctrina general, para que no decaiga y se enfríe la religión entre nosotros; a saber, que debemos ser diligentes en frecuentar los templos y los lugares de reunión de los fieles, y nos apliquemos en lo posible para ayudar con los medios externos a mantener y hacer que progrese el culto y servicio de Dios.

Dios lo bendiga mucho.

Historia de la biblia (P.1)


Historia de la biblia (P.1)

Autor: Paulo Arieu

Actualizado y revisado: 17-04-2013

historias-de-la-biblia

I) Introducción

1) Introducción a la investigación temática

Esta una serie de articulos de tipo temático, relacionados con la Biblia. Este trabajo que comparto con uds., es una investigación temática de la biblia. En la investigación temática se hacen precisamente eso: se investiga un tema. De que manera se hace esto? Pues,

Se identifica una pregunta que responder,un vacío que rellenar,un problema para resolver. Y entonces se responde a la pregunta, se llena el vacío o se resuelve el problema. En la educación teológica, tanto de grado como de posgrado, tres de las areas importantes en las cuales se escriben monografias temáticas son Teologia, Historia y Teología pastoral. Todo esto se hace teniendo como base la Bíblia.[17]

A lo largo de toda esta serie de artículos, procuraré explicar la historia de la biblia, relacionando la Escritura, con la historia del cristianismo, con lo que conocemos de la arqueología moderna y con los dogmas de la teología de la Palabra de Dios, dando por cierto que creo que todo lo que dice la Biblia es verdad, y que es total y completamente inspirada por el Señor, y total y completamente inerrante. Recordemos siempre que el evangelio y las verdades de Dios, no pueden ser predicadas sin amor y sin amor a la verdad misma.(“Puedes dar sin amar,pero no puedes amar sin dar”, Amy Wilson Carmichael. 16 diciembre 1867 – 18 enero 1951  misionera protestante a la India). Constantemente, esto nos desafia.

No solo con la biblia en si como libro, sino de la biblia como libro en la historia de la cristiandad.Empezamos hablando de la historia de la Biblia y preguntándonos que es la Biblia? A esto respondemos que la biblia es Palabra de Dios. Cuando decimos que la biblia es Palabra de Dios, me refiero no a las traducciones del texto biblico, como pueden ser la KJV o la RV 1960, o la NVI, en fin. No me refiero entonces a cualquiera de las traducciones por mas buenas que estas hayan sido. Me refiero a los manuscritos originales, que se conservan en algunas bibliotecas importantes de universidades famosas, y en el Vaticano.

Cita la enciclopedia Wikipedia, que

“La Biblia es el conjunto de libros canónicos del Antiguo y Nuevo testamento” [34]

II) La Biblia

1) Influencia de la Reforma protestante en nuestra herencia biblista.

Debemos reconocer y agardecer a Dios por hombres como lo fueron Juan Calvino, a menudo considerado como “el sistematizador de la Reforma”, quien perteneció a la segunda generación de reformadores protestantes del siglo XVI. 

Calvino  reunió la doctrina bíblica sistemáticamente, como no lo había hecho ningún otro reformador anterior. Al mismo tiempo, no era un erudito en una torre de la marfil sino que un pastor que siempre pensó y escribió sus obras teológicas con la perspectiva de la edificación de la iglesia cristiana. Aunque sus opiniones no siempre han sido populares, y a veces han sido groseramente mal interpretadas, su sistema teológico ha tenido una influencia muy grande hasta el día de hoy, como lo prueba el hecho de que todas las iglesias reformadas y presbiterianas tienen a Calvino como el fundador de su posición doctrinal bíblico – teológica.[36]

Sin duda, somos deudores del trabajo de estos hombres. tanto del de Calvino,como el de Lutero,Knox, Zwinglio, los puritanos pactuales, etc.

No es un trabajo estricto de de teología histórica, aunque cito la opinión de antiguos hombres de Dios,del período de la Reforma Protestante.La teología histórica,dice Ryrie 

se ocupa de lo que aquellos que estudiaron la Biblia pensaron tocante sus enseñanzas, individual o colectivamente, como en los pronunciamientos de los concilios de la iglesia. Muestra cómo la iglesia ha formulado tanto la verdad como el error, y sirve para guiar al teólogo en su propio entendimiento y declaración de la doctrina. Un estudiante puede llegar mejor a su propio entendimiento de la verdad por conocer las contribuciones y los errores de la historia de la iglesia. En su lugar correspondiente incluiré alguna historia de doctrina en este libro.[50]

Mas bien está comprendido dentro de los límites de lo que es la teología bíblica.Creo que  es a esta última a quien mas le incumbe este trabajo.

Aunque el término teología bíblica se ha usado en varias maneras, sirve para designar un enfoque específico en el estudio de la teología. En un sentido no técnico puede referirse a una teología devocional (en contraste con la filosófica), o a una teología basada en la Biblia (a diferencia de una que tiene interacción con los pensadores contemporáneos), o a la teología exegética (contrastada con la teología especulativa). Algunas teologías contemporáneas de la perspectiva liberal caen bajo esta última categoría, la exegética, aunque su exégesis no representa fielmente la enseñanza bíblica. También a menudo sus obras consisten de un reportaje que recorre la Biblia y se limita a algún tema principal como el reino o pacto de Dios (si es teología bíblica del Antiguo Testamento), o a las enseñanzas de Jesús, de Pablo, y de la cristiandad primitiva (si es teología bíblica del Nuevo Testamento). Técnicamente, la teología bíblica tiene un enfoque más agudo que ese. Trata sistemáticamente con el progreso históricamente condicionado de la autorrevelación de Dios en la Biblia.

Cuatro características surgen de esta definición. (1) Los resultados del estudio de la teología bíblica tienen que presentarse en forma sistemática. En esto es como otras áreas de estudios bíblicos y teológicos. El sistema o esquema en el cual se presenta la teología bíblica no va a utilizar necesariamente los mismos razonamientos que la teología sistemática. No tiene que usarlos ni tampoco los tiene que evitar. (2) La teología bíblica presta atención al contexto histórico en el cual llegó la revelación de Dios. Investiga las vidas de los escritores de la Biblia, las circunstancias que los impulsaron a escribir, y la situación histórica de aquellos para quienes escribieron. (3) La teología bíblica estudia la revelación en la secuencia progresiva en la cual fue dada. Reconoce que la revelación no se completó en un solo acto de Dios, sino que se desarrolló en una serie de etapas sucesivas, usando una variedad de personas. La Biblia es un registro del progreso de esa revelación, y la teología bíblica se centra en eso. Por contraste, la teología sistemática mira la revelación como un todo. (4) La teología bíblica halla su fuente de materiales en la Biblia. En realidad las teologías sistemáticas ortodoxas también lo hacen. Esto no es decir que las teologías bíblicas o sistemáticas no pudieran tomar o que no tomen material de otras fuentes, sino que la teología o la doctrina misma no viene de ningún otro lugar sino de la Biblia.[52]

2) Fuentes de revelación de Dios

Durante el período de la reforma protestante, se hablaba mucho de la revelación, de las fuentes de revelación, y del lugar que el estudio de la naturaleza tenia en el seno de la teología. Esto liberó la ciencia, para que pudiera desarrollarse libremente en el siglo siguiente, dando lugar al desarrollo científico al que hemos asistido. También se debatió muchísimo, por ejemplo, el lugar y la importancia de las tradiciones y esto favoreció a la independencia de la teología del poder papal medieval.

El pasaje de Deut. 29:29, es un versículo biblico, al que el celebre reformador de Ginebra, Juan Calvino, se refirió muchas veces en sus predicaciones [37].

  • “Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley.(Deut.29:29 RV 1960)

Quiero citar que

“En Deuteronomio, la tradición reformada ha hecho incapié en lo que Dios ha revelado…” [38]

Entender las fuentes de revelación, te permiten entender mejor el tema de la autoridad de Dios, lo que “constituye el principio fundamental en el estudio de la teología. Según cabe presumir todos los que operan dentro del concepto general de la teología “cristiana” reconocerían la autoridad de Dios como la norma suprema para la verdad. Pero, cómo se concibe y se expresa la autoridad de Dios varía considerablemente dentro del campo “cristiano”.”[57],cita Ryrie

Entonces, en base a Deuteronomio 29:29, entendemos que Dios es un ser absoluto y no relativo. También entendemos que hay “secretos” de Dios, que Él ya nos reveló.Entonces, entendemos que es por esta razón, que una investigación histórica tiene como objetivo reconstruir una realidad pasada. Se puede hablar de temas históricos propiamente dichos, de teología histórica y de biografía.[18] También entendemos investigando en la biblia que Dios nos reveló, y en la historia que es lo que los hombres entendieron que Dios reveló y como es este tema de la revelación de Dios. Y esto es lo que haré a lo largo de esta serie de artículos.Pero debemos entender que “La fe cristiana tiene su fuente en la Biblia, de modo que la teología cristiana deberá ser un estudio basado en la Biblia. Es, pues, la teología el descubrimiento, la sistematización, y la presentación de las verdades de Dios.”,como explica Ryrie en su libro de teologia básica.[51]

Históricamente, las dos vías por las cuales Dios ha iniciado la revelación de Sí mismo se han denominado revelación general y revelación especial, explica Ryrie

La revelación general comprende todo lo que Dios ha revelado en el mundo que nos rodea, aun al hombre; mientras que la revelación especial incluye los varios medios que El usó para comunicar Su mensaje en lo que fue codificado en la Biblia. Algunas veces la revelación general es denominada teología natural y la revelación especial, teología revelada. Pero, por supuesto, lo que es revelado en la naturaleza también es teología revelada.” También Ryrie explica que “algunos escritores usan la clasificación de prelapsaria (antes de la caída) para la revelación general y postlapsaria o sóterica (de la salvación) para la revelación especial. Pero ambas, la revelación general y la especial son (a) de Dios y (b) tocante a Dios.[53] Y (c) también referente a lo que Dios hizo antes del principio (Gen.1:1) y lo que El hará cuando todas las cosas de este mundo terminen, en la eternidad, donde veremos “cielos nuevos y tierra nueva”.(Ap. 21:1 RV 1960)

2.1) Revelación general [54]

Dije que la revelación general comprende todo lo que Dios ha revelado en el mundo que nos rodea, aun al hombre; mientras que la revelación especial incluye los varios medios que El usó para comunicar Su mensaje en lo que fue codificado en la Biblia.La disciplina que lo estudia solía llamarse teología natural.

Esta “revelación general” comunmente la estudian los cientificos y los filosófos.También lo hacen aquellos teólogos interesados en dar respuesta a lo que la ciencia dice y /o descubre y sus implicaciones filosóficas y teológicas.Se estudia entonces a traves de esta fuente lo que Dios a través de su naturaleza El ya nos ha revelado y como dije, que es lo que los escritores de la biblia se preguntaron y Dios les respondió o lo que ellos comprendieron a la luz de la santa  reflexión. La deducen del estudio de la creación y/o de la revelación biblica.

1.a) Por medio de la creación

1. Afirmación. Simplemente afirmada, esta línea de argumentación (el argumento cosmológico para la existencia de Dios) señala que el universo que nos rodea es un efecto, lo cual implica una causa adecuada.  2. Presuposiciones. Esta línea de argumentación depende de tres presuposiciones: (a) cada efecto tiene una causa; (b) el efecto causado depende de la causa para su existencia; y (c) la naturaleza no se puede originar por sí misma. 3. Desarrollo.Si algo existe ahora (el cosmos), entonces o llegó a ser de la nada o se originó de algo que tiene que ser eterno. Lo eterno, en la segunda opción, pudiera ser o el cosmos mismo que fuera eterno, o el azar como principio eterno, o  Dios el Ser eterno.

Decir que el universo se originó de la nada significaría que fue autocreado. Esto es una contradicción lógica, porque para que algo sea autocreado tiene que existir y no existir a la vez en la misma manera. Además, la autocreación nunca se ha demostrado ni se ha observado científicamente. Una variación del punto de vista que mantiene la eternidad de la materia es la Teoría del Estado Constante, la cual sugiere que la materia es constantemente creada cerca del centro del universo y destruida en el perímetro exterior del espacio. Pero, no hay evidencia para respaldar esta teoría, y si fuese cierta, violaría la ley de conservación de masa y energía.

¿No se aplica la ley de causa y efecto a Dios también? ¿No es El también un efecto que requirió una causa? La respuesta es no, porque Dios no es un efecto (un efecto es algo que requiere una causa) porque El es eterno. Si el cosmos no se generó a sí mismo, entonces tiene que existir algo eterno que lo causó. Una opción es que el proceso cósmico mismo es eterno, opción que apenas se mantiene. Más bien, casi todos mantienen que el universo tuvo un principio, aparte del tiempo que haya pasado desde entonces. 

Otra opción es que existiera un principio eterno de azar o de inteligencia ciega. Creer esta opción requiere una gran cantidad de fe. Puede demostrarse matemáticamente que lo que vemos hoy en el universo no pudo haberse producido fortuitamente. Pero aun si hubiera podido producir las moléculas y los átomos, la “materia” del universo, ¿podría tal principio no viviente haber producido los aspectos psíquicos y espirituales de la vida?  La tercera opción es la teísta; es decir, que el Ser eterno que hizo el universo es Dios. Esto no significa que el universo revela todos los detalles del carácter de este Ser eterno, pero sí que existe un Ser viviente, poderoso, e inteligente que creó al universo. Viviente, porque lo que no tiene vida no puede producir vida. Poderoso, por razón de la misma naturaleza de lo que fue formado. Inteligente, por razón del orden y el arreglo del cosmos, cosas que el azar no pudiera haber generado.

1. b) Por medio de la Escritura.

Hay dos pasajes clave de la Escritura enseñan que la creación es una vía de revelación.a. El salmo 19:1–6. En este salmo David escribió de (1) la naturaleza continua de la revelación por medio de la creación (vv. 1–2). Los verbos expresan acción continua, indicando que los cielos, la expansión, el día, y la noche continuamente hablan de la gloria de Dios. El también escribió que (2) el centro o la esfera de esta revelación es el universo: los cielos y la tierra (v. 4), (3) en carácter esta revelación es muy clara aunque no es verbal (v. 3), y (4) su alcance llega a todos los lugares y a toda persona (vv. 4–6). Ella cubre la tierra entera y cada persona la puede conocer. La mayor parte de las personas pueden ver el sol y el ciclo del día y la noche, pero aun las personas ciegas pueden sentir el calor del sol (v. 6). Esta revelación debe generar preguntas en la mente de las personas. ¿De dónde viene este calor? ¿Quién hizo el sol? (5) También el contenido de esta revelación lleva en sí dos aspectos. Nos dice algo acerca de la gloria de Dios y la grandeza de Dios.b. Epistola de Pablo a los Romanos 1:18–32. En este pasaje clave el énfasis está en la revelación de la ira de Dios porque la humanidad rechaza lo que se puede conocer de El por la vía de la creación. 

De que nos sirve comprender esta fuente de revelación? Para comprender como dice Romanos, que el hombre no tiene excusa para no conocer a Dios ni adorarle.También para poder leer en un periódico o en una revista un artículo cientifico, o estar al tanto de las sonseras que algunos cientiíicos de renombre actual,como el astrofisico Stephen Hawkings dicen cada vez que abren la boca.

1.c) Por medio de la organización, cita Ryrie. Esto indica que “El propósito, el orden, el diseño que observamos en el mundo, exige que haya habido un diseñador. La presentación más popular de este argumento teleológico se encontró en Natural Theology de William Paley (1802) que incluye su ilustración de que la organización de un reloj demanda la existencia de un relojero. De igual manera, la organización del mundo requiere de alguien que lo planeara.”  Este argumento fue reformulado por los científicos del Diseño Inteligente actualmente. Esto tiene aplicación en el campo de la ciencia y de la aeronáutica, por ejemplo.No es ciencia moderna, porque la ciencia moderna niega el teismo. Pero si es ciencia antigua.Claro que si.Y filosóficamente es correcto.Tambien lo es biblico.Lo dificil es comprobar que el universo tiene proposito y diseño y que un relojero inteligente fue el que le dio cuerda y lo sustenta.Abandonarlo a su “buena suerte” sería la herejía filosófica del deismo.

En la Escritura, el Salmo 19:2 declara que el mundo es evidencia del conocimiento del Creador. Cuando las personas de Listra estaban a punto de ofrecerles sacrificios a Pablo y Bernabé, porque creían que ellos dos eran dioses, Pablo los restringió usando este argumento teleológico de la existencia del Dios verdadero (Hch. 14:15–18). El mundo presenta el ciclo de las estaciones y el regalo de la lluvia para darle a la humanidad comida y alegría. Pablo dijo que este orden en la naturaleza sirve de testimonio a la existencia del Dios viviente y verdadero.

1.d) En el hombre,la Ley moral también nos habla de un ser moral existente, que es Dios. Este argumento llamado antropológico, de la existencia de Dios, algunas veces se divide en varias maneras. Kant lo comprendió bien. Comprender de que trata este tema, nos permitirá a los cristianos participar coherentemente y con autoridad bíblica y moral de las razones por las que nos negamos a aceptar como valido el matrimonio igualitario.

Ya hace mas de 200 años, que el filósofo Imanuel Kant, escribió que

Dos cosas me llaman de creciente admiración y sobrecogimiento, cuanto con mas frecuencia  y dedicación reflexiono sobre ellas: el cielo estrellado sobre mi y la ley moral dentro de mi.[46]

En la Escritura. La Creación nos habla del Creador. Y la Biblia, nos habla de la creación como obra de Dios, en Génesis, y también nos habla de Dios como creador infinito del universo.

El salmista declaró:

  • “El que hizo el oído, ¿no oirá? El que formó el ojo, ¿no verá?” (Sal. 94:9).

En otras palabras, una criatura viviente e inteligente aboga a favor de un Creador viviente e inteligente. En el Areópago Pablo empleó el mismo razonamiento. El argumentó que si somos la prole de Dios, entonces Dios no puede ser como un ídolo de oro o de plata que la prole misma formó (Hch. 17:28–29). El, como Su prole, tiene que ser viviente e inteligente,cita Ryrie.

1.e) El Ser: El argumento filosófico, llamado ontológico (es decir, el argumento basado en el estudio del “ser”) se ha presentado en varias formas por Anselmo, Descartes, y otros, y ha sido aceptado por algunos (Hegel) y rechazado por otros (Kant).

Estas líneas de evidencia colocan a los hombres y las mujeres no regenerados bajo la responsabilidad de dar alguna respuesta. La intención de Dios es que las personas puedan ver que una explicación mecánica, atea, irracional no es adecuada para dar razón por un mundo sumamente armonioso y los varios aspectos del hombre. La humanidad debe responder, reconociendo que detrás de todo tiene que existir un Ser viviente, poderoso, inteligente, sobrehumano. Si los hombres no hacen ese reconocimiento mínimo pero crucial, sino que en vez de ello se desvían y ofrecen alguna otra explicación, entonces Dios es justo si los rechaza y no les ofrece más verdad. El rechazo de lo que se revela en la revelación general sea suficiente para condenar justamente. Pero esto no implica que la aceptación de la revelacion general es suficiente para efectuar la salvación eterna. No lo es, simplemente porque no incluye la revelación de la muerte redentora del Hijo de Dios.[55]

2) Revelación especial o también particular

Examinamos antes rápidamente, el tema de la revelación general —cómo Dios se revela a toda persona en general. Si la revelación total de Dios se puede titular “El Libro de la Revelación”, entonces el primer tipo de fuente de autoridad explicado trata de la revelación general.  Este segundo aspecto, es el de la revelación especial, que, por el contrario, no llega necesariamente a todas las personas. Por este motivo también es llamado particular.

2.a) Las vías de la revelación especial [59]

Primer grupo:

a) La suerte . b) Urim y Tumim c) Sueños d) Visiones d) Teofanías e) Angeles f)  Profetas g) Eventos h)

Segundo grupo:

a). Jesucristo: Sin lugar a dudas, la encarnación de Jesucristo fue una avenida sumamente importante de revelación especial. El explicó al Padre (Jn. 1:14), revelando la naturaleza de Dios (Jn. 14:9), el poder de Dios (Jn. 3:2), la sabiduría de Dios (Jn. 7:46), la gloria de Dios (Jn.1:14), la vida de Dios (1 Jn. 1:1–3), y el amor de Dios (Ro. 5:8). Nuestro Señor hizo todo esto por Sus hechos (Jn. 2:11) y Sus palabras (Mat. 16:17).

b). La Biblia: En realidad, la Biblia sirve como la más inclusiva de todas las avenidas de la revelación especial, porque ella contiene en forma permanente muchos aspectos de las otras avenidas. Aunque Dios indudablemente dio otras visiones, otros sueños, y otros mensajes proféticos que no fueron incluidos en la Biblia, no sabemos ninguno de sus detalles. Además, todo lo que conocemos de la vida de Cristo aparece en la Biblia, aunque, por supuesto, no todo lo que El hizo o dijo se relata en las Escrituras (Jn. 21:25). Pero la Biblia no es simplemente el archivo de estas otras revelaciones de Dios; ella también contiene verdad adicional que no fue revelada, por ejemplo, por medio de los profetas o aun durante la vida terrenal de Cristo. Así que la Biblia, entonces, es tanto el registro de los aspectos de la revelación especial como la revelación misma. La revelación en la Biblia no solamente es inclusiva y sin embargo parcial, sino que también es precisa (Jn. 17:17),progresiva (Heb. 1:1), y con propósito (2 Tim. 3:15–17).

Puntos de vista en cuanto a la credibilidad de la revelación bíblica

Existen dos puntos de vista en cuanto a la credibilidad de la revelación bíblica.

a) Los fideístas insisten en que las Escrituras y la revelación que contiene se autentican por sí mismas; es decir, que llevan en sí mismas las evidencias de su veracidad. La infalibilidad de la Biblia se tiene que presuponer, y esto debido a que la Escritura dice que es inspirada y el Espíritu la acredita.

b) Los empíricos, por otro lado, enfatizan la credibilidad intrínseca de la revelación de la Biblia como digna de creerse, es decir, axiomática. El hecho de que la Biblia se atribuya a sí misma autoridad no constituye necesariamente una prueba de su autoridad; más bien, existen evidencias factuales, históricas, que constituyen las credenciales de la Biblia y validan la verdad de su mensaje.

Pienso que hay mucho de verdad en los dos puntos de vista, de modo que ambos pueden ser usados.Yo he conocido escépticos que no se persuaden de un día para el otro de manera fulminante.He escuchado de testigos de Jehová que después  de años de investigar en el texto griego, se persuadieron de la deidad del Señor,y se convirtieron en evangélicos. También testificando del Señor, he conocido personas que no quieren saber nada del evangelio hasta que Dios los toque. Están los que dudan ante las definiciones de la ciencia, de la arqueología, etc,si la biblia es verdad o un mito. Otros creen que tienen que ser tocados por la palabra constantemente para creer que Dios les habla o este texto que los toca es Palabra de Dios. Pero nosotros debemos creer que toda la biblia es Palabra de Dios.

2.b) Teoría y uso de la Biblia.

La enciclopedia wikipedia dice que “Según las religiones judía y cristiana, la Biblia transmite la Palabra de Dios” [35], pero esto es un error. Ni la expresión “contiene” es correcta, ni tampoco “transmite” es correcta tampoco. La Biblia es la Palabra de Dios, aunque a muchos no les guste esto, o se le pongan los pelos de la cabeza de punta. negar esto es herejia. Y toda herejía es pecado,claro que si.

Y a la luz de la preocupación de Juan en esta epístola (I de Juan), cita Grudem, de combatir la herejía que no reconocía a Jesús como que había venido en la carne (1 Jn. 4:2-3), es probable que el pecado que «lleva a la muerte» o «marta” es la grave herejía de negar a Cristo y el fracaso subsiguiente de obtener la salvación por medio de Cristo. En este caso. Juan estaba simplemente diciendo que no debiéramos orar que Dios perdone el pecado de rechazar a Cristo y de enseñar doctrinas sumamente heréticas acerca de Él. Pero el hecho de que Juan diga que hay un pecado que «lleva a la muerte» (rechazar a Cristo) no justifica el establecer toda una categoría de pecados que no pueden ser personados.[60]

Muchos cristianos creen que la Biblia contiene la Palabra de Dios, pero eso es un error: La Biblia es la Palabra de Dios. Decir que la biblia contiene, significaria que hay partes de ella que no son palabra de Dios.Pero,con que criterio separamos lo que es de Dios y lo que no? No hay una forma humana de encontrar ese “nucleo” estricto de Palabra de Dios.y como ponernos de acuerdo de que partes son y de que partes no son.Por eso decimos que toda la biblia es Palabra de Dios.

La presencia y proliferación de innumerables sectas basadas en diversas y extrañas interpretaciones de la Biblia, como pueden ser los testigos de Jehová, Los Mormones, Los Adventistas sabatistas,y otras mas que constantemente aparecen en nuestro medio Hispano-Latinoamericano, exigen de todo cristiano evangélico una cabal información bíblica, así como una correcta orientación doctrinaria que le ayude a permanecer firme en su fe, y a desarrollarse espiritualmente  fin de alcanzar madurez espiritual.

He notado leyendo algunos aspectos la vida de los reformadores protestantes, algo que me ha llamado la atención y es profundamente admirable: el respeto que estos hombres tenían de la Palabra de Dios. Yo observo en estos hombres, un tremendo respeto por las verdades eternas reveladas en la biblia.

Para Calvino la Biblia era en un sentido peculiar una cosa y todo a la vez. Esto no significa que él creyera más plenamente en la inspiración de cada palabra que Lutero, o que Melanchthon estuviera menos convencido de que sólo la Biblia da al hombre certidumbre; sino que Calvino tomó el concepto de toda la Biblia como la misma palabra de Dios más profundamente que lo hicieron Lutero o Melanchthon y tuvo para él consecuencias más prácticas. Él aplicó su teoría de la Biblia más lógicamente que lo hicieran Lutero o Melanchthon. Lutero, como Melanchthon, estaba interesado primordialmente sólo con lo que “proclama a Cristo”, por lo que desecha mucho del Antiguo Testamento. Para Calvino, Cristo (o nuestra salvación) es el centro de la Biblia. Pero él era en un sentido definido más exégeta que Lutero o Melanchthon. Percibió en la Biblia mucho que ellos no vieron y pudo trabajar en su mente con mucho que Lutero desechó al no referirse directamente a Cristo, y que Melanchthon, con su interés pedagógico, pasó por alto por ser demasiado oscuro o demasiado sutil.[19]

El principio y la fuente formales del sistema teológico de Calvino se resume en la frase latina Sola Scriptura (únicamente las Escrituras).

«La Escritura es la escuela del Espíritu Santo en la cual no se ha omitido nada que no sea beneficioso ni útil; no hay nada que debiéramos ignorar…El cristiano necesita abrir sus oídos a toda doctrina que Dios le dirija»[4]

En un sentido estricto, Calvino era sobre todo un teólogo bíblico. Educado en las técnicas de la exégesis histórico-gramatical con sus estudios humanisticos y jurídicos, se remitió a lo que las Escrituras decían claramente y rechazó la cuádruple interpretación medieval que permitía la alegorización, la espiritualización y la moralización, insistiendo en que se debía tomar el significado literal de las palabras en su contexto histórico.Quiera Dios que muchos de nosotros podamos valorar esta actitud e imitarla.

El énfasis de Calvino sobre las Escrituras se debió a su creencia de que éstas son la palabra de Dios, y por lo tanto, la autoridad final para la creencia y la acción cristianas. No creía en una teoría del dictado, aunque en alguna ocasión se refirió a los escritores como amanuenses de Dios, sosteniendo que el Espiritu Santo, de maneras diversas y a menudo misteriosas, reveló la voluntad y obra de Dios y guió a los escritores en su registro de las mismas. Así, la Biblia es autoridad en todas las materias de las que trata, pero no trata de todo, como por ejemplo, de astronomía. El individuo llega a reconocer la Biblia como la Palabra de Dios no debido a argumentos lógicos, históricos o de otro tipo, sino principlamente por la iluminación del “testimonio interno” del Espiritu Santo.[0]

Hay muchos cristianos que creen que Calvino no era convertido, o que era un creyente frío, sin espiritualidad; pero esto no es cierto, por lo que leemos de él. Sobre la base de las Escrituras como Palabra de Dios, Calvino desarrolló una teología con la que iniciaría de manera sistemática sus enseñanza de las Escrituras.

No obstante, por una vivida experiencia, el esplendor y la sabiduría del poder de las Escrituras subyuga a Calvino y a sus discípulos, quienes no cesan nunca de implorar al Espíritu Santo para que les revele la majestad de la Palabra de Dios (Sermones,Deut. 5:22).[1]

Pero sin embargo, aunque Calvino era intelectual y sagaz como teólogo, Calvino no era un racionalista, puesto que enfatizó constantemente el hecho de que si bien la Biblia nos revela a Dios y sus propósitos, siempre permanece el misterio del Ser y de las consideraciones divinos, que ningún pensamiento humano puede penetrar.

2.c) El relativismo de nuestros días.

Stephen Hawkings, el cientifico escéptico, hablando del principio de incertidumbre que rige en el mundo de hoy, escribió en uno de sus libros que

El principio de incertidumbre tiene profundas aplicaciones sobre el modo que tenemos de ver el mundo. Incluso más de cincuenta años después, éstas no han sido totalmente apreciadas por muchos filósofos, y aún son objeto de mucha controversia. El principio de incertidumbre marcó el final del sueño de Laplace de una teoría de la ciencia, un modelo del universo que sería totalmente determinista: ciertamente, ¡no se pueden predecir los acontecimientos futuros con exactitud si ni siquiera se puede medir el estado presente del universo de forma precisa! Aún podríamos suponer que existe un conjunto de leyes que determina completamente los acontecimientos para algún ser sobrenatural, que podría observar el estado presente del universo sin perturbarle. Sin embargo, tales modelos del universo no son de demasiado interés para nosotros, ordinarios mortals [42]

Los cristianos no debemos permtir que la incertidumbre o el relativismo, rigan nuestros conceptos acerca de Dios. Estos conceptos son de interés científico y filosófico, mas no necesariamente de interés vital para los hijos de Dios. Por eso, nosotros debemos defender a Dios y a Su palabra también con la razón y a través de argumentos lógicamente firmes, ya que Dios ha provisto razones legítimas para creer en Él, e igualmente nos ha mandado a presentar esas mismas razones a otros.

Por eso, nosotros debemos defender a Dios y a Su palabra usando tambien la razón a través del buen uso de argumentos lógicamente firmes ya que Dios ha provisto razones legítimas para creer en Él, e igualmente nos ha mandado a presentar esas mismas razones a otros. El apóstol Pedro escribió:

  • “Sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros” (I Pe. 3:15).

El relativismo de nuestros dias, constrata notablemente con el concepto de la Escritura que tenian estos hombres estudiosos de la Palabra de Dios. El relativismo en el que vivimos hace que nadie se juege absolutamente por la verdad,porque se cree que nadie la tiene. Pero Cristo dijo que Él  si tenia la verdad, que la conocia, que la sabía y que nos la daba a conocer. Juan escribió tres epístolas pequeñitas, debatiendo sobre lo que es verdad y lo que no es verdad. San Agustin escribió algunos ensayos también, sobre el ser y la persona de Dios, en relación con la búsqueda de la belleza y de la verdad y de lo verdadero. Durante siglos los hombres debatieron y combatieron por lo que es esta verdad. Yo se que ya no se hace muy seguido, pero si hay muchos que lo hacen por el dinero, por el estatus político, por la fama y por su equipo de futbol favorito. A la salida de los partidos de futbol en nuestros paises, domingo tras domingo, se matan algunos cuantos tan solo “por amor a  la camiseta”.

Por ejemplo:

i) Si hay algo que ofende completamente a la razón de los ciudadanos ilustres de la gran babilonia actual,es que alguien diga que la verdad es absoluta. Porque a decir verdad, se puede poner el cuerpo para ser usado en favor del sexo o del dinero, vemos como los locos musulmanes se saben inmolar por Mahoma y por Alá.Pero el hecho de que los cristianos digamos que la herejía es pecado intelectual y que por ser las verdades divinas espirituales también son herejías del espíritu y que por defender las herejias con alma y vida se transforman también en pecados de la carne, muy mal se ve si esto lo denunciamos como contrario a la voluntad de Dios Esta es la opinion que las personas en nuestros dias tienen de acerca de nuestras verdades absolutas.

Comenta el cientifico y médico F.Collins, que

Sin duda,los que llevaron a cabo la inquisicion pensaban que estaban realizando una actividad muy etica,asi como hiceron aquellos que quemaban brujas en Salem, Massachusets. En nuestros dias, los atentados suicidas islamistas y los doctors asesinos em clinicas abortistas sin duda estan convencidos de su rectitud moral.[47] Pero nosotros sabemos bien a la luz de la biblia, que esto no es moral.

Hoy en día, están aquellos que promueven la tolerancia y la diversidad religiosa y culpan a la fe cristiana de negarse a seguir sus agendas. Estas personas son falsas, hipócritas y contradictorias en sí mismo.  Ellos realmente no quieren decir que todos deben aceptar a los otros, sino que todos los cristianos deben abandonar sus creencias y adoptar esta mezcla heterogénea de locura y confusión. Y si rechazamos todas estas tonterías, nos dirán que somos fanáticos y violentos, una amenaza para la sociedad.

ii) Si decimos que María es “otro espiritu”, que los que la adoran son herejes y que los que se juntan con ellos para rezar juntos están contaminando el templo del Espiritu Santo, somos vistos como candidatos para ir a vivir al Melchor Romero (el hospital psiquiátrico de la ciudad de la Plata en Argentina). Entonces, claro, uno se calla, porque sabe bien lo que significó decirle al rey Herodes que era un inmoral. Me refiero a Juan el bautista. Y hubieron muchos profetas del A.T. , que también fueron asesinados,por cuestiones similares.

iii) Creo que es “Dios quien hace la herida, y es Dios quien la sana”. (cf. Job 5:18). Mi función no es herir, pero la verdad es que “la verdad de Dios” en un mundo relativo como el que vivimos, es tan peligrosa para el relativismo, como lo es un juez federal no corrupto, para un narcotraficante. O la silla eléctrica para un asesino serial.

Calvino, dice al respecto, en un sermón sobre Job, que Dios

les manda advertencias por medio de las aflicciones que pone ante sus ojos en otras personas y, ciertamente, algunas veces se las hace sentir a ellos mismos; él condenará su insubordinación, tanto más cuanto ellos siguen tan rebeldes y obstinados. Ahora, de nuestra parte, oremos a Dios que no permita que nos endurezcamos tanto, sino que tan pronto nos dé muestras de su ira, el Espíritu Santo obre de tal modo en nosotros que la dureza de nuestro corazón sea atenuada, a efectos de dar lugar a su gracia, habiéndonos recibido en su misericordia, según tenemos necesidad de ella, y según podemos percibirla, si no somos demasiado estúpidos. Ahora, inclinémonos en humilde reverencia ante el rostro de nuestro Dios.[61]

Kyle Butt, M.A., autor de un artículo titulado “El Mandato Bíblico a Defender la Fe “, comenta algo muy interesante acerca de la situación actual en este siglo respecto de los creyentes:

“El cristianismo en el siglo veintiuno demandará tanto coraje como demandó en el primer siglo cuando las persecuciones mortales plagaban la iglesia. No, en América no tenemos policía secreta tumbando nuestras puertas y asesinando a nuestras familias a causa de nuestras creencias cristianas. Nosotros no somos traídos ante las cortes y forzados, bajo pena de muerte, a ofrecer una pizca de incienso sobre un altar pagano a un dios pagano. Sin embargo, incluso cuando los retos de una vida recta puedan ser diferentes hoy en día, éstos son todavía reales. El científico que defiende la creación soporta burlas arrogantes de sus compañeros eruditos. La adolescente que rechaza comprometerse en relaciones sexuales prematrimoniales soporta las bromas más duras de los chicos de su clase. La mujer u hombre de negocios exitoso lucha con la plaga devoradora del materialismo. El erudito educado de la Biblia cruza espadas en una batalla en contra del orgullo. Todo predicador jubilado, anciano, o miembro de la iglesia lucha con el enemigo de la apatía y la pereza. Y, aunque el materialismo, el orgullo, la apatía, y la pereza no son tan físicamente sangrientos como lo es el ser quemado en la hoguera o crucificado en una cruz, estos todavía almacenan los mismos peligros y consecuencias eternales como cualquier arma que el Engañador haya usado alguna vez en contra de los hijos de Dios. Por ende, el responder a todos—en cualquier momento y lugar—demanda el coraje de un verdadero soldado de la Cruz.” [39]

Rechazamos el relativismo de nuestros días, cuando estudiamos la Biblia con convicción.

Reflexión:

¿Cuál es el problema con la iglesia de hoy día? ¿Por qué es tan obviamente débil? Hay muchas causas, pero una es clara: las iglesias de hoy han sido INFIELES al Señor admitiendo gran número de gente inconversa, no sólo en su membresía, SINO EN SUS PÚLPITOS. Revisémosnos si estamos en la fe verdadera del hijo de Dios.

Reconozcamos entonces, que no hay ninguno de nosotros que no tenga tantos vicios en sí mismo y que son como tantos males que Dios no puede remediar excepto por medio de la aflicción que nos envía. Es cierto que si él quisiera usar poder absoluto podría hacerlo de otra manera; pero no estamos hablando del poder de Dios. Solamente estamos discutiendo los medios que extiende hacia nosotros. Puesto que entonces, que Dios anhela este arreglo de remediar nuestros vicios afligiéndonos, cada uno debe estudiar esta lección por sí mismo, a efectos de que confesamos con David: Señor, me ha sido de provecho que me hayas humillado”(Sal. 119: 67).[62]

2.d) El estudio de la Biblia

Cuando estudiamos la biblia, debemos hacerlo no solo a la luz de la misma escritura infallible, inspirada e inerrante, en primer lugar, sino que también debemos hacerlo a la luz de una disciplina del conocimiento importante, como lo es la Historia. Estimado lector, aprendamos de estos grandes hombres de Dios, como lo fueron los reformadores, el respeto que ellos tenian y su gran admiración por la Palabra de Dios. Porque,

“El tener a Cristo vivo y reinante en nosotros sólo es posible mediante la recepción del testimonio de las Sagradas Escrituras.” [2]

La fe no anula la razón, sino que la complementa,la ilumina. De igual modo,el uso de las facultades humanas de la razón,no anulan la fe,sino que la razón ilumina la fe y la fe ilumina la razón.Y también podemos y debemos hacer uso de la ciencia, de la arqueología o cualquier otra disciplina,que utilice el metodo empirico.

La ciencia no es estática.Los cientificos estan constantemente avanzando en nuevos terrenos,investigando el mundo natural de nuevas maneras,excavando mas profundamente en territorios en que el entendimiento es incompleto…La ciencia es progresiva y se autocorrige:ninguna  conclucion erroena o hipotesis falsa importante se puede sostener por mucho tiempo,ya que nuevas observaciones finalmente derriban conceptos incorrectos.[48]

Se puede ser racional sin ser racionalista,humano sin ser humanista, espiritual sin ser espiritualista,de espiritu altruista y generoso,sin por eso ser fariseo. El problema con la historia es que esta ni es infallible, ni es inerrante, ni es inspirada por Dios. Por este motivo, debemos ser prudentes cuando afirmamos temas históricas. Para solucionar esto, debemos valernos de fuentes históricas confiables. La Biblia y su estudio deben estar insertados en la historia. Sin ella, la escritura, solo seria un libro de devocional. Pero su riqueza literaria y la confiabilidad de sus fuentes, es inobjetable. Esta es la única manera de escapar al peligro del fanatismo religioso y del fundamentalismo.

Y no necesariamente es verdad que la ciencia es enemiga de la fe. Como dijo F.Collins,

Necesitamos desesperadamente que ambas voces esten en la mesa,y sin gritarse entre si.[49]

Aprendamos, que

De la seguridad de la perfecta sabiduría de Dios revelada en Su Palabra, Calvino forma sus principios para leer y aprender las Sagradas Escrituras: hay que ir a la Biblia sumisamente y no con curiosidad; sobriamente y no con astucia, voluntariosamente y no con descuido.[3]

II) Análisis de ejemplos biblicos

II.a) Introducción

La Biblia no solo es “un libro”,sino que mas bien es una “colección de libros” los cuales encajan perfectamente como un gran rompecabezas, mostrándonos; a través de sus impresionantes relatos, la mas hermosa historia que se pueda contar LA HISTORIA DE LA SALVACIÓN.  Dios maneja los tiempos de nuestra existencia y de nuestra salvacion. Pero nosotros debemos estudiar mejor estos temas para comprender cual es su relación con la primer venida de Cristo y con el próxima retorno de nuestro Señor.

El científico S. Hawkings cita en su libro “Historia del tiempo”, que

San Agustín en su libro La ciudad de Dios. Señalaba que la civilización está progresando y que podemos recordar quién realizó esta hazaña o desarrolló aquella técnica. Así, el hombre, y por lo tanto quizás también el universo, no podía haber existido desde mucho tiempo atrás. San Agustín, de acuerdo con el libro del Génesis, aceptaba una fecha de unos 5.000 años antes de Cristo para la creación del universo.[40]

Como vemos, el tiempo es un elemento importante en la vida de los seres humanos. Sin embargo, cita este famoso científico ateo, que

el concepto de tiempo no tiene significado antes del comienzo del universo. Esto ya había sido señalado en primer lugar por san Agustín. Cuando se le preguntó: ¿Qué hacía Dios antes de que creara el universo?, Agustín no respondió: estaba preparando el infierno para aquellos que preguntaran tales cuestiones. En su lugar, dijo que el tiempo era una propiedad del universo que Dios había creado, y que el tiempo no existía con anterioridad al principio del universo.[41]

II.b) Galatas 4:4

Cita el apóstol san Pablo, que

  • “… cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley.” (Gál. 4:4 RV 1960)

Éste verso declara que Dios el Padre envió a Su Hijo cuando “el tiempo fue cumplido”. Había muchas cosas ocurriendo al mismo tiempo en el primer siglo que, al menos desde el razonamiento humano, parecía ser el ideal para que Cristo viniera.

Esto incluye lo siguiente:

1) Había gran expectación entre los judíos de ese tiempo por la llegada del Mesías. Los romanos gobernaban sobre Israel, haciendo que los judíos estuvieran ansiosos por la aparición del Mesías.

2) Roma había unificado gran parte del mundo bajo su gobierno, dando la sensación de unidad a las muchas tierras conquistadas. Además, como el imperio se encontraba relativamente pacífico, hizo posible que los primeros cristianos pudieran viajar para esparcir el Evangelio, cosa que hubiera sido imposible durante otros tiempos.

3) Mientras que Roma había conquistado militarmente, Grecia lo había hecho culturalmente. Una forma “común” del idioma griego (diferente al griego clásico) era el lenguaje comercial, que era hablado a través de todo el imperio, haciendo posible la comunicación del Evangelio a muchos diferentes grupos de gente, mediante un lenguaje común.

4) El hecho de que los ídolos de mucha gente habían “fallado” al negarles la victoria sobre los conquistadores romanos, causó que muchos abandonaran su adoración. Al mismo tiempo en las ciudades más “cultas”, la filosofía y la ciencia griega de ese tiempo, dejó a otros espiritualmente vacíos de la misma manera que en la actualidad, el ateísmo y los gobiernos comunistas han dejado un vacío espiritual en las personas.

5) Las religiones misteriosas de ese tiempo, enfatizaban un dios-salvador y requerían que sus adoradores le ofrecieran sacrificios sangrientos, por lo que hacía que el Evangelio de Cristo, que implicaba un último sacrificio, no fuera algo increíble para ellos. También los griegos creían en la inmortalidad del alma (pero no del cuerpo).

6) El ejército romano reclutaba soldados de entre las provincias, exponiendo a estos hombres a la cultura romana y a las ideas (tales como el Evangelio) que de otra manera, no habrían alcanzado a aquellas lejanas provincias. La primera introducción del Evangelio en Gran Bretaña, fue resultado del esfuerzo de soldados cristianos estacionados ahí.

Estas declaraciones, están basadas en el punto de vista del hombre sobre aquel tiempo, y en la especulación del por qué ese particular punto en la historia era un buen momento para que Cristo viniera.Pero comprendemos que los caminos de Dios son más altos que nuestros caminos, y que éstas pudieron o no haber sido algunas razones por las que Él eligió ese tiempo en particular para enviar a Su Hijo.

II.c) Daniel 2:21

  • “Y El [Dios], cambia los tiempos y las temporadas [iddan] y las edades [zeman]; El remueve reyes, y pone reyes.”(Dan.2:21)

En el primer año de su reinado, Nabucodonosor, el rey de Babilonia, tomó a la ciudad de Jerusalén y se llevó consigo a quien el quiso y todo lo que el como rey asi lo quiso. Es desde este primer cautiverio que la mayoría piensa que deben contarse setenta años.

A los príncipes paganos, les interesó emplear a hombres sabios; es una actitud de sabios el buscar y preparar a tales personas. Nabucodonosor ordenó que se enseñe a los jóvenes elegidos. Todos los nombres hebreos tenían algo de Dios en ellos; pero para hacerlos olvidar al Dios de sus padres, guía de su juventud, los paganos les dieron nombres con sabor a idolatría.

Que penoso que es reflexionar y ver cuán a menudo la educación pública tiende a corromper los principios y la moral, incluso en nuestros días, donde hay tanta degeneración y liviandad moral en todas las esferas sociales.

Cuanta necesidad hay que ilustres hombres de moral, pongan a reflexionar a la humanidad al respecto de lo que es moral y lo que no, como lo era antaño. Pero en el libro de Daniel, vemos bien como fue que Dios ordenó siempre, los tiempos de la historia, de acuerdo a sus propósitos eternos y majestuosos.

Y creo que también es bueno recordar que el poder de Dios para cambiar los tiempos y edades es directamente seguido por la declaración que es el Señor quien también puede “entronar y destronar” los reyes de este mundo. En este versículo del libro de Daniel (2:21), las palabras de origen caldeo iddan y zeman que aparecen, son usadas intercambiablemente. Las palabras son muy cercanas, son casi sinónimas.

II.d) Gálatas 3:16-18

Desde el punto de vista del contexto biblico e histórico de las epistolas de Pablo a los Gálatas,cap. 3 y 4, es evidente que Dios buscó colocar una base a través de la Ley judía para preparar la venida del Mesías.

Cristo, la relación con los los pactos y la Ley

  • Lo que la ley no pudo hacer, ya que era débil por causa de la carne, Dios lo hizo : enviando a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado y como ofrenda por el pecado, condenó al pecado en la carne.(Ro.8:3)
  • Pues ya que la ley sólo tiene la sombra de los bienes futuros y no la forma misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que ellos ofrecen continuamente año tras año, hacer perfectos a los que se acercan. De otra manera, ¿no habrían cesado de ofrecerse, ya que los adoradores, una vez purificados, no tendrían ya más conciencia de pecado?(Heb.10:1-2)
  • De todas las cosas de que no pudisteis ser justificados por la ley de Moisés, por medio de El, todo aquel que cree es justificado.(Hch.13:39)

Hay una relación entre Cristo,los pactos de Dios con el ser humano y la Ley de Dios.Nunca existió un tiempo en el que los hombres hayan estado sin Ley. Aún en el huerto del Edén, luego de crear Dios al hombre y a la mujer, les dio mandatos, órdenes y motivos por el cual vivir y regirse. Pero los hombres se corrompieron al desobedecer a Dios y obedecer al demonio.y Dios tuvo que castigarlos. Pero en su profundo amor y misericordia, Dios tuvo compasión de sus criaturas y por Su Gracia y por su iniciativa divina, volvió a restaurarles vez tras Su Pacto, que tenia una promesa cristologica y redentora (cf. Gen 3:15).

Leemos la cita del apostol Pablo a los Gálatas, que dice que el propósito de la promesa registrada en la escritura es Cristo.

  • “Ahora bien, a Abraham fueron hechas las promesas, y a su simiente. No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo. Esto, pues, digo: El pacto previamente ratificado por Dios para con Cristo, la ley que vino cuatrocientos treinta años después, no lo abroga, para invalidar la promesa. Porque si la herencia es por la ley, ya no es por la promesa; pero Dios la concedió a Abraham mediante la promesa.”(Gál.3:16-18)

Dos preguntas interesantes nos pueden surgen aquí. i) Una es para que servía la Ley judia,y ii) la otra que son las 70 semanas.

i) Para que servía la Ley judía?

Ya (san) Ireneo entendía,muchos siglos antes que los reformadores protestantes, que “La Ley de Dios en el corazon del Hombre, es puesta por Dios”

“Desde el comienzo, Dios había puesto en el corazón de los hombres los preceptos de la ley natural. Primeramente se contentó con recordárselos. Esto fue el Decálogo. [SAN IRENEO, haer. 4, 15, 1]

(Santo) Tomas de Aquino le da la razón a la Palabra de Dios y valor a la Ley de Dios

“La legislación humana sólo posee carácter de ley cuando se conforma a la justa razón; lo cual significa que su obligatoriedad procede de la ley eterna. En la medida en que ella se apartase de la razón, sería preciso declararla injusta, pues no verificaría la noción de ley; sería más bien una forma de violencia.” [SANTO TOMÁS DE AQUINO, S. th. 1-2, 3 ad 2]

1) La ley fue hecha para ayudar a la gente a entender la profundidad de su pecaminosidad (siendo incapaces de guardarla), así ellos podrían aceptar más prontamente la cura para el pecado, en Jesús el Mesías (Gál. 3:22-23; Ro. 3:19-20).

2) La ley también sirvió como un “tutor” (Gál. 3:24) para llevar a la gente a Jesús como su Mesías. Esto lo hizo mediante sus muchas profecías concernientes al Mesías, las cuales fueron cumplidas en Jesús.

3) Además de esto, estaba el sistema sacrificial, que señalaba la necesidad de un sacrificio por los pecados, así como su propia naturaleza temporal (haciendo que cada sacrificio requiriera siempre la adición de otros posteriores).

4) La historia del Antiguo Testamento también esbozó retratos de la persona y la obra de Cristo a través de muchos eventos y fiestas religiosas (tales como la disposición de Abraham de ofrecer a Isaac, o los detalles de la Pascua durante el éxodo de Egipto, etc.)

5) Cristo vino cuando lo hizo en cumplimiento de la profecía específica. Dan. 9:24-27 habla de “setenta semanas” o setenta “septenios”.

La Ley de Israel, esta relacionada profundamente con la historia de esta nacion y su peculiar relacion con Dios. Y porque tenemos que estudiar la historia de Israel, si nosotros no somos judíos? Estudiamos estos temas relacionados con la historia de Israel, pues, porque

“el evangelio cristiano es la buena noticia acerca de un judío. En primera instancia fue predicado por judíos a judíos” [9]

Y estudiamos mejor acerca de la Ley,porque

Las dos grandes divisiones entre cristianos y judíos surgieron a raíz de si el Mesías había o no había venido, y si la Ley tenía o no tenía que ser guardada” [9]

Y además,  

debido a que el problema de la Ley levantaba una colosal barrera a la evangelización.[10]

Los judios eran celosos de su Ley y de su exclusivismo.tenian un fuerte monoteismo y un celo proselitista obstinado y legalista.Mateo registra

  • «recorréis mar y tierra para hacer un prosélito»(Mat. 23:15)

Esto no es una exageración,aunque asi lo parezca. Michael Green, explica que

Existía todo un conjunto de literatura misionera, tal como los Oráculos Sibilinos (propaganda judía con disfraz pagano), cuyo propósito era ganar gentiles para la fe judía. Para el mejor tipo de judío éste era el resultado natural de su fe; estaba tan convencido de la superioridad de su religión que deseaba compartirla. Muchos rabinos alentaban tal inquietud misionera. Por supuesto que esta actitud se enfrió considerablemente cuando comenzó seriamente la persecución de los judíos. Las cosas fueron distintas luego de la caída de Jerusalén y del posterior aplastamiento de la gran rebelión que estalló bajo Adriano. Pero en lo que respecta a la mayor parte del primer siglo de nuestra era no hay duda de que el proselitismo avanzó rápidamente. Demasiado rapidamente para los funcionarios romanos que, aun reconociendo la posición legal de los judíos, no veían con buenos ojos su proselitismo. Una y otra vez leemos acerca de las expulsiones de que fueron objeto en Roma bajo sucesivos emperadores debido a que su número aumentaba en demasía. ¿Qué los impulsaba a este esfuerzo misionero? Por paradójico que pudiese parecer, era su exclusivismo.Cuanto más seriamente se creía que Israel era lo que más le importaba a Dios (y desde el tiempo de Antíoco Epífanes tal convicción ciertamente aumentó), mientras que las naciones seguía siendo, como agudamente lo expresa el escritor de 2 Esdras, «como un escupitajo», tanto más estaba uno obligado a tratar de rescatar del fuego algún tizón.[14]

Y tambien cita al gran rabino Hillel, quien exhortaba:

«Sé discípulo de Aarón, sigue la paz, ama a la humanidad y condúcela hacia la Ley».[15]

Y al rabino Eleazar, quien llegó a afirmar que:

«Dios esparció a los israelitas entre las naciones con el solo objeto de que los prosélitos se volviesen numerosos entre ellos». [16]

ii) Que fueron las 70 semanas?

Las 70 semanas, es un tema que está relacionado con la venida de Cristo al mundo,que fue predicha por el profeta Daniel en el A.T.  En este contexto, estas “semanas” o “septenios” se refieren a grupos de siete años (no siete días). Cuando uno examina la historia y alinea los detalles de las primeras sesenta y nueve semanas (la semana setenta tendrá lugar en un tiempo futuro). La cuenta regresiva de las setenta semanas comienza con la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…” (v. 25).

Esta orden fue dada por el rey Artajerjes Longímano en el 445 a.C. (ver Neh. 2:5). Después de 7 (septenios) más 62 (septenios) o 69 x 7 años, dice que Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario…” y que “…su fin será con inundación…” (significando una mayor destrucción – v. 26).

Aquí tenemos una inequívoca referencia a la muerte del Salvador en la cruz. Hace un siglo atrás, en su libro El Príncipe venidero, Sir Robert Anderson dio cálculos detallados de la sesenta y nueve semanas, utilizando los “años proféticos” y considerando los años bisiestos, los errores en el calendario, el cambio de a.C. a d.C., etc., y ubicó el final de las sesenta y nueve semanas en el mismo día de la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén, cinco días antes de Su muerte.

Ya sea que uno use esta guía o no, el punto es que el tiempo de la encarnación de Cristo se enlaza con esta detallada profecía escrita por Daniel con cerca de quinientos años de anticipación. La oportunidad para el tiempo de la encarnación de Cristo era tal, que la gente de ese tiempo estaba preparada para Su llegada y desde entonces la gente de cada siglo tiene más que suficiente evidencia de que Jesús fue realmente el Mesías prometido, habiendo dado cumplimiento a las Escrituras que pintaron y profetizaron detalladamente Su llegada.

Es importante aclarar que la muerte de Jesús no sumergió a los primeros cristianos en una de crisis de autoridad.El los habia preparado para ese momento al encomendarles a los apóstoles la misión de guardar y divulgar sus enseñanzas y supervisar su iglesia.Poco tiempo despues esas enseñanzas fueron puestas por escrito y asi surgieron los textos que luego llegarian a conocerse como el N.T. Sin embargo los apostoles y el pueblo judio del s.I, tenían otro cuerpo de documentos que la Biblia hebrea era Escritura.Palabra de Dios escrita, a cuya autoridad debian someter sus vidas. Los saduceos,sin embargo solo reconocian la Tora como Escritura.

Los saduceos solamente confiaban en el Torá, los fariseos no podían decidir sobre  Ester, Cantares y Eclesiastés. Solamente en el segundo siglo los fariseos decidieron 39 libros.[44]

Desde la cruz, el pueblo de Israel es uno con el pueblo gentil. No existe separación alguna entre estos pueblos sino que Dios mismo ha declarado que de “ambos pueblos ha hecho uno”. Los Gentiles creyentes son tan ISRAEL como lo son los Israelitas creyentes. Los Gentiles han sido unidos a la nación de Israel y este pueblo es la Iglesia. El pueblo Judío terminó su función como “Pueblo de Dios” en la cruz del Calvario, desde ese entonces ya el pueblo de Dios no es considerado los descendientes físicos de Abraham y Jacob, sino que los que son hijos según la promesa. Las setenta semanas fueron el tiempo que Dios estableció para que todo se cumpliese “determinado sobre tu pueblo”. Nos dice la Biblia que después de la semana número sesenta y nueve, el Mesías iba a morir y que luego de un príncipe que habría de venir, se confirmaría un “nuevo pacto” con muchos.

Al final (después) de las primeras 69 (7+62) semanas se quitará la vida el Mesías. Esto marcará el final de ese tiempo y A LA MISMA VEZ el comienzo de la última semana, la numero setenta. El verso final (27) habla de un pacto que ha de ser “confirmado” con muchos

II.c) Hechos 1:7 

Ahora debemos de movernos al Nuevo Testamento. Este pasaje citado en el libro de los Hechos de los apóstoles, toca un tema relacionado con las expectativas escatologícas y políticas de Israel.Los discipulos le preguntan a Jesús si restauraría el reino davidico pronto,pero Jesús se negó a responderles.

i) Definición

Que significa escatología? Citando a Ryrie,un teólogo conservador fundamentalista bíblico y dispensacionalista, quien dice que

Escatologia significa, la teología de las últimas cosas. Ese estudio puede abarcar todas las cosas que eran futuras al tiempo de ser escritas, o solamente aquellas que aún son futuras desde nuestra posición ventajosa. Trata de la consumación de todas las cosas, tanto las que se relacionan con los individuos como las que tienen que ver con el mundo.Todos contemplan alguna clase de escatología. Para muchos modernos, la escatología es un estudio de desesperación, porque todas las cosas terminarán en muerte—la muerte del individuo y la muerte del universo—. [23]

Una definición del campo de la teología reformada es

El término “Escatología” es una palabra griega que significa “Estudio de las últimas cosas”. ESCATO significa “último, postrero”. LOGIA significa “tratado, discurso, estudio”. [29] 

Aún para aquellos que confían ciegamente en lo que la ciencia dice en la teoria de la  evolución, deben recordarse que esta teoria científica, “no promete la inmortalidad”,[24]como bien explica Ryrie. 

Pera otros, ante la desesperación de “la última hora”,dice Ryrie que

se modifica por una vaga esperanza en alguna clase de vida después de la muerte. Para el cristiano la Biblia aporta enseñanza clara y detallada con respecto al futuro, que le permite saber con certeza lo que está por delante. [25]

La escatología es el estudio o doctrina de las últimas cosas. El estudio de la escatología responde a las siguientes preguntas: a) ¿Cuál es la finalidad o el destino final del individuo? b) ¿Cuál es la meta hacia la cual se mueve la raza humana? c) ¿Perece el hombre con la muerte o entra a otro estado de existencia, sea de bendición o de perdición?

Definimos entonces a la escatología, como

el estudio del complejo de eventos escatológicos que representan el clímax de la historia mundial, la resolución y la consumación del programa cósmico de Dios. Escatología es un término usado para designar la enseñanza de la Escritura concerniente a la consumación final de todas las cosas. Se asume a través de toda la Escritura que la historia es la escena de la actividad redentora de Dios, y por lo tanto se está moviendo hacia un nuevo orden en que el pecado y el mal serán destruidos y Dios llegará a ser todo en todo. Tradicionalmente se ha entendido la escatología con referencia a eventos que aún están por suceder, tanto en relación con el individuo como con el mundo, De ahí que se habla de: Escatología individual, la que trata cuestiones como: la muerte física, la inmortalidad del alma, el estado intermedio (el estado entre la muerte y la resurrección general),y Escatología general, la que trata con: el regreso de Cristo, la resurrección general, el juicio final, y el estado final.[30]

ii) Armonía en la biblia

Cuando leemos la biblia, vemos lo que se llama la unidad de pensamiento en sus páginas. Vemos que hay una armonía increíble entre los dos Testamentos,por ej., cuando concierne al significado de la palabras “tiempos” en los contextos proféticos.

En el v. 1:1 de Hechos, los discípulos le pidieron a Jesús si Él iba en este tiempo, a restaurar el reino a Israel. Jesús,entonces, respondiendo a a sus discípulos les dijo que,

  • “… No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones que el Padre puso en su sola potestad” (Hch. 1:7)

Los discípulos realizan una pregunta relacionado con un tema profético. Querían saber si el calendario profético para Israel sería cumplido en ese mismo tiempo o en el futuro. Los tiempos constituyen el calendario profético que Dios apuntó y anunció. Estos eventos están debajo de su control y serán finalmente cumplidos en el tiempo y forma que El previamente ha establecido.

Vemos que la revelacion de Dios en las escrituras es progresiva. Pero el hecho de que sea progresiva no significa que se contradiga. Una nueva revelación bíblica, siempre arroja más luz sobre la revelación anterior haciéndonos entender el “verdadero” significado de lo que ha sido dicho antes por Dios. Un viejo dicho de los Reformadores dice

“el Antiguo Testamento velado es el Nuevo Testamento revelado”.

La Biblia es un libro de unidad y continuidad, las cosas que estaban escondidas en el Antiguo Testamento han sido esclarecidas ‘reveladas’ en el Nuevo Testamento.

  • No que la palabra de Dios haya fallado; porque no todos los que descienden de Israel son israelitas,” (Ro. 9:6)

Ese verso parece algo contradictorio pues bien dice Dios no todos los que descienden de Israel son Israelitas queriendo decir que aunque fueran Hijos (descendientes) de Israel el Patriarca haciéndoles Israelitas (minúsculas), no por eso quiere decir que son ISRAEL(mayúsculas). Dios nos dice simple y llanamente que el ser hijo descendiente de Israel, perteneciente a una de las doce tribus, NO le hace ISRAEL. ¿A que se debe eso? El Israel al cual Dios se está refiriendo es un ISRAEL espiritual, una nación espiritual “dentro” de una nación física. Esa nación espiritual no es una nación basada en genealogías ni en descendencia terrenal sino que es una nación basada en una descendencia espiritual.

  • “Pues no es judío el que lo es exteriormente, ni es la circuncisión la que se hace exteriormente en la carne; sino que es judío el que lo es en lo interior, y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, no en letra; la alabanza del cual no viene de los hombres, sino de Dios.” (Ro. 2:28-29)

¿Quién es el verdadero JUDIO (con mayúsculas)? ¡Lo es el que lleva la circuncisión del corazón! Eso es lo que la Palabra de Dios nos declara. Pero eso no es todo. Dios ha declarado “explícitamente” que tanto los Judíos como los Gentiles pertenecen a un mismo grupo. Ese grupo “unido” es el que compone a ISRAEL, son ellos los JUDIOS que vienen de todas las partes del mundo para recibir nombre de “Pueblo de Dios”.

Cuando Jesús le hablaba a los Fariseos acerca de la obra que El vino a hacer, El les dijo que él era “el buen pastor” y que había venido a buscar las ovejas perdidas de la casa de Israel. Pero también les dijo que tenía otras ovejas las cuales no eran de ese rebaño (Israel nacional) pero que el las buscaría también y formarían “UN REBAÑO” con un pastor:

  • “Yo soy el buen pastor; y conozco mis ovejas, y las mías me conocen,  así como el Padre me conoce, y yo conozco al Padre; y pongo mi vida por las ovejas.  También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor.(Jn.10:14-16)

¿Se habla de la Iglesia en el Antiguo Testamento? La declaración del apóstol Pedro (I Pe 1:5-12) debe de ser suficiente para dejarnos claro que sí se habla de la Iglesia en el Antiguo Testamento. La Iglesia es el plan de Dios con Israel. Pero es de saberse que este Israel es ahora espiritual tal como lo declara la Biblia.

Algunos niegan tal existencia de la Iglesia como Israel espiritual porque ellos utilizan versos tales como aquellos que dicen que “en Cristo no hay judío ni griego”, pero tal interpretación es una equivocación ya que lo que se está refiriendo el apóstol es que no existe primacía de uno sobre otro sino igualdad en el trato con Dios en cuanto a la salvación.

Explícitamente y solamente por medio de la fe. Cuando alguien viene a Cristo, no deja de ser Judío, ni deja de ser varón, ni deja de ser mujer, ni deja de ser esclavo.  No tiene cada uno una vía distinta de salvación. El único camino para todos es el mismo, la “fe en Cristo”, el no hace acepción de personas.

iii) Ahora fijémonos en la respuesta que dio Jesús:

  • ” No os toca a vosotros saber los tiempos y los sazones …” (Hch.1:7 RV 1960)

Vale la pena notar que las palabras griegas kronos y kairos son puestas juntas en este verso y son frecuentemente empleadas como sinónimos en todo el Nuevo Testamento. En este verso en particular los tiempos y sazones están debajo el control de Dios y serán llenados en armonía con el calendario profético de El. En otras palabras Jesús esta diciendo a sus discípulos: que los eventos proféticos (tiempos y sazones) están debajo del control del Padre y que es El quien ha determinado sí y cuándo el reino será restaurado a Israel. El apóstol Pablo emplea expresiones muy similares en

  • ” Acerca de los tiempos [kairos] y de las ocasiones [kairos], no tenéis necesidad, hermanos, de que yo os escriba.” (1 Tes. 5:1)

Aquí el apóstol usa la palabra “kairos” dos veces.  La expresión “tiempos y edades” se refiere al calendario de eventos proféticos. El Léxico Griego de Arndt y Gingrich explica que kairos puede significar

“un tiempo definido, tiempo fijo, tiempo determinado o tiempo apartado. El mismo Léxico explica que kairos es “uno de los jefe términos escatológicos. Muy frecuentemente tanto kairos y kronos son usados para pintar eventos futuros en el calendario profético de Dios.”

Ahora miremos algunos otros ejemplos:

  • Vinieron los fariseos y los saduceos para tentarle, y le pidieron que les mostrase señal del cielo.  Mas él respondiendo, les dijo: Cuando anochece, decís: Buen tiempo; porque el cielo tiene arreboles.  Y por la mañana: Hoy habrá tempestad; porque tiene arreboles el cielo nublado. !!Hipócritas! que sabéis distinguir el aspecto del cielo, !!mas las señales de los tiempos no podéis! (Mat. 16:1-3).

Aquí Jesús trató muy duro a los fariseos y saduceos porque no fueron capaz de predecir el tiempo. El les dijo que no podían discernir las “señales de los tiempos.” La palabra “tiempos” es aquí usado para denotar futuro eventos.

  • Y ahora quedarás mudo y no podrás hablar, hasta el día en que esto se haga, por cuanto no creíste mis palabras, las cuales se cumplirán a su tiempo.(Luc. 1:20 RV 1960)

El ángel Gabriel le dijo a Zacarías que seria hecho mudo “por que no has creído mis palabras, las cuáles serán cumplidas en su tiempo [kairos].” Gabriel mismo explica que sus palabras serían cumplidas cuando las cosas que él habló “sean hechas.” Una vez mas la palabra “tiempo” se refiere a un evento profético previamente determinado, que era anunciado antes que ocurriese

  • Y él dijo: Id a la ciudad a cierto hombre, y decidle: El Maestro dice: Mi tiempo está cerca; en tu casa celebraré la pascua con mis discípulos.(Mat. 26:18 RV 1960)

Jesús proclamó, “Mi tiempo [kairos] está cerca”. Lo que él quiere decir con eso es que era necesario para El morir al preciso tiempo que habia sido determinado en el calendario profético de Dios.

  • Y caerán a filo de espada, y serán llevados cautivos a todas las naciones; y Jerusalén será hollada por los gentiles, hasta que los tiempos de los gentiles se cumplan (Luc. 21:24)

En este texto Jesús proclama que Jerusalén sería hollada ” hasta que los tiempos de los Gentiles se cumplan.” Una vez más, tenemos un periodo profético que es descrito por la palabra “tiempos”.

  • Y se airaron las naciones, y tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y de dar el galardón a tus siervos los profetas, a los santos, y a los que temen tu nombre, a los pequeños y a los grandes, y de destruir a los que destruyen la tierra. (Ap. 11:18)

Se refiere a “el tiempo [kairos] de juzgar a los muertos.”

Hay algunos teólogos creen que este texto describe el comienzo del juicio de los santos justos muertos en 1844. Pero esto no es una verdad biblica,ni comprobable.Solo una creencia errónea. Otros creen que se refiere al comienzo del juicio de los muertos injustos durante el milenio.Yo me inclino a pensar que será durante el periodo del juicio final,cuando Cristo venga a juzgar a los vivos y a los muertos. El punto importante es que hay un tiempo apuntado que Dios puso en su calendario profético,cuando Él  dara comienzo el juicio final a los muertos. Una vez mas la palabra “tiempo” en este texto se refiere al evento futuro que Dios ha anunciado antes de que tomara lugar.

  • “diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio” (Mar. 1:15 RV 1960)

En el comienzo de su ministerio, Jesús dijo que el tiempo [kairos] se había cumplido, y que el reino de Dios se había acercado: “arrepentíos y creed en el evangelio” (Mar.1:15 RV 1960)

El tiempo que Jesús habla aquí es la conclusión de la semana 69 de las 70 semanas proféticas. Una vez más, el futuro evento en el calendario profético descrito con la palabra “tiempo” se refiere al evento que Dios ha previamente incorporado al calendario profético.

  • “la cual a su tiempo mostrará el bienaventurado y solo Soberano, Rey de reyes, y Señor de señores, ” (1 Tim. 6:15 RV 1960)

Hablando de la Segunda Venida de Jesús, el apóstol Pablo declara que a su tiempo [kronos] se mostrará el retorno del bienaventurado y sólo Soberano, Rey de reyes, y Señor de Señores.

  • Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación… Pero Dios, habiendo pasado por alto los tiempos de esta ignorancia, ahora manda a todos los hombres en todo lugar, que se arrepientan;  por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos. “ (Hch. 17:26, 30-31)

Pablo usa las palabras kairos y kronos intercambiablemente. Hablando sobre humanidad, en v. 26 declara que Dios a “determinado su pre- apuntado tiempos [kairos].” Una vez mas es una clara referencia a eventos proféticos que han sido previamente establecidos.

En el v. 30 Pablo afirma que Dioshabiendo pasado por alto estos tiempos de ignorancia”y en el v. 31 asegura que Dios ha establecido un día en cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designo…”

Una vez mas la palabra “tiempos” es usado en contexto con el calendario profético de eventos.

En 1 Tim. 4:1 el apóstol dijo que ” en los postreros tiempos algunos apostarán de la fe… “ Los tiempos postreros aquí son paralelos al “tiempo del fin” en el libro de Daniel

Ap. 12:14 (que es claramente paralelo a Dan. 7:25) explica que la mujer volaría al desierto por “un tiempo [kairos], y tiempos [kairo] y mitad de tiempo [kairos]”

Una vez más, los eventos proféticos en el calendario son descritos con la palabra “tiempos”

  • “ y juró por el que vive por los siglos de los siglos, que creó el cielo y las cosas que están en él, y la tierra y las cosas que están en ella, y el mar y las cosas que están en él, que el tiempo no sería más,” (Ap.10:6).

En este texto, Jesucristo anuncia “que el tiempo [kronos] no será mas.” El tiempo aquí no puede significar el fin de la historia humana por lo menos por dos razones:

1) Este anuncio es hecho durante el periodo de la sexta trompeta. Jesús no viene a tomar sus reino hasta la trompeta séptima (Ap. 11:15-19).

2) Después del anuncio de que el “tiempo no será mas”, Juan fue instruido a profetizar otra vez (Ap. 10:11). ¿Como puede el hacer esto si este mundo habría llegado a su fin?

El fin de “tiempo’ aquí se refiere aquí no es al fin del mundo, sino, el fin de un periodo de tiempo profético. Una vez mas la palabra “tiempo” es empleado a describir los eventos del calendario profético de Dios. Seria bueno hacer unas menciones sobre el uso de la palabra “tiempos” en el Septuaginta (traducción griega del Viejo Testamento). Es significante que hay cuatro palabras usan la palabra “tiempos”; en este verso son traducidas con la palabra kairos, entonces creando una relación lingüística directa entre Ap. 12:14 y Dan. 7:25.

Debemos recordar que

“no debemos menospreciar lo que la Biblia dice concerniente al futuro.”,cita Ryrie [26]

Ryrie explica que para el creyente, el conocimiento de la profecía

(a) provee gozo en medio de la aflicción (2 Cor. 4:17),

(b) limpia y estimula a una vida de santidad (1 Jn. 3:3),

(c) es provechoso, como toda la Escritura, para varias necesidades importantes en la vida del cristiano (2 Tim. 3:16–17),

(d) da hechos objetivos tocante a la vida después de la muerte (2 Cor. 5:8),

(e) aporta verdad respecto al final de la historia,

(f) da pruebas de la confiabilidad de toda la Escritura, porque las muchas profecías que se han cumplido al pie de la letra no se pueden atribuir a la casualidad, sino sólo a Dios,

(g) eleva nuestros corazones en adoración al Dios que está en completo control de todo y que llevará a cabo Su voluntad en la historia.

Y concluye al dar estas razones, diciendo que

“Menospreciar la profecía es perder estos beneficios” [27]

Para estudiar escatologia, hay que conocer la biblia, tener dominio de lo que los profetas del A.T. decían,conocer los evangelios,las epistolas y tener dominio del libro del Apocalipsis. Para responder a la expectativa milenarista de si hay o no un milenio terrenal, hay que conocer ademas, los libros de San Agustin y los de Juan Calvino.No es esto algo determinante, pero al menos estos dos hombres tuvieron y aun tienen algo importante para decirnos al respecto.

iv) El anticristo

El tema del anticristo siempre resulta de interés. También en esta hora de tanto ecumenismo, debemos saber que  decision tomar si reconocemos como lo ha hecho toda la historia en el papado al anticristo o no.Pero para poder responder a esto,uno tiene que leer la biblia y la historia del cristianismo. Cito a aquellos que tienen plena convicción teologica de que el papado es una sustitución del ministerio del Cristo por el hombre (cf. Ef. 6:12-17 RV 1960)

No hesitamos en decir, que tenemos casi tan plena y convincente evidencia de que el Papado Romano es el Anticristo, como la tenemos de que Jesús de Nazaret es el Cristo.  En conclusión, notemos que el Cristianismo se muestra solo, en cuanto a que tiene su Anticristo o falsificación. El Mahometismo no tiene tal falsificación. El Budismo no tiene tal falsificación. No hay poder o verdad suficiente en esos sistemas para llamar a la existencia un gran sistema de falsificación opositora. Sin el sol, no puede haber sombras. El sol del Cristianismo ha estado acompañado a través de todas las épocas por esta sombra. Tanto que el Anticristo hace homenaje a la divinidad del Evangelio. A menos que Cristo hubiera venido antes, el Anticristo no podría haber venido después.[26]

II d) Lucas 1:1-4

Lucas, es un modelo de teólogo e historiador.Vemos a Lucas como el primer historiador de la cristiandad. El cita los relatos de Cristo y asuntos de la agenda de san Pablo de modo optimista,marcando con datos estadisticos el éxito de la mision apostolica desde los inicios mismos del Pentecostés. Por este motivo, es que, según la posición teológica reformada de la escatología, se dice que

El entendimiento cristiano de la historia es básicamente optimista.[31]

El texto de Lucas, es el único evangelio que nos cuenta el método empleado por el autor en su composición.

El contenido de la introducción tiene por objeto fortalecer la confianza del lector en lo que el Evangelio le dirá acerca de Cristo.[22]

El evangelio de Lucas es el relato mas completo de la vida de Jesús que haya sobrevivido a la época apostólica.

Fue concebido con miras a presentar el curso completo de la vida del Salvador desde su nacimiento hasta su ascención, y formaba parte de una obra que incluia el libro de los Hechos, que a su vez abarcaba la actividad misionera de la Iglesia hasta el establecimiento de la comunidad cristiana de Roma.[21]

Nancy Weber de Vyhmeister, explica que

Es dificil decidir si teología histórica forma parte de la sección Teología o de Historia. Ciertamente contiene tanto una como otra. Este tipo de estudio analiza la situación de una doctrina o creencia en un cierto momento histórico. Puede también rastrear una doctrina por un período determinado. Un estudio de Teología histórica exige una descripción de la situación que se vivió en el momento que se estudia.[20]

Lucas, hace las veces de teólogo, de historiador y también de evangelista, acompañando al apostol Pablo en su misión evangelizadora.

  • Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas,  tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra,  me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo,  para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido.(Luc.1:1-4 RV 1960)

Al llegar a Hechos, debemos recordar que tanto este libro como el Evangelio de Lucas fueron escritos por la misma persona. Leamos en Lucas

  • “Me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas ordenadamente, excelentísimo Teófilo”.(Luc. 1:3 RV 1960)

Los dos primeros versículos del libro de Hechos, indican que este libro es la continuación del evangelio de Lucas:

  • “En el primer relato, oh Teófilo, hablé acerca de todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y a enseñar, hasta el día en que fue llevado arriba, después de haber dado mandamientos por el Espíritu Santo a los apóstoles que había escogido”. (Hch.1:1 RV 1960)

Por lo tanto podemos partir desde el propio evangelio de Lucas, para comprender adecuadamente el mensaje que nos comparte el libro de Hechos. Así que, antes de proseguir revisemos algunos aspectos del mensaje expresado en el evangelio de Lucas. Este evangelio presenta al Salvador-Hombre y muestra que nuestro Redentor, el Salvador, es el Dios-Hombre.

Ryrie, explica de Lucas, que

Lucas no fue un testigo presencial de los eventos de la vida de Cristo. Así que, o Dios le tuvo que haber dado a él revelación directa de esos eventos para que escribiera su Evangelio, o él los tuvo que haber descubierto por medio de investigación,dice Ryrie. Yo creo esto ultimo.Y observaciones directas del ministerio del apostol Pablo.

Ryrie cita que Lucas en su prólogo nos dice que

(a) él consultó a testigos presenciales de la vida y ministerio de Cristo;  usó narraciones escritas disponibles de partes de Su ministerio; (c) investigó cuidadosamente y escudriñó todas sus fuentes; (d) planeó un arreglo ordenado de su material; y (e) el Espíritu Santo lo movió y lo llevó a él en la tarea misma de escribir; de modo que todo lo que escribió fue preciso y verídico.[58]

Cual fue el propósito de Lucas con sus libros? Lucas escribió a Teófilo, por que Lucas quería

que sus escritos se leyeran ampliamente en el mundo grecorromano, del cual escribió con tanta visión y habilidad en los Hechos. Quería que las personas lo leyeran, no meramente para defender el cristianismo contra los avatares a los que estaba expuesto, sino, más que nada, para hacer cristianos de los que lo atacaban.[11]

Vemos como Lucas nos proporciona un relato claro, del nacimiento del Salvador-Hombre, y también de Su concepción. Además, describe la juventud, la vida, el ministerio, la muerte, la resurrección y la ascensión del Señor. Por tanto, el evangelio de Lucas presenta un panorama amplio de todo lo que incluye la Persona maravillosa del Dios-Hombre desde Su concepción hasta Su ascensión.

Podemos afirmar que la concepción del Salvador-Hombre fue Su venida de los cielos y también de Dios el Padre.Asimismo, Su ascensión fue Su regreso, no solamente a los cielos, sino también al Padre. La concepción del Salvador-Hombre fue Su venida a la tierra, y Su ascensión fue Su ida a los cielos. Esto hizo del Señor Jesús un Ser maravilloso. Su concepción y nacimiento lo constituyó una persona divina y humana.Lucas muestra que los ángeles celebraron al ver el nacimiento del Salvador-Hombre, quien venía a salvarnos. Los ángeles alababan a Dios y decían:

  • “¡Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz entre los hombres de Su complacencia!” (Luc. 2:13-14) de lo mismo.

Si en el evangelio vemos a Jesús en su vivir humano, estableciendo así la economía de Dios, en el libro de Hechos volvemos ver a Jesús en su vivir en la iglesia llevando adelante dicha economía divina. Aunque en el primer tratado vemos a Jesús y en el segundo veremos a la iglesia, con todos estos expresan la misma vida y el mismo vivir. Ver esto es crucial para entender Hechos. Cuando San Lucas escribió su Evangelio existían ya otros relatos similares (Luc. 1:1). Los ocupó junto con otros relatos que le llegaron por la transmisión oral de los testigos oculares que presenciaron los hechos de la vida de Jesús (Luc. 1:2). Todo este material previo, oral y escrito, le sirvió para escribir en forma ordenada dichos acontecimientos (Luc 1:3). El resultado es una obra bien estructurada en la que aparecen con claridad las diversas etapas del ministerio de Jesús.

Cual es el tema principal de los escritos de Lucas?

El tema de la salvación es la clave del propósito de Lucas y Hechos.[12]

Que bases tenemos para afirmar que la salvación era un tema crucial en los escritos de Lucas? Pues,vemos que

a) El Evangelio de Lucas explica lo que significa esta salvación. Incluye sanidad (7.3), perdón (7.50), integridad (8.36), vida nueva (8.50), y llega al ser humano únicamente a través de Jesús (19.10). Cuando Jesús entra a la casa de un hombre, trae la salvación con él (19.9).b) Los Hechos explican cómo se extendió esta salvación mesiánica en el mundo antiguo. A los judíos (p. ej., 13.26) y también a los gentiles (p. ej., 13.47s.) se les hace la oferta de la salvación. Resuena a lo largo de los capítulos del libro. La evangelización es la preocupación suprema del escritor.[13]

En Luc. 24:50-53, la conclusión es al mismo tiempo una transición entre el evangelio y los Hechos de los Apóstoles, también escrito por San Lucas. Se termina de la misma forma como comienza el libro de los Hechos: narrando la ascensión del Señor. Investigar en la tradición, aunque no es muy confiable dado el tono fabulezco  de estas leyendas, nos relata acerca de Lucas algunas cosas interesantes. La tradición ha conservado algunas interesantes leyendas en torno a él, si bien puede que no sean auténticas. Según tales narraciones, Lucas era pintor y pintó un retrato de la Virgen Maria. Jamás contrajo nupcias, y en sus últimos años se retiró a Bitinia, en donde murió.  Otras leyendas afirman que sufrió el martirio en Grecia.[21]

Algunos versos bíblicos que nos muestran la historicidad de los escritos de Lucas

a) “Cosas … ciertisimas” (Luc. 1:1)

b) “Enseñaron”(Luc.1:2; Hch.11:26)       

c) Testigos oculares y ministro de la palabra” (Luc. 1:2 VL)

Implica que los que informaron a Lucas habian visto a Jesus en persona, y que al entregarse a Él se habían convertido en “ministros de la palabra”. Esta palabra no tiene el moderno sentido profesional; se le aplicaba a los servidores de la sinagoga (Luc. 4:20 NC)

d) “También a mi”.(Luc.1:3) Lucas era tan apto como el que mas para escribir un evangelio. Despues de haber investigado (“que desde hace mucho tiempo he seguido todo exactamente,trad. de Straubinger). Tal conocimiento implica la familiaridad del hombre con hechos de sus propios dias. Desde su origen (gr. anothen).Solo vuelve a usar Lucas la palabra en Hch.26:5, en donde se traduce “desde el principio”. Lucas afirma estar absolutamente familiarizado con la vida de Jesús.

e) Que conozcan. La palabra griega implica conocimiento cabal. Instruido puede significar haber recibido informacion oral de caracter general,o instrucción formal. Lucas escribía para confirmar lo que Teofilo había aprendido de oidas.

f) Herodes, rey”.(Luc.1:5;Hch.12:1,20)

Vemos entonces, que

Aunque el cristiano es suficientemente realista para reconocer la presencia del mal en el mundo y la presencia del pecado en los corazones de los hombres, él es básicamente un optimista. El cree que Dios está sentado sobre el trono, y que Dios está realizando sus propósitos en la historia. Así como el cristiano debe creer firmemente que todas las cosas obran para bien en su vida, a pesar de evidencias contrarias, así el debe creer también que la historia se está moviendo hacia la meta de Dios, aún cuando los sucesos mundiales a menudo parecen llevar una dirección contraria a la voluntad de Dios.  Por último debemos tener presente que la historia es depravada, es hecha por una humanidad depravada. Esto tiene que ver con uno de los cinco puntos del calvinismo, o los Cánones de Dort, esto es “La depravación total” o “Incapacidad total”[32]

III. Conclución

“Hasta el fin de todo, ningún fenómeno de la historia es absolutamente bueno o absolutamente malos” [33]

Estudiamos la historia del cristianismo, porque nos resulta tracendental entender todo el contexto histórico relacionado con la vida y la resurrección de Jesús de Nazaret, y el avance de las misiones apostólicas de los primeros siglos, como método complememtario para entender nuestra fe cristiana y dar respuesta todos los que nos demanden las razones de nuestras creencias.

Si Dios es omnisciente, como creemos, en cualquier sentido inteligible, su conocimiento debe ser, de manera definitiva, el conocimiento de su propio plan omnipotente y eterno. Nada menos que la propia omnipotencia de Dios podría fortalecer su conocimiento exhaustivo de todos los seres. Sólo Dios puede controlar el futuro, porque sólo Dios controla el presente. Esa es la razón por la cual fue tan irracional que Adán y Eva permitiesen en el Jardín la eventualidad de que Satanás pudiese estar cierto y Dios errado. Para empezar, Dios podría solamente estar cierto al respecto de esta reivindicación sobre el futuro si El realmente controlase el futuro hasta el punto de que El podía asegurar el resultado deseado. Negar este control significa estar obligados a una de las dos posibilidades restantes. La alternativa racionalista es que Adán controla el futuro a tal punto de que el demonio le dice a Adan que él puede estar seguro de que Dios está errado (“es cierto que no moriréis”). La alternativa irracionalista es que nadie controla el futuro, por lo que el futuro es esfera indeterminada de la pura posibilidad. Ninguna alternativa puede ser evitada por el pecador supuestamente autónomo, así, la filosofía pagana ha fluctuado entre ellas desde entonces.

No hay duda de que el conocimiento de Dios incluye lo que podría acontecer o lo que va a ser constante dadas ciertas condiciones.Por ejemplo, sabemos que esto significa que Dios podía saber cuál sería la situación de la historia en Japón después de la guerra si el presidente Truman había decidido no soltar las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki. Él también sabía con infalible certeza que el pte. americano Truman realmente habría de decidir usar las bombas. El conocimiento de las condiciones lógicamente posibles, mas no realizadas, está totalmente en armonía con el conocimiento de aquellas condiciones que realmente habrán de acontecer. Dios debe tener ambas cosas si él es omnisciente.Tambien Dios sabia que los islamitas atacarian el 11 de septiembre aquel a las torres gemelas. Pero aun asi, ninguna de estas cuestiones hacen a Dios culpable del pecado del hombre ni de la humanidad ni de los angeles caidos. También Dios conocía que Cristo iba a morir en la cruz.Y no lo impidió. Porque todo esto era parte de Su eterno plan redentor.

En consecuencia, en el Nuevo Testamento, encontramos a Pablo y a otros misioneros cristianos empleando aquello que es verdadero y útil del paganismo; y durante el siglo segundo vemos como este procedimiento continuó desarrollándose con entusiasmo.

Se lo llamó «despojar a los egipcios» y lo utilizaron con gran acierto Justino, Arístides, Atenágoras, Teófilo y también los grandes alejandrinos Clemente y Orígenes. Platón y Aristóteles, los estoicos, y aun Eurípides, son convocados como testigos para defender las doctrinas cristianas acerca de Dios.  Ejemplos como el que sigue, de Justino, podrían multiplicarse:

Si en algunos puntos enseñamos las mismas cosas que los poetas y los filósofos que vosotros honráis, y en otros puntos somos más completos y más divinos en nuestra enseñanza, y si solamente nosotros aportamos pruebas de lo que afirmamos, ¿por qué somos entonces injustamente odiados más que todos los otros? Porque al decir que todas las cosas han sido producidas y ordenadas por Dios para formar el mundo, parece que estuviéramos exponiendo la doctrina de los estoicos. Y al afirmar que las almas de los malvados, estando dotadas con sensibilidad luego de la muerte, son castigadas, y que las de los buenos son liberadas del castigo, parece que estuviéramos diciendo las mismas cosas que los poetas y los filósofos. y cuando afirmamos que los hombres no deberían adorar las obras de sus propias manos, decimos las mismas cosas que han sido dichas por el poeta cómico Menandro.[7]

Aun asi, y con todas las pruebas bíblicas e historicas que poseemos los cristianos, hay muchos humanistas de nuestros dias,como lo es Gerald Massey, creen erróneamente que 

“El Cristo de los Evangelios no tiene sentido como personaje histórico o como modelo supremo de humanidad, un héroe que luchó, y sufrió, y fracasó al salvar al mundo mediante su muerte….” [6]

Por este motivo, creo que es importante que hoy en dia puedan surgir nuevos cristianos maestros biblicos, de corte apologético. Como dijo Robinson,

Pues mucho me temo que estamos ya en los albores de un período en que cada vez resultará más difícil saber lo que exige la verdadera defensa de la verdad cristiana. Existe y sin duda existirá siempre un número ciertamente mayoritario de personas para quienes la mejor defensa de la doctrina -en realidad, la única defensa- consiste en la inflexible reafirmación de “la fe que antiguamente fue revelada a los santos”, aunque presentándola en un lenguaje nuevo e inteligente, adaptado al mundo contemporáneo. En estos últimos años la Iglesia no ha carecido de teólogos y apologistas que se consagraran a semejante tarea. Sus trabajos se han visto recompensados por, el apasionado interés que han suscitado, y es de creer que en lo sucesivo se experimentará una creciente necesidad de ellos.[5]

Entiendo que la fe de las personas no es rigida. Yo soy moderado y trato de no herir,pero duele muicho cuando se le dice a alguien que su único hijo murió en la guerra y ya no vuelve mas a casa. Es duro oir esa clase de verdad, pero alguien la tiene que decir.O cuando el médico le dice que al marido, que su esposa no sobrevivió a la cesarea, o que su bebe tiene leucemia o nació con síndrome de down. Es duro. Pero es la verdad,y convivimos con esto todo los dias de nuestra vida.

Cuenta una historia de un hombre hindú que quedo cautivado por la persona de Jesús al conocerlo a través del testimonio de los evangelios. Luego siguió adelante y conoció el libro de Hechos, es decir, a aquellos que continuaron el camino que Jesús abrió, este hombre conoció a la iglesia. Se cuenta que este hombre dijo:

“tengo que pertenecer a la iglesia que continua la vida de Jesús”.

Este enfoque es necesario para nosotros hoy. Ser testigos, no tiene tanto que ver con realizar actividades, escribir libros o ser “espirituales”, sino sobretodo de vivir la vida de Jesús por el Espíritu que ha sido derramado sobre nosotros y que mora en nosotros. Es entonces que desde el punto de vista del historiador, analizaremos la historia y el cumplimiento en la historia de los eventos en tiempo y lugar, tanto aquellos eventos que ya sucedieron, como los que aún todavía no han sucedido.

Se perfectamente que en estos tiempos de tanto relativismo, decir que la biblia tiene la verdad y que ella es verdad,no es bien visto ni es justamente el mensaje que las masas quieran escuchar. Pero acaso a los cientificos no les está permitido debatir por el bien de la ciencia y de la humanidad?  Acaso nosotros no debatimos por la redención de la humanidad y por las verdades de Dios?

O los politicos no debaten en el congreso por el bienestar de la ciudad terrenal? Y nosotros debatimos por el bienestar tambien, pero de “la ciudad de Dios ” y de sus habitantes.Y también muchas veces lloramos por la redención de la humanidad.  Y lloramos porque nos duele ver que ya no valoran la verdad por la que Cristo murió!!!!

Lamentablemente vivimos en una sociedad liberal en donde se juega al “vale todo”. Donde no se enseña a discernir a la nueva generación lo blanco de lo negro. Por qué sucede eso? Porque debemos respetar ese “vale todo”,sino pasamos a ser inadaptados, intolerantes,etc. Tristemente es asi,todos los dias es asi. Ok, por estos motivos soy tildado de fanático religioso y merezco ir al loquero. Lo se, pero recuerde ud. que los locos, los niños y los borrachos, siempre o casi siempre dicen la verdad. Y dice Dios que la verdad un dia nos juzgará a todos.

Si ya el gran mago Houdini, nos demostró que no hay manera de volver del mas allá, entonces, antes de encadenarte como lo hacía el mago, a las mentiras de este mundo, yo le aconsejaría a los que me leen, que se encadenen con todo al Cristo que nos da la vida eterna. No sea cosa, que haya muichos de uds, que creyendo tener vida, en realidad estén “muertos en delitos y en pecados”, como expresa la biblia.

Entiendo que la Iglesia, a traves de sus mejores hombres aca en la tierra, debe estar preparada para que hombres cristianos gobiernen los designios de la nacion, con la Biblia, la constitucion y la Ley de Dios. Es que,según leemos en la biblia,  los gobierno civiles en la tierra deben de estar de acuerdo a la ley Moral de Dios que nos ha sido revelada en la Escritura.

Dios ha instituido el gobierno civil para la promoción de su propia gloria y para el bien de los hombres.

  • “Los poderes que son ordenados por Dios.” “Él es el ministro de Dios para tu bien.” (Ro. 13.1,4)

Fue instituido antes de la caída del hombre, y así se originó en la ley de la naturaleza, uniend el sujeto moral …del gobierno de Dios para obedecer a su Creador. Su autor es un Dios santo, la ley por la que se regula es santa, y que está diseñado para promover la gloria de Dios y la santidad y la felicidad del hombre.

Como todo ser inteligente está bajo la ley de Dios en su capacidad individual, por lo que todas las asociaciones de agentes morales tienen la obligación de estar sujetos a la ley de su naturaleza.
Adán y Eva, en sus relaciones sociales, fueron tanto obligados en todas las cosas obedecer las leyes de su Creador, como en las funciones que ellos le debieron a él individualmente. Dios instituyó la relación matrimonial, y prescribio las obligaciones mutuas.

Todos los sujetos del gobierno moral de Jehová, en sus relaciones entre sí, están obligados a actuar de acuerdo a la voluntad de Dios. En los primeros cuatro de los Diez Mandamientos, o en la primera tabla de la ley, Dios ha ordenado que derechos de los hombres deberán llevarse a cabo para sí mismos, y en los otros seis, o segunda tabla, los que se llevarán a cabo los unos a otros.

Los actos sociales asi como las cosas personales de los hombres son igualmente regulados por la ley de Dios. La rectitud y el pecado de cada hombre y de cada acto social, se determina por su conformidad o disconformidad con la voluntad del legislador supremo.

  • “El que hace justicia es justo.” (1 Jn. 3:7)
  • “Todo aquel que comete pecado, infringe también la ley; pues el pecado es infracción de la ley.” (1 Jn. 3:4)

Las acciones de los gobernantes civiles y de los sujetos son buenas, cuando están de acuerdo a la ley de Dios, y son malas, cuando violan sus disposiciones. Esta máxima es agradable a la conciencia común de los hombres en todas las naciones, que conocen y reconocen la existencia de Dios.

Si no fuera así, la conciencia se impondría ninguna restricción a las malas inclinaciones de los magistrados o sujetos; la conciencia no podía acusar ni excusar en cuanto a sus acciones civiles, porque esa facultad ejerce el oficio de un juez en la aplicación de la ley de Dios. Por lo tanto todo gobierno civil legítimo viene de Dios, como Creador, y en su constitución y administración deben ser conformes a la voluntad de su autor.

Pero sostener que los gobiernos y la constitución, fueron instituidos por Dios, y luego que todo debe de ser dejado a la libre voluntad de los seres humanos, no es mejor que la doctrina de Epicúreo , quien decia erroneamente que Dios había creado el universo, pero que de una vez y para siempre abandonó todo el cuidado de la misma en cuanto a su sustentación o gobierno. (deismo)

De hecho, muchas de las máximas populares del gobierno civil no son ni más ni menos que un renacimiento parcial de este principio de los griegos epicúreos.

  • “Ellos dicen a Dios: Apártate de nosotros, Que no queremos el conocimiento de tus caminos, Que es el Todopoderoso, para que le sirvamos.?” (Job 21.14,15)

Todos estos conceptos son esencialmente ateos, ofreciendo la más alta indignidad al Legislador, y violentar la conciencia natural. Porque no nos equivocamos cuando decimos que

“Todo esta perdido cuando los malos sirven de ejemplo y los buenos de burla” (Demócrates)

Pero nosotros,que no somos ateos, somos de Cristo,si

  • Tenemos a Cristo (Ro.10:9;Ef.3:17)
  • Tenemos el Esp. en  nosotros (Ef.1:3,4:30)
  • No practicamos el pecado y obedecemos la ley moral de Dios (I Jn.3:4,8,9)
  • Escudriñamos las escrituras,como dijo Cristo (Jn.5:39)
  • “Escudriñad las Escrituras,ya que pensais tener en ellas la vida eternal; son ellas las que dan testimonio de mi” (trad. de Straubinger).Straubinger comenta que “Con esto recomienda el Señor mismo,como otro testimonio,la lectura de los libros del Antiguo Testamento. Quien los rechaza no conoce las luces que nos dieron los Profetas sobre Cristo. “En el Antiguo testamento esta escondido el Nuevo,y en el Nuevo se manifiesta el Antiguo”(San Agustin) y Pio XI, bien dijo que los libros del Antiguo Testamento son palabra de Dios y parte organica de su revelación

Seamos personas comprometidas con Dios, con Su Palabra,con la Ley moral de Dios,con la misión cristiana y con conocer mejor la voluntad de Dios a traves de la revelación escrita. Seamos como aquellos que dicen “Yo y mi casa serviremos al Señor” (cf. Josué cap.24).

Termino este primer artículo con la expresión del poeta y filósofo español Miguel de Unamuno, quien dijo que

“Tu Palabra no muere, nunca muere, porque vive. No muere tu Palabra Omnipotente porque es la vida misma, y la vida no vive, vivifica.” (Miguel De Unamuno)

Con esto que dijo,si fue sincero y lo creia, si no era cristiano, bueno, realmente estaba muy cerca de serlo. Es una gran declaracion de fe. Gran declaracion,Yo quisiera que mas evangelicos creyesen estas mismas palabras, en vez de tanto emocionalismo y sentimentalismo que hoy hay.

Evans Craig, autor del libro “El Jesus Deformado”, escribió que

He descubierto que, cuanto mejor entendemos quién era Jesús, qué dijo y cómo fue comprendido por sus contemporáneos, tanto más lo apreciamos a él y el movimiento que inauguró. Cuando las acciones o las palabras de Jesús no son bien comprendidas, empiezan los problemas. He descubierto que afirmaciones subyacentes como «Jesús no pudo decir eso» son errores de interpretación que, normalmente, se deben al hecho de que no se ve el dicho en su contexto y trasfondo propio.[45]

Para evitar todos estos malos entendidos, es que debemos tener en cuenta lo que Jesus dijo sobre el escudriñar las escrituras.Y quizás,como dijo Calvino

Cuando hayamos captado el significado de la bondad de Dios, cuando hayamos conocido su amor paternal, ello endulzará para nosotros las aflicciones que de otra manera nos parecerán severas y amargas. Sin embargo, cada uno de nosotros tiene que aplicar esta enseñanza a su propio uso. Porque será muy fácil decir: “Bendito sea Dios que así castiga a los hombres” pero al ser castigados nosotros, no elevan alabanzas, sino más bien, murmuraciones contra él.[63]

Ud. puede descargar el artículo en formato PDF, haciendo click con el mouse en

Dios le bendiga mucho.

———-

Notas y Fuentes 

[0] http://mb-soft.com/believe/tsxt/calvinis.htm

[1] Libro electronico Juan Calvino – Profeta Contemporaneo, compilado por JACOB T. HOOGSTRA

[2] Ibid

[3] Ibid

[4]  Inst., III, xxi, 3 cit en Juan Calvino profeta contemporáneo,op. cit. pag.

[5] Libro electrónico, John A T Robinson,”Sincero Para Con Dios”,pag.9

[6]  Frank R. Zindler – Earl Doherty – Acharya S ¿Existió Jesús de Nazaret? Ensayos en los que se cuestiona la historicidad de Jesucristo, Traducidos por Andrés Fco. Jiménez Sánchez.

[7] libro electronico Michael Green, “La Evangelización en La Iglesia Primitiva”,pag. 20-21,ed.1997 Nueva Creación Filial de Wm. B. Eerdmans Publishing Ca. 255 Jefferson Ave S.E., Grand Rapids, Michigan 49503, EE.UU. Nueva Creación, José Mármol 1734 (1602) Florida, Buenos Aires, Argentina.Título original: Evangelism in the Early Church © 1970. Hodder and Stoughton, Londres.Traducción: equipo de la Comunjdad Kairós, Impreso en los Estados Unidos.

[8] Ibid,pag.133

[9] Ibid,pag.163

[10] ibid

[11] ibid,pag.398

[12] Ibid,pag.398-399

[13] ibid,pag. 399

[14] ibid,pag.30-31

[15] M. Aboth 1.12 cit en ibid

[16] b. Pes. 87b cit en ibid

[17] Nancy Weber de Vyhmeister, Manual de investigación teológica, pag. 39,ed. Vida

[18] ibid,pag. 41

[19] http://www.iglesiapueblonuevo.es/index.php?codigo=enc_reformados

[20]  Nancy Weber de Vyhmeister, Manual de investigación teológica, pag. 42,ed. Vida

[21] Libro electrónico  Everett F. Harrison, Comentario Biblico Moody – Lucas, pag. 7,ed CBP

[22] Ibid,pag. 9

[23] C.C. Ryrie, Teología Básica, pag. 503,ed. UNILIT

[24] ibid

[25] ibid

[26] Ibid,pag. 504

[27] Ibid

[28] https://sites.google.com/site/licrifu/papwylie

[29] RESUMEN DE UNA ESCATOLOGÍA REFORMADA Por Rev. Carlos A. Mena C.Iglesia, Iglesia Presbiteriana Nacional de Chile

[30] Ibid

[31] Ibid

[32] Ibid

[33] Ibid

[34] http://es.wikipedia.org/wiki/Biblia

[35] http://es.wikipedia.org/wiki/Biblia

[36] http://mb-soft.com/believe/tsxt/calvinis.htm

[37] http://mb-soft.com/believe/tsxt/calvinis.htm

[38] http://www.tektonics.org/tulip/calvino.html

[39] Kyle Butt, M.A.,”El Mandato Bíblico a Defender la Fe “,Derechos de autor © 2005 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados.,http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/661

[40] libro electronico Stephen Hawking, Historia del tiempo,pag. 14,

[41] Ibid,pag.15

[42] Ibid,pag. 57

[43] http://www.estudiandolabiblia.com/Books/elcambiodelostiempos.htm

[44] http://www.apologetica.org/site/index.php?option=com_content&task=view&id=140#HTML4

[45] libro electronico Evans Craig,”El Jesus deformado”,pag.9, Coleccion presencia teologica EDITORIAL SAL TERRAE SANTANDER, 2007

[46] Francis  S. Collins, “Como habla Dios? La evidencia cientifica de la fe” 2 ed.,pag.67,ed.Planeta Mexicana

[47] ibid pag.296

[48] http://www.buenastareas.com/ensayos/La-Fisica-y-El-Conocimiento-Del/4359810.html

[49] Francis  S. Collins, “Como habla Dios? La evidencia cientifica de la fe” 2 ed.,pag.292, ed.Planeta Mexicana

[50] Libro electronico, C.C.  Ryrie, Teología básica, pag. 5,ed. Unilit.

[51] Ibid

[52] ibid,pag. 6

[53] ibid,pag.11-12

[54] ibid

[55] Ibid,pag. 14

[56] Ibid,pag 8

[57] ibid

[58] ibid,pag.31

[59] Ibid,pag. 57-59

[60] libro electronico, W. Grudem, Teología sistemática, pag. 527,ed.

[61][62] [63] http://www.iglesiareformada.com/Calvino_Job_3.html

——-

La Biblia es inerrante


La Biblia es inerrante

Autor: Paulo Arieu

Ya hace algunos meses ya que me estoy congregando con mi esposa acá en Tampa en una iglesia de la convención Bautista del Sur en Tampa, Florida. Cuando vino a visitarme el pastor de la iglesia,una de las cosas que le cité, fue mi convicción personal sobre esta doctrina. No me dijo absolutamente nada. Solo se me quedo mirando en silencio, Seguramente se habrá quedado pensando, pero en que se quedó pensando,no lo sé. Solo Dios lo sabe.

Recuerdo cuando escuché por primera vez acerca de esta doctrina en el instituto bíblico Jorge Muller en Argentina, me quedé sorprendido. Nunca antes la había escuchado. Si había escuchado y leído muchas críticas hacia la Biblia por parte de ateos/agnósticos y científicos evolucionistas. Pero jamas había escuchado que la Biblia es inerrante; jamás había oído nada parecido en ningún centro de estudios. Aunque yo ya había estudiado en otros centros académicos y todos ellos de suficiente prestigio y buen nivel doctrinal.Confieso que al principio me costó un poco aceptar esta doctrina al principio, pero fueron pasando los días, y me rendí a ella, por su peso lógico. Los debates con escépticos habían sembrado la duda en mi interior sobre la veracidad de la Biblia. Pero gracias a Dios que la verdad pudo prevalecer en este caso y me ayudó mucho el poder conocer y asimilar lógicamente esta doctrina en debates posteriores y en cuestiones de fe de nuestros dogmas cristianos.

Yo personalmente no condeno ni rechazo a nadie que no acepta como válida esta doctrina, ya que entiendo que Jesucristo sigue siendo la creencia mas importante de nuestra fe. Además no es un requisito sine qua non para ser cristiano; pero no puedo dejar de preguntarme como llegar a ser un buen evangélico si no se está seguro de la Biblia, que es inspirada por Dios e inerrante ?

La inerrancia es una doctrina importante, cuya negación o comprensión errónea, puede resultar en errores serios en doctrina y conducta.(p.88). Pero

“definiciones para la inerrancia no abundan”, dice Ryrie.

Leamos lo que escribe Ryrie

¿Puede uno ser evangélico y negar el concepto pleno de la inerrancia? La respuesta es sí, simplemente porque algunos evangélicos lo hacen. Hablando estrictamente, un evangélico es uno que cree el Evangelio. ¿Puede uno ser cristiano y no aceptar el concepto de la inerrancia? Por supuesto, y sin duda muchos caen en esa categoría. Ser cristiano significa estar relacionado correctamente con Cristo. ¿Puede uno ser bíblico y negar la inerrancia? No, si es que la Biblia enseña su propia inerrancia.(p.87)

La revelación especial como ahora se halla en la Biblia provee el contenido del mensaje de Dios al mundo. La inspiración concierne al método que Dios empleó para realmente fijar ese contenido en las Escrituras. La inerrancia se relaciona con la precisión de esa transcripción.(p. 74)

Los errantistas consideran que “inerrancia” equivale a infalibilidad y, entonces, limitan su alcance a asuntos de fe y práctica o revelacionales o al mensaje de la salvación.  Es decir, hay errores históricos y científicos en la Biblia, pero no he encontrado ninguno en asuntos de fe y práctica.  A lo menos, esta es una distinción sincera entre la infalibilidad y la inerrancia. El Pacto de Lausana declaró a la Biblia “inerrante en todo lo que afirma”. Sin duda, la frase es flexible; puesto que permite errores en áreas como la creación, donde, de acuerdo a algunos intérpretes, la Biblia no está afirmando hechos históricos. Tanto los “inerrantistas” como los “errantistas” pudieran subscribir esa declaración.

El Concilio Internacional sobre la Inerrancia Bíblica, en su declaración de Chicago, afirmó la inerrancia en una breve declaración que establece que “la Escritura es sin error o defecto en toda su enseñanza…” .Entonces siguieron diecinueve artículos para describir y explicar la inerrancia. Esta breve declaración sería insatisfactoria para los errantistas. Si hubiera alguna duda acerca de eso, ciertamente la elaboración de diecinueve artículos impediría que los errantistas estuviesen de acuerdo con ella.

El diccionario define “inerrancia”* como carecer de error. La mayoría de las definiciones comparten esta descripción negativa. La pregunta que surge de esta definición es: ¿Qué cosa es el error? ¿Puede la Biblia usar aproximaciones y aun así estar sin error? ¿Puede un escritor del Nuevo Testamento citar libremente del Antiguo y afirmar que la cita resultante carece de error? ¿Puede un escritor bíblico usar el lenguaje de la apariencia sin comunicar el error?

¿Pueden existir narraciones diferentes del mismo evento, sin incluir error? Es cierto que la información de la Escritura a menudo incluye aproximaciones, citas libres, el lenguaje de las apariencias, y narraciones diferentes del mismo suceso. ¿Puede esta información respaldar una definición de la inerrancia tal como “carecer de error”? Obviamente, la información y la definición tienen que armonizar si esa es la definición correcta de lo que la Biblia enseña en cuanto a su propia inerrancia. Posiblemente la tensión desapareciera si definiéramos la inerrancia positivamente: La inerrancia de la Biblia simplemente significa que la Biblia dice la verdad. La verdad puede incluir e incluye aproximaciones, citas libres, el lenguaje de las apariencias, y narraciones diferentes del mismo evento, mientras que éstos no se contradigan. (p.92-93)

La Biblia es “inerrante” en el sentido de que ella dice la verdad, y lo hace sin error en todas sus partes y con todas sus palabras.(p. 94).

Si la Biblia no es verídica, entonces el trinitarianismo es un error y Jesucristo no es quien El afirmó ser. No llegamos al conocimiento acerca de la Trinidad o de Cristo por medio de la naturaleza o de la mente humana. Y no podemos estar seguros de que lo que aprendemos en la Biblia acerca del Dios trino es cierto si no creemos que la fuente misma que utilizamos es confiable. De modo que, la creencia de que la Biblia es verídica es la presuposición básica.”.(p.16)

Inerrancia y tradición

Y que dice la tradición cristiana de siglos anteriores respecto a esta doctrina? Tiene algo importante para aportarnos a nuestros días o son simplemente nuevas lecturas de la biblia, respuestas dogmáticas a la ciencia,filosofías, o que?

Una excusa para diluir la importancia de la inerrancia es que, puesto que no poseemos ninguno de los manuscritos originales de la Biblia, y puesto que la inerrancia está relacionada solamente con los originales, la doctrina de la inerrancia solamente es teórica y, por lo tanto, no es esencial. Nosotros no poseemos ninguno de los manuscritos originales de la Biblia, y la doctrina de la inerrancia, como la de la inspiración, se le atribuye solamente a los manuscritos originales, y no a ninguna de las copias. Las dos premisas anteriores están correctas, pero esas premisas particulares no comprueban en ninguna manera que la inerrancia sea una doctrina no esencial.

Obviamente, la inerrancia se puede afirmar solamente con relación a los manuscritos originales, porque sólo ellos vinieron directamente de Dios bajo la inspiración. La primera copia de una carta de Pablo, por ejemplo, fue en realidad solamente una copia, y no la original que Pablo mismo escribió o dictó. Tanto la inspiración como la inerrancia se atribuyen solamente a los originales.

Pero ¿reclamaría un errantista que la inspiración es una doctrina no esencial basándose en que no tiene los originales y que no le atribuye la inspiración a las copias? Yo creo que no. Entonces, ¿por qué lo dice de la inerrancia?

Otro argumento es que la inerrancia es una doctrina reciente que no le preocupaba a la iglesia anteriormente; por lo tanto, tampoco tenemos que preocuparnos de ella hoy en día. El argumento de la historia de la iglesia parece asomar su cabeza casi cada vez que se discute cualquier doctrina. Si la doctrina se enseñó en tiempos antiguos, esto supuestamente la hace más aceptable. Si, por otro lado, no ha sido enseñada hasta los años más recientes, entonces se cuestiona.

Por supuesto, el argumento mismo no es válido. La veracidad o no veracidad de cualquier doctrina no depende de si fue enseñada en la historia de la iglesia o no. Su veracidad depende solamente de si la Biblia la enseña o no. Ahora bien, admitimos que una enseñanza que nunca se ha oído pudiera levantar sospecha; pero, la Biblia, no la historia de la iglesia, es la norma por la cual todas las enseñanzas se tienen que medir.

Aun así, la excusa de la historia persiste con la doctrina de la inerrancia. Es reciente, dicen ellos; por lo tanto, el debate debe cesar.

Algunos dicen que la inerrancia se originó con B.B. Warfield, en Princeton, hacia fines del siglo diecinueve. Otros alegan que Turretin, un teólogo luterano, la inició justamente después de la Reforma.

En realidad, ninguno de los dos hombres la inició. Nosotros creemos que Cristo enseñó la inerrancia, y lo mismo hizo el apóstol Pablo. Además, Agustín, Tomás de Aquino, los reformadores, y otros grandes hombres la sostuvieron a través de la historia de la iglesia. Admitimos que tal evidencia de la historia no valida la doctrina (las enseñanzas de Cristo y de Pablo sí lo hacen), pero sí invalida la alegación de que la inerrancia es un invento reciente.

a) Por ejemplo, Agustín (354–430) claramente declaró que

las consecuencias más desastrosas tienen que seguir a nuestro creer que cualquier cosa falsa se encuentre en los libros sagrados. Esto es decir que los hombres por medio de los cuales la Escritura nos ha sido dada y a quienes se les encomendó escribirlas; pusieron en estos libros alguna cosa falsa. Si usted una vez admite que haya en tan alto santuario de autoridad una declaración falsa, no quedará ni una sola sentencia en esos libros, que, si pareciera a cualquiera difícil de practicar o creer, no fuera, por la misma regla fatal, refutada como una declaración en la cual el autor, intencionalmente, declaró lo que no era verdad” (Epistula, p. 28).  Aquí, en términos antiguos, está la teoría del dominó.

b) Además, Tomás de Aquino (1224–1274) dijo claramente que

nada falso puede estar detrás del sentido literal de la Escritura” (Summa Teológica, I, 1, 10, ad 3).

c) También, Lutero declaró:

Las Escrituras nunca se han equivocado” (Works of Luther, XV: 1481).

d) Juan Wesley, el fundador del metodismo, escribió:

No, si hay algunos errores en la Biblia, muy bien pudiera haber mil. Si hay una falsedad en ese Libro, no provino del Dios de la verdad” (Journal VI, 117).

¿Cómo puede cualquiera decir, entonces, que la inerrancia es un invento reciente? Pero aun si lo fuese, todavía pudiera ser una doctrina verdadera. Solamente la Biblia, no la historia, nos lo puede decir.

Es importante esta doctrina

Todavía muchos insisten en que la inerrancia es insignificante, inaplicable o innecesaria para la fe. Por lo tanto, todo el furor que se ha levantado sobre ésta es meramente una tempestad en un vaso de agua, y aquellos que insisten en ella están perturbando la paz de la iglesia.

Pero esto simplemente no es el caso. La inerrancia es una cuestión crucial, pues si la Biblia no está completamente libre de error, entonces tiene que contener por lo menos un error. Ahora bien, si todos pudiéramos llegar a un acuerdo acerca dónde está ese error, entonces es concebible que se pudiera tolerar el problema, pero si la literatura actual sirviera de pauta,  entonces existirían como veinte candidatos para ese solo error, y eso significa que pudiera haber a lo menos veinte errores. Y si existieran unos veinte errores, entonces la cuestión llega a ser: ¿Cómo puedo yo confiar en la Biblia después de todo?

Así que la inerrancia no es algo insignificante.

Consecuencias

La famosa ley de causa y efecto, tambien conocida como “lo que siembras, cosechas”, está también presente al abandonar o no considerar esta doctrina en su importancia. Porque, cuando se niega la inerrancia, uno puede esperar algunas consecuencias tanto en las áreas doctrinales como en las prácticas.Todo en esta vida tiene una consecuencia.

a) Cuestiones doctrinales

Hay algunos asuntos doctrinales que pueden ser afectados por negar la inerrancia, incluyen los siguientes: (pag. 88)

  • (1) Una negación de la caída histórica de Adán.
  • (2) Una negación de los hechos de las experiencias del profeta Jonás.
  • (3) Que se quiten algunos de los milagros tanto del Antiguo Testamento como del Nuevo basándose en cualquier explicación.
  • (4) Una negación de la paternidad literaria mosaica del Pentateuco.
  • (5) Una creencia en dos o más autores para el libro de Isaías.
  • (6) Un flirtear con la teología de la liberación o aceptación de ella con su redefinición del pecado (como social en vez de individual) y de la salvación (como política y temporal en vez de espiritual y eterna).

b) Cuestiones de fe y conducta

Hay algunos errores de estilo de vida que pueden seguir a una negación de la inerrancia, incluyen los siguientes.

  • (1) Un punto de vista licencioso sobre la seriedad del adulterio.
  • (2) Un punto de vista licencioso sobre la seriedad del homosexualismo.
  • (3) Un punto de vista licencioso sobre el divorcio y nuevo matrimonio.
  • (4) Una reinterpretación “cultural” de algunas de las enseñanzas de la Biblia (e.g., sobre las mujeres, sobre la obediencia civil).
  • (5) Una tendencia a mirar la Biblia a través de una rejilla psicológica moderna.

Conclusión

Lo invito a reflexionar sobre este tema y sobre sus convicciones respecto a la Palabra de Dios. Pienso como importante en lo que Ryre expreso cuando dijo que

“la inerrancia es una doctrina importante, cuya negación o dilución puede resultar en errores serios en doctrina y conducta.”, como ya les expuse. (pag.88).

Permitame decirle que ademas de estos peligros que le nombre, siguiendo las explicaciones de la “teologia basica” de C.C.Ryrie,esta el tremendo problema de la autoridad de fe en nuestras vidas. Si la Biblia no es inspirada por Dios o no es confiable, en quien confío entonces? En nuestras tradiciones ? Son ellas acaso inspiradas por Dios, son tan confiables como la Biblia ? Las tradiciones de que iglesia,o de que religión? Porque debo obedecer las enseñanzas de la Biblia y no también las del Corán ? Si hay millones de personas que las siguen y viven sus vidas en sus culturas y creen en un dios monoteísta como nosotros. En la Torah, en el Talmud, o en quien confío entonces? Si la Biblia no es confiable, necesitamos entonces de un ente regulador que nos ayude a interpretarla y nos diga como debemos leerla, con que lentes hacerlo o en base a que reglas. Necesitamos nosotros un líder monárquico tipo Big Brother que nos diga que dice la Biblia o que debemos hacer o creer ? Es el hombre el dueño de nuestras conciencias ? O es Dios el Señor de nuestras vidas y la Biblia su Palabra revelada?

Diremos nosotros

“Habla o Jehová que tu Siervo oye?”

En estos días se celebra un nuevo aniversario de la Reforma Protestante. Permitame compartirle en honor a estos hombres, héroes de la fe cristiana, aunque de carne y hueso como ud y yo, por cierto con firmes convicciones dignas de imitar en este tiempo,una expresión relacionado con Juan Calvino.

Por el año 1534, cuando tenía veinticinco años, tuvo lugar la «súbita conversión». Esto se deduce de sus propios escritos en ese año, es decir, los Prefacios (publicados en 1535) al Antiguo y Nuevo Testamento en la traducción francesa que, con la ayuda de Calvino, había preparado su primo Roberto Olivetan, y su tratado titulado Psychopannychia, en el cual esforzadamente refuta la doctrina de ciertos anabaptistas de que entre la muerte y la Venida del Señor el alma está en un estado de sueño inconsciente, o incluso comparte la muerte del cuerpo. (Este trabajo realmente no apareció impreso hasta ocho años más tarde.) En él se nota inmediatamente que su llamamiento está dirigido a la suprema autoridad de la Sagrada Escritura como infalible Palabra de Dios, pues desde el principio emprende la tarea de probar su posición por «claros pasajes de la Escritura», para los cuales demanda que la humana sabiduría y la filosofía cedan un lugar. La sola Escritura (sola Scriptura), ese fundamental principio de la Reforma, ya ha sido captado y apropiado por Calvino. Y a él permanecerá inflexiblemente leal hasta su muerte.[1]

Podremos nosotros también identificarnos, en las épocas de oscuridad espiritual cuando estas lleguen al mundo, junto con aquellos reformadores que proclamaron  con fe y sinceridad su plena confianza en las Escrituras (Sola Scriptura)? Podremos permanecer firmes en esa santa convicción hasta el fin de nuestros días?

Firmes y adelantes, huestes de la fe, sin temor alguno, que Jesús nos ve….(Estrofa de un Himno evangélico)

Concluyamos finalmente que la Biblia es la Palabra de Dios y ella es inerrante; porque sino fuera así, no tendríamos autoridad para decir que es Palabra de Dios y nadie estaría obligado a guardar sus enseñanzas. Claro que hay un contexto cultural, claro que si, y un idioma hebreo/arameo/griego. Los copistas no son inerrantes,la Biblia si. No habría autoridad entonces, dependeríamos de lo que Dios le revelara a alguien, para decirnos lo que es correcto y que no. O de un hombre infalible, como el Vaticano entiende que es el Papa actual.

Es por eso que al leer esta última reflexión, al exponer este punto de vista, solamente buscamos que el Señor nos guie  a toda verdad, porque nosotros amamos, como dijo el salmista David:

  • Tu luz y verdad porque estas me guiarán”(Sal. 43:3)

Porque o la Biblia es inerrante e infalible o no hay autoridad absoluta en la iglesia de Jesucristo. Son todos hombres los que interpretamos y también lo son los líderes que gobiernan las iglesias cristianas. Como decirle al mundo que Dios dijo, cuando quizás el autor lo creyó así, en su misticismo? No. La biblia Es inerrante. Esto es perfectamente lógico que asi sea, aunque es un dogma de fe. Si no podés aceptar las doctrinas históricas de la biblia como infalible, te hundis en el pantano de la subjetividad liberal, modernista. Aceptar lo contrario nos llevará  al relativismo teológico o a la incertidumbre existencial, o al agnosticismo escéptico secularizante de nuestros días.

Fíjese ud. acerca del problema que hay a la hora de dialogar con el Vaticano, que no es que no ellos no creen en la biblia, sino que la ponen a la misma altura que sus tradiciones. Y allí está un gravísimo error. Y ante la disyuntiva que nos presenta la Iglesia Catolica Romana en el actual diálogo ecuménico, si Biblia o tradición, decimos con el mayor de los respetos, que Solo la Biblia es Palabra de Dios, inerrante e inspirada por El. La tradición/tradiciones puede ser buena, pero deben ser leidas a la luz de la Palabra de Dios. Como se hace esto? Bueno, esto será tarea de los exegetas de cada institución cristiana el procurar tener en cuenta la exhortación paulina a su dicípulo Timoteo “guarda la sana doctrina” , y procurar acercarse a la biblia con el mayor de los respetos, teniendo en cuenta que Dios nos habló por ella y que el mantenerse en la verdad es un arduo trabajo exegetico, reconociendo “que en la multitud de consejeros abunda la sabiduría.”

Usted necesita dejar que la Biblia se interprete a sí misma en esta cuestión, y en todas las demás preguntas cruciales.

Creo que deberíamos estar todos los creyentes fieles, el decir como dijo Johh Huss,un sacerdote católico mártir de Cristo.

Dios Todopoderoso es testigo que de todo corazón y con toda mi mente estoy dispuesto a cambiar mis creencias si el concilio puede mostrarme con la Biblia en la mano que estoy en un error”.[2]

La hoguera acabó con su vida,mas no pudo matar su testimonio,ni su alma que descansa en el gozo del Señor. Creo que deberíamos reflexionar nuevamente en estos tiempos, como también lo hizo seguramente Martin Lutero, por la verdad de la inerrancia gloriosa de la Palabra de Dios,como ya cité.

Martín Lutero no fue un hombre perfecto, y desde la perspectiva actual tampoco la totalidad de su pensamiento.Pero si creo que fue “un siervo fiel”, que supo dejarse usar por el Señor en el momento justo.

Hay algo que yo si creo también con mucha firmeza, y es que en este tiempo en el que nos ha tocado vivir,  todos los crisitanos deberían de preguntarse con sinceridad

¿cómo puede una iglesia ser una iglesia verdadera y fiel, si no se sostiene la sola Escritura, no está comprometida con un evangelio bíblico, y no existe para la gloria de Dios?” [3]

Porque, yo creo que

Una iglesia sin estas convicciones ha dejado de ser una iglesia verdadera, cualquier otra cosa que sea.” [4]

Dice la historia que en la lóbrega prisión se escuchó un fuerte grito: ¡John Huss!  Al llamado del guardia, salió de la oscuridad una figura vacilante. Aquel hombre dio varios pasos hasta pararse en la luz del sol que le lastimaba los ojos. Sus visitantes eran varios obispos que de nuevo tratarían que Huss se retractara de sus convicciones reformistas.

Junto al grupo de clérigos venía su amigo Lord John de Clum, Cuando estaban a unos pasos, de Clum corrió hasta donde estaba Huss y le dijo:

Maestro Huss, si sabe que es culpable de cualquiera de los cargos que se le imputan, no sienta vergüenza de admitir que estaba equivocado y cambie de parecer”. [5]

Lord John de Clum hizo una pausa. Buscaba las palabras que le dieran fortaleza a su amigo Huss y le dijo:

Por otro lado, por favor no traicione su conciencia. Es mejor sufrir el castigo y el martirio que negar lo que uno está convencido que es la verdad”.  [6]

Con lágrimas en los ojos John Huss miró a su amigo y le dijo:

Dios Todopoderoso es testigo que de todo corazón y con toda mi mente estoy dispuesto a cambiar mis creencias si el concilio puede mostrarme con la Biblia en la mano que estoy en un error”. [7]

Al oírlo, los obispos murmuraron entre ellos mismos diciendo:

¿Ven lo terco que es? Está lleno de orgullo. Le da mas valor a lo que piensa y no le importa lo que piensa la iglesia”. “No está dispuesto a cambiar, seguirá en su error”. [8]

Viendo que ni la amenaza de muerte era suficiente para que Huss cambiara de parecer, le ordenaron a sus carceleros que lo llevaran de vuelta a su celda. El día siguiente sería sentenciado a muerte y quemado vivo.

La historia narra que durante el juicio, su amigo John de Clum lo confortó grandemente e incluso buscó varias formas de salvarlo de la muerte, pero John Huss prefirió morir antes que negar las verdades que había aprendido de la Biblia.[9]

Si le comparto este tema, estimado lector, es porque estoy totalmente convencido que cielo y tierra pasaran pero la palabra de Dios permanecerá , porque es eterna. Yo le ruego y le invito a reflexionar aún mas sobre este tema.

Soli Deo Gloria.

Dios te bendiga

————

Notas

Todas las referencias ente parentesis pertenecen al libro Charles C. Ryrie,Teologia Basica,.

[1] Juan Calvino Profeta Contemporaneo”,  compilado por Jacob  T. Hoogstra

[2] http://spanishnewtestament.com/heroes/JoHuss.html

[3] http://evangelio.wordpress.com/2011/04/13/la-reforma-y-por-qu-es-importante-para-nosotros-2a-parte/

[4] Ibid

[5] http://spanishnewtestament.com/heroes/JoHuss.html

[6] http://spanishnewtestament.com/heroes/JoHuss.html

[7] http://spanishnewtestament.com/heroes/JoHuss.html

[8] http://spanishnewtestament.com/heroes/JoHuss.html

[9] http://spanishnewtestament.com/heroes/JoHuss.html

B. Consultada

  • Charles C. Ryrie,Teologia Basica, ed. Unilit
  • Juan Calvino Profeta Contemporaneo”,  compilado por Jacob  T. Hoogstra

La Grandeza de Juan Calvino


clip_image001

La Grandeza de Juan Calvino

Por Burk Parsons

En el servicio diario de apacentar la grey de Cristo, a menudo me encuentro a mí mismo girando a mis antepasados ​​espirituales para obtener respuestas a las cuestiones más difíciles en la vida de la Iglesia y de la doctrina. A pesar de que nuestros padres están en casa con el Señor, por nuestra fe común nos proveen con palabras de consuelo, ánimo y cuidado. Al reflexionar sobre las dificultades doctrinales, eclesiásticas, y personales que enfrentaron, y tener en cuenta el trabajo sostenedor del Señor en sus vidas, me siento humilde y cuestionado por sus voces unidas, que nos parecen advertir de las mentiras sobre el cielo, instándonos a pelear la buena batalla, para ser fieles hasta el final, y honrar al Señor por sobre todo.

Ver la entrada original 551 palabras más

Calvinista de 4 Puntos


Calvinista de 4 Puntos

Autor: Dr. Flores

La verdad es que tengo ya muchas semanas de estar deseando escribir esta entrada, pero por múltiples y diferentes razones no había podido. Algún carismático/pentecostal diría que ‘fui impedido por Satanás,’ pero lo cierto es que Dios en Su infinita gracia y misericordia me ha permitido estar haciendo otras cosas, y me ha dado otras actividades que han estado captando mi tiempo y atención. Pero, llegó el día para escribir.

Bueno, lo primero que debo decir es esto: existen personas que dicen ser calvinistas de 4 puntos. Y no se están refiriendo a que esa es la nota que sacaron en su exámen de teología! A lo que se están refiriendo es a que no comparten los 5 puntos del calvinismo. Y para los que no son reformados, o para los que son reformados pero no tienen ese conocimiento, los calvinistas afirmamos 5 puntos o 5 principios doctrinales establecidos en la Reforma Protestante que nos unen y nos califica-en parte, dirían los presbiterianos- como calvinistas o reformados.

Ahora, estos cinco puntos o doctrinas surgen en el siglo XVII luego de que algunos opositores del calvinismo plasmaran en papel cinco puntos refutando las doctrinas reformadas (Cinco puntos del Arminianismo). Las iglesias reformadas de Holanda, al leer y saber de estos cinco puntos deciden reunirse en un sínodo en la ciudad de Dordtrech en la segunda década de 1600 y formulan cinco puntos que mostraban las inconsistencias arminianas formuladas y dejaban claro cual era la verdadera posición reformada. El sínodo de Dordt declaró de herejía a las formulaciones arminianas y desde ese entonces, todo aquel que diga ser calvinista afirma esos cinco puntos salidos de Dordt.

Cuáles son esos cinco puntos? Bueno, lo primero que tengo que decir es que estas doctrinas son conocidas por el acrónimo TULIP, que en inglés quiere decir tulipán. Segundo, esas siglas-que están en inglés-se refieren a: la depravación o corrupción total del hombrela elección incondicional de Diosla expiación limitada o particularla gracia irresistible; y la perseverancia o preservación de los santos. Pueden ir a los enlaces para leer lo que he escrito antes acerca de cada uno de esos puntos.

Cuando una persona dice afirmar esas cinco doctrinas, las cuales creemos firmemente están enseñadas claramente en la Biblia, se le denomina calvinista, porque se supone que fueron las doctrinas que los reformadores, y especialmente Calvino mostraron de las Escrituras. Sin embargo, existen personas que se auto-denominan calvinistas y no afirman todos los cinco puntos. Y por ejemplo, existen algunos que se llaman ‘calvinistas de 4 puntos.’

Por ejemplo-y no era de mi conocimiento,- Mark Driscoll, un pastor de la iglesia de Mars Hillen Seattle, Washington, en Estados Unidos, afirma ser un calvinista de 4 puntos. Driscoll, por su ministerio en internet, fue uno de los que me guió a abrazar las doctrinas de la gracia junto a Piper, MacArthur, etc. Pero, leyendo su libro-el cual considero excelente- llamado ‘Doctrine‘ (Doctrina), me dí cuenta que Driscoll abraza una visión diferente de la expiación de Cristo. Los calvinistas decimos que la expiación de Cristo fue limitada o particular, es decir que Cristo murió, no por toda la humanidad, sino por un grupo de personas elegidas en la eternidad de toda la masa corrompida de hombres.

Qué dice Driscoll y el resto de los que se llaman calvinistas de 4 puntos? Ellos dirían que creen que la expiación de Cristo fue ilimitada/limitada. Por ejemplo, en la página 269 de su libro, Driscoll escribe lo siguiente,

A primera vista, la expiación limitada e ilimitada aparecen estar en oposición. Pero el dilema es resuelto al notar dos cosas. Primero, que las dos categorías no son mutuamente excluyentes; ya que Jesús murió por los pecados de todo el mundo, esto significa que también murió por los elegidos. Segundo, la muerte de Jesús por todas las personas no logra lo mismo como su muerte por los elegidos. Este punto es complicado, pero es, de hecho, enseñado en las Escrituras.”

Inmediatamente después el autor procede a mencionar algunos de los pasajes del Nuevo Testamento que supuestamente afirman una expiación ilimitada y luego escribe,

Simplemente, al morir por todos, Jesús adquirió a todos como su posesión , y luego Él aplica Su perdón a los elegidos-aquellos en Cristo-por gracia, y le aplica Su ira a los no-elegidos-aquellos que rechazan a Cristo. Objetivamente, la muerte de Jesús fue suficiente para salvar a cualquiera, y, subjetivamente, sólo eficaz para salvar a aquellos que se arrepientan de su pecado y confíen en Él. Esta posición es llamada expiación ilimitada/limitada, o calvinismo Modificado.”

Driscoll cataloga su posición como la misma que afirmaba Juan Calvino y para ello guía a sus lectores a los comentarios del reformador de Romanos 5, Gálatas 1, Colosenses 1. Pero cuando leemos estos y otros pasajes de Calvino queda claro que Calvino no era un ‘calvinista Modificado,’ sino que creía que cuando la Biblia habla de la expiación de Cristo por todo el mundo, se refiere a los elegidos de toda lengua, toda nación, toda raza, etc, y no a toda la humanidad. Esa es la conclusión a la que llega una lectura honesta y cuidadosa de Calvino.

Permítanme una última cita de Driscoll. En la siguiente página escribe,

Cristo murió con el propósito de asegurar la certera salvación de los suyos, sus elegidos. Esta es la intencionalidad que el Calvinista correctamente mantiene. Cristo murió por todas las personas. Esta es la universalidad que los Arminianos mantienen. Si el Calvinista de cinco puntos está en lo correcto y ningún  precio fue pagado por los no-elegidos, entonces como puede Dios genuinamente amar al mundo y desear la salvación de todas las personas?”

Entonces, queda claro que Driscoll no comprende el calvinismo como una unidad doctrinal. Mi esposa y yo estabamos hace unas semanas estudiando el evangelio de Juan y cuando llegamos a Juan 3: 16 le pregunté como podíamos reconciliar el amor de Dios por el mundo y la salvación exclusiva de los creyentes. La respuesta de mi esposa fue muy clara. Ella dijo lo siguiente,

Lo mismo que lo ocurrido en el relato de Noé. Dios amó tanto al mundo que no permitió que pereciera toda la humanidad, sino que en la eternidad decidió elegir a Noé por gracia para no destruirlo y preservar la raza humana para Su gloria.”

No sólo me dejó boquiabierto, porque no había escuchado una explicación tan buena antes. Lo juro! Pero ella estaba en lo cierto. El calvinista afirma totalmente el amor de Dios por Su creación. Y su amor fue tan inmenso que no permitió que toda la humanidad pereciera por su pecado en contra de Dios, sino que envió a Su Hijo para que los creyentes pudieran tener vida eterna junto a Él. Ese es el maravilloso amor de Dios que declaramos y en el que nos gozamos los calvinistas.

Qué es, entonces, el calvinismo de 4 puntos? Con estas palabras e inquietudes los dejo para mañana hablar un poco más del calvinismo Modificado o Amiraldianismo. Pueden ir leyendo sobre esta doctrina si así lo desean. Esto servirá para ampliar la discusión mañana-o cuando Dios lo permita.

—–

OCTUBRE 27, 2010 sujetosalaroca.org

 

Santos Paganos


Santos Paganos
Por Nathan Busenitz

Como profesor de historia de la iglesia, a veces se me pregunta cómo ciertas prácticas se desarrollaron en la historia de la iglesia. Por ejemplo: ¿Cuándo comenzó la Iglesia Católica Romana (y la ortodoxa oriental) a enfatizar en la oración a los santos y la veneración de las reliquias y los símbolos?

Un poco oscuro, pero muy útil libro escrito por Juan Calvino responde a esa pregunta directamente.

En su obra, Tratado Sobre las Reliquias, Calvino utiliza su amplio conocimiento de la historia de la iglesia para demostrar que las oraciones a los santos, las oraciones por los muertos, la veneración de las reliquias, la iluminación de las velas (en homenaje a los santos), y la veneración de los símbolos tienen todos sus raíces en el paganismo romano. Estas prácticas se infiltraron en la iglesia cristiana después de que el cristianismo se convirtió en la religión oficial del Imperio Romano en el siglo IV.

He aquí un extracto de la obra de Calvino, que resume su tesis:

El culto al héroe es innato a la naturaleza humana, y se basa en algunos de nuestros más nobles sentimientos, – la gratitud, el amor y admiración, – pero que, como todos los otros sentimientos, cuando no es controlado por el principio y la razón, puede degenerarse fácilmente en el más salvaje de las exageraciones, y dar lugar a consecuencias más peligrosas. Fue por tal exageración de los sentimientos nobles que el Paganismo [Romano] llenó el Olimpo con los dioses y semidioses, – elevando a este rango a hombres que a menudo han merecido la gratitud de sus semejantes, por algunos servicios distintivos prestados a la comunidad, o su admiración, por haber realizado algunas obras que requerían más de un grado habitual de facultades físicas y mentales.

La misma causa obtuvo gratitud y admiración para los mártires cristianos por parte de sus compatriotas cristianos, y, finalmente, los convirtió en una especie de semidioses. Esto fue más particularmente el caso cuando la iglesia comenzó a ser dañada por su compromiso con el paganismo [durante el cuarto y quinto siglos], que después de haber sido bautizados sin haberse convertidos, rápidamente se introdujo en la iglesia cristiana, no sólo muchos de sus ritos y ceremonias, sino incluso su politeísmo, con la diferencia de que las divinidades de la Grecia y Roma fueron reemplazados por los santos cristianos, muchos de los cuales recibieron los oficios de sus predecesores paganos.

La iglesia en el principio toleró estos abusos, como un mal temporal, pero después fue incapaz de eliminarlos, y se hizo tan fuerte, sobre todo en la ignorancia que prevalece de la Edad Media, que la iglesia terminó legalizándolo, a través de sus decretos, que el cual hizo en un abrir y cerrar de ojos de primer momento.

En una nota al pie, Calvino da ejemplos concretos de cómo los santos cristianos, simplemente se convirtieron en sustitutos de las deidades paganas.

Así, San Antonio de Padua, restaura, al igual que Mercurio, la propiedad robada, San Huberto, al igual que Diana, es el patrón de los deportistas, San Cosme, al igual que Esculapio, el de los médicos, etc. De hecho, casi todas las profesiones y comercio, así como todos los lugares, tienen su patron especial, que, como la divinidad tutelar de los paganos, reciben horas determinadas de sus protegidos.

Usted puede leer la obra completa de libros de Google .

El tratamiento de Calvino incluye una reseña histórica, citas de los Padres de la Iglesia, e incluso citas de los eruditos católicos romanos de siglo XVI. El resultado es un caso hermético para el verdadero origen de muchas de las prácticas católicas.

La conclusión de Calvino es que estas prácticas no son más que supersticiones idólatras, arraigadas en el antiguo paganismo romano. Aún hoy, cinco siglos más tarde, su trabajo todavía sirve como una advertencia necesaria para aquellos que persisten en tal idolatría. De ahí su frase final: “Ahora, los que caen en este error debe hacerlo voluntariamente, ya que nadie puede alegar ignorancia de aquí en adelante sobre el tema como excusa.”

Extr. de http://evangelio.wordpress.com/2012/07/19/santos-paganos/