Herejías en canciones cristianas preocupa a los teólogos


Herejías en canciones cristianas preocupa a los teólogos

Reforma en un himnario provoca debate sobre el uso de “lenguaje inclusivo” y cambios de términos como: Padre, Hijo y Espíritu Santo”.

Una noticia sobre la reforma de un himnario ha sido uno de los que temas que más se ha hablado y criticado en los sitios web y blogs evangélicos estadounidenses en los últimos días en relación al Comité de Música de la Iglesia Presbiteriana de EE.UU. (PCUSA) que está trabajando en una actualización de su libro de himnos ya que la primera edición fue publicada en 1874 con el nombre Himnario Presbiteriano, el cual ha sufrido varios cambios desde entonces, el último fue en 1990.

Pero la adaptación de algunas de estas canciones incluye no sólo un nuevo idioma, también reflejan una nueva teología. La primera disputa es por el himno: “Jesus Walked This Lonesome Valley”, [Jesús caminó este valle solitario].

La canción forma parte de otras recopilaciones de canciones de diferentes confesiones religiosas. El principal argumento en contra es que contiene declaraciones “teológicamente cuestionables”. La letra dice que debemos caminar solos por el valle, lo que contradice la afirmación de los Evangelios donde Jesús afirma que siempre estará con sus seguidores.

Fueron cerca de tres años y medio de debates entre los miembros del comité que optaron por dejar esta y otras canciones de la versión final del libro de himnos para que se publicará más adelante en el 2013.

Los debates teológicos eran más incisivos cuando fue sugerida la inclusión de la canción “In Christ Alone” [Solamente en Cristo]. Compuesta por Keith Getty y Stuart Townend en 2001, la segunda estrofa dice: “En la cruz donde Jesús murió / La ira de Dios fue satisfecha”. En la revisión de la teología del proceso, la opción era adoptar los términos “En la cruz donde Jesús murió / El amor de Dios fue magnificado”. Como no se les permitió a cambiar la letra, simplemente se dejó fuera.

Como un himnario no es la expresión de la perspectiva de un grupo, sino una colección para ser utilizado por muchas iglesias de la misma denominación. He aquí se ha presentado una “guerra de argumentos” por el conocimiento de que la selección de las canciones de adoración sean directamente en la formación de la fe de la congregación.

Lejos de ser sólo un dilema de la Iglesia Presbiteriana, el profesor Timothy George, director de Teología de la Universidad de Samford, afirma que tal liberalidad teológica puede abrir un precedente peligroso. George, acredita que tratar la ira de Dios como un tabú, ya sea en sermones o himnos, es la perpetuación de una antigua herejía del primer siglo. Mostrar sólo un Dios que es amor, apaga las llamas del infierno porque da la impresión de que no hay condenación.

Sin embargo, la justicia de Dios sólo podía ser satisfecha por el sacrificio expiatorio de Cristo, que se revela tanto en la ira y el amor divino.

El Dr. Denny Burk, profesor de estudios bíblicos en la Universidad Boyce añade que el liberalismo teológico invadió las canciones cristianas, con profundas consecuencias teológicas.

Este tipo de cambio no es nuevo. El himnario de la Iglesia Episcopal Anglicana, modificado en 1982, eliminó el uso de términos masculinos para referirse a Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo. Lo reemplazaron con términos “inclusivos”, como Creador y Redentor. También se eliminaron los términos considerados “militaristas” como soldados, batalla y ejército. No es coincidencia lo que vive la Iglesia Anglicana en las últimas décadas, una gran crisis, que alcanzó su punto culminante con el reconocimiento de la ordenación de pastores homosexuales y transexuales.

——————

Traducido y adaptado por NoticiCristiana.com de Christian Century e Prophecy News.

Estados Unidos | Martes 6 de Agosto, 2013 | Por Nínro Ruíz Peña | (NoticiaCristiana.com).

http://www.noticiacristiana.com/educacion/teologia/2013/08/herejias-en-canciones-cristianas-preocupa-a-los-teologos.html

Hereje judaizante en Costa Rica


Hereje judaizante en Costa Rica

Autor: Paulo Arieu

 Introducción

apg35_pr

Tratar sobre el tema de “judaizar” no es cosa fácil para nosotros que hemos accedido a la fe de Jesús -al que hemos reconocido como el Mesías de Israel- desde el ámbito gentil o no judío. Cuando digo gentil (goy en hebreo) me estoy refiriendo a que si el mensaje del Señor es primeramente para los judíos: “A estos doce envió Jesús, y les dio instrucciones, diciendo: Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis, sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel” (Mateo 10:5-6) y “Porque no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree; al judío primeramente, y también al griego” (Romanos 1:16), nosotros como gentiles, esto es, como no pertenecientes a la familia física de Israel (para ello según la Ley judía hay que ser hijo de judía -ni siquiera vale con ser hijo de judío y de madre gentil-) hemos sido invitados a ser injertados en ese árbol que es Israel por medio de la conversión al Mesías: “Porque si tú (gentil o goy) fuiste cortado del que por naturaleza es olivo silvestre (el paganismo), y contra naturaleza fuiste injertado en el buen olivo (esto es, en el pueblo de Israel por la conversión), ¿cuánto más éstos, que son las ramas naturales (los judíos), serán injertados en su propio olivo?” (Romanos 11:24).

En carne propia

Uno quisiera que experimentara en carne propia el dolor y sufrimiento que causó este faso minstro en Costa Rica. Las autoridades judiciales de Costa Rica detuvieron hoy a un pastor de una iglesia evangélica, quien enfrenta cuatro denuncias por abusos sexuales y por circuncidar fieles con tijeras. El pastor de apellido Gutiérrez y de 44 años de edad fue indagado hoy por las autoridades y está detenido en la comunidad de Santa Cruz, provincia de Guanacaste, unos 280 kilómetros al oeste de San José, informaron hoy medios locales. Según los testimonios de los demandantes, publicados por el Diario Extra y el Canal 7 de la televisión local, el pastor abusó sexualmente de al menos cuatro personas, una de ellas menor de edad, con la justificación de expulsar el demonio de sus cuerpos mediante la unción de sus genitales. Además, un hombre, identificado solo por su apellido, Arroliga, denunció que fue víctima de mutilación en su pene durante una supuesta circuncisión que el pastor realizó con tijeras, analgésicos y gasa.

“Me colocó un tipo de anestesia en el pene y con unas tijeras me hizo dos cortes en el prepucio, lo que provocó que botara mucha sangre, luego me lo envolvió en una gasa”, declaró Arroliga al Diario Extra.

El hombre relató que durante tres días no pudo caminar y que la intervención le ha traído problemas de salud y en la relación con su pareja.José Flores, supervisor nacional de la Iglesia de Dios Evangelio Completo, dijo al diario que el pastor fue suspendido tras reconocer que había realizado una circuncisión sin ser médico. El caso se encuentra en investigación de las autoridades y el pastor podría ser acusado de abusos sexuales y lesiones culposas.

San  Agustín fue aleccionado en los términos siguientes:

«Ante Jesucristo nada vale la circuncisión ni el prepucio…», o cuando se afirma: «Los usos y las costumbres de los judíos son la perdición y la muerte para los cristianos; cristiano judío o de origen pagano, el que los guarda reo es del demonio». ¿Acaso no se trata aquí de asuntos «de las sinagogas de Satanás»?[0]

John MacArthur comenta que

la historia de la iglesia esta repleta de ejemplos como este, desde los judaizantes, cuyo falso evangelio confundió a las iglesias de galacia,a los corruptos telepredicadores de hoy, cuya avaricia,fallas morales, falsas profecías, falsos milagros y doctrina errónea son un reproche al cristianismo y un tropiezo para lo invisible [1]

Lo que Macarthur explica que desde los mismos inicios de la cristiandad hubo conflctos con las herejias destructivas en el seno de la cristiandad.Al igual que pasa en nuestros dias.

Alonso de Cartagena, explica que

Consecuentemente estos dos inestimables dones, la paz de espíritu y el perdón de los pecados, se les niegan  a aquellos que quieren introducir estas diferencias y por lo tanto estará fuera de Jesucristo en quien nada vale ni la circuncisión,ni el prepucio,y también estarán sin la paz y sin las misericordias prometida los que siguen una norma que los cristianos aborrecen. Por consiguiente,la diferencia del antiguo rito queda abolida y únicamente hay que fijarse en la fe. Así lo proclama de nuevo el mismo apóstol: en Cristo Jesus ni vale la circuncisión,ni vale el prepucio,sino la fe actuada por la caridad. Lo que aquí por  esta expresión se pone de manifiesto es que la circuncisión se iguala al prepucio: aquellos que quieren vivir en Cristo han de buscar las virtudes y huir de los vicios.Las cosas medias que están entre los vicios y las virtudes ni tienen porque apetecerlas,ni huir de ellas,como la circuncisión y el prepucio que nada valen en Cristo sino la fe, no la improductiva por cierto,porque la fe sin obras  no salva,sino la que trabaja por amor a Dios y al prójimo. El mismo amor es fruto de la fe,sin el amor la fe es algo vacío.[2]

Acá el autor de este comentario, parece estar siguiendo lo dicho por Santiago. Aclaremos que la fe en si misma no salva, esto seria fideísmo, sino que Dios, que por Su inmensa Gracia nos ha redimido para Si, por medio de la fe nos hace justos ante El por Su inmenso amor haciendo uso de esa certeza de fe que El nos da cuando creímos. Pero somos salvos por gracia, aunque esto no invalida que como personas morales que somos, guardemos la Ley moral de nuestro Dios a la luz de Cristo. Estas son las obras que parece tener en mente Santiago, escapando así de la Gracia barata, que tanto operaba en aquellos días como en los nuestros.

Falta de lectura del Nuevo testamento

Esto que sucedió en Costa Rica, sucede por falta de lectura del Nuevo testamento.  Aunque los judaizantes del siglo 1º se desvanecieron en la historia, en todas las edades, y aún hoy en día entre los creyentes del siglo XXI, se levantan personas que, a mi juicio, por un mal entendido celo y amor por la bendita nación de Israel y el Pueblo de Dios: el pueblo judío; aún siendo gentiles, por una falta de identificación y carácter en Cristo (el Mesías), Se vuelven a los rudimentos, como Pablo llamó a guardar las fiestas, días, formas de comer especiales, e incluso a la circuncisión física, reservada para el Pueblo Hebreo: los descendientes físicos de Abraham, Isaac y Jacob. Aprendamos de la historia y de las lecciones de la Sagrada Escritura. Queden como final las advertencias del judío fariseo mesiánico Pablo de Tarso:

  • “Estad, pues, firmes en la libertad con que Cristo nos hizo libres, y no estéis otra vez sujetos al yugo de esclavitud. He aquí, yo Pablo os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo. Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley.De Cristo os desligasteis, los que por la ley os justificáis; de la gracia habéis caído.” (Gál. 5:1-4)

Y

  • “Porque todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición, pues escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas” (Gál. 3:10)

Conclusión

Los judaizantes eran judeocristianos procedentes de los fariseos; eran judíos convertidos al evangelio que querían imponer a los creyentes gentiles la circuncisión, la fidelidad a la Ley y otras prácticas judías como medio de salvación. El término no aparece en el Nuevo Testamento, pero los judaizantes constituyeron un verdadero peligro para la naciente iglesia, porque estaban dentro de ella. Además, constituían una negación del genuino evangelio que rompió las barreras raciales y es poder de salvación tanto para el judío como al gentil (Ro. 1:16).

Eran enemigos encarnizados de Pablo y procuraban conquistar por doquier la labor misional que este siervo de Dios realizaba por todas partes. (En Gal. 2:11-16, Pablo vs Pedro). Los judaizantes enseñaban otro evangelio, un Jesucristo deformado y estéril, exigiendo que se circunciden y cumplieran la ley mosaica y pretendiendo que un hombre es capaz de salvarse por las buenas obras son la gracia de Cristo. Aparentemente eran mas judíos que cristianos. Solo Dios es perfectamente sabio. Y el que se circuncida para agradar a Dios (salvación), está rechazando el regalo de Cristo, e invalidando así todo su sufrimiento en la cruz. Ningún cristiano debe ser “invitado” a circuncidarse con el cuento de querer agradar a Dios.Este es “otro evangelio”,no le creas.

Dios lo bendiga

—–
Fuente: FL / Globovisión/EFE cit en http://www.noticias.cristianas.com/detienen-a-pastor-por-abusos-sexuales-y-circuncidar-a-fieles-con-tijeras.html

Imagen: http://www.centrorey.org/imag/apg35_pr.jpg

Notas

[0]  Hyeron.ep.l05.13ss.,  nota de pie de pagina Nº49. Karlheinz Deschner, Historia criminal del cristianismo Los orígenes, desde el paleocristianismo hasta el final de la era constantiniana, Nota de pie Nº 42, Capitulo 2, Ediciones Martínez Roca, S. A.

[1]  John Macarthur,Verdad en Guerra,pag. 65,ed.Grupo Nelson

[2] Alonso de Cartagena,Alonso de Cartagena y el “Defensorium Unitatis Christianae”,pag. 265, Universidad de Oviedo, Jan 1, 1992

Descargar en formato PDF

San Ireneo, uno de los grandes Padres de la Iglesia


San Ireneo, uno de los grandes Padres de la Iglesia

San%20Ireneo%20de%20Lyon

Sobre San Ireneo, conocido como Ireneo de Lyon por la ciudad francesa de la que fue obispo, es poco lo que a ciencia cierta sabemos. Nace en la Asia Proconsular, en la primera mitad del siglo II, en alguna fecha entre los años 115 y 125, según unos, o entre el 130 y el 142, según otros, que a tal grado llega la incertidumbre que rodea su biografía. Siendo muy joven, en algún momento entra en contacto en Esmirna con el obispo San Policarpo (m. 155), discípulo del apóstol Juan, lo que convierte el testimonio de Ireneo en cuasiapostólico, pudiéramos decir.

Como quiera que sea, durante la persecución de Marco Aurelio Antonino, Ireneo es sacerdote en Lyon, de donde es enviado a Roma con una carta sobre la herejía del montanismo para el Papa San Eleuterio. De regreso a la ciudad, Ireneo sucede a San Potino, mártir de la persecución que sufre la ciudad.

Vuelta la tranquilidad a la Iglesia, Ireneo comienza su fecunda labor literaria en lengua griega, mucho más conocida que su persona. De muchas de sus obras sólo se conocen fragmentos a través de las reproducciones que realizan autores posteriores, principalmente Eusebio de Cesarea. Así, “Sobre el Tema del Conocimiento”; “Sobre la Monarquía, o como Dios no es la causa del Mal”; “Sobre el Ogdoad (el Octavo)”, probablemente contra el “Ogdoad” de el gnóstico Valentino; “Tratado sobre el cisma”; “Carta sobre la controversia pascual” dirigida al Papa San Víctor I terciando por las comunidades cristianas de Asia Menor que perseveraban en las prácticas cuartodecimanas sobre la Pascua; y un libro de homilías. Todos ellos recogidos fragmentariamente por Eusebio de Cesarea. También la “Carta al Papa Víctor contra el sacerdote romano Florino”, fragmentariamente conservada en lengua siríaca (arameo).

Dos obras magnas de San Ireneo llegan a nosotros, sin embargo, en su integridad.

La primera es el gran tratado en cinco libros “Adversus haereses”, es decir, “Contra las herejías”, de las que dice “proliferan como hongos”, subtitulada “Descubrimiento y refutación del pretendido conocimiento o falsa gnosis”, una de las grandes obras de la Patrística de la que llega a nuestros días una traducción latina muy antigua. Recoge una exposición de las principales herejías surgidas en el seno del cristianismo, proporcionando al tiempo una información de gran importancia sobre la Iglesia que conoció y aportando, entre otras cosas, el nombre de los primeros obispos de Roma, que sin el testimonio de Ireneo nunca habríamos conocido.

La segunda es la “Prueba de la predicación apostólica”, en la que relaciona el Nuevo Testamento con las profecías contenidas en el Antiguo, y de la que nos llega una traducción armenia.

Si nada o casi nada se sabe del nacimiento de Ireneo, no mucho más se sabe sobre su muerte, que pudo ocurrir hacia finales del s. II o principios del III.

©L.A.

————–

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29928&mes=&ano=

Pelagianismo


Pelagianismo

Pelagianismo deriva su nombre de Pelagio quien vivió en el siglo 5º D.C. y fue un maestro en Roma aún cuando era Británico por nacimiento. Ésta es una herejía que trata con la naturaleza del hombre. Pelagio cuyo nombre de familia era Morgan, enseñó que las personas tenían la habilidad para cumplir los mandamientos de Dios ejercitando la libre voluntad humana aparte de la gracia de Dios; en otras palabras, la libre voluntad y el pensamiento racional de una persona es totalmente capaz de escoger a Dios y/o de hacer bien o mal sin la ayuda de la intervención Divina. El Pelagianismo enseña que la naturaleza del hombre es básicamente buena; por lo tanto, ésta niega el pecado original, la doctrina según la cual hemos heredado una naturaleza pecadora por parte de Adán. Él dijo que Adán sólo se hirió cuando cayó y que todos sus descendientes no fueron afectados por su pecado. Pelagio enseñó que una persona nace con las mismas habilidades morales y de pureza como era Adán cuando fue creado por Dios. Así, la gracia de Dios se convierte simplemente en una ayuda para que los individuos lleguen a Él.

El Pelagianismo falló en entender la naturaleza y la debilidad del hombre. Por naturaleza somos pecadores (Ef 2:3; Sal 51:5) ya que el pecado entró al mundo a través de Adán: Por lo tanto, así como el pecado entró al mundo a través de un hombre, y la muerte a través del pecado, y de esta forma la muerte a todos los hombres, por cuanto todos pecaron” (Ro 5:12, NVI). Aún más, Ro 3:10-12 dice: “Porque no hay justo, ni aún uno; 11No hay nadie que entienda, No hay nadie que busque a Dios; 12Todos se han alejado, juntos se han convertido en inútiles; No hay nadie que haga lo bueno, No hay ninguno.” Por lo tanto, no podemos hacer la voluntad de Dios (Ro 6:16; 7:14). Fuimos afectados por la caída de Adán, contrario a lo que Pelagio enseñó. Ver también Semi-Pelagianismo.

Condenado como una herejía

Pelagio ha sido condenado por muchos concilios a través de la historia de la iglesia, incluyendo los siguientes:

  • El Concilio de Cartago (412, 416 y 418)
  • El Concilio de Efeso (431)
  • El Concilio de Orange (529)
  • El Concilio de Trento (1546) de la Iglesia Católica Romana
  • Helvético 2º (1561-1566) 8-9. (Reforma Suizo-Alemana)
  • La Confesión de Augsburg (1530) Artículo 9, 18 (Luterano)
  • La Confesión Galicano (1559) Art. 10 (Reforma Francesa)
  • La Confesión Bélgica (1561) Art. 15 (Reforma Tierras Bajas, Francesa/Holandesa/Alemana)
  • Los Artículos Anglicanos (1571), 9. (Inglesa)
  • Cánones de Dort (1618-1619), 3/4.2 (Reforma Holandesa/Alemana/Francesa).1

Este artículo también está disponible en: inglés.

———–

http://www.miapic.com/pelagianismo

Las monjas que se enfrentan a la doctrina de Roma


Las monjas que se enfrentan a la doctrina de Roma

Redacción BBC Mundo

En abril el Vaticano emitió un duro reporte sobre la LCWR.

Cuestionada por el Vaticano por tener “graves problemas de doctrina” y sometida a una reforma ordenada por la Santa Sede, la Conferencia de Liderazgo de Mujeres Religiosas (LCRW, por sus siglas en inglés) es un grupo que representa a la mayoría de las 57.000 monjas católicas de EE.UU.

En abril, el Vaticano emitió un duro reporte sobre la LCWR, después de que una investigación determinará que la organización promovía “temas feministas radicales incompatibles con la fe católica”.

Este martes líderes de la LCRW se reunieron con el cardenal William Levada, director de la oficina de doctrina del Vaticano, y con el obispo encargado de supervisar los cambios a los que se quiere someter al grupo, en un intento de conciliar posiciones.

El Vaticano señaló que el encuentro transcurrió en un ambiente “abierto y de cordialidad”, pero subrayando al mismo tiempo que la organización tiene que promover las enseñanzas centrales de la Iglesia.

Sin embargo, como señaló el corresponsal de la BBC en Roma, David Willey, las monjas han mostrado pocas señales de ceder ante una situación que consideran como sumamente injusta.

Choque de doctrinas

Las monjas y sus partidarios organizaron vigilias frente a iglesias estadounidenses.

Entre otras cosas, en el informe de la Santa Sede, se aseguraba que la LCRW socavó enseñanzas de la Iglesia en cuestiones como la homosexualidad y el sacerdocio exclusivamente masculino.

El informe fue elaborado por la Congregación para la Doctrina de la Fe, que fue encabezada durante muchos años por el actual Papa Benedicto XVI.

El Sumo Pontífice ha estado intentando restaurar las tradiciones católicas que, según él, se fueron perdiendo a partir de las reformas modernizadoras del Concilio Vaticano II en la década de los ’60 del siglo pasado.

Precisamente el trabajo de la LCRW, que fue fundada en 1956, se desarrolló originalmente en esa época de cambios que llevó a muchas religiosas a dejar sus roles más tradicionales para desempeñar un papel más activo en la sociedad.

En su página de internet, la LCRW señala estar “inspirada por el llamado radical del Evangelio” y es esa postura que la investigación del Vaticano calificó como “temas feministas incompatibles con la fe católica” lo que está en el centro de la discordia.

Muchas monjas manifestaron sentirse dolidas por el reporte del Vaticano y sostuvieron que no se habían interpretado bien sus intenciones, ni su trabajo por la justicia social. Queda por ver si finalmente las monjas no tendrán otra opción que aceptar la visión ortodoxa que se les quiere imponer desde Roma. Pero nuestro corresponsal en Roma indica que su sentimiento de dolor es comprensible, tomando en consideración que se les piden cambios en momentos en que la Iglesia estadounidense ha perdido credibilidad por los escándalos de abusos sexuales en los que se han visto involucrados sacerdotes.

 

Contenido relacionado

Lista de Herejias


Lista de Herejias

verdad

Aquí les paso una lista de las Grandes Herejías de la Historia del Cristianismo que son pocos conocidas pero que es bueno conocerlas para asi estar prevenidos porque muchas de ellas aun siguen latentes no solo en las Sectas cómo los Testigos de Jehová, los Mormones, los Adventistas del Séptimo Día, etc. sino también en muchas Iglesias Evangélicas y por lo tanto es bueno estar prevenidos (Oseas 4:6) y espero que les sea de gran ayuda y bendición este articulo.

Que es Herejía?

“De hecho, es el error nunca establecido en su deformidad desnuda, a no ser, que al ser éste detectado fuera expuesto. Pero es hábilmente engalanado en un vestido atractivo, para que por su forma externa, haga aparecer el error a los inexpertos (tan ridícula como la expresión puede parecer) más cierto que la verdad misma.” Ireneo, Contra las Herejías 1.2

La palabra “herejía” proviene del Griego hairesis que significa “elegir, escoger” o “facción”. Al principio, el término herejía no llevó el significado negativo que tiene ahora. Pero en la medida en que la iglesia primitiva crecía en su ámbito e influencia a través del área Mediterránea, varios maestros propusieron ideas controversiales acerca de Cristo, Dios, la salvación y otros temas bíblicos. Se hizo necesario que la iglesia determinara que era y que no era verdad de acuerdo a la Biblia. Por ejemplo, Arius de Alejandría (320 D.C.) enseñó que Jesús era un ser creado. ¿Era esto cierto? ¿Era importante? Otras herejías se levantaron: Los Docetistas enseñaron que Jesús no era humano; los Modalistas negaron la Trinidad; los Gnosticos negaron la encarnación de Cristo. Así, la iglesia fue forzada a tratar con estas herejías proclamando la ortodoxia. Al hacer esto, la condenación sobre estas herejías y herejes se hizo una realidad.

Desafortunadamente, algunos de aquellos que intentaron defender y establecer la verdad fueron asesinados por aquellos que no estaban de acuerdo con ellos. ¿Qué provocaría tales acciones hostiles contra aquellos que simplemente tenían “diferencias de opinión” en temas bíblicos? Tal vez la respuesta no sea conocida del todo pero trato de ofrecer esta explicación.

Cuando el Cristianismo surgió culturalmente, lo hizo en medio de un ambiente hostil. Tanto el Judaísmo como el Imperio Romano lucharon contra sus enseñanzas Cristianas y sus seguidores. Las persecuciones surgieron y los Cristianos fueron asesinados por la fe de ellos. En la Diáspora (dispersión), a finales del siglo primero, los Cristianos fueron dispersos a través del área Mediterránea debido a las persecuciones surgidas en Israel. El Imperio Romano con su teología de muchos dioses no era amistoso con el monoteísmo Cristiano. Por lo tanto, estos fueron perseguidos.

La Biblia enseña teológicamente la condenación de los falsos maestros y las falsas doctrinas.

  • “Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que les hemos anunciado, sea anatema. 9Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: ‘Si alguno les predica diferente evangelio del que han recibido, sea anatema.’” (Gá 1:8-9 RV1960). Ver también: 1 Co 16:22; 2 Co 11:13-15; 1 Ti 1:18-20; Tit 3:10.

¿Por qué se enseña esto en la Biblia? La razón es simple. Los Cristianos son salvos por la fe en la obra de Jesús en la cruz; pero la fe en sí no es suficiente. La fe no es una sustancia que Usted puede colocar en un recipiente; la fe es la creencia en algo. La fe es tan buena sólo en la medida en quien esté colocada ésta. Si coloca su fe en un dios falso, Usted está perdido ya que un dios falso no puede salvar a nadie. Por esto Dios dice en Éxodo 20:3: “No tendrás dioses ajenos delante de mí.” La fe en sí no salva, pero lo que salva es la gracia de Dios, por medio de la fe en el Dios verdadero.

Lo que sigue, es una combinación de los contextos culturales y teológicos que resultaron en la búsqueda Cristiana de “acabar con” los herejes. La herejía tiene la habilidad de condenar ya que los herejes tienen la habilidad de confundir suficientemente el evangelio para no hacerlo poderoso. Por esta razón, sospecho que para muchos Cristianos antiguos, la herejía se convirtió en una de las más serias ofensas.

Versículos importantes pero no tan esenciales

Se hace necesario definir aquellas doctrinas que separa a los Cristianos de los no Cristianos. No tendría sentido perseguir a alguien por una doctrina que no es esencial para la fe.

En mi opinión, tales doctrinas no esenciales, incluirían el bautismo de los niños, las posiciones del rapto (pre o post), la adoración en Sábado o Domingo, el uso de instrumentos musicales en la iglesia, los dones carismáticos, los estilos de adoración, los códigos en el vestir, etc. Esta clase de temas no afectan la salvación de uno. Desafortunadamente, los desacuerdos que se levantan alrededor de estos temas resultan en fragmentación denominacional.

Las doctrinas esenciales de la fe incluirían quien es Dios, quien es Jesús, la salvación por gracia y la resurrección de Jesús. A partir de estos temas hemos derivados doctrinas conocidas como la Trinidad y la unión hipostática (las dos naturalezas de Jesús: Dios y hombre). La Biblia nos enseña que estas doctrinas con relación a Dios, a Cristo, la salvación y la resurrección son esenciales para la fe; por lo tanto, es de suma importancia que los Cristianos conozcan su fe y sepan cómo defenderla contra las doctrinas que comprometen las doctrinas esenciales.

La lista de herejías en esta sección representa serias agresiones contra el carácter de Dios, de Cristo y la salvación en sí misma. A través de los siglos, la iglesia, tal como está definida, ha reconocido cuál es la verdad con relación con las doctrinas esenciales de la fe.

Adopcionismo

El Adopcionismo es una herejía con relación a Cristo la cual apareció en el siglo II. Quienes la sostienen niegan la preexistencia de la Segunda Persona de la Trinidad, y por lo tanto, Su deidad. Los adopcionistas enseñaron que Jesús fue probado por Dios y después de pasar esta prueba y en Su bautismo, Dios le otorgó poderes y lo adoptó como el Hijo. Como recompensa por Sus logros y carácter perfecto de Jesús, fue resucitado de entre los muertos y adoptado en la Divinidad.

Surgió en un intento para entender las dos naturalezas de Jesús. Las Escrituras nos dicen que Jesús es tanto Dios como hombre: “porque en Él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad.” (Col 2:9). Esto es conocido como la doctrina de la Unión Hipostática donde en la sola persona de Cristo, hay dos naturalezas: Dios y hombre.

Theodotus de Bizancio fue el partidario principal de esta herejía. El Adopcionismo fue condenado por el Papa Víctor (190-198 D.C.).

Revivido en el Siglo 8º

El Adopcionismo fue revivido más tarde en el siglo VIII en España por Elipando, arzobispo de Toledo y Félix, obispo de Urgel. Fue una variante del primer error pero sostuvo que Cristo era el Hijo de Dios con relación a su naturaleza divina, pero como un hombre, él fue adoptado sólo como el primer nacido de Dios. En 798 el Papa León III sostuvo un concilio en Roma que condenó al Adopcionismo como una herejía.

Albigenses

Esta herejía se desarrolló en la edad media en el pueblo de Albi al Sur de Francia. Enseñaba que habían dos dioses: el dios bueno de la luz el cual se refería usualmente a Jesús en el Nuevo Testamento y el dios de la oscuridad y la maldad asociado usualmente con Satanás y al “Dios del Antiguo Testamento”. Toda cosa material era considerada maligna incluyendo el cuerpo el cual fue creado por Satanás negando así, la resurrección de éste. El alma, creada por el dios bueno, era prisionera en la carne maligna y la salvación era posible sólo a través de vivir una vida santa y hacer buenas obras. Al momento de la muerte si la persona había sido suficientemente espiritual, la salvación llegaba al creyente; pero si la persona no había lo suficientemente buena, se encarnaba en un animal o como otro ser humano.

Enseñaban también que Jesús era Dios pero que sólo apareció como hombre mientras estaba en la tierra. Según sus enseñanzas, la iglesia Católica de la época era corrupta por su exceso de poder y bienestar económico. El ascetismo y la humildad que los caracterizaba comparada a la gran riqueza de los clérigos le ayudaron a traer a muchos convertidos a este movimiento evangelístico.

Habían dos tipos de Albigenses: los Creyentes y los Perfectos. Los Creyentes eran Albigenses que no habían tomado el rito de iniciación de ser un Perfecto. Los Perfectos denunciaban toda posesión material: se abstenían de comer carne, leche, queso, huevos y de tener relaciones sexuales. Para llegar a ser Perfecto un creyente tenía que pasar a través del consolamentum, un rito de iniciación que involucraba la imposición de manos que supuestamente traía el bautismo del Espíritu Santo. El suicidio, practicado con no mucha frecuencia, era una forma de escapar de este cuerpo humano maligno.

En 1208, Pedro de Castelnau, un representante oficial del Papa, fue asesinado por Albigenses. Debido a su incremento en número se convirtieron en una amenaza y debido a que no se convertían al Cristianismo, el Papa Inocencio II ordenó que fueran eliminados. La persecución fue encarnizada y el movimiento fue detenido.

Apolinarianismo

El Apolinarianismo fue la herejía enseñada por Apolinario el Joven, obispo de Laodicea en Siria alrededor del año 361. Enseñó que el Logos de Dios, el cual se convirtió en la naturaleza divina de Cristo tomó el lugar de Su alma humana racional Su cuerpo fue una forma glorificada de la naturaleza humana. En otras palabras, aún cuando Jesús era un hombre, Él no tenía una mente humana, pero Su mente era exclusivamente divina. Apolinario enseñó que las dos naturalezas de Cristo no podían existir dentro de una persona. Su solución era menoscabar la naturaleza humana de Cristo.

El Apolinarismo fue condenado por el Concilio Segundo General en Constantinopla en 381. Esta herejía niega la verdadera y completa humanidad en la persona de Jesús, la cual a su vez, pone en peligro el valor de la redención ya que en ésta, Jesús es declarado tanto Dios y hombre como para llevar a cabo este acto. Él necesitaba ser Dios para ofrecer un sacrificio puro y santo de valor suficiente; y necesitaba ser un hombre para poder morir por los hombres.

Jesús es totalmente Dios y hombre. Esto se conoce como la Unión Hipostática.

  • “Al principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios y la Palabra era Dios…y la Palabra se convirtió en carne y habitó entre nosotros…” (Juan 1:1, 14).
  • “porque en Él habita corporalmente toda la deidad.” (Col 2:9).

Arrianismo

El arrianismo se desarrolló alrededor del 320, en Alejandría, Egipto con relación a la persona de Cristo y es llamado así por Arrio de Alejandría, el cual, y debido a su enseñanza doctrinal fue mandado al exilio a Iliria en 325 después del primer concilio ecuménico en Nicea el cual condenó su enseñanza como herejía. Esta fue la herejía más grande dentro de la iglesia temprana que desarrolló un significativo seguimiento el cual, casi domina la iglesia.

Arrio enseñó que sólo Dios el Padre era eterno y demasiado puro e infinito para aparecer en la tierra. Por lo tanto, Dios produjo a Cristo el Hijo de la nada como la primera y la más grande creación. El Hijo a su vez creó el universo. Debido a la relación del Hijo con el Padre en cuanto se refiere a la naturaleza, el Hijo es adoptado por Dios. Aunque Cristo era una creación tenía una gran posición y autoridad, él estaba para ser adorado y aún para ser mirado como a Dios. Algunos arrianos sostenían aún que el Espíritu Santo era la primera y más grande creación del Hijo.

Con relación a la encarnación de Jesús, los arrianos aseguraban que la cualidad divina del Hijo, el Logos, tomó el lugar del aspecto humano y espiritual de Jesús; por lo tanto, negaban la encarnación total y completa de Dios el Hijo, la segunda persona de la Trinidad.

Al asegurar que Cristo el Hijo como cosa creada fuera adorado, los arrianos estaban llevando a cabo e invocando, idolatría.

Docetismo

El docetismo fue un error con muchas variaciones acerca de la naturaleza de Cristo. Generalmente, éste enseñaba que Jesús sólo parecía tener un cuerpo y que él no era realmente encarnado, (Del Griego “dokeo” = parecer) sino solo en apariencia. Este error se desarrolló fuera de la filosofía dualista la cual veía a la materia como intrínsicamente maligna, que Dios no podría estar asociado con la materia y de que Dios, siendo perfecto e infinito, no podría sufrir. Por lo tanto, Dios como la palabra, no podría haber venido en carne de acuerdo a Juan 1:1, 14: “En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios y la Palabra era Dios…Y la Palabra se convirtió en carne y habitó entre nosotros…” Esta negación de la verdadera encarnación significaba que Jesús verdaderamente no sufrió en la cruz y de que Él no se levantó de los muertos.

El principio básico del Docetismo fue refutado por el Apóstol Juan en 1ª Juan 4:2-3: “Por esto conocen al Espíritu de Dios: todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en la carne es de Dios; 3y todo espíritu que no confiesa Jesús, no es de Dios; y éste es el espíritu del anticristo, del cual ustedes han escuchado que está viniendo, y ya está en el mundo.” También 2ª Juan 7: “Porque muchos engañadores han salido por el mundo, aquellos que no reconocen a Jesucristo como venido en la carne. Éste es el engañador y el anticristo.”

Ignacio de Antioquía (murió 98/117) e Ireneo (115-190) escribieron contra el error en el inicio del segundo siglo.

El Docetismo fue condenado en el Concilio de Calcedonia en 451.

Donatismo

Herejía enseñada por Donato, obispo de Casae Nigrae, la cual establecía que la efectividad de los sacramentos dependía del carácter moral del ministro. En otras palabras, si un ministro, involucrado en un serio pecado bautizaba a una persona, ese bautismo era considerado inválido.

El Donatismo se desarrolló como resultado de la persecución de los Cristianos ordenada por Diocleciano en 303 en la cual, todas las iglesia y escrituras sagradas de los Cristianos fueron destruidas. Otro edicto proclamado en 304 ordenaba la quema de incienso a los dioses ídolos del Imperio Romano a lo cual los Cristianos, se rehusaron. Muchos Cristianos entregaron los textos sagrados a sus perseguidores y aún más, traicionaron a otros Cristianos entregándolos a los Romanos. Estas personas fueron conocidas como “traditores”: Cristianos que traicionaban a otros Cristianos.

En la consagración del obispo Ceciliano de Cartago en 311, Félix, uno de los tres obispos de Aptunga, el cual consagró a Ceciliano, había dado copias de la Biblia a los perseguidores Romanos. Un grupo de cerca de 70 obispos formó un sínodo y declaró la consagración del obispo inválida. Un gran debate se levantó con relación a la validez de los sacramentos (el bautismo, la Cena del Señor, etc.) debido a que uno de ellos había pecado grandemente contra los otros Cristianos.

Después de la muerte de Ceciliano, Aelio Donato el Grande se convirtió en obispo de Cartago y es debido a su nombre que el movimiento es llamado. Los Donatistas estaban ganando “convertidos” a su causa y una división se estaba levantando en la iglesia Católica. Empezaron a rebautizar a sus “convertidos”, lo cual fue particularmente problemático para la iglesia y fue condenado en el Sínodo de Arles en 314 ya que básicamente y como se estableció, la autoridad en la iglesia Católica se había perdido.

El tema del Donatismo surgió en muchos concilios ecuménicos y finalmente fue sometido al Emperador Constantino en 316. En cada caso, la consagración del obispo Ceciliano fue defendida. Sin embargo, se inició la persecución y para el año 350 el movimiento había ganado muchos convertidos incluyendo un número incontable en la iglesia Ortodoxa en África. Pero fue la apologética llevada a cabo por Agustín que giró el nudo contra el movimiento Donatista el cual, para el siguiente siglo, había muerto.

El problema con el Donatismo no se trataba de si la persona era o no moralmente pura ya que la efectividad del bautismo o la administración de la Cena del Señor no se pierden si el carácter moral del ministro está cuestionado o si aún se demuestra que es culpable. Más bien, los sacramentos son poderosos por lo que éstos son: representaciones visibles de realidades espirituales. Dios es el que trabaja en éstos y a través de éstos y Él no se encuentra limitado por el estado moral de quien los administra.

Eutiquianismo

El Eutiquianismo fue una herejía del siglo 4º y 5º iniciada por un abad de un monasterio en Constantinopla llamado Eutiques (378-454), el cual enseñó que la humanidad de Cristo fue absorbida en su divinidad.

Fue condenado y depuesto del Monasterio en 448 y finalmente exiliado en el Concilio de Calcedonia en 451.

Gnosticismo

Las raíces del gnoscitismo se remontan poco antes del inicio de la Iglesia Cristiana. Aún, algunos investigadores establecen que evidencia de su existencia se remonta a la Cristiandad. Cualquiera que sea el caso, el error del gnosticismo había afectado la cultura y la iglesia del tiempo y posiblemente aún se ganó una mención en 1ª Juan 4.

La palabra “gnosticismo” viene de la palabra Griega “gnosis” la cual significa “conocimiento.” Existían muchos grupos que eran Gnósticos y no era posible describir fácilmente los matices de cada variante de las doctrinas Gnósticas. Sin embargo y generalmente hablando, el Gnosticismo enseñó que la salvación es lograda sólo a través del conocimiento especial (gnosis). Este conocimiento usualmente trataba con la relación individual hacia el Ser trascendente.

Una teología Gnóstica es detallada a continuación: El Dios desconocido era demasiado puro y perfecto para tener algo que hacer con el universo material el cual era considerado maligno. Por lo tanto, Dios generó divinidades menores, o “emanados”. Uno de estos emanados, la Sabiduría decidió conocer al Dios desconocido. Fuera de estos deseos terrenales el Demiurgo, un dios malvado fue formado y éste fue el dios malvado que creó el universo. Él, junto con los arcontes (o agentes del Demiurgo), mantenían a los mortales en cautiverio en la materia y trataban de impedir que las almas de los espíritus puros ascendieran de regreso a dios después de la muerte de los cuerpos físicos. Ya que la materia es maligna, de acuerdo a los Gnósticos, la liberación de la forma material era obtenible solo a través del conocimiento especial revelado por maestros Gnósticos únicos. Cristo era el redentor divino que descendió del reino espiritual para revelar el necesario conocimiento para esta redención. En conclusión, el Gnosticismo es dualista. Esto es, éste enseña que existe un dualismo en el universo: un bien y un mal, espíritu y materia, luz y oscuridad, etc.

Lo que conocemos acerca del Gnosticismo ha sido logrado a través de los escritos de Ireneo, Hipólito, Tertuliano, Orígenes y algunos manuscritos tardíos descubiertos en el siglo dieciocho tales como el “Códice Askew, Códice Bruce, los Códigos Gnósticos de Berlín y más recientemente, la colección Nag Hammadi.”1 Nag Hammadi es un pueblo en el Alto Egipto cerca de la antigua Chenoboshion donde 13 códices fueron descubiertos alrededor de 1945.

El peligro del gnosticismo es fácilmente evidente. Éste niega la encarnación de Dios en el Hijo. Al hacerlo, niega la verdadera eficacia de la expiación ya que, si Jesús no es Dios, Él no podría hacer expiación por toda la humanidad y nosotros estaríamos todavía perdidos en nuestros pecados.

Existe un debate sobre si esto es o no una herejía o simplemente un evento independiente. La evidencia parece apuntar a esto último; sin embargo, el clamor de los Gnósticos descansa en que Jesús es el gran maestro de ellos y esto requiere algo de atención. Es posible que 1ª Juan fuera escrita contra algunos de los errores que el Gnosticismo promueve.

Kénosis

“Kénosis” se deriva de la palabra Griega “kenoo” la que significa “vaciar”. Ésta se usa en Filipenses 2:7. Vale la pena registrar el texto de Filipenses 2:5-8:Tenga en ustedes esta actitud la cual estuvo también en Cristo Jesús, 6quien, aún cuando existía en la forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse, 7sino que se vació a Sí Mismo, tomando la forma de un siervo, y siendo hecho en la semejanza de los hombres. 8Y siendo encontrado en apariencia como la de un hombre, Él se humilló a Sí Mismo siendo obediente hasta el punto de morir, ¡y morir en una cruz!”

La teoría de la Kénosis establece que Jesús rindió algunos de Sus atributos divinos mientras Él era un hombre aquí en la tierra. Estos atributos fueron la omnisciencia, la omnipresencia y la omnipotencia. Cristo hizo esto voluntariamente para que Él pudiera funcionar como un hombre y así llevar a cabo la obra de la redención. Este punto de vista fue inicialmente introducido a finales de 1800 en Alemania por Gottfried Thomasius (1802-1875), un teólogo Luterano.

Filipenses 2:5-8 no enseña que Jesús rindió algunos de Sus atributos divinos ya que no menciona ninguno de éstos. En lugar de esto, está hablando de que Su humildad lo movió a él y de acuerdo a la voluntad del Padre, dejó Su estado majestuoso en el cielo y entró en la posición humilde de la naturaleza humana.

Sin embargo, existe un problema con el cual el ortodoxo debe lidiar y con el que la teoría de la Kénosis parece dirigirse más adecuadamente. Tome por ejemplo a Marcos 13:32, en el cual Jesús dice: “Pero de ese día u hora nadie sabe, ni aún los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre.” Si Jesús supiera todas las cosas, como está implicado en Su naturaleza divina, entonces, ¿por qué Él no sabía el día o la hora de Su propio regreso? La respuesta es que Jesús cooperó con las limitantes humanas y voluntariamente no ejercitó Sus atributos de omnisciencia. Él todavía era divino pero se estaba moviendo y viviendo como un hombre completamente.

La teoría de la Kénosis es una doctrina peligrosa ya que si esto fuera verdadero significaría que Jesús no fue totalmente divino. Si Jesús no fue totalmente divino, entonces Su obra de expiación no sería suficiente para expiar los pecados del mundo.

La doctrina correcta es la Unión Hipostática, de que Jesús es completamente tanto Dios como hombre (Colosenses 2:9) y no rindió ninguno de Sus atributos divinos mientras caminó como hombre sobre esta tierra.

Modalismo

El Modalismo es probablemente la herejía teológica más común con relación a la naturaleza de Dios. Esta es una negación de la Trinidad, la cual establece que Dios es una sola persona, quien a través de la historia bíblica, se ha revelado a Sí Mismo en tres modalidades o formas. Por lo tanto, Dios es una sola persona el cual se manifestó a Sí Mismo en la forma del Padre en el Antiguo Testamento; en la encarnación, la forma fue la del Hijo; posterior a la ascensión de Jesús, la forma es la del Espíritu Santo. Estas modalidades o formas son consecutivas y nunca son simultáneas. En otras palabras, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo nunca existen todos al mismo tiempo, sólo uno después de otro. El Modalismo niega las distinciones de las tres personas en la Trinidad aún cuando sostiene la divinidad de Cristo.

Grupos actuales que sostienen esta herejía son las Iglesias Pentecostales Unidas y Apostólicas Unidas. Estas niegan la Trinidad, enseñan que el nombre de Dios es Jesús y requieren del bautismo para salvación. Estas iglesias Modalistas con frecuencia acusan a los Trinitarios de enseñar tres dioses. Pero así no es la Trinidad. La correcta enseña de la Trinidad es un Dios es tres personas eternas coexistentes: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Monarquianismo

El Monarquianismo (de mono “uno” y arche “gobernar”) fue un herejía con relación a la naturaleza de Dios que se desarrolló en el siglo segundo D.C. Se levantó como un intento para sostener el Monoteísmo y refutar el Triteísmo; desafortunadamente, también contradice la doctrina ortodoxa de la Trinidad. El Monarquianismo enseña que hay un Dios en una persona: el Padre. La Trinidad enseña que hay un Dios en tres personas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. La Trinidad es monoteísta, no politeísta como algunos de sus críticos aseguran. El Monarquianismo fue dividido en dos grupos principales: los monarquíanos dinámicos y los monarquíanos modales.

El Monarquianismo Dinámico enseña que Dios es el Padre y que Jesús es sólo un hombre, negando la subsistencia personal del Logos y que el Espíritu Santo es una fuerza o presencia de Dios el Padre. Los grupos actuales que caen dentro de esta categoría son los Testigos de Jehová, los Cristadelfianos y los Unitarios. Adicionalmente, algunos antiguos monarquíanos dinámicos fueron también conocidos como Adopcionistas, los cuales enseñaron que Jesús fue probado por Dios y después de pasar esta prueba y en Su bautismo, se le concedieron poderes sobrenaturales por Dios y fue adoptado como el Hijo. Maestros antiguos del Monarquianismo Dinámico fueron Teodocianos, Tanner en Bizancio alrededor de 190 D.C. y Pablo de Samosata un obispo de Antioquía en Siria, alrededor del 260 D.C.

El Monarquianismo Modal enseña que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son sólo modos de la única persona la cual es Dios. En otras palabras, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son personas simultáneas y separadas, sino modos consecutivos de una sola persona. Praxeas, un sacerdote de Asia Menor, enseñó esto en Roma alrededor del 200 D.C. Grupos modernos en esta categoría general son los Pentecostales Unitarios conocidos como las Iglesias Pentecostales Unidas y Apostólicas Unidas. Sin embargo, los Modalistas sostienen actualmente que el nombre de Dios es Jesús. También requieren el bautismo para salvación “en el nombre de Jesús” no en “el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo”.

Monofisismo/Monofisitismo

El Monofisitismo está equivocado con relación a la naturaleza de Cristo que asegura que Jesús tenía sólo una naturaleza, no dos, como se enseña de manera correcta en la doctrina de la unión hipostática: Jesús es tanto Dios como hombre en una sola persona. En el Monofisitismo, había una sola naturaleza: la divina, no la humana. Algunas veces es relacionada al Eutiquianismo, por Eutiques (378-452), pero existen ligeras diferencias. El Monofisitismo se levantó como una reacción contra el Nestorianismo el cual enseñaba que Jesús tuvo dos personas diferentes en vez de una. Sus raíces pueden ser seguidas hasta el Apolinarianismo el cual enseñaba que la naturaleza divina de Cristo superó y reemplazó a la naturaleza humana.

El Monofisitismo fue limitado principalmente a la iglesia de Oriente y tuvo una pequeña influencia en la de Occidente. En 451, el Concilio de Calcedonia intentó establecer un terreno común entre el monofisitismo y el ortodoxo, pero no resultó y se levantaron divisiones en la iglesia del Oriente, la cual, eventualmente excomulgaba a los monofisitistas en el siglo 6º.

La negación de la naturaleza humana de Cristo es una negación de la encarnación verdadera de la Palabra como hombre. Sin una real encarnación entonces, no puede haber expiación de pecado para la humanidad ya que entonces no fue un hombre real el que murió por nuestros pecados.

Ésta fue condenada como herejía el Sexto Concilio Ecuménico en 680-681.

Nestorianismo

El Nestorianismo, también conocido como difisismo (del Griego “δύς, dys,” “dos”, y “φύσις, physis,” “naturaleza”), es una doctrina que considera a Cristo radicalmente separado en dos naturalezas: Una humana y una divina, completas ambas de modo tal que conforman dos entes independientes, dos personas unidas en Cristo, que es Dios y hombre al mismo tiempo, pero formado de dos personas (prosopōn) distintas.

Nestorio, inicialmente monje del convento de Eugregias, y luego obispo de Constantinopla (428-431) nació en Siria y murió en 451 d.C., y por quien esta herejía lleva su nombre. En resumen, Nestorio decía:

El hijo de María no es el Hijo de Dios.

En Cristo existen dos naturalezas como dos personas distintas: Entre las personas no existe una unión sustancial o hipostática (Secundum Hypostasin o Secundum Essentiam) sino meramente accidental o moral en una nueva persona. El hombre que hay en Cristo no es Dios, sino su portador (Ver Communicatio Idiomatum).

María sólo puede ser designada como la “Madre de Cristo” (Christotokos) y no como lo enseña la Iglesia Católica Romana, esto es, “Madre de Dios” (Theotokos), ya que la persona nacida de María no puede identificarse con la persona del Verbo Encarnado por Dios Padre.

En el 431 d.C., se convocó el Concilio de Éfeso para tratar el tema y declaró que Jesús era una persona en dos naturalezas distintas e inseparables: la divina y la humana.

El gran problema que presenta el Nestorianismo es que amenaza la expiación. Si Jesús es dos personas, ¿cuál de ellas murió en la cruz? Si fue la “persona humana” la que murió, la expiación no es de calidad divina y por lo tanto, insuficiente para limpiar nuestros pecados.

Patripasionismo

El Patripasionismo es una herejía teológica que trata con la Divinidad y la cual establece que el Padre se encarnó, nació, sufrió y murió en la cruz. De ahí la pasión (sufrimiento) del Padre (patri) en la cruz.

Sabemos que Jesús habló a la persona del Padre y que quien fue a la cruz fue Jesús. Si el padre y el hijo son la misma persona, ¿cómo es entonces posible para el padre y el hijo hablarse entre sí y tener voluntades separadas? Esto no es posible. Por lo tanto, la doctrina del Patripasionismo es incorrecta y herética.

Pelagianismo

Pelagianismo deriva su nombre de Pelagio quien vivió en el siglo 5º D.C. y fue un maestro en Roma aún cuando era Británico por nacimiento. Ésta es una herejía que trata con la naturaleza del hombre. Pelagio cuyo nombre de familia era Morgan, enseñó que las personas tenían la habilidad para cumplir los mandamientos de Dios ejercitando la libre voluntad humana aparte de la gracia de Dios; en otras palabras, la libre voluntad y el pensamiento racional de una persona es totalmente capaz de escoger a Dios y/o de hacer bien o mal sin la ayuda de la intervención Divina. El Pelagianismo enseña que la naturaleza del hombre es básicamente buena; por lo tanto, ésta niega el pecado original, la doctrina según la cual hemos heredado una naturaleza pecadora por parte de Adán. Él dijo que Adán sólo se hirió cuando cayó y que todos sus descendientes no fueron afectados por su pecado. Pelagio enseñó que una persona nace con las mismas habilidades morales y de pureza como era Adán cuando fue creado por Dios. Así, la gracia de Dios se convierte simplemente en una ayuda para que los individuos lleguen a Él.

El Pelagianismo falló en entender la naturaleza y la debilidad del hombre. Por naturaleza somos pecadores (Ef 2:3; Sal 51:5) ya que el pecado entró al mundo a través de Adán: Por lo tanto, así como el pecado entró al mundo a través de un hombre, y la muerte a través del pecado, y de esta forma la muerte a todos los hombres, por cuanto todos pecaron” (Ro 5:12, NVI). Aún más, Ro 3:10-12 dice: “Porque no hay justo, ni aún uno; 11No hay nadie que entienda, No hay nadie que busque a Dios; 12Todos se han alejado, juntos se han convertido en inútiles; No hay nadie que haga lo bueno, No hay ninguno.” Por lo tanto, no podemos hacer la voluntad de Dios (Ro 6:16; 7:14). Fuimos afectados por la caída de Adán, contrario a lo que Pelagio enseñó.

Fue condenado como una herejía

Pelagio ha sido condenado por muchos concilios a través de la historia de la iglesia, incluyendo los siguientes:

  • El Concilio de Cartago (412, 416 y 418)
  • El Concilio de Efeso (431)
  • El Concilio de Orange (529)
  • El Concilio de Trento (1546) de la Iglesia Católica Romana
  • Helvético 2º (1561-1566) 8-9. (Reforma Suizo-Alemana)
  • La Confesión de Augsburg (1530) Artículo 9, 18 (Luterano)
  • La Confesión Galicano (1559) Art. 10 (Reforma Francesa)
  • La Confesión Bélgica (1561) Art. 15 (Reforma Tierras Bajas, Francesa/Holandesa/Alemana)
  • Los Artículos Anglicanos (1571), 9. (Inglesa)
  • Cánones de Dort (1618-1619), 3/4.2 (Reforma Holandesa/Alemana/Francesa).

Ver también Semi-Pelagianismo.

Socinianismo

Una herejía con relación a la naturaleza de Dios. Esta herejía deriva de dos hermanos apellidados Sozini quienes vivieron en 1500 en Polonia. El Socinianismo niega la doctrina de la Trinidad declarando que esta niega la simplicidad de la unidad de Dios en tres personas. En vez de esto, Dios es una sola persona y el Espíritu Santo es sólo el poder que emana de Dios. Por lo tanto enfatiza la unidad de Dios, negando la existencia de la unión divina y humana en una sola persona como en Cristo. De esta forma, el Socinianismo niega tanto la encarnación y deidad de Cristo como Su preexistencia, enseñando que Jesús era sólo un hombre y que como un hombre divinizado debía ser adorado. Como Jesús no es divino por naturaleza, Su sacrificio no fue eficaz; o sea, no trascendió en la redención de las personas que creen en éste: sólo fue un ejemplo de auto sacrificio. Los seguidores del Socinianismo también rechazaron el bautismo de niños, el infierno y enseñaron la destrucción del malvado. La Biblia tenía autoridad pero era solamente entendible a través del racionalismo.

Este sistema de creencias está equivocado ya que niega la doctrina de la Trinidad y la deidad de Cristo.

Subordinacionismo

El Subordinacionismo es una herejía que se relaciona con la Trinidad. Establece que aún cuando el Hijo es divino, no es igual al Padre en ser, atributos y rango. En esencia el Subordinacionismo establece que el hijo es inferior al Padre. Fue rechazado en el Concilio de Nicea.

Existen diferentes clases de subordinación en las diferentes clases de herejías a través de la historia. Una de estas formas incluye el error de que el Espíritu Santo es en cualidad y esencia inferior al Padre. La forma Ariana dijo que Jesús fue creado y que debido a su naturaleza inferior, él fue subordinado al Padre sin la necesaria distinción entre el creador y la criatura.

Triteísmo

El Triteísmo es la enseñanza de que la Divinidad es realmente tres seres separados formando tres dioses separados. Este punto de vista equivocado y utilizado con frecuencia por los cultos reemplaza la doctrina de la Trinidad la cual establece que hay un solo Dios en tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. La doctrina de la Trinidad es por definición monoteísta; esto es, una doctrina que afirma que hay un solo Dios en todo el universo.

El Triteísmo ha tomado diferentes formas a través de los siglos. En la iglesia temprana los Cristianos fueron acusados de ser triteístas por aquellos que bien o no querían entender la doctrina de la Trinidad o no la podían entender. A finales del siglo 11, Roscelín, un monje Católico Romano de Compiègne en Francia, consideró las tres Personas Divinas como tres seres independientes y que también se podría decir que eran tres dioses. Sostuvo que Dios el Padre y Dios el Espíritu Santo se habría encarnado con Dios el Hijo.

En el día de hoy, los Mormones son triteístas; pero con un pequeño giro. El Mormonismo enseña que hay muchos dioses en el universo pero que ellos—los Mormones— sólo sirven y adoran a uno sólo. Para ellos, en la tierra, la divinidad son realmente tres dioses separados: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. El Padre era un hombre en otro mundo el cual trajo a una de sus esposas con él a esta planeta; ambos tienen cuerpos de carne y huesos. El hijo es un segundo dios el cual era literalmente el amado entre dios el padre y su esposa diosa y el espíritu santo es un tercer dios. El Mormonismo es en realidad politeísta con un énfasis triteístas y a su vez, el Triteísmo contradice la enseñanza de la Biblia con relación al monoteísmo.

  • “Ustedes son mis testigos, dice el Señor, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcan y crean, y entiendan que yo mismo soy; antes de Mí no fue formado dios, ni lo será después de Mí.” (Isaías 43:10).
  • “Así dice el Señor Rey de Israel, y su Redentor, el Señor de los Ejércitos: ‘Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de Mí no hay Dios.’” (Isaías 44:6).
  • “No teman, ni se amedrenten; ¿no te lo hice oír desde la antigüedad, y te lo dije? Luego ustedes son Mis testigos. No hay Dios sino Yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno.” (Isaías 44:8).

Fuente:

Articulo tomado de la pagina www.miapic.com

Descargar en formato Word

Dios tiene tetas?


Dios tiene tetas?

Autor: Paulo Arieu

Primero Guillermo Maldonado dijo que DIOS es como una RAMERA que abre las PIERNAS por un PACTO (de dinero se entiende); ahora su esposa, ANA MALDONADO, emitió una de las declaraciones más heréticas de los últimos tiempos. Lo lamentable es ver que miles de mujeres cegadas de entendimiento se matan de la risa ante semejante blasfemia contra Dios.

Dice que la PALABRA “Shaddai” (en hebreo: שדי) ‘ TODOPODEROSO u OMNIPOTENTE que dicho sea de paso según Éxodo 6:2,3, es el nombre con el que Dios se dio a conocer a Abraham, Isaac y Jacob significa según esta predicadora, es TETAS GRANDES y que DIOS también ES MUJER….o sea que Dios es HERMAFRODITA, BISEXUAL O GAY…=???? QUÉ LE PASA A ESTA MUJER?…

Es el COLMO DE LA BLASFEMIA Y ABERRACIÓN lo que están diciendo. De seguro que piensan que NO HAY QUE JUZGAR….Callarnos es lo mismo que ser cómplices. ….

  • Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, SEA ANATEMA (del latín anathema, y éste del griego Ανάθεμα) significa condena a ser apartado o separado, cortado como se amputa un miembro, de una comunidad de creyentes. “maldito, fuera de la Iglesia” GALATAS 1:9

LOS MALDONADOS NO SON HERMANOS NUESTROS…SON FALSOS PROFETAS…!

” Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo. 10 Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! 11 Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras.” (2 Juan 1:9-11)

Falsos maestros? Que hacemos con ellos?

Los falsos maestros hoy predican por todos lados y nadie dice nada. Es increible, pero cierto. Y la Biblia tiene mucho que decir sobre estos falsos maestros y falsos profetas. En el Antiguo Testamento, los profetas cuyas profecías demostraban ser falsas, eran ejecutados. El Nuevo Testamento nos dice que deben ser dejados en evidencia, apartados de la iglesia y los creyentes deben negarle incluso el saludo.

Tambien el apóstol Pablo advirtió a Timoteo que había algunos que tendrían «comezón de oídos» y que «acumularían para sí maestros conforme a sus propios deseos» (2 Tim. 4:3). Le avisó a Tito de que habrían algunos que trastornarían a la iglesia y a sus familias «enseñando, por ganancias deshonestas, cosas que no se deben» (Tito 1:11).

Las palabras de Pedro a la iglesia van especialmente dirigidas al aumento de falsos maestros: «negando incluso al Señor que los compró, trayendo sobre sí una destrucción repentina» (2 Pe. 2:1). Por esta razón, Santiago advirtió: «Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos un juicio más severo» (Stgo. 3:1).

Leemos que los apóstoles siguieron muy de cerca las enseñanzas del Antiguo Testamento al respecto. Pablo escribe a Timoteo y a Tito, sus discípulos amados para advertirles de los lobos que iban para aquellos lados. Pedro, también cita de los  falsos maestros. y también Santiago, hermano  de Jesús, pastor de la iglesia de Jerusalen lo hace. Pero ellos no ejecutaron la pena capital contra los falsos maestros como se acostumbraba a hacer en el A.T. Estas son palabras sumamente graves y los falsos maestros se encuentran en un verdadero problema. Esto ya era verdad en el primer siglo, cuando la iglesia comenzó, y también es ciertamente así hoy día. La diferencia existente es la velocidad con la que las falsas enseñanzas se pueden diseminar hoy en dia.

Pienso que la iglesia de hoy no puede permanecer fiel si tolera a los falsos maestros y dejan sus enseñanzas sin corregir, y sin confrontar. Estos falsos apostoles no son los primeros falsos maestro que pone ante la iglesia un test de fidelidad semejante, ni tampoco se que será el último. Creo que estas palabras son claras.Para evitar las herejías, es menester conocer la Palabra de Dios a fin de juzgar si está escrito o no esta escrito. En este video de youtube ud podrá oir una predicación de la esposa del pastor Maldonado, donde ella enseña viejas herejías gnósticas y neo pentecostales, con las influencias de las diosas paganas. Les comparto un video de la apóstola Ana Maldonada, esposa del apostol Guillermo Maldonado.

Dios le bendiga

Articulo relacionado

Utilidad de usar ciertas palabras en la explicación de la doctrina de la Trinidad (J. Calvino)


Utilidad de ciertas palabras en la explicación doctrina de la Trinidad (Calvino)

Autor: Paulo Arieu

The Baptist Encyclopædia da una definición sencilla y breve. Dice:

“[Jesús] es […] el eterno Jehová […] El Espíritu Santo es Jehová […] Se pone al Hijo y al Espíritu en exacta igualdad con el Padre. Si él es Jehová, ellos también lo son” [0].

I. Introducción

Ante los ataques y los cuestionamientos de los herejes arrianos, modalistas y otros mas, a la doctrina de la Santisima Trinidad, es que comparto con uds. la explicación del tema que nos dejó Juan Calvino, el reformador protestante de Ginebra, Suiza.

En esta explicación del teólogo protestane Juan Calvino, encontrará respuesta y fundamento honesto de las razones por las que usamos la palabra “persona”, y la palabra “trinidad”, aunque no se encuentran en la biblia, para explicar el misterio de la Santisima Trinidad. Al día de hoy, es la mejor explicación que conozco a este tema.

También entenderá porque a) Arrio – fundador del antiguo arrianismo y padre teológico de los testigos de Jehová , b) Sabelio-  fundador del modalismo – y c)  el médico mártir de la inquisición católica Miguel de Servet, fueron y son calificados de herejes por los cristianos ortodoxos (católicos romanos y griegos, protestantes y pentecostales), desde el s.IV en adelante, llegando a nuestros días.

II. Se pueden emplear palabras ajenas a la Escritura?

Así pues, por mas que protesten los herejes contra el nombre de “Persona”, y por mas que murmuren algunos de mala condición, diciendo que no admitirán un nombre inventado por los hombres, siendo así que no pueden negar que se nombra a tres, de los cuales cada uno es enteramente Dios, sin que par ella haya muchos dioses, no es gran maldad condenar las palabras que no dicen sino lo que la Escritura afirma y atestigua?

Replican que seria mejor mantener dento de los limites de la Escritura, no solamente nuestros sentimientos, sino también las palabras, en vez de usar de otras extrañas y no empleadas, que pueden ser causa de discusiones y disputas. Porque sucede con esto que se pierde el tiempo disputando por palabras, que se pierde la verdad altercando de esta manera y se destruye la caridad.

a) Si ellos llaman palabra extraña a la que sílaba por sílaba y letra por letra no se encuentra en la Escritura, ciertamente nos ponen en gran aprieto, pues con ello condenan todas las predicaciones e interpretaciones que no están tomadas de la Escritura de una manera plenamente textual.

b) Mas si tienen por palabras extrañas las que se inventan por curiosidad y se sostienen supersticiosamente, las cuales sirven mas de disputa que de edificación, y se usan sin necesidad ni fruto y con su aspereza ofenden los oídos de los fieles y pueden apartarnos de la sencillez de la Palabra de Dios, estén entonces seguros de que yo apruebo con todo el corazón su sobriedad.

Pues no me parece que deba ser menor la reverencia al hablar de Dios que la que usamos en nuestros pensamientos sobre Él, pues cuanto de Él pensamos, en cuanto procede de nosotros mismos, no es mas que locura, y todo cuanto hablamos, vanidad.

Con todo, algún medio hemos de tener,  tomando de la Escritura alguna regla a la cual se conformen todos nuestros pensamientos y palabras. Pero, que inconveniente hay en que expliquemos con palabras mas claras las cosas que la Escritura dice oscuramente, con tal que lo que digamos sirva para declarar fielmente la verdad de la Escritura, y que se haga sin tomarse excesiva libertad y cuando la ocasión lo requiera ? De esto tenemos muchos ejemplos. Lo que sucederá si probamos que la Iglesia se ha visto ineludiblemente obligada a usar las palabras “Trinidad” y “Personas”

Si alguno no las aprueba pretextando que se trata de palabras nuevas que no se hallan en La Escritura, no se podrá decir de él con razón que no puede tolerar la luz de la verdad, pues lo que hace es condenar que se explique con palabras mas claras lo mismo que la Escritura encierra en si.

III. Utilidad de palabras

Tal novedad de palabras ~ si así se puede llamar ~ hay que usarla principalmente cuando conviene mantener la verdad contra aquellos que la calumnian y que, tergiversándola, vuelven lo de dentro afuera, lo cual al presente vemos mas de lo que quisiéramos, resultándonos difícil convencer a los enemigos de la verdad, porque con su sabiduría carnal se deslizan como sierpes [serpientes] de las manos, si no son apretados fuertemente.

De esta manera los Padres antiguos, preocupados por los ataques de las falsas doctrinas, se vieron obligados a explicar con gran sencillez y familiaridad lo que sentían. a fin de no dejar resquicio alguno por donde los impíos pudieran escapar, a los cuales cualquier oscuridad de palabras les sirve de escondrijo donde ocultar sus errores.

a) Confesaba Arrio que Cristo es Dios e Hijo de Dios, porque no podia contradecir los clarisimos testimonios de la Escritura, y como persona que cumple con Su deber, aparentaba conformarse con los demás. Pero entretanto no dejaba de decir que Cristo es criatura y que tuvo principio como las demás.

Los Padres, para aclarar esta maliciosa simulación pasaron adelante diciendo que Cristo es Hijo eterno del Padre y consustancial con el Padre. Entonces quedó patente la impiedad de los arrianos, y comenzaron a aborrecer y detestar la palabra “homousios”, que quiere decir consustancial.

Si al principio hubieran confesado sinceramente y de corazón que Cristo es Dios, no hubieran negado que era consustancial al Padre.

Quien se atrevería a acusar a aquellos santos varones de amigos de controversias y disensibles, por el hecho de que por una simple palabra se enardecieran los ánimos en la disputa hasta llegar a turbar la paz y tranquilidad de la Iglesia ? Pero aquella mera palabra daba a conocer cuáles eran los verdaderos cristianos y viles los herejes.

b) Vino despues Sabelio, el cual casi no daba importancia a las palabras Padre, Hijo y Espiritu Santo, y decia que estos nombres no denotaban distinción alguna, sino que eran titulos diversos de Dios, como hay otros muchos.

Si disputaban con él, confesaba que creía que el Padre era Dios, el Hijo era Dios y el Espiritu Santo también era Dios. Pero luego encontraba una escapatoria diciendo que no había confesado otra cosa que si hubiera dicho que Dios es fuerte, justo y sabio; y así decía otra cosa distinta: que el Padre es el Hijo y eI Espiritu Santo es eI Padre [1] sin distinción alguna.  Los que entonces eran buenos maestros y amaban de corazón la piedad, para vencer la malicia de este hombre, le contradecían diciendo que había que confesar que hay en un solo Dios tres propiedades; y para defenderse can la verdad sencilla y desnuda contra sus argucias afirmaron que hay en un solo Dios o lo que es lo mismo – en una sola esencia divina, una Trinidad de Personas.

IV. Del sentido de las palabras sustancia, consustancial, esencia, hipostasis y persona, en orden a las distinciones necesarias

Por tanto, si estos nombres no han sido inventados temerariamente, será menester guardarse de ser acusados de temeridad por rechazarlos. Preferiría que todos estuviesen sepultados con tal de que todo el mundo confesara que el Padre, y el Hijo, y el Espiritu Santo son un solo Dios, y que, sin embargo, ni el Hijo es Padre, ni el Espiritu Santo es Hijo, sino que hay entre ellos distinción de propiedad. Para lo demás, no soy tan riguroso e intransigente que me importe discutir solamente por palabras.

Pues pienso que los Padres antiguos, aunque procuraban hablar de estas materias con gran reverencia, sin embargo no estaban de acuerdo todos entre si, e incluso algunos no siempre hablaron de la misma manera.

Porque, cuales son las maneras de hablar usadas por los Concilios, que san Hilario excusa?  Que atrevimiento no emplea a veces san Agustin? Que diferencia existe entre los griegos y los latinos? Un solo ejemplo bastara para mostrar esta diversidad.

a) Los latinos, al interpretar el vocablo griego “homousios”, dijeron consustancial; con lo cual daban a entender que el Padre y el Hijo tienen una misma sustancia, y asi por sustancia” no entendian mas que esencia.

Por esta causa san Jeronimo, escribiendo a Damaso, obispo de Roma, dice que es sacrilegio afirmar que hay en Dios tres sustancias. Pero mas de cien veces se hallara en san Hilario esta expresión: En Dios hay tres sustancias.

En cuanto a la palabra “hipostasis”, que dificultad encuentra san Jerónimo? Pues el sospecha que hay algún veneno oculto cuando se dice  que hay en Dios tres “hipostasis”; y afirma que si alguno usa esta palabra en buen sentido, no obstante es una manera impropia de hablar.

Si esto lo dice de buena fe y sin fingimiento, y no mas bien por molestar a sabiendas a los obispos orientales, a los cuales odiaba, ciertamente que no tiene razon al decir que en todas las escuelas profanas “usia” no significa otra cosa que “hipostasis”; lo cual se puede refutar por el modo corriente de hablar.

b) Mas modesto y humano es san Agustin [2] el cual, aunque dice que esta palabra “hipostasis” es nueva entre los latinos en este sentido, sin embargo, no solamente permite a los griegos que sigan su manera de hablar, sino también tolera a los latinos que la usaran.

E igualmente Sócrates, historiador eclesiástico, escribe en el libro sexto de la historia llmada Tripartita, que los primeros que usaron esta palabra en este sentido fueron gente ignorante. Y también san Hilario echa en cara como un gran crimen a los herejes, que por su temeridad se ve forzado a exponer al peligro de la palabra las casas que el corazón debe sentir con gran devoción[3], no disimulando que es ilícito hablar de cosas inefables y presumir cosas no concedidas. Y poco después se excusa de verse obligado a usar palabras nuevas.

Porque después de haber puesto los nombres naturales: Padre, Hijo y Espiritu Santo, añade que todo cuanto se quiera buscar mas allá de esto supera todo lo que se puede decir, esta fuera de lo que nuestros sentidos pueden percibir y nuestro entendimiento comprender.

Y en otro lugar[4]  ensalza a los obispos de Francia porque no habían, ni inventado, ni aceptado, ni siquiera conocido mas confesión que la antiquísima y simplicisima que desde el tiempo de los apóstoles había sido admitida en todas las Iglesias.

La excusa que da san Agustín es también muy semejante a esta; a saber, que esta palabra se inventó por necesidad a causa de la pobreza y deficiencia del lenguaje de los hombres en asunto de tanta importancia, no para expresar todo lo que hay en Dios, sino para no callar como el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo son tres.

Esta modestia de aquellos santos varones debe movernos a no ser rigurosos en condenar sin mas a cuantos no quieran someterse al modo de hablar que nosotros usamos, con tal de que no lo hagan por orgullo, contumacia o malicia; pero a su vez consideren ellas cuan grande es la necesidad que nos obliga a hablar de esta manera, a fin de que poco a poco se acostumbren a expresarse como conviene.

Y cuiden asimismo, cuando hay que enfrentarse con los arrianos y los sabelianos, que si llevan a mal que se les prive de la oportunidad de tergiversar las cosas, elias mismos resulten sospechosos de ser discipulos suyos.

a) Arrio dice que Cristo es Dios, pero para sus adentros afirma que es criatura y que ha tenido principio. Dice que es uno con el Padre, pero secretamente susurra a los oidos de sus discipulos que ha sido farmado como los demas fieles, aunque con cierta prerrogativa.

b) Sabelio dice que estos nombres, Padre, Hijo y Espiritu Santo no señalan distinción alguna en Dios. Decid que son tres; en seguida protestará que nombrais tres dioses. Decid que en la esencia una de Dios hay Trinidad de Personas, y direis lo mismo que dice la Escritura y hareis callar a este calumniador.

Pero si hay alguno tan escrupuloso que no puede admitir estos tres nombres, no obstante, ninguno, por mas que le pese, podrá negar que cuando la Escritura nos dice que Dios es uno debemos entender Ia unidad de la sustancia, y cuando oimos decir que en la unidad de la esencia divina hay tres, a saber, Padre, Hijo y Espiritu Santo, hemos de entender que con esta Trinidad se menciona a las Personas.

Cuando esto se profesa de corazón y sin doblez alguna, no importaran gran cosa las palabras. Pero hace ya tiempo que se por experiencia que cuantos pertinazmente se empeñan en discutir por simples palabras, alimentan dentro de si algún oculto veneno, de suerte que es mucho mejor provocarlos abiertamente, que andar con medias tintas para conservar su favor y amistad.

Sobre algunos que niegan la Trinidad

Hacer un catálogo de los errores con que la pureza de nuestra fe, en lo referente a este artículo, ha sido en los siglos pasados combatida, sería cosa muy larga y dificil y sin provecho alguno. La mayoria de los herejes intentaron destruir y hollar la gloria de Dios con desvaríos tan enormes, que tuvieron que darse por satisfechos con conmover y perturbar a los ignorantes. De un pequeño número de engañadores se multiplicaron las sectas que, 0 bien tendieron a destruir la esencia divina, a bien a confundir la distinción de las Personas. Mas, si aceptamos como verdad lo que hemos suficientemente probado por la Escritura, 0 sea: que la esencia divina es simple e indivisible, aunque pertenece al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo, y por otra parte, que el Padre difiere del Hijo en cierta propiedad, y el Hijo del Espiritu Santo, no solamente se les cerraría la puerta a Arrio y a Sabelio, sino también a todos los inventores de errores que les han precedido.

Miguel Servet.

Mas, como quiera que en nuestro tiempo han surgido ciertos espíritus frenéticos, como Servet y otros, que todo lo han perturbado con sus nuevas fantasías, es necesario descubrir en pocas palabras sus engaños.

Para Servet ha resultado tan aborrecible y detestable el nombre de Trinidad, que ha afirmado que son ateos todos los que el llama “trinitarios”.

No quiero citar las desatinadas palabras que inventó para llenarlos de injurias. EI resumen de sus especulaciones es que se dividía a Dios en tres partes, al decir que hay en EI tres Personas subsistentes en la esencia divina, y que esta Trinidad era una fantasía por ser contraria a la unidad de Dios.

EI quería que las Personas fuesen ciertas ideas exteriores, que no residan realmente en la esencia divina, sino que representen a Dios de una u otra manera; y que al principio no hubo ninguna cosa distinta en Dios, porque entonces lo mismo era el Verbo que el Espiritu; pero que desde que Cristo se manifestó Dios de Dios, se originó también de El otro Dios, o sea, el Espiritu.

Y aunque él ilustre a veces sus desvaríos con metáforas, como cuando dice que el verbo eterno de Dios ha sido el Espiritu de Cristo en Dios y el resplandor de su idea; y que el Espiritu ha sido sombra de la divinidad, sin embargo, luego reduce a nada la deidad del Hijo y del Espiritu, afirmando que según la medida que Dios dispensa, hay en uno y en otro cierta porción de Dios, como el mismo Espiritu estando sustancialmente en nosotros, es también una parte de Dios, y esto aún en la madera y en las piedras.

Pero esta monstruosidad de que Persona no es otra cosa que una forma visible de Dios, no necesita larga refutación. Pues, como quiera que san Juan afirma que antes de que el mundo fuese creado el Verbo era con Dios  (Jn. 1:1), con esto lo diferencia de todas las ideas o visiones; pues si entonces y desde toda la eternidad aquel Verbo era Dios, y tenía su propia gloria y claridad en el Padre (Jn. 17:5), evidentemente no podía ser resplandor exterior o figurativo, sino que por necesidad se sigue que era una hipóstasis verdadera, que subsistia en Dios.

Y aunque no se haga mención del Espiritu mas que en la historia de la creación del mundo, sin embargo no se le presenta en aquel lugar como sombra, sino como palencia esencial de Dios, cuando cuenta Moisés que aquella masa confusa de la cual se creó todo el mundo, era por Él sustentada en su ser (Gn. 1:2).

Asi que entonces se manifestó que el Espíritu había estado desde toda la eternidad en Dios, puesto que vivificó y conservó esta materia confusa del cielo y de ia tierra, hasta que se les dió la hermosura y orden que tienen. Ciertamente que entonces no pudo haber figura o representación de Dios, como sueña Servet.

Pero él se ve forzado en otra parte a descubrir mas claramente su impiedad, diciendo que Dios, determinando con su razón eterna tener un Hijo visible, se mostró visible de este modo. Porque si esto fuese cierto, Cristo no tendría divinidad mas que porque Dios lo constituyó como Hijo par su eterno decreto.

Y aún hay mas; y es que los fantasmas que pone en lugar de las Personas, de tal manera los trasforma que no duda en imaginarse nuevos accidentes en Dios.

Pero lo mas abominable de todo es que revuelve confusamente con todas las criaturas tanto al Hijo como al Espiritu Santo. Porque abiertamente confiesa que en la esencia divina hay partes y participaciones, de las cuales cualquier mínima parte es Dios; y sobre todo dice que los espíritus de los fieles son coeternos y consustanciales con Dios; aunque en otro lugar atribuye deidad sustancial, no solamente a las almas de los hombres, sino también a todas las cosas creadas.

Anatemas pronunciados contra los opositores [5]

En 325 E.C. un concilio de obispos reunido en Nicea, Asia Menor, formuló un credo que declaró que el Hijo de Dios era “verdadero Dios”, tal como el Padre era “verdadero Dios”. Parte de ese credo decía:

“Mas a los que afirman: Hubo un tiempo en que [el Hijo] no fué y que antes de ser engendrado no fué, y que fué hecho de la nada, o los que dicen que es de otra hipóstasis o de otra sustancia o que el Hijo de Dios es cambiable o mudable, los anatematiza la Iglesia Católica”

De modo que a cualquiera que creyera que el Hijo de Dios no era coeterno con el Padre o que el Hijo había sido creado se le entregaba a la condenación eterna. Uno puede imaginarse cuánto presionaba aquello a la mayoría de los creyentes comunes para que se amoldaran a aquellas ideas.

En el año 381 E.C. se convocó otro concilio en Constantinopla, y este declaró que había que adorar y glorificar al espíritu santo tal como al Padre y al Hijo. Un año después —en 382 E.C.— otro sínodo se reunió en Constantinopla y sostuvo la divinidad plena del Espíritu Santo. Aquel mismo año, ante un concilio celebrado en Roma, el papa Dámaso presentó una serie de enseñanzas que la iglesia había de condenar. El documento, llamado el Tomo de Dámaso, incluía las declaraciones que a continuación se citan.

“Si alguno no dijere que el Padre es siempre, que el Hijo es siempre y que el Espíritu Santo es siempre, es hereje.”

“Si alguno no dijere verdadero Dios al Hijo de Dios, como verdadero Dios a [su] Padre [y] que todo lo puede y que todo lo sabe y que es igual al Padre, es hereje.”

“Si alguno no dijere que el Espíritu Santo […] es […] verdadero Dios, […] lo puede todo y todo lo sabe […], es hereje.”

“Si alguno no dijere ser tres personas verdaderas: la del Padre, la del Hijo y la del Espíritu Santo, iguales, siempre vivientes, que todo lo contienen, lo visible y lo invisible, que todo lo pueden, […] es hereje.”

“Si alguno dijere que [el Hijo] constituído en la carne cuando estaba en la tierra, no estaba en los cielos con el Padre, es hereje.”

“Si alguno, al llamar Dios al Padre, Dios al Hijo de Aquél, y Dios al Espíritu Santo, los llama dioses […] y no […] una sola divinidad […], es hereje”

Varios eruditos jesuitas, en su traducción del tomo del latín al inglés, añadieron el comentario:

 “Parece que el papa San Celestino I (422-432) consideró ley esos cánones; estos pueden considerarse definiciones de fe”.

Y el erudito Edmund J. Fortman afirma que el tomo representa una

“doctrina trinitaria bien fundada y poderosa”.

Si usted es miembro de una iglesia que acepta la enseñanza de la Trinidad, ¿definen su fe esas declaraciones? ¿Y se da cuenta de que el creer en la doctrina de la Trinidad según la enseñan las iglesias requiere que usted crea que Jesús estaba en el cielo al mismo tiempo que estaba en la Tierra?  Esta enseñanza es parecida a lo que declaró Atanasio, eclesiástico del siglo IV, en su libro La encarnación del verbo:

“Él [el Verbo, Jesús,] no estaba encerrado en el cuerpo, ni estaba en el cuerpo sin estar en otra parte. Ni él movía a aquél, mientras el universo estaba vacío de su energía y providencia. […] Daba vida igualmente a todas las cosas y a la vez nacía en todos y estaba fuera de todos”.

Tres en uno [6]

En la New Catholic Encyclopedia se presentan tres de esos textos bíblicos, “textos de prueba”, para apoyar la Trinidad, pero también se admite lo siguiente:

“La doctrina de la Santísima Trinidad no se enseña en el Antiguo Testamento. En el Nuevo Testamento la prueba más antigua está en las epístolas paulinas, especialmente en 2 Cor 13:13 [v. 14 en algunas Biblias] y en 1 Cor 12:4-6. En los Evangelios, la prueba de la Trinidad se encuentra explícitamente solo en la fórmula bautismal de Mat. 28:19”.

En esos versículos las tres “personas” se enumeran como sigue en la Biblia de Jerusalén. Segunda a los Corintios 13:13 (14) reúne a las tres de este modo: “La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros”. Primera a los Corintios 12:4-6 dice: “Hay diversidad de carismas, pero el Espíritu es el mismo; diversidad de ministerios, pero el Señor es el mismo; diversidad de operaciones, pero es el mismo el Dios que obra todo en todos”. Y Mateo 28:19 dice: “Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”.

¿Dicen esos versículos que Dios, Cristo y el espíritu santo constituyan una Deidad trinitaria, que los tres sean iguales en sustancia, poder y eternidad? No; no dicen eso, tal como el enumerar a tres personas, como Pepe, Pancho y Antonio, no significa que sean tres en uno.

La Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature, de McClintock y Strong, admite que esa clase de referencia

“solo prueba que se menciona a tres entidades, […] pero no prueba, por sí misma, que las tres pertenezcan necesariamente a la naturaleza divina ni que posean igual honra divina”.

Aunque esa fuente es trinitaria, dice de 2 Corintios 13:13 (14):

“No podríamos deducir con razón que tuvieran igual autoridad ni la misma naturaleza”. Y de Mateo 28:18-20 dice: “Sin embargo, este texto, tomado por sí mismo, no probaría decisivamente ni la personalidad de las tres entidades mencionadas ni su igualdad ni divinidad”.

También se mencionó a Dios, Jesús y el Espíritu Santo en el mismo contexto en la ocasión del bautismo de Jesús. Este “vio descender como paloma el espíritu de Dios que venía sobre él”. (Mat. 3:16.) Con todo, ahí no dice que los tres sean uno. Muchas veces se menciona juntos a Abrahán, Isaac y Jacob, pero eso no los hace uno. Aparecen juntos los nombres de Pedro, Santiago y Juan, pero eso no los hace uno tampoco. Además, puesto que el espíritu de Dios descendió sobre Jesús en su bautismo, eso muestra que Jesús no tuvo el espíritu sino hasta ese momento. Puesto que así fue, ¿cómo pudiera haber sido Jesús parte de una Trinidad en la cual él siempre hubiera sido uno con el espíritu santo?

Otra referencia que menciona a los tres juntos está en algunas traducciones antiguas de la Biblia en 1 Jn. 5:7. No obstante, los eruditos reconocen que esas palabras no estaban originalmente en la Biblia, sino que fueron añadidas mucho tiempo después. Correctamente, la mayoría de las traducciones modernas omiten ese versículo espurio.

Conclución

Los Padres cristianos antiguos, preocupados por los ataques de las falsas doctrinas, se vieron obligados a explicar con gran sencillez y familiaridad lo que sentían. a fin de no dejar resquicio alguno por donde los impíos pudieran escapar, a los cuales cualquier oscuridad de palabras les sirve de escondrijo donde ocultar sus errores.Lo que sucederá si probamos que la Iglesia se ha visto ineludiblemente obligada a usar las palabras “Trinidad” y “Personas”.

De un pequeño número de engañadores se multiplicaron las sectas que, 0 bien tendieron a destruir la esencia divina, a bien a confundir la distinción de las Personas. Mas, si aceptamos como verdad lo que hemos suficientemente probado por la Escritura, 0 sea: que la esencia divina es simple e indivisible, aunque pertenece al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo, y por otra parte, que el Padre difiere del Hijo en cierta propiedad, y el Hijo del Espiritu Santo, no solamente se les cerraría la puerta a Arrio y a Sabelio, sino también a todos los inventores de errores que les han precedido.

Arrio,Sabelio y Servet fueron calificados de herejes, por negar la doctrina de la trinidad. Lamentablemente, el dr. Miguel A. de Servet fue condenado por la inqusición católica a morir condenado en la hoguera. Pero no fue el primer mártir arriano de la historia, ya que el primero fue Prisciliano.

Los cristianos ortodoxos no creemos que hay tres dioses, sino que creemos y confesamos que hay Tres Personas (Padre,Hijo, Espíritu Santo) pero  un solo Dios. Desconozco por que hay culturas y religiones que adoran tres dioses. No se de donde lo concluyeron. Es posible que sean intuiciones religiosas. Pero aún así repito que mas allá de esta aparente similitud, nosotros no  adoramos ni veneremos ni honramos a tres dioses sino a un Solo Dios en tres personas (Trinidad o Tri-unidad). Si le interesa ahondar más en las profundidades de esta doctrina biblica e histórica, puede hacerlo acá, donde encontrará varios artículos.

Si tiene alguna cuestión o duda, no sienta temor de exponerla. A la brevedad procuraré responderle. Si ud. rechaza la histórica doctrina bíblica de la trinidad y no desea realizar ninguna pregunta edificante o si solo desea debatir, por favor, absténgase de hacer comentarios, ya que no es seguro que sean respondidos sus comentarios.Lo mas probable es que sean borrados sin responderle.

Averigue por favor si en su iglesia / denominación, creen y enseñan la doctrina de la Trinidad como históricamente los cristianos la vienen enseñando.

Gracias

Dios le bendiga

Notas

[0]  The Baptist Encyclopædia, edición preparada por William Carey

[1] EI texto francés: “y el Hijo el Espiritu Santo”

[2] De La Trinidad, Lib. V, caps. 8 y 9.

[3] De fa Trinidad, Lib. II, cap. 2.

[4] De los concilios, 69.

[5] http://www.monografias.com/trabajos23/doctrina-trinidad/doctrina-trinidad.shtml

[6] Ibid

Bibliografía

Imagen URL

El falso apóstol Guillermo Maldonado y sus fábulas.


El falso apóstol Guillermo Maldonado y sus fábulas.

por Bismarck Antonio Aburto M miércoles, 25 de junio del 2008 a las 02:34

Dios les bendiga hermanos que nos leen…oro al señor Jesus en estos ultimos tiempos que le ha tocado vivir a la iglesia;que les de discernimiento de tanta apostasia y engaño espiritual en el que han caido inocentemente millares de hermanos guiados por falsos hombres y falsos maestros……

Analizando un extracto de la predica del falso apostol guillermo maldonado…me llama la atencion el titulo del mensaje…”LOS PASOS EN LA FORMACION DE UN GUERRERO DE DIOS” Lo puede encontrar en su pagina web: http://www.elreyjesus.org/Default.aspx?tabid=494&ConflD=9.

El falso apostol dice:

“La iglesia no es un hospital sino un ejercito:La iglesia es un lugar donde se restaura la gente.Si lo es,pero este no es su fin o su propósito”

Este falso apostol le esta dicendo a la iglesia que tiene que pelear por fuerza,conquistar por la fuerza;al igual que los conquistadores españoles cuando vinieron a America y mataron 60 millones de nuestros indios;imponiendoles una RELIGION CATOLICA ROMANO…y obligandoles a diezmar..dicendoles a nuestros indios que si no diezmaban estaban en maldicion………pues Don Guillermo Maldonado sabe muy bien disfrazar el nombre de Jesus para conquistar asus adeptos como el mismo dice: habiendo olvidado este falso apostol.

“Que en la verdadera iglesia que jesucristo compro con su sangre….no se nos hace un llamado a la guerra;ni muchos menos que seamos militares…….Todo lo contrario jesus nos dice;

  • “Amen a sus enemigos,hagan bien a quienes los odian,bendigan a quienes los maldicen.oren por quienes los insultan.si alguien te pega en una mejilla,ofrecel tambien la otra,y si alguien te quita la capa dejale que tambien se lleve la camisa.A cualquiera que te pide algo daselo y al que te quite lo que es tuyo no se lo reclames.Hagan ustedes con los demas como quieren que los demas hagan con ustedes” Si ustedes aman solamente a quienes los aman a ustedes,¿Que hacen de extraordinarios? Hasta los pecadores se portan asi…y si hacen bien solamente a quienes les hacen bien a ustedes¿Que tiene eso de extraordinario? Tambien los pecadores se prestan eesperando recibir unos de otros….Ustedes deben amar a sus enemigos y hacer bien y dar prestado sin recibir nada a cambio.Asi sera grande su recompensa…. Mateo 6: 27 :1 al 36….

Estos falsos apostoles utilizan textos fuera de contexto para formar sus enseñanzas y asi engañar al pueblo que poco escudriña la palabra de Dios………..muchos de ellos utilizan textos del antiguo testamento…donde recordemos el hombre estaba bajo una ley de rebeldia y desobedicencia.Todavia no habia venido cristo a morir en la cruz del calvario para llevarnos a traves de su gracia y amor…por esa razón usted lee el libro de los Reyes..y encontrara que la mayoria de lo que reinaron en israel sus vidas terminaban en asesinatos crueles a una edad muy joven porque…ojo por ojo..diente por diente….En el evangelio de nuestro señor ya no es por la fuerza que tenemos que pelear.

Veamos:

No es con espada,ni con ejercito dice el señor:sino con mi santo espiritu que vas a vencer……

Note usted que la palabra ejercito ni aparece en la Biblia y si aparece el señor nos dice que no es con un ejercito que vamos a vencer;sino con su espiritu cuando usted lo recibe a traves de la fe…..

veamos otro contexto:

“Dice maldonado: “En los niveles de madurez espiritual de los hijos de Dios…

Menciona un monton de terminos de corte griego,humanista fuera de contexto para componer su enseñanza.

dice él “Hijo “Neanisko” ya tiene un fusil en las manos;significa victoria o conquista y el verbo de neanisko.quiere decir destruir la oposicion”

note lo que dijo el falso apostol esta como hechando a pelear a una guerra de destruccion contra aquellos que no estan de acuerdo con su satanica doctrina domionista de corte de catolica Romana y tratar de sclavizar por la fuerza al pueblo;solo por que no estas de acuerdo con sus majaderias y tonterias que este señor utiliza sacando las escrituras fuera de contexto:

“cuando sabemos que el evangelio se recibe por gracia;por voluntad no a la fuerza obligando a nadie…si estos fuera a si;ya yo en lo personal hubiera obligado a mis hijos a que se convertieran a garrotazos;pero eso no es posible;la salvacion es individual y se recibe por gracia y por la fe en nuestro señor jesucristo…El apostol Pablo nos dice en Cristo Jesus somos mas que vencedores….no nos dice conquistadores…

La palabra conquista tiene un termino guerrerista igual al que utilizaron a lo largo de la historia los Romanos imponiendoles ideologias por las fuerzas….cuando el evangelio significa “Buenas nuevas de salvacion”…….

No ha leido este falso apostol este texto…

¿De donde vienen las guerras y las peleas entre ustedes? pues de los malos deseos que siempre estan luchando en su interior..Ustedes quieren algo y no lo obtienen;matan sienten envidias de alguna cosa y como no lo pueden conseguir luchan y se hacen la guerra” Santiago 4:1

Entonces este falso apostol como no puede conseguir por la buenas lo que quiere….tiene que levantar un ejercito y pelear por la fuerza……a traves de su falsa liberacion que el utiliza y el falso amor que predica..

pero ya dijo Jesus:

  • “¿Ay de ustedes cuando todo el mundo los alabe,pues asi hacian los antepasados de esa gente con los falsos profetas? San Lucas 6:26…

Mire la niñeria y tonteria que escribe este falso apostol:

dice maldonado:

“En juan 2:13 Juan escribe a hombres de 17 años a quienes llevo desde la primera etapa hasta ser neaniskos.y con ellos entro al templo de la Diosa Diana en atenas.(El nenisko estaba en la mejor condicion fisica entre los 30 y 40 años) El templo se hizo mil pedazos y asi pablo les escribe.os escribo a vosotros hijitos(neaniskos) por que vuestros pecados han sido perdonados en su nombre.os escribo a vosotros padres porque conoceis al que es desde el principio.os escribo a vostros jovenes neaniskos.por que habeis vencido al maligno”

note las fabulas de Maldonado como distorciona completamente la palabra de Dios y la saca fuera de contexto con palabras filosoficas y griegas de corte humanista,prototipo del espiritu del anticristo que ya esta en el mundo haciendoles creer a la gente que sean conquistadores,guerreros,que tomen ciudades,pueblos etc.

  • “cuando sabemos que el mundo entero esta bajo el maligno…….y que como en los dias de noe y de Lot asi seria la venida del hijo del hombre en su dia: la gente comia,compraba,edificaba y de pronto vino el diluvio y los destruyo a todos y no entendieron.….

Termino con esta cita….

  • “Tengan cuidado;no se dejen llevar por quienes los quieren engañar con teorias y argumentos falsos,pues ellos no se apoyan en cristo,sino en las tradiciones de los hombres y en los poderes que dominan este mundo” Golosenses 2:8

Fuente:

http://bismarck77.obolog.com/falso-apostol-guillermo-maldonado-fabulas-101298