GRACIA COSTOSA


GRACIA COSTOSA

Por Dietrich Bonhoeffer

La gracia barata es el enemigo mortal de nuestra Iglesia. Hoy en día estamos luchando por la gracia que cuesta.

Gracia barata significa gracia vendida en el mercado como baratijas de segunda mano. Los sacramentos, el perdón de pecados, y los consuelos de la religión se malbaratan a precios rebajados. La gracia es representada como la inexhaustible tesorería de la Iglesia, de la cual ella hace llover bendiciones con manos generosas, sin hacer preguntas o fijar límites. ¡Gracia sin precio; gracia sin costo! La esencia de la gracia, suponemos, es que la cuenta ha sido pagada por adelantado; y que, por cuanto ha sido pagada, todo puede ser obtenido por nada. Por cuanto el costo fue infinito, las posibilidades de usarla y gastarla también son infinitas. ¿Qué sería la gracia si no fuera barata?

Gracia barata significa gracia como una doctrina, un principio, un sistema. Significa el perdón de pecados proclamado como una verdad general, el amor de Dios enseñado como la concepción “cristiana” de Dios. Un asentimiento intelectual a esa idea se considera, por sí mismo, suficiente para asegurar la remisión de pecados. La Iglesia que tiene la doctrina correcta de la gracia participa ipso facto, se supone, de esa gracia. En tal Iglesia, el mundo halla una cubierta barata para sus pecados; no se requiere ninguna contrición, y mucho menos el deseo real de ser libertado del pecado. La gracia barata, por lo tanto, se reduce a una negación de la Palabra viva de Dios. Es, de hecho, una negación de la Encarnación de la Palabra.

Gracia barata significa la justificación del pecado sin la justificación del pecador. La gracia sola hace todo, dicen ellos, y así todo puede permanecer como era antes. El mundo continúa en el mismo viejo camino, y nosotros todavía somos pecadores “aún en la mejor vida,” como dijo Lutero. Bueno, entonces que el cristiano viva como el resto del mundo, que se moldee a los estándares del mundo en cada área de la vida y que no aspire presuntuosamente a vivir una vida bajo la gracia, diferente a su antigua vida bajo el pecado. Esa era la herejía de los entusiastas, los anabaptistas y los de ese tipo. Que el cristiano se cuide de rebelarse contra la gratuita e ilimitada gracia de Dios y de profanarla. ¡Qué no intente erigir una nueva religión de la letra procurando vivir una vida de obediencia a los mandamientos de Jesucristo! El mundo ha sido justificado por gracia. El cristiano sabe eso, y se lo toma en serio. Él sabe que no debe luchar contra esta gracia indispensable. Por lo tanto: ¡Qué viva como el resto del mundo! Por supuesto que le gustaría ir y hacer algo extraordinario, y se requiere de bastante dominio propio para refrenarse del intento, y para contentarse con vivir como vive el mundo. Sin embargo, es imperativo que el cristiano niegue sus deseos, y practique la modestia para que su vida no se distinga de la forma de vivir del mundo. Debe dejar a la gracia ser verdaderamente gracia, de otro modo destruirá la fe del mundo en el don gratuito de la gracia. Que el cristiano descanse satisfecho con su mundanalidad y con su renuncia a alcanzar ningún estándar mas alto que el mundo. Lo está haciendo por causa del mundo, más que por causa de la gracia. Que permanezca confortado y descanse seguro en su posesión de esta gracia pues la sola gracia todo lo hace. ¡Qué el cristiano disfrute las consolaciones de su gracia en vez de seguir a Cristo! Eso es lo que queremos decir con gracia barata, la gracia que es a fin de cuentas la justificación del pecado sin la justificación del pecador arrepentido que se aparta del pecado, y de quien el pecado se aparta. La gracia barata no es el tipo de perdón de pecados que nos liberta de las fatigas y afanes del pecado. La gracia barata es la gracia que nos otorgamos a nosotros mismos.

Gracia barata es la predicación del perdón sin requerir arrepentimiento, bautismo sin disciplina eclesiástica, comunión sin confesión; absolución sin confesión personal. Gracia barata es gracia sin discipulado, gracia sin la cruz, gracia sin Jesucristo vivo y encarnado.

La gracia costosa es el tesoro escondido en el campo, por causa de él un hombre irá felizmente y venderá todo lo que posee. Es la perla de gran precio por lo cual, el mercader venderá todos sus bienes. Es la regla majestuosa de Cristo, por la cual un hombre se sacará el ojo que lo hace tropezar. Es el llamado de Jesucristo, al cual el discípulo deja sus redes y lo sigue. Gracia costosa es el evangelio que debe ser buscado vez tras vez, el regalo que debe ser pedido, la puerta a la cual un hombre debe llamar.

Tal gracia es costosa porque nos llama a seguir, y es gracia porque nos llama a seguir a Jesucristo. Es costosa porque le cuesta a un hombre su vida y es gracia porque le da a un hombre la única vida verdadera. Es costosa porque condena el pecado y es gracia porque justifica al pecador. Sobre todo, es costosa porque le costó a Dios la vida de su Hijo: “Porque habéis sido comprados por precio;” y lo que le ha costado mucho a Dios no puede ser barato para nosotros. Sobre todo, es gracia porque Dios no estimó a su Hijo como un precio muy caro que pagar por nuestra vida, sino que lo entregó por nosotros. La gracia costosa es la Encarnación de Dios.

La gracia costosa es el santuario de Dios; tiene que ser protegida del mundo y no echada a los perros. Es por lo tanto, la palabra viviente, la Palabra de Dios que Él habla como le place. La gracia costosa nos confronta como un bondadoso llamado a seguir a Jesús, viene como una palabra de perdón al espíritu quebrantado y al corazón contrito. La gracia es costosa porque obliga a un hombre a someterse al yugo de Cristo y a seguirlo; es gracia porque Jesús dice “mi yugo es fácil y ligera mi carga”.

En dos ocasiones separadas Pedro recibió el llamado “Sígueme”. Esta fue la primera y última palabra que Jesús habló a su discípulo (Marcos 1:17; Juan 21:22). Hay toda una vida entre estos dos llamados. La primera ocasión ocurrió junto al lago de Genesaret, cuando Pedro dejó sus redes y su oficio y siguió a Jesús a su indicación. La segunda vez es cuando el Señor Resucitado lo encuentra de nuevo en su antiguo oficio. Una vez mas ocurre junto al lago de Genesaret, y una vez mas el llamado es: “Sígueme”. Entre los dos llamados, hay toda una vida de discipulado siguiendo a Cristo. A la mitad, entre ellos, viene la confesión de Pedro, cuando reconoció a Jesús como el Cristo de Dios. Tres veces Pedro escucha la misma proclamación que Cristo es su Señor y Dios: al principio, al final y en Cesárea de Filipo. En cada ocasión es la misma gracia de Cristo la que le dice: “Sígueme” y que se revela a sí misma a Pedro en su confesión del Hijo de Dios. Tres veces en el caminar de Pedro lo atrajo la gracia. La misma gracia proclamada de tres maneras diferentes. Esta gracia ciertamente no era auto-otorgada. Era la gracia de Cristo mismo ahora prevaleciendo sobre el discípulo para que lo dejara todo y para seguirlo a Él. Luego operando en él esa confesión que para el mundo debe sonar como la máxima blasfemia. Después, invitando a Pedro al supremo seguimiento del martirio por el Señor que había negado y por la misma gracia perdonándole todos sus pecados. En la vida de Pedro la gracia y el discipulado son inseparables. Él había recibido la gracia costosa.

Conforme el cristianismo se extendió y la Iglesia se volvió más secularizada, esta consciencia de lo costoso de la gracia se desvaneció gradualmente, el mundo fue cristianizado y la gracia vino a ser su propiedad común. Tenía que ser obtenida a un bajo costo; sin embargo, la Iglesia de Roma no perdió del todo la visión inicial. Es altamente significativo que la Iglesia fue lo suficientemente astuta para abrirle lugar al movimiento monástico y para prevenir que se deslizase hacia el cisma. Aquí, en el margen exterior de la Iglesia, había un lugar en donde la antigua visión se mantuvo viva. Allí, hombres recordaban aun que la gracia cuesta, que la gracia significa seguir a Cristo. Allí dejaron ellos todo lo que tenían por causa de Cristo y se esforzaban diario para practicar sus rigurosos mandamientos.

De esta manera, el monasticismo vino a ser una protesta viviente contra la secularización del cristianismo y el abaratamiento de la gracia, pero la Iglesia fue suficientemente sabia para tolerar esta protesta y para prevenir que se desarrollara hasta sus conclusiones lógicas. Y de esta manera tuvo éxito en relativizarla, usándola aún para justificar la secularización de su propia vida. El monasticismo era representado como un logro personal que la masa de los laicos no podía esperarse que imitara. Al limitar así la aplicación de los mandamientos de Jesús a un grupo restringido de especialistas, la Iglesia formuló la concepción fatal del doble estándar—un estándar máximo y otro mínimo de obediencia cristiana. Cada vez que la iglesia era acusada de estar demasiado secularizada, siempre podía apuntar al monasticismo como una oportunidad de vivir una vida más alta dentro del redil, y de esta manera justificar la otra posibilidad de un estándar de vida más bajo para otros; y así obtenemos el paradójico resultado de que el monasticismo, cuya misión era preservar en la Iglesia de Roma el concepto original cristiano de la gracia costosa, proporcionó una justificación conclusiva para la secularización de la Iglesia. A fin de cuentas, el error fatal del monasticismo no estaba tanto en su rigorismo (aunque aún aquí había bastante malinterpretación del contenido preciso de la voluntad de Jesús) sino en el extremo en que se apartó del cristianismo genuino. De esta manera, el monasticismo se estableció a sí mismo como el logro individual de unos pocos elegidos, reclamando así un mérito especial propio.

Cuando vino la Reforma, la providencia de Dios levantó a Lutero para restaurar el Evangelio de la gracia pura y costosa. Lutero pasó por el claustro; él era un monje y todo esto era parte del plan divino. Lutero había dejado todo para seguir a Cristo en el camino de la obediencia absoluta. Había renunciado al mundo con tal de vivir la vida cristiana, había aprendido la obediencia a Cristo y a su Iglesia, porque solamente el que es obediente puede creer. El llamado al monasterio exigía de Lutero la entrega completa de su vida, pero Dios destruyó sus esperanzas. Le enseñó a través de las Escrituras que el seguir a Cristo no es el logro o mérito de algunos pocos selectos, sino el mandamiento divino a todos los cristianos sin distinción. El monasticismo había transformado el humilde trabajo del discipulado en la actividad meritoria de los santos y la negación personal del discipulado en flagrante autosuficiencia espiritual de lo “religioso”. El mundo había penetrado subterticiamente el corazón mismo de la vida monástica y una vez más, estaba haciendo estragos. El intento de los monjes por escapar del mundo resultó ser una sutil forma de amor al mundo. Estando así borrada la esencia de la vida religiosa, Lutero se asió de la gracia. Justo cuando el mundo entero del monasticismo se desplomaba en ruinas alrededor de él, él vio a Dios en Cristo extendiendo su mano para salvar. Él se asió de esa mano en fe, creyendo que “después de todo, nada de lo que podemos hacer sirve para nada, independientemente de la vida buena que llevamos”. La gracia que se le otorgó a él, fue una gracia costosa e hizo pedazos toda su existencia. Una vez más, Lutero debía dejar sus redes y seguir a Jesús. La primera vez, fue cuando entró en el monasterio, cuando había dejado atrás todo excepto su piadosa persona. En esta ocasión aún eso le fue quitado. Él obedeció el llamado, no a través de ningún merito propio, sino simplemente a través de la gracia de Dios. Lutero no oyó la palabra: “Por supuesto que has pecado pero ahora todo te ha sido perdonado, así que puedes quedarte como estás y disfrutar los consuelos del perdón”. No, Lutero tuvo que dejar el claustro y regresar al mundo, no porque el mundo era bueno y santo en si mismo, sino porque aún el monasterio era solamente una parte del mundo.

El regreso de Lutero del monasterio al mundo fue el peor golpe que el mundo ha sufrido desde los inicios del cristianismo. La renuncia que él hizo cuando se volvió monje fue un juego de niños, comparada con la que tuvo que hacer cuando regresó al mundo. Ahora venía el asalto frontal. La única manera de seguir a Jesús era viviendo en el mundo. Hasta aquí la vida cristiana había consistido en el logro de unas cuantas almas selectas bajo las condiciones excepcionalmente favorables del monasticismo, pero ahora, era una obligación para cada cristiano viviendo en el mundo. Al mandamiento de Jesús se le debía conferir perfecta obediencia en la diaria vocación de la vida personal. El conflicto entre la vida del cristiano y la vida del mundo fue, de esta manera, catapultado a la mayor notoriedad posible. Era un conflicto mano a mano entre el cristiano y el mundo. Es una malinterpretación fatal el suponer que el redescubrimiento de Lutero del Evangelio de la gracia pura ofrecía una dispensa general de la obediencia al mandamiento de Jesús o que el gran descubrimiento de la Reforma fue que la gracia perdonadora de Dios confería automáticamente sobre el mundo tanto rectitud como santidad. Al contrario, para Lutero el llamado terrenal de los cristianos es santificado sólo en tanto que ese llamado, registre la oposición final y radical contra el mundo. Sólo mientras que el llamado secular de los cristianos se ejercita en el seguir a Jesús, recibe nueva autorización y justificación del Evangelio. No fue la justificación del pecado, sino la justificación del pecador lo que empujó a Lutero del monasterio de regreso al mundo. La gracia que había recibido, era gracia costosa. Era gracia, porque era como agua en tierra seca, consuelo en la tribulación, libertad de la esclavitud de un camino escogido por iniciativa propia, y perdón de todos sus pecados; y era costosa, pues muy lejos de exentarlo de hacer buenas obras, significaba que debía tomar el llamado al discipulado más en serio que nunca. Era gracia porque costó tanto, y costó tanto porque era gracia. Ese era el secreto del evangelio de la Reforma: la justificación del pecador.

Sin embargo, el resultado de la Reforma no fue la victoria de la percepción de Lutero de la gracia en toda su pureza y elevado costo. Mas bien triunfó el instinto del humano religioso y vigilante que buscaba un lugar donde la gracia puede ser obtenida al precio más barato. Todo lo que se necesitaba, era un cambio sutil, casi imperceptible de énfasis, y el daño estaba hecho. Lutero había enseñado que el hombre no puede estar delante de Dios independientemente de qué tan religiosas sean sus obras y caminos, porque en el fondo siempre está buscando sus propios intereses. Desde lo profundo de su miseria, Lutero se había asido por fe del perdón gratuito e incondicional de todos sus pecados. Esa experiencia le enseñó que esta gracia le había costado su misma vida, y que le debería seguir costando el mismo precio día tras día. Lejos de dispensarlo del discipulado, esta gracia solo lo hacía un discípulo más comprometido. Cuando hablaba de la gracia, Lutero siempre señalaba como corolario que le había costado su propia vida, la vida que ahora estaba sujeta a la obediencia absoluta a Cristo. Sólo así podía él hablar de gracia. Lutero había dicho que sólo la gracia por sí misma puede salvar; sus seguidores tomaron su doctrina y la repitieron palabra por palabra, pero dejaron fuera su invariable implicación: la obligación del discipulado. No había necesidad de que Lutero mencionara siempre explícitamente ese corolario, porque él siempre hablaba como uno que había sido guiado por gracia a seguir a Cristo de la manera más estricta. Juzgada por los estándares de la doctrina de Lutero, la de sus seguidores era inexpugnable y sin embargo su ortodoxia anunciaba el fin y la destrucción de la Reforma como la revelación de la gracia costosa de Dios. La justificación del pecador en el mundo degeneró en la justificación del pecado y del mundo. La gracia costosa se convirtió en gracia barata sin discipulado.

Lutero había dicho que todo lo que podemos hacer es en vano, independientemente de la vida de bondad que llevemos. Él había dicho que nada nos puede ser útil delante de Dios sino “la gracia y el favor que confieren el perdón del pecado”. Pero él hablaba como alguien que sabía que en el momento mismo de su crisis estaba llamado a dejar por segunda vez todo lo que tenia y seguir a Jesús. El reconocimiento de la gracia fue su ruptura final y radical, con el pecado que le asediaba, pero nunca fue la justificación de ese pecado. Al asirse del perdón de Dios, renunció de forma final y radical a una vida voluntariosa, y esta ruptura fue tal que le llevó inevitablemente a seguir a Cristo. Él siempre vio esto como la respuesta integral, pero una respuesta a la que él había llegado por medio de Dios, no por medio del hombre. Pero entonces sus seguidores convirtieron la “respuesta” en meros datos para hacer sus propios cálculos. Esa era la raíz del problema, si la gracia, el don gratuito de la vida cristiana es la respuesta de Dios, entonces nosotros no podemos ni por un momento, prescindir de seguir a Cristo. Pero si la gracia consiste en mera información para mi vida cristiana, significa que entonces yo salí a vivir la vida cristiana en el mundo con todos mis pecados justificados de antemano. Puedo ir y pecar todo lo que me dé la gana y fiarme de esta gracia para que me perdone porque, al fin y al cabo, el mundo se justifica en principio por gracia. Yo puedo, por lo tanto, asirme a mi vida secular burguesa y permanecer como estaba antes, pero con la garantía agregada de que la gracia de Dios me cubrirá. Es bajo la influencia de este tipo de “gracia” que el mundo ha sido hecho “cristiano”, pero al costo de secularizar la religión cristiana como nunca antes. La antítesis entre la vida cristiana y la vida de la respetabilidad burguesa ha terminado. La vida cristiana viene a convertirse en nada más que vivir en el mundo y como el mundo, en no ser diferentes del mundo. De hecho, viene a convertirse en prohibición de ser diferente al mundo por causa de la gracia. El resultado final de todo esto es que mi único deber como cristiano es dejar el mundo durante más o menos una hora un domingo en la mañana e ir a la iglesia para estar seguro de que mis pecados están todos perdonados. Ya no necesito intentar más seguir a Cristo pues la gracia barata, el enemigo más acérrimo del discipulado, que el verdadero discipulado debe aborrecer y detestar, me ha liberado de eso. La gracia como información para nuestros cálculos, significa gracia al precio más barato, pero la gracia como respuesta integral, significa gracia costosa. Es aterrador darse cuenta del uso que se le puede dar a una genuina doctrina evangélica. En ambos casos tenemos una fórmula idéntica: “justificación sólo por fe”; sin embargo, el uso indebido de esta fórmula lleva a la completa destrucción de su misma esencia. Al fin de una vida consumida en la búsqueda del conocimiento, Fausto tiene que confesar:

“Ahora veo que nada podemos saber”.

Esa es la respuesta a un total, es el resultado de una larga experiencia. Pero como Kierkegaard observó, es una cosa bastante diferente cuando un novato llega a la universidad y usa esa misma mentalidad para justificar su indolencia. Como la respuesta a una suma, es perfectamente verdadera, pero como información inicial, es un fragmento de autoengaño. Pues el conocimiento adquirido no puede divorciarse de la existencia en la cual se adquiere. El único hombre que tiene el derecho a decir que ha sido justificado sólo por gracia es el hombre que ha dejado todo para seguir a Cristo. Tal persona sabe que el llamado al discipulado es un regalo de gracia y que el llamado es inseparable de la gracia. Pero aquellos que intentan usar esta gracia como un permiso para no imitar la vida de Cristo, están simplemente engañándose a sí mismos.

Nosotros los luteranos, nos hemos reunido como águilas alrededor del cadáver de la gracia barata y hemos bebido ahí del veneno que ha matado la vida del seguir a Cristo. Es verdad, por supuesto, que en la cristiandad hemos brindado divinos honores sin igual a la doctrina de la gracia. Es más hemos exaltado esa doctrina hasta la posición de Dios mismo. En todos lados, la fórmula de Lutero ha sido repetida, pero su verdad pervertida en un auto-engaño. ¡Mientras nuestra iglesia tenga la doctrina correcta de la justificación, no hay duda alguna de que es una Iglesia justificada! Eso dijeron, pensando que debemos vindicar nuestra herencia luterana haciendo dicha gracia disponible en los términos más baratos y fáciles posibles. El ser “luterano” debe significar que dejamos el imitar la vida de Cristo a los legalistas, los calvinistas y los entusiastas y todo esto por amor a la gracia. Nosotros justificamos al mundo, y condenamos como heréticos a aquellos que trataron de seguir a Cristo. El resultado fue que una nación vino a ser cristiana y luterana, pero a precio del verdadero discipulado. El precio que había sido llamado a pagar la nación era demasiado barato. A final de cuentas, la gracia barata había ganado.

Pero, ¿nos damos cuenta de que esta gracia barata se ha vuelto contra nosotros mismos como un bumerang? El precio que estamos teniendo que pagar hoy en día en términos del colapso de la Iglesia organizada, es solamente la consecuencia inevitable de nuestra política de hacer disponible la gracia a todos a un precio demasiado bajo. Regalamos la Palabra y los sacramentos al por mayor; bautizamos, confirmamos y absolvimos a toda una nación sin que nos lo pidieran y sin condición alguna. Nuestro sentimiento humanitario nos hizo dar lo santo a los escarnecedores e incrédulos. Derramamos oleadas de gracia interminables. Pero el llamado a seguir a Jesús en el camino angosto casi nunca era oído. ¿Dónde estaban esas verdades que impulsaron a la primera iglesia a instituir el catecumenado, el cual permitió que se mantuviera una supervisión estricta sobre los límites entre la Iglesia y el mundo, y permitió una protección adecuada para la gracia costosa? ¿Qué le había pasado a todas esas advertencias de Lutero contra predicar el evangelio en una manera tal que hiciere descansar seguros a los hombres en su forma impía de vivir? ¿Hubo alguna vez alguna instancia más terrible o desastrosa de la cristianización del mundo que ésta? ¿Qué son esos tres mil sajones ejecutados por Carlomagno, comparados con los millones de cadáveres espirituales en nuestro país hoy en día? Ha sido abundantemente comprobado en nosotros que los pecados de los padres son visitados sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación. La gracia barata ha resultado ser absolutamente despiadada hacia nuestra Iglesia Evangélica.

Esta gracia barata no ha sido menos desastrosa para nuestras propias vidas espirituales. En lugar de abrir el camino hacia Cristo, lo ha cerrado. En lugar de llamarnos a seguir a Cristo, nos ha endurecido en nuestra desobediencia. Tal vez habíamos oído alguna vez el llamado de gracia a seguirlo a Él, y aún a causa de este mandato incluso tomado los primeros pasos del camino del discipulado, en la disciplina de la obediencia, sólo para encontrarnos confrontados por el mensaje de la gracia barata. ¿Acaso no fue eso despiadado y cruel? El único efecto que tal mensaje pudo haber tenido era el de bloquear nuestro camino hacia el progreso, y seducirnos al nivel mediocre del mundo, apagando el gozo del discipulado al decirnos que estábamos siguiendo un camino escogido por nosotros, que estábamos gastando nuestra fuerza y disciplinándonos en vano todo lo cuál no era solamente inútil, sino peligroso en extremo. Después de todo, se nos dijo que nuestra salvación ya había sido efectuada por la gracia de Dios. El pabilo que humea fue apagado despiadadamente. Era cruel hablarle así a las personas, pues una oferta tan barata sólo podía dejarlos confundidos y tentarlos a apartarse del camino al cual habían sido llamados por Cristo. Habiéndose asido de la gracia barata, fueron impedidos para siempre del conocimiento de la gracia costosa. Engañadas y debilitadas, las personas sentían que eran fuertes ahora que estaban en posesión de esta gracia barata mientras que en realidad habían perdido el poder para vivir la vida de discipulado y obediencia. El mensaje de la gracia barata ha provocado la ruina de más cristianos que cualquier mandamiento de obras.

En nuestros capítulos subsecuentes, trataremos de encontrar un mensaje para aquellos que están siendo inquietados por este problema y para quienes el mundo de la gracia ha sido vaciado de todo su significado. Este mensaje debe de ser expuesto por causa de la verdad, por causa de aquellos entre nosotros que confiesan que a través de la gracia barata han perdido el seguir a Cristo, y más aún, con el seguir a Cristo, han perdido el entendimiento de la gracia costosa. Para simplificarlo, debemos emprender este trabajo porque ahora estamos listos para admitir que ya no estamos en el camino del verdadero discipulado. Confesamos que, aunque nuestra Iglesia es ortodoxa, en cuanto respecta a su doctrina de la gracia, ya no estamos seguros de que somos miembros de una Iglesia que sigue a su Señor. Debemos, por lo tanto, intentar recuperar un verdadero entendimiento de la relación recíproca entre la gracia y el discipulado. El asunto ya no puede ser evadido. Se está haciendo más claro cada día que el problema más urgente que asedia a nuestra Iglesia es éste: ¿Cómo podemos vivir la vida cristiana en el mundo moderno?

Bienaventurados aquellos que han llegado al fin del camino que buscamos andar, los que se asombran al descubrir la nada obvia verdad que la gracia es costosa, sólo porque es la gracia de Dios en Jesucristo. Bienaventurados los sencillos seguidores de Jesucristo que han sido conquistados por su gracia, los que pueden cantar las alabanzas de la autosuficiente gracia de Cristo con humildad de corazón. Bienaventurados los que, conociendo esa gracia, pueden vivir en el mundo sin ser del mundo, aquellos que, siguiendo a Jesucristo, están tan seguros de su ciudadanía celestial que están verdaderamente libres para vivir sus vidas en este mundo. Bienaventurados los que saben que el discipulado significa simplemente la vida que brota de la gracia, y que gracia simplemente significa discipulado. Bienaventurados los que han venido a ser cristianos en este sentido de la palabra. Para ellos, el mensaje de la gracia ha demostrado ser una fuente de misericordia.

TOMADO DE Revista Avivamiento/ Numero de SEPIEMBRE DE 2004.

www.avivamiento.org

Tiitulo 

BONHOEFFER: LA TEOLOGÍA DE UN MÁRTIR CONTEMPORÁNEO

La actualidad de Dietrich Bonhoeffer (1906-1945)


Un retrato

La actualidad de Dietrich Bonhoeffer (1906-1945)

Dietrich Bonhoeffer, joven pastor, símbolo de la resistencia alemana contra el nazismo, es uno de los que pueden apoyarnos en nuestro camino de fe. Él, que en las horas más sombrías del siglo XX, dio su vida hasta el martirio, escribía en la cárcel estas palabras que cantamos ahora en Taizé: «Dios, reúne mis pensamientos hacia ti. Junto a ti está la luz, tú no me olvidas. Junto a ti, el auxilio, junto a ti la paciencia. No comprendo tus sendas, pero tú conoces el camino para mí.»

Lo que impacta en Bonhoeffer es su semejanza con los Padres de la Iglesia, los pensadores cristianos de los primeros siglos. Los Padres de la Iglesia llevaron a cabo su trabajo a partir de la búsqueda de una unidad de vida. Eran capaces de reflexiones intelectuales extremadamente profundas, pero al mismo tiempo oraban mucho y estaban plenamente integrados en la vida de la Iglesia de su tiempo. Encontramos esto en Bonhoeffer. Intelectualmente era casi un superdotado. Pero, al mismo tiempo, este hombre oró mucho, meditó la Escritura todos los días, hasta los últimos momentos de su vida. Como dijo Gregorio Magno en una ocasión, la comprendía como una carta que Dios le había enviado. Aunque procedía de una familia donde los hombres – su padre, sus hermanos – eran prácticamente agnósticos. Su Iglesia, la Iglesia protestante de Alemania, le había decepcionado mucho en el momento del nazismo, lo que le produjo mucho sufrimiento, Bonhoeffer vivió plenamente en la Iglesia, a pesar de todo.

Quisiera mencionar tres obras suyas:

Su tesis doctoral, Sanctorum Communio, tiene algo excepcional para la época: un joven estudiante de 21 años escribe una reflexión dogmática sobre la sociología de la Iglesia a partir de Cristo. Reflexionar a partir de Cristo sobre lo que la Iglesia debería ser, parecía incongruente. Mucho más que una institución, para Bonhoeffer, la Iglesia es Cristo que existe bajo forma de Iglesia. Cristo no está un poco presente a través de la Iglesia, no; existe hoy para nosotros bajo forma de Iglesia. Esto es completamente fiel a la línea de san Pablo. Es Cristo el que asume nuestra suerte, el que ha tomado nuestro lugar. Así Cristo es la ley fundamental de la Iglesia: tomar el lugar de quienes han sido excluidos, de quienes se encuentran fuera, como Jesús hizo en el transcurso de su ministerio y ya en el momento de su bautismo. Resulta sorprendente ver cómo este libro habla de la intercesión; es como la sangre que circula en el Cuerpo de Cristo. Para expresarlo, Bonhoeffer se apoya en los teólogos ortodoxos. Habla también de la confesión, que ya no estaba prácticamente en uso en las Iglesias protestantes. Imaginadlo: un joven de 21 años afirmando que es posible que un ministro de la Iglesia nos diga: «Se te perdonan tus pecados» y afirmando que ello forma parte de la Iglesia: ¡qué novedad en su contexto!

El segundo escrito es un libro que redactó cuando fue llamado a ser director de un seminario para los estudiantes de teología que pensaban en un ministerio en la Iglesia confesante, hombres que debían prepararse para una vida muy dura. Casi todos tuvieron que enfrentarse a la Gestapo, algunos fueron encarcelados. En alemán el título es muy breve: Nachfolge, «seguir». Esta palabra lo dice todo del libro. ¿Cómo tomar en serio lo que Jesús expresó, cómo no ponerlo de lado como si sus palabras fueran para otros tiempos? El libro lo dice: seguir no tiene contenido. Nos hubiera gustado que Jesús tuviera un programa. Y, sin embargo, ¡no! Siguiéndole, todo depende de la relación con él: es él quien va delante y nosotros lo seguimos.

Para Bonhoeffer, seguir quiere decir reconocer que si Jesús es verdaderamente lo que dijo de sí mismo, él tiene derecho a todo en nuestra vida. Es el «mediador». Ninguna relación humana puede prevalecer contra él. Bonhoeffer cita las palabras de Cristo llamando a dejar a sus padres, la familia, todos sus bienes. Esto da un poco de miedo hoy, y se le ha podido reprochar a este libro: ¿No da Bonhoeffer una imagen demasiado autoritaria de Cristo? Sin embargo, leemos en el Evangelio hasta qué punto la gente estaba asombrada por la autoridad con la que enseñaba Jesús y con la que echaba los malos espíritus. Hay una autoridad en Jesús. Él mismo, sin embargo, se define, contrariamente a los fariseos, como manso y humilde de corazón, es decir, probado él mismo, y por debajo de nosotros. Así se presentó siempre y detrás de esta humildad está la verdadera autoridad.

Todo este libro está estructurado de esa manera: escuchar con fe y poner en práctica. Si escuchamos con fe, si nos damos cuenta de que es él, Cristo, quien habla, no puedo más que poner en práctica lo que dice. Si la fe se detuviera ante la puesta en práctica, ya no sería fe. Pondría un límite al Cristo que escuchamos. Claro, bajo la pluma de Bonhoeffer, esto puede parecer tal vez demasiado fuerte, ¿pero no necesita la Iglesia escucharlo de nuevo una y otra vez? Una escucha simple. Una escucha directa, inmediata, que cree que es posible vivir lo que Cristo pide.

El tercer escrito son las famosas cartas desde la cárcel, Resistencia y sumisión. En un mundo donde percibe que Dios ya no es reconocido, en un mundo sin Dios, Bonhoeffer se plantea la siguiente pregunta: ¿cómo hablaremos de Él? ¿Intentaremos crear ámbitos de cultura cristiana, profundizando en el pasado, con cierta nostalgia? ¿Intentaremos provocar necesidades religiosas en gente que aparentemente no tiene ninguna? Podemos decir que hoy aumenta el interés religioso, pero a menudo no es más que para dar un barniz religioso a la vida. Sería falso por nuestra parte crear explícitamente una situación en la que la gente tuviera necesidad de Dios.

¿Cómo hablaremos entonces de Cristo hoy? Bonhoeffer responde: a través de nuestra vida. Es impresionante ver cómo describe el futuro a su ahijado: «Llegará el día en que quizá será imposible hablar abiertamente; pero rezaremos, haremos lo que es justo. Y llegará el tiempo de Dios». Bonhoeffer cree que el lenguaje necesario nos será dado por la vida. Todos podemos sentir hoy, incluso respecto a quienes están más cerca de nosotros, una gran dificultad para hablar de la redención por Cristo, de la vida después de la muerte o, más aún, de la Trinidad. Todo eso se encuentra tan lejos para la gente que, en cierto sentido, ya no necesita de Dios. ¿Cómo tener la confianza de que, si nuestras vidas están enraizadas en Dios, el lenguaje nos será dado? No nos será dado si disminuimos el Evangelio. No, el lenguaje nos será dado si vivimos verdaderamente de él.

En sus cartas, como en el libro sobre seguir a Cristo, todo se termina de una manera casi mística. Es algo que no le habría gustado, pero cuando se trata de estar con Dios sin Dios, pensamos en san Juan de la Cruz o en santa Teresa de Lisieux en esa durísima fase que atravesó al final de su vida. Es lo que quería Bonhoeffer: permanecer con Dios sin Dios. Atreverse a seguir al lado de Él cuando es rehusado, rechazado. Esto da cierta gravedad a todo lo que ha escrito. Sin embargo, hay que saber que era optimista. Su visión del futuro tiene algo liberador para los cristianos. Tenía confianza; la palabra confianza se repite muy a menudo en sus cartas desde la cárcel.

En la cárcel, Bonhoeffer hubiera querido escribir un comentario del salmo 119, pero sólo llegó a la tercera estrofa. En ese Salmo un versículo resume claramente lo que Bonhoeffer vivió: Tú estás cerca, Señor, todo lo que tú ordenas es verdad. Dietrich Bonhoeffer vivió en esta certeza de que Cristo está realmente cerca, en todas las situaciones, incluso las más extremas. Tú estás cerca, Señor, todo lo que tú ordenas es verdad. Podemos creer que lo que tú ordenas no sólo es verdad, sino digno de nuestra total confianza.

Por el hermano François, de Taizé

Última actualización: 22 de junio de 2007

———-

http://www.taize.fr/es_article4891.html

Dietrich Bonhoeffer


Dietrich Bonhoeffer

Todd Kappelman

Dietrich Bonhoeffer: el hombre y su misión

Desde su muerte en 1945, y especialmente en los últimos diez años, los escritos de Bonhoeffer han estado despertando un interés notable entre los cristianos de todas las edades. Así que vamos a examinar los méritos de leer las obras de Dietrich Bonhoeffer. Lo haremos analizando al hombre y su lugar específico en el canon de escritores cristianos, su trasfondo y contexto histórico y, finalmente, tres de sus obras más importantes e influyentes.

La importancia de Bonhoeffer comienza con su oposición al partido nazi y la influencia del partido en la iglesia alemana durante el surgimiento de Hitler. Este interés lo llevó a áreas de cuestiones ecuménicas cristianas que posteriormente serían importantes como fundamento de los movimientos ecuménicos contemporáneos. Muchas facciones denominacionales y diversos grupos lo reclaman como su vocero, pero es su vida notable y su autoría de difíciles obras devocionales y académicas que le han ganado un lugar en la historia de la teología del siglo veinte.

Bonhoeffer nació el 4 de febrero de 1906 en Breslau, Alemania (hoy parte de Polonia), y tenía una hermana melliza llamada Sabine. En 1933, antes que Hitler llegar al poder, Bonhoeffer, un ministro de la iglesia luterana, ya estaba atacando a los nazis en transmisiones radiales. Dos años después, era líder de un seminario subterráneo con más de veinte jóvenes seminaristas. Ese seminario es visto a menudo como una especie de monasterio protestante, y es responsable de muchas de sus consideraciones acerca de la vida cristiana en lo que se refiere a la comunidad. Más tarde el seminario fue cerrado por la Policía Secreta. En 1939, gracias a arreglos hechos por Reinhold Niebuhr, huyó a Estados Unidos, pero volvió a Alemania luego de una breve estadía. Él creía que era necesario sufrir con su pueblo si quería ser un ministro efectivo luego de la guerra. Los últimos dos años de su vida las pasó en una cárcel de Berlín. En 1945 fue ejecutado por su complicidad en un complot contra la vida de Hitler.

Durante el tiempo en que Bonhoeffer estuvo en prisión escribió un libro llamado Cartas y escritos desde la prisión. El manuscrito fue sacado de contrabando de la cárcel y publicado. Estas cartas contienen la consideración de Bonhoeffer sobre la secularización del mundo y el alejamiento de la religión en el siglo veinte. Según Bonhoeffer, la dependencia de la religión organizada había minado la fe auténtica. Bonhoeffer solicitaba un nuevo cristianismo sin religión, libre del individualismo y el sobrenaturalismo metafísico. Dios, argumentaba Bonhoeffer, debe ser conocido en este mundo mientras opera e interactúa con el hombre en la vida cotidiana. El Dios abstracto de la especulación filosófica y teológica es inútil para el hombre promedio de la calle, y éste forma parte de la mayoría de los que necesitan escuchar el evangelio.

Analizaremos tres de las obras más influyentes e importantes de Bonhoeffer en las siguientes cuatro secciones. La primera obra a considerar será El costo del discipulado, escrito en 1939. Esta obra es una interpretación del Sermón del Monte. Exige una vida radical para el cristiano que quiere ser un auténtico discípulo de Cristo. Ética, escrito entre 1940 y 1943, es la exposición teológica más técnica de Bonhoeffer. Detalla los problemas de intentar construir un fundamento ético sobre bases filosóficas o teóricas. Luego analizaremos en mayor profundidadCartas y escritos desde la prisión, uno de los logros más personales y conmovedores de Bonhoeffer.

El costo del discipulado

La obra más famosa de Bonhoeffer es El costo del discipulado, publicado inicialmente en 1939. Este libro es una exposición e interpretación rigurosa del Sermón del Monte y Mateo 9:35-10:42. La mayor preocupación del Bonhoeffer es la gracia barata. Esta es una gracia que ha sido tan diluida que ya no se asemeja a la gracia del Nuevo Testamento, la gracia costosa de los Evangelios.

Con la expresión gracia barata, Bonhoeffer significa la gracia que ha traído caos y destrucción; es el asentimiento intelectual a una doctrina sin una verdadera transformación en la vida del pecador. Es la justificación del pecador sin las obras que deben acompañar el nuevo nacimiento. Bonhoeffer dice de la gracia barata:

“Es la predicación del perdón sin requerir arrepentimiento, el bautismo sin la disciplina de la iglesia, la Comunión sin la confesión, la absolución sin la confesión personal. La gracia barata es la gracia sin discipulado, la gracia sin la cruz, la gracia sin Jesucristo, vivo y encarnado”.{1}

La verdadera gracia, según Bonhoeffer, es una gracia que le costará la vida a un hombre. Es la gracia hecha costosa por la vida de Cristo, que fue sacrificada para comprar la redención del hombre. La gracia barata surgió del deseo del hombre de ser salvado, pero sin convertirse en discípulo. El sistema doctrinal de la iglesia, con sus listas de códigos de comportamiento, se convierte en un sustituto para el Cristo Vivo, y esto abarata el significado del discipulado. El verdadero creyente debe resistir la gracia barata e ingresar a la vida de discipulado activo. La fe ya no puede significar quedarse quieto y esperar; el cristiano debe levantarse y seguir a Cristo.{2}

Es aquí donde Bonhoeffer hace uno de sus reclamos más perdurables sobre la vida del verdadero cristiano. Escribe que “sólo el que cree es obediente, y sólo el que es obediente cree”.{3} Los hombres se han vuelto blandos y complacientes en la gracia barata y, por lo tanto, están aislados de la gracia más costosa de la abnegación y la humillación personal. Bonhoeffer creía que la enseñanza de la gracia barata provocaba la ruina de más cristianos que cualquier mandamiento de realizar obras.{4}

El discipulado, para Bonhoeffer, significa una adhesión estricta a Cristo y a sus mandamientos. Es, también, una estricta adhesión a Cristo como el objeto de nuestra fe. Bonhoeffer discute esta firme obediencia en el capítulo tres de El costo del discipulado. En este capítulo, el llamado de Leví y de Pedro se usa para ilustrar la respuesta adecuada del creyente al llamado de Cristo y el evangelio.{5} El único requisito que entendieron estos hombres fue que, en cada caso, el llamado era confiar en la palabra de Dios y aferrarse a ella como algo que ofrece una mayor seguridad que todas las seguridades del mundo.{6}

En el capítulo 19 del Evangelio de Mateo, tenemos la historia del joven rico que pregunta acerca de la salvación, al que Cristo le dice que debe vender todas sus posesiones, tomar su cruz y seguirlo. Bonhoeffer enfatiza la perplejidad de los discípulos que preguntan: “¿Quién, pues, podrá ser salvo?”.{7} La respuesta que reciben es que es sumamente difícil ser salvo, pero que con Dios todas las cosas son posibles.

Bonhoeffer y el Sermón del Monte

La exposición del Sermón del Monte es otro elemento importante de El costo del discipulado. En él, Bonhoeffer asigna un énfasis especial a las bienaventuranzas para entender al Cristo encarnado y crucificado. Es aquí que los discípulos son llamados “bienaventurados” por una lista extraordinaria de cualidades.

Los pobres en espíritu han aceptado la pérdida de todas las cosas, especialmente la pérdida del yo, para poder seguir a Cristo. Los que lloran son las personas que viven sin la paz y la prosperidad de este mundo.{8} El lloro es el rechazo consciente del regocijo en lo que el mundo se regocija, y encontrar la propia felicidad y realización sólo en la persona de Cristo.

Los mansos, dice Bonhoeffer, son quienes no hablan en defensa de sus propios derechos. Subordinan continuamente sus derechos y a ellos mismos a la voluntad de Cristo primero y, en consecuencia, al servicio de los demás. Asimismo, quienes tienen hambre y sed de justiciatambién renuncian a la expectativa de que el hombre puede llegar a hacer del mundo un paraíso. Su esperanza está en la justicia que sólo puede traer el reino de Cristo.

Los misericordiosos renuncian a su propia dignidad y se consagran a otros, ayudando a los necesitados, los enfermos y los marginados. Los de limpio corazón ya no están afligidos por el llamado de este mundo; se han resignado ellos mismos al llamado de Cristo y a los deseos de Él para su vida. Los pacificadores aborrecen la violencia que se usa tan frecuentemente para solucionar problemas. Este punto será de importancia especial para Bonhoeffer, que escribía en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. Los pacificadores mantienen la comunión donde otros encontrarían una razón para romper una relación. Estas personas siempre ven otra opción.{9}

Quienes padecen persecución por causa de la justicia están dispuestos a sufrir por causa de Cristo. Cada causa justa se convierte en la causa de ellos, porque forma parte de la obra general de Cristo. El sufrimiento se convierte en la forma de comunión con Dios.{10} A esta lista se agrega la bendición final pronunciada sobre quienes son perseguidos por causa de la justicia. Estos recibirán una gran recompensa en el cielo y serán comparados a los profetas que sufrieron también.

El énfasis de Bonhoeffer en el sufrimiento está relacionado directamente con el sufrimiento de Cristo. La iglesia está llamada a llevar toda la carga de Cristo, especialmente en lo tocante al sufrimiento; si no, se desplomará bajo el peso de la carga.{11} Cristo ha sufrido, dice Bonhoeffer, pero su sufrimiento es eficaz para la remisión de pecados. Nosotros podemos sufrir también, pero nuestro sufrimiento no es para propósitos redentores. Sufrimos, dice Bonhoeffer, no sólo porque es lo que le corresponde a la iglesia, sino para que el mundo pueda vernos sufrir y entender que hay una forma en que los hombres pueden llevar las cargas de la vida, y que ese camino es sólo a través de Cristo. El discipulado, para Bonhoeffer, no estaba limitado a lo que podemos comprender; debe trascender toda comprensión. El creyente debe sumergirse en las aguas profundas, más allá de la comprensión y la enseñanza cotidiana de la iglesia, y esto debe hacerse individualmente y colectivamente.

La Ética de Bonhoeffer

Ética, la obra de Dietrich Bonhoeffer, fue escrita entre 1940 y 1943. Escrita en forma de conferencias, ésta es su obra más madura, y es considerada como su principal contribución a la teología.{12} La ética cristiana, dice, debe ser considerada con referencia al hombre regenerado, cuyo principal deseo debería ser agradar a Dios, y no con relación a un sistema filosófico hermético. El hombre no es, ni puede ser, el árbitro final del bien y del mal. Esto está reservado sólo a Dios. Cuando el hombre trata de decidir lo que está bien y lo que está mal, sus esfuerzos están condenados al fracaso. Bonhoeffer escribió que “en vez de conocer sólo al Dios que es bueno para con él y en vez de conocer a todas las cosas en Él, el hombre sólo se conoce a sí mismo como el origen del bien y del mal”.{13} Con esta declaración, Bonhoeffer ingresó en uno de los problemas filosóficos y teológicos más difíciles de la historia de la iglesia: el problema del mal. Bonhoeffer creía que el problema del mal sólo podía ser entendido a la luz de la Caída de la humanidad. La Caída causó la desunión entre el hombre y Dios, con el resultado de que el hombre es incapaz de discernir el bien y el mal.{14} Los hombres modernos tienen una vaga inquietud acerca de su capacidad de conocer el bien y el mal. Bonhoeffer aseveró que esto es, en parte, debido al deseo de certeza filosófica. Sin embargo, Bonhoeffer instó al cristiano a ocuparse de vivir la voluntad de Dios antes que buscar un conjunto de reglas que uno pueda seguir.{15} Y, si bien Bonhoeffer no abogaba por una revelación directa e individual en cada dilema ético, sí creía que el hombre puede tener conocimiento de la voluntad de Dios. Dijo que “si un hombre se lo pide a Dios humildemente, Dios le dará conocimiento cierto de su voluntad; y entonces, después de toda está búsqueda ferviente, habrá libertad para tomar verdaderas decisiones, y esto con la confianza de que no es el hombre sino Dios mismo que, a través de esta búsqueda, pone en efecto su voluntad”.{16}

Tal vez nuestra primera respuesta a Bonhoeffer es que parece ser una especie de místico. Sin embargo, es imperativo entender el tiempo en que estaba escribiendo, así como algunos de los problemas específicos que estaba tratando. La Segunda Guerra Mundial estaba en curso, y las grandes preguntas éticas del siglo estaban confrontando a la iglesia. Los hombres buenos, y aun los cristianos comprometidos, se encontraban en lados opuestos de la guerra. Sería ridículo suponer que el bien y el mal, en niveles individuales o nacionales, fueran obvios, y que había un acuerdo universal entre los cristianos. En medio de toda esta confusión, un joven pastor-teólogo y miembro de la resistencia sólo podía aconsejar que los creyentes se volvieran a Cristo con la expectativa de que era posible obtener verdaderas respuestas. Este tipo de confianza es sumamente necesaria entre cristianos que enfrentan un mundo desprovisto de respuestas. La fortaleza de la Ética de Bonhoeffer radica, no es su resolución sistemática de los problemas que enfrenta la iglesia, sino más bien en el reconocimiento de que la vida es compleja y que todos los sistemas fuera de la humilde sumisión a la Palabra de Dios están condenados al fracaso. Por perturbador que sea la Ética de Bonhoeffer, es un llamado refrescante a la iglesia contemporánea a arrepentirse y volver a una vida caracterizada por la oración, la marca tradicional de la iglesia primitiva.

La correspondencia de Dietrich Bonhoeffer desde la cárcel

Nuestra consideración final de la obra de Dietrich Bonhoeffer, que fue ahorcado en 1945 por su parte en un intento de asesinato de Hitler, se centrará en sus Cartas y escritos desde la prisión, que comenzó en 1942. Estas cartas representan parte de la obra más madura de Bonhoeffer, así como observaciones perturbadoras relacionadas con la iglesia en los turbulentos años de la mitad del siglo veinte.

El ensayo inicial se titula Luego de diez años. Aquí Bonhoeffer se identifica con el mal de los tiempos, y especialmente con la guerra. Habla de las situaciones irrazonables que deben enfrentar personas razonables. Advierte contra quienes son engañados por el mal que está disfrazado como el bien, y clama contra los fanáticos morales equivocados y los esclavos de las tradiciones y las reglas.

Al contemplar los horrores de la guerra, Bonhoeffer nos recuerda que lo que despreciamos en otros no está completamente ausente de nosotros mismos.{17} Esta advertencia contra el desprecio por la humanidad es muy importante a la luz de autores como Ernest Hemingway, Jean Paul Sartre y Albert Camus, cuyo desprecio por la guerra se convirtió en desilusión con la humanidad. Este es un contraste llamativo entre varios testigos de la guerra que llegaron a conclusiones muy diferentes. Las conclusiones de Bonhoeffer fueron el resultado directo de una relación personal con Cristo. Las conclusiones de Hemingway, Sartre y Camus, las observaciones pesimistas de quienes no tienen una esperanza final.

Bonhoeffer enfrentó la muerte a diario durante muchos años, y arribó a conclusiones osadas con relación a qué postura podrían adoptar los creyentes ante este suceso último. Él argumentaba que uno podía experimentar el milagro de la vida enfrentando la muerte a diario; la vida podía llegar a considerarse como el don de Dios que es. Somos nosotros mismos, y no nuestras circunstancias externas, quienes hacemos que la muerte sea potencialmente positiva. La muerte puede ser algo aceptado voluntariamente.{18}

La pregunta final planteada en este ensayo inicial es si es posible que hombres comunes y sencillos vuelvan a prosperar luego de la guerra.{19} Bonhoeffer no ofrece una solución clara, que puede ser vista como una perspectiva de los verdaderos horrores de la guerra así como una pregunta abierta ideada para provocar la participación individual en el problema.

Mucho antes que películas como La lista de Schindler, Salvar al soldado Ryan y La delgada línea roja, Bonhoeffer informó sobre las atrocidades de la guerra. Algunas de las cartas tratan la brutalidad y los horrores de la vida en los campos de concentración, y uno puede sin duda asegurar la expectativa de ejecución en muchas de sus cartas. Lo que hace que las cartas sean mucho más importantes que las películas populares es que son indudablemente las confesiones de alguien que está mirando la guerra como cristiano. Bonhoeffer pudo simpatizar con los problemas que enfrentaron los cristianos que vivían en tiempos tan turbulentos.

La importancia de Bonhoeffer es difícil de evaluar completamente y precisamente, pero hay dos observaciones que pueden ayudarnos al llegar al final del análisis de su obra.{20} Siempre tenemos que tener en cuenta el momento de sus escritos. Esto explica mucho que podríamos no entender inicialmente. Finalmente, a todo cristiano le haría bien leer las obras de una persona que dio su vida en conexión directa con sus convicciones cristianas. Ha habido muchos mártires en este siglo, pero pocos que hayan registrado tan vívidamente las circunstancias que llevaron a su martirio con sagacidad teológica junto con una visión para la posteridad futura.

Notas

1 Dietrich Bonhoeffer, The Cost of Discipleship, trans. R.H. Fuller, rev. ed. (New York: Macmillan, 1960), 30.
2 Ibid., 53.
3 Ibid., 54.
4 Ibid., 59.
5 Ibid., 87.
6 Ibid., 87.
7Ibid., 94.
8 Ibid., 98.
9 Ibid., 102.
10 Ibid., 102.
11Ibid., 102.
12 William Kuhns, In Pursuit of Dietrich Bonhoeffer (Garden City, N.J.: Doubleday, Image Books, 1969), 130.
13 Dietrich Bonhoeffer, Ethics, trans. Neville Horton Smith (New York: Macmillan, 1965), 19.
14 Ibid., 20.
15 Ibid., 38.
16 Ibid., 40.
17 Dietrich Bonhoeffer, Letters and Papers from Prison, ed. Eberhard Bethage, trans. Rehinald Fuller and others, rev. ed. (New York: Macmillan, 1967).
18 Ibid., 17.
19 Ibid., 17. Alejandro Field
Acerca del autorTodd A. Kappelman es un asociado de campo de Probe Ministries. Se graduó en Religión y Griego en Dallas Baptist University, y en Filosofía/Humanidades en University of Dallas. Actualmente está completando su doctorado en Filosofía en University of Dallas. Ha servido como director asistente de Trinity Institute, un centro de estudios dedicado al pensamiento y la indagación cristianos. Ha sido el editor gerente de The Antithesis, una publicación bimestral dedicada a la crítica de películas extranjeras e independientes. Su área de conocimiento fundamental es la filosofía continental (especialmente del siglo XIX y XX) y el pensamiento postmoderno.Probe Ministries (Ministerios Probe)

Suite 2000, 2001 W. Plano Parkway

Plano TX 75075-8632
Estados Unidos de Norteamérica
Teléfono: +1 (972) 480-0240
http://www.ministeriosprobe.org

fuente: http://www.ministeriosprobe.org/docs/bonhoeffer-esp.html

Dietrich Bonhoeffer y el protestantismo europeo


Dietrich Bonhoeffer y el protestantismo europeo

Nuestra mayoría de edad nos fuerza a tomar en cuenta nuestra verdadera posición ante Dios. Dios nos está enseñando a vivir como adultos capaces de arreglárnoslas sin El. (Dietrich Bonhoeffer)

Mientras Barth preparaba el primer tomo de su Dogmática eclesiástica, acontecimientos portentosos estaban teniendo lugar en Alemania: Hitler y el partido Nazi ascendían al poder. En 1933, el Vaticano y el Tercer Reich firmaron un concordato. Los protestantes liberales carecían de la perspectiva teológica necesaria para responder al reto inesperado del nazismo. De hecho, muchos de ellos habían declarado que creían en la perfectibilidad de la raza humana, y era precisamente eso lo que Hitler proclamaba. Los liberales habían tendido a confundir el evangelio con la cultura alemana, y la pretensión nazi de que Alemania estaba destinada a civilizar el mundo encontró eco en muchos púlpitos y cátedras académicas.

El programa del propio Hitler incluía la unificación de todas las iglesias protestantes de Alemania, y su uso para proclamar el mensaje de la superioridad racial alemana y de una misión providencial para la nación. Así surgió el partido de los “Cristianos Alemanes”, que unía las creencias cristianas tradicionales, tal como el liberalismo alemán’ las había reinterpretado, con ideas de superioridad racial y con un extremo nacionalismo. Parte de su programa consistía en reinterpretar el cristianismo en términos de oposición al judaísmo, contribuyendo así a la política antisemítica del Tercer Reich. En 1933, obedeciendo instrucciones del gobierno, se organizó una Iglesia Evangélica Alemana a la que todas las iglesias debían unirse.

Cuando el obispo presidente del nuevo cuerpo no se mostró absolutamente dócil a los designios del gobierno, fue depuesto, y otro fue nombrado para ocupar su lugar. En respuesta a tales acontecimientos, en 1934 varios profesores de teología, entre quienes se contaban Barth y Bultmann, firmaron y publicaron una protesta contra las políticas que seguía la nueva iglesia unida. Entonces, pocos días después, varios dirigentes cristianos de todo el país, tanto luteranos como reformados, se reunieron en Barmen para celebrar lo que llamaron un “sínodo de testimonio”, y allí produjeron la “Declaración de Barmen”, que vino a ser el documento básico de la “Iglesia Confesante”.

Esta era un cuerpo que en nombre del evangelio se oponía a las enseñanzas y acciones de los nazis. Su aseveración central era que los cristianos debían rechazar “la falsa doctrina, según la cual la iglesia debe aceptar como base para su mensaje, aparte y además de la única Palabra de Dios, otros acontecimientos y poderes, personajes o verdades, como si fueran revelación de Dios”. Al tiempo que rechazaba las pretensiones de Hitler y sus seguidores, el documento invitaba a todos los cristianos de Alemania a que lo leyeran y midieran a base de la Palabra de Dios, y que lo aceptaran únicamente si resultaba ser compatible con esa Palabra.

La respuesta del Reich no se hizo esperar. El Dr. Martin Niemoller, pastor en Berlín y conocido crítico del gobierno, fue arrestado y encarcelado por espacio de ocho años. Al comenzar la guerra, casi todos los pastores que se mostraban reacios a las directivas del gobierno fueron conscriptos y enviados al frente de batalla. A todos los profesores universitarios se les ordenó que firmaran una declaración de apoyo incondicional al gobierno. Barth se negó a firmar y regresó a Suiza, donde fue profesor en Basilea hasta su retiro.

El más destacado de todos los que se opusieron al régimen de Hitler y sufrieron a causa de esa oposición fue el joven pastor y teólogo Dietrich Bonhoeffer (1906-1945), quien era pastor en Londres cuando la Iglesia Confesante le invitó a regresar a Alemania para dirigir un seminario clandestino. Sus amigos en Inglaterra trataron de disuadirle. Pero Bonhoeffer estaba convencido de que tenía que acceder al llamado de sus compañeros, y regresó a Alemania a sabiendas de que con ello ponía su vida en peligro. En 1937 publicó El costo del discipulado, donde trataba de mostrar la importancia y aplicación del Sermón del Monte para la vida contemporánea. Ese mismo año su seminario fue disuelto por orden directa del Reich. A pesar de esa orden, Bonhoeffer reunió en derredor suyo otros dos grupos de estudiantes que seguían cursos teológicos según las circunstancias lo permitían.

Las experiencias de esos años de vida comunitaria en medio del peligro se reflejan en su libro Vida en comunidad, publicado en 1939. Para entonces la guerra estaba a punto de estallar. Bonhoeffer estaba de visita en Londres cuando sus amigos en Inglaterra y los Estados Unidos-donde había estudiado antes- insistieron en que no debía regresar a Alemania. Tras volver a Alemania, decidió aceptar una invitación para pasar un año en los Estados Unidos. Pero apenas instalado en Nueva York, llegó a la conclusión de que había cometido un gran error, porque sus compatriotas cristianos pronto tendrían que escoger entre el patriotismo y la verdad y, según él dijo, “sé cuál de esas alternativas he de escoger; pero no puedo hacer esa elección al amparo de la seguridad”.

En Alemania, la vida se le hizo cada vez más difícil. En 1938 se le prohibió residir en Berlín. Dos años después la Gestapo clausuró el seminario que él dirigía, y se le prohibió publicar cosa alguna o hablar en público. Durante los próximos tres años, Bonhoeffer se envolvió cada vez más en las conspiraciones que se urdían contra Hitler. Hasta entonces había sido pacifista. Pero ahora se convenció de que tal pacifismo, al dejarles a otros las difíciles decisiones prácticas y políticas, era un modo de eludir la responsabilidad propia. Durante una visita a Suecia, le dijo en secreto a un amigo que había decidido unirse a una conspiración para asesinar a Hitler. Según dijo, le dolía tener que participar directamente en la muerte de alguien, pero no veía otra alternativa responsable.

Bonhoeffer fue arrestado por la Gestapo en abril de 1943. En la prisión, y después en el campo de concentración, se ganó el respeto tanto de sus carceleros como de sus compañeros de infortunio, a quienes servía de capellán.

A veces con conocimiento de las autoridades, y a veces sin él, condujo correspondencia con sus familiares, su prometida y sus amigos que estaban todavía en libertad. Esa correspondencia, y otros escritos póstumos, muestran que hasta sus últimos días Bonhoeffer se estuvo planteando profundas cuestiones teológicas. Y algunas de esas cuestiones han fascinado a las generaciones posteriores. Por ejemplo, en esos últimos escritos hablaba del mundo llegado a su “mayoría de edad”, y decía que la presencia de Dios en tal mundo ha de ser como la de un padre sabio, que no trata de dominar a sus hijos, sino que se va retirando y les va dejando crecer y madurar.

En este punto, criticaba a Barth por haber caído en lo que Bonhoeffer llamaba un “positivismo de la revelación”, como si la revelación divina nos permitiera dilucidar misterios inescrutables. Por otra parte, Bonhoeffer siempre admiró a Barth, y llevó la teología barthiana a conclusiones quizás inesperadas. Por ejemplo, Barth había dicho que la religión, lejos de ser el modo en que conocemos a Dios, es un esfuerzo humano por escondemos de Dios, por encasillarle y así no tener que responder a su gracia y sus demandas. Sobre esa base, Bonhoeffer vislumbró lo que llamó un “cristianismo sin religión”, y en sus escritos póstumos se preguntó qué nuevas formas debía tomar ese cristianismo para responder positivamente a la gracia de Dios sin caer en la trampa de una religión que no es sino vanagloria humana. En años posteriores, otras generaciones leerían esas líneas de Bonhoeffer y propondrían distintos modos de entender lo que ha de ser un “cristianismo sin religión”.

Ante el avance inexorable de los ejércitos aliados, y la certidumbre de la derrota, el Tercer Reich tomó medidas para eliminar a sus principales enemigos. Bonhoeffer se contaba entre ellos. Tras un juicio precipitado, se le condenó a muerte. El médico de la prisión después contó haberle visto de rodillas en su celda, preparándose a morir.

El 9 de abril de 1945, tras dos años y cuatro días de encarcelamiento, Dietrich Bonhoeffer fue ahorcado. Unos pocos días después el ejército norteamericano capturó la cárcel donde había sido ejecutado.[1]
La correspondencia de Dietrich Bonhoeffer desde la cárcel

Nuestra consideración final de la obra de Dietrich Bonhoeffer, que fue ahorcado en 1945 por su parte en un intento de asesinato de Hitler, se centrará en sus Cartas y escritos desde la prisión, que comenzó en 1942. Estas cartas representan parte de la obra más madura de Bonhoeffer, así como observaciones perturbadoras relacionadas con la iglesia en los turbulentos años de la mitad del siglo veinte.
El ensayo inicial se titula Luego de diez años. Aquí Bonhoeffer se identifica con el mal de los tiempos, y especialmente con la guerra. Habla de las situaciones irrazonables que deben enfrentar personas razonables. Advierte contra quienes son engañados por el mal que está disfrazado como el bien, y clama contra los fanáticos morales equivocados y los esclavos de las tradiciones y las reglas.
Al contemplar los horrores de la guerra, Bonhoeffer nos recuerda que lo que despreciamos en otros no está completamente ausente de nosotros mismos. [2]

Esta advertencia contra el desprecio por la humanidad es muy importante a la luz de autores como Ernest Hemingway, Jean Paul Sartre y Albert Camus, cuyo desprecio por la guerra se convirtió en desilusión con la humanidad. Este es un contraste llamativo entre varios testigos de la guerra que llegaron a conclusiones muy diferentes. Las conclusiones de Bonhoeffer fueron el resultado directo de una relación personal con Cristo. Las conclusiones de Hemingway, Sartre y Camus, las observaciones pesimistas de quienes no tienen una esperanza final.

Bonhoeffer enfrentó la muerte a diario durante muchos años, y arribó a conclusiones osadas con relación a qué postura podrían adoptar los creyentes ante este suceso último. Él argumentaba que uno podía experimentar el milagro de la vida enfrentando la muerte a diario; la vida podía llegar a considerarse como el don de Dios que es. Somos nosotros mismos, y no nuestras circunstancias externas, quienes hacemos que la muerte sea potencialmente positiva. La muerte puede ser algo aceptado voluntariamente. [3]

La pregunta final planteada en este ensayo inicial es si es posible que hombres comunes y sencillos vuelvan a prosperar luego de la guerra.[4] Bonhoeffer no ofrece una solución clara, que puede ser vista como una perspectiva de los verdaderos horrores de la guerra así como una pregunta abierta ideada para provocar la participación individual en el problema.

Mucho antes que películas como La lista de Schindler, Salvar al soldado Ryany, La delgada línea roja, Bonhoeffer informó sobre las atrocidades de la guerra. Algunas de las cartas tratan la brutalidad y los horrores de la vida en los campos de concentración, y uno puede sin duda asegurar la expectativa de ejecución en muchas de sus cartas. Lo que hace que las cartas sean mucho más importantes que las películas populares es que son indudablemente las confesiones de alguien que está mirando la guerra como cristiano. Bonhoeffer pudo simpatizar con los problemas que enfrentaron los cristianos que vivían en tiempos tan turbulentos.

La importancia de Bonhoeffer es difícil de evaluar completamente y precisamente, pero hay dos observaciones que pueden ayudarnos al llegar al final del análisis de su obra.[5]

De la galería de «Mártires del siglo 20» en la Abadía de Westminster: Madre Isabel de Rusia, Martin Luther King, el arzobispo Óscar Romero, y el Pastor Dietrich Bonhoeffer.

Siempre tenemos que tener en cuenta el momento de sus escritos. Esto explica mucho que podríamos no entender inicialmente. Finalmente, a todo cristiano le haría bien leer las obras de una persona que dio su vida en conexión directa con sus convicciones cristianas. Ha habido muchos mártires en este siglo, pero pocos que hayan registrado tan vívidamente las circunstancias que llevaron a su martirio con sagacidad teológica junto con una visión para la posteridad futura.

La iglesia, como cuerpo de Cristo, comprende a todos los cristianos que se han unido a Cristo como cabeza del cuerpo por medio del bautismo del Espíritu. La iglesia como un organismo ha sido ordenada sobre la base del mismo principio del cuerpo humano, porque cada parte se relaciona con las demás partes y todo el cuerpo se relaciona con la cabeza que dirige el cuerpo. El cuerpo de Cristo no necesita esencialmente de una organización, puesto que su relación es espiritual y sobrenatural.
Sin embargo, en la iglesia local, tanto en los tiempos bíblicos como ahora, es necesario tener cierta organización en la práctica. [6]

Usted puede estar seguro de que Dios tiene su pueblo en estos días finales, pero son un remanente despreciado, santo y separado. Estas personas santas del remanente caminan en la luz y disfrutan de gran discernimiento espiritual. Ellos ven la moderna iglesia de Laodicea a través de los ojos de Jesús y no van a ser engañados por el esplendor, grandeza o pompa de la religión popular. La verdadera iglesia es invisible; existe en ella un gran arrepentimiento; anhela el regreso de Cristo, el Amado.
La verdadera iglesia no puede disfrutar del favor y buena voluntad del mundo. ¿Creemos y temblamos ante la Palabra de Dios o no? ¿Cuándo vamos a enfrentar lo que Jesús dijo que les esperaba a los que se negaban a sí mismos, tomaban su cruz y le seguían? Jesús dijo, “Si el mundo os aborrece, sabed que a mí me ha aborrecido antes que a vosotros. Si fuerais del mundo, el mundo amaría lo suyo; pero porque no sois del mundo, antes yo os elegí del mundo, por eso el mundo os aborrece. Acordaos de la palabra que yo os he dicho: El siervo no es mayor que su señor. Si a mí me han perseguido, también a vosotros os perseguirán; si han guardado mi palabra, también guardarán la vuestra. Mas todo esto os harán por causa de mi nombre, porque no conocen al que me ha enviado” (Jn. 15:18-21).
Hablando de lo que les pasará a los santos en los últimos días, Jesús dijo, “Os echarán mano, y os perseguirán, y os entregarán a las sinagogas y a las cárceles, y seréis llevados ante reyes y ante gobernadores por causa de mi nombre” (Lc. 21:12).
Jesús continuó advirtiéndoles acerca de traición, y “… matarán a algunos de vosotros; y seréis aborrecidos de todos por causa de mi nombre” (Lc. 21:16-17).
Pablo declara enfáticamente, “Todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución” (2 Ti. 3:12).
Es absolutamente imposible para la iglesia verdadera, o cualquiera de sus líderes, ser aprobados o aceptados por el mundo. Un hombre piadoso, una iglesia piadosa será perseguida y difamada por el mundo, por sus reyes y sus gobernantes. Jesús no va a permitir ninguna excepción a esta regla – ya que advirtió, “¡Ay de vosotros, cuando todos los hombres hablen bien de vosotros! Porque así hacían sus padres con los falsos profetas” (Lc. 6:26).

¡Ay de esta iglesia de Laodicea y sus aspiraciones políticas! Si el mundo los acepta, sólo puede ser el resultado de quitar la afrenta de la cruz. Por casi dos mil años la iglesia de Jesucristo ha sido rechazada y perseguida por el mundo. La sangre de millones de mártires rechazados clama desde la tierra. Por siglos, hombres y mujeres de Dios guiados por el Espíritu han sido quemados en la hoguera, aserrados, perseguidos y cazados como animales. Santos piadosos fueron decapitados; otros fueron ahogados; muchos fueron arrojados a los leones. La Biblia dice que todos murieron en fe y que el mundo no era digno de ellos. ¿Tengo ahora que creer que Jesús ha cambiado de parecer y ha decidido cerrar las edades con una iglesia tibia, rica, mimada, jactanciosa, egocéntrica? ¿Acaso el último ejército de Dios estará formado por promotores políticos en busca de votos? ¿Acaso los ganadores de almas serán reemplazados por solicitantes yendo a las carreteras y a los caminos buscando firmas para alguna causa social? [7]

Repetidos comentarios en diferentes mensajes cristianos, me permiten observar que una muy importante distinción se está pasando por alto y esto está calculado para hacer un gran daño en la Iglesia. Los escritores, pastores, predicadores, etc., a los que me refiero, parecen confundir lo que llaman “Acusaciones” con la “Fidelidad cristiana”. ¡Un error más demoledor sería difícil de imaginar o enseñar! Esta confusión existe especialmente en sus mentes y en sus mensajes con respecto a cualquier cosa que se dice acerca de las fechorías de los ministros del evangelio.
Parecen asumir, uno, que los ministros de la Palabra están universalmente en un estado de santificación permanente, y si no lo están, parece que a ellos no se les debe reprobar por pecar, como a los demás hombres, ni exhortar al arrepentimiento. Parecería, que NO se puede decir nada acerca de los pecados de los ministros, y que ellos no pueden ser reprobados o advertidos, ni en la más profunda gentileza y amor, sin que se le trate a uno como “acusador” o “demasiado juzgón”.

La clase de predicadores y escritores a la que me estoy refiriendo, supone que el hablar clara y directamente acerca de los pecados de la Iglesia, “redargüir, reprender, exhortar” atinadamente y en una manera urgente y afectuosa es también “juzgar” y “criticar”. En otras palabras, parece que la práctica de muchos escritores y predicadores de hoy en día, es confundir totalmente (como lo dije antes), la fidelidad cristiana con el “juzgar y criticar”. Ahora bien, si se permite que esta confusión siga adelante sin notarlo, hasta que la reprensión, en vez de ser considerada una virtud se considere un vicio, la Iglesia inevitablemente será destruida. Si el reprobar los pecados de los ministros, o de cualquier tipo de cristianos u hombres, es considerado como “juzgar” y “criticar”, entonces el poder del glorioso evangelio será destruido. Permítanme a continuación puntualizar lo que yo creo que es la correcta distinción entre juzgar en una manera criticona y la verdadera fidelidad cristiana. Permítanme mostrar que la fidelidad cristiana es universalmente obligatoria; y que los ministros están tan obligados a reprender a sus consiervos como a cualquier otro tipo de persona y por último, que las personas que se quejan de esto evidencían, sin lugar a dudas, que tienen un espíritu orgulloso y turbulento.

Primeramente, veamos la diferencia entre el “juzgar” y la fidelidad cristiana. Considero que “juzgar” es una disposición de censurar, culpar y condenar a otros, y hacer esto hablando de las fallas de otros con una intención egoísta y perversa. Esto se ve al pasar juicios severos y sin amor acerca de los motivos de otros, aun cuando su conducta parece adecuada. Consiste también en “publicar” sus faltas en una manera aun cuando no se requiere según la ley del amor y la benevolencia. La fidelidad a Cristo, con respecto a las faltas de otros, consiste en reprobar a otros por sus pecados por amor a Dios y a las almas de los hombres. Consiste también en reprobarlos, advertirlos y exhortarlos a abandonar sus pecados para la gloria de Dios y el bien de su Iglesia. La fidelidad cristiana, en cuanto a la reprensión, consiste en lidiar y tratar con todas las clases de personas en una manera franca, directa y continua, y al mismo tiempo compasiva. De la misma forma que lo hicieron los profetas, Cristo y los apóstoles.

Los pecados por los cuales estos últimos reprendieron y reprobaron a los hombres no eran pecados que conocían solamente por “revelación”, sino pecados que estaban a la vista de todos, y pecados de los cuales sabían que eran culpables, por su propia observación. En las reprensiones que ellos hacían, podemos aprender los grandes principios bíblicos para poder reprender y reprobar como ellos. Y debemos considerar esos principios como las leyes del reino de Cristo y ministrar las reprensiones de acuerdo a ellas. Que se entienda claro, que la fidelidad a Cristo, con respecto a reprobar el pecado, consiste en reprobar a la persona por su pecado en una forma profunda, y al mismo tiempo teniendo dentro compasión y benevolencia. Y cuando haya necesidad, reprender cualquier forma de pecado en cualquier parte. Consiste en hablar debidamente acerca de los pecados públicos de cualquier tipo de personas, en cualquier lugar , siempre y cuando las circunstancias de la Iglesia y la Gloria de Dios lo demanden. Pero, una vez más, digo que el hablar innecesariamente o por motivos maliciosos de los pecados de cualquier tipo de persona, no importa lo terribles y conocidos que sean estos pecados, esto es “juzgar” o “criticar”.

En segundo lugar, la fidelidad cristiana es universalmente obligatoria. Este es un mandato claro de la Biblia. “… Si tu hermano peca contra ti ve y repréndele…” Hay muchos pasajes de la Escritura que hablan de esta obligación: la naturaleza del caso demuestra que esto es una obligación de todos. Es una consecuencia natural del amor benevolente. Para un hombre con amor benevolente es tan natural el reprobar a otros por sus pecados y avisarles que “huyan de la ira que viene”, como sería el dar la voz de alarma a sus vecinos si su casa se estuviera quemando.

Como dije, los ministros están obligados a reprobar a sus consiervos así como a reprobar cualquier otra clase de persona. Cuando Pedro, en una ocasión era culpable de un pecado, Pablo lo resistió cara a cara. Aquí tenemos el ejemplo de un apóstol reprobando a un apóstol. En ningún lugar los ministros son la excepción a la regla general del reino de Dios. -Que todos los hombres deben ser reprobados por sus pecados- ¡No hay ninguna razón por la cual deberían ser la excepción! Los pecados de los ministros son especialmente dañinos para la Iglesia y para el mundo. Hay entonces una razón importante para que ellos sean enfrentados fielmente por sus pecados. Puesto que los ministros son considerados ejemplos públicos para la gente, sus pecados deben ser especialmente señalados como pecado, y públicamente reprobados ¡a menos que querramos que sus pecados sean pasados por alto por la gente y la gente comience a imitarlos como si fueran virtudes!

Su compromiso de ser santos es tal, que los ministros ciertamente merecen reprensión, si no caminan rectamente e íntegramente. En el mismo grado de importancia de su llamamiento, así también es necesario que se les confronte consistentemente por todo tipo de personas y especialmente por sus hermanos ministros. Siempre se debe de tener respeto a su carácter oficial, y se les debe ministrar reprensión especialmente (y ciertamente a TODOS los hombres) y debe hacerse con gran franqueza, amabilidad, compasión, pero asimismo con gran profundidad, escudriñándolos fielmente.

Para terminar, el quejarse de esto es evidencia de que la persona tiene un espíritu de orgullo. Cuando alguien tiene disposición a resistir o resentir las reprensiones en un espíritu de fidelidad a Cristo, es por un lado, porque la persona tiene un espíritu anticristiano. Si las personas no pueden ser reprobadas y aun tratadas duramente por sus faltas, y tomarlas pacientemente, ciertamente están lejos de tener un carácter cristiano. Pedro dijo “Pues, ¿qué gloria es, si pecando sois abofeteados, y lo soportáis? Mas si haciendo lo bueno sufrís, y lo soportáis, esto ciertamente es aprobado delante de Dios. Pues para esto fuistéis llamados; porque también Cristo padeció por nosotros, dejando ejemplo, para que sigáis sus pisadas; el cual no hizo pecado, ni se halla engaño en su boca; quien cuando le maldecían, no respondía con maldición; cuando padecía, no amenazaba, sino encomendaba la causa al que juzga justamente” (1 Pe. 2:20-23).

Ahora bien, el apóstol enseña claramente en este pasaje, que incluso el ser reprendido o abofeteado y tomarlo pacientemente cuando somos en verdad culpables no es evidencia de un espíritu cristiano. ¡Pero el rehusar a sufrir la reprensión obviamente debe ser evidencia de un espíritu orgulloso y sin paz! Cuando cualquier clase de gente piensa que está más allá del ser reprobado por otros, ya sea por su posición en la vida o porque son muy influyentes, y creen que otros ya no tienen derecho a reprenderlos por sus pecados, es porque NO tienen la mente de Cristo. Esto, especialmente cuando rehusan la reprensión de sus hermanos, que son natural y eclesiásticamente sus iguales. En resumen, cuando un hombre, o grupos de hombres, están en tal estado mental que se niegan a ser reprobados por sus pecados aun por el menor miembro de la congregación o aun por un niño, están en un estado de orgullo y de inconversión, y en ese estado mental, Dios no los bendecirá.

Permítanme terminar este mensaje con algunos comentarios. Es de desearse, el que hubiera mucha más fidelidad a Cristo, con respecto a reprender cualquier tipo y forma de pecado que hay en la Iglesia. Debe haber mucha más de esta fidelidad o la Iglesia no puede prosperar.

Es grandemente deseable que los ministros sean mucho más consistentes en reprobarse los unos a los otros tanto en público como en privado.
Sería de gran bendición que esto se hiciera en un mejor espíritu, que en el que generalmente se hace. Debería hacerse mucho más profundamente, de manera que alcance la raíz del asunto. Es de infinita importancia, que el trato claro y franco de esos pecados se reciba en un espíritu correcto y que los ministros especialmente consideraran bien el ejemplo de David, que a pesar de ser rey, cuando fue reprendido atinadamente en forma personal por el profeta Natán, en vez de resentirlo, y quejarse de que lo estaban “juzgando” y “exhibiendo” exclamó con toda humildad, como un hombre de Dios, “He pecado contra Dios”.

Mientras tanto los ministros están dispuestos a quejarse y a tratar todas las reprensiones, no importa que tan amables, como si fueran “críticas” y “condenas”. No tienen por que esperar la bendición del Señor cuando se haga esta queja, nosotros debemos examinar con cuidado y en oración nuestro espíritu, motivos, y maneras de ministrar la reprensión; pero de ninguna manera, debemos detenernos de seguir reprobando a la persona en una forma completa, que llegue hasta lo profundo de su ser, compasivamente y con benevolencia; ya sea hasta que haya reformación o hasta que el caso sea sin esperanza, hasta que se aplique el principio que Cristo les dio a sus discípulos con respecto a los líderes religiosos de su tiempo: “Dejadlos, son ciegos, guías de ciegos”.

Ahora bien hermanos, he escrito este mensaje en la gentileza y amor de mi corazón y sospecho que en esto seré acusado de “juzgón”, “muy crítico”; y sospecho que lo que sé que hablo con amor puede ser confundido con un espíritu condenatorio. Pero, mis hermanos, nada puedo hacer: Deseo llamar la atención de la Iglesia y del ministerio a esta simple distinción, y ruego en oración que la consideren, cada vez que se hallen reprendidos. “Que el justo me castigue, será un favor, y que me reprenda será un excelente bálsamo” (Sal. 141:5).

Quizá hoy, mas que nunca, la iglesia debe dedicarse a evangelizar al mundo entero. Las señales que nos rodean nos muestran que el Señor viene pronto, y ya no hay tiempo que perder.

Alguien dijo alguna vez que ”hacer otra cosa en la iglesia, y no evangelizar, es como reacomodar los muebles cuando la casa se está incendiando”.

Hoy nos encontramos enfrentados con las pavorosas necesidades del mundo. Las estadísticas resultan muchas veces sin sentido, pero conviene recordar, al comenzar esta materia, que antes que terminemos esta clase, es decir, en menos de una hora, unas 4.500 personas habrán muerto por hambre en el nuncio, y otros 6.000 habrán muerto por alguna otra razón. Antes que terminemos la clase habrán nacido 14.000 bebés. Esto significa que, de acuerdo con la velocidad actual de eclosión, la población mundial aumenta aproximadamente a un promedio de 5.000 personas por hora, o 200.000 por día, la mayoría de los cuales nacerá en un sector con poco o nada de conocimiento de Cristo. Aunque hay alrededor de 2.000 millones de cristianos, hay otros 4.000 millones que no lo son.

Si pensamos por ejemplo en mi pais,Argentina, en casi 200 años de historia evangélica en nuestro país no hemos ganado ni al 10 % de la población. Somos apenas 3 millones de cristianos aquí. Eso significa que nos tomaría unos 1.500 años evangelizar a todo el territorio argentino, siempre y cuando no naciera ningún argentino mas.Pero gracias a Dios que existe algo llamado Soberania de Dios, que de algun modo nos libra de la verguenza histórica.

Recuerdo haber leido que cuando todavía el comunismo era fuerte en el mundo, un comunista le hizo el siguiente desafío a un cristiano:

“El evangelio es un arma mucho más poderosa para la renovación de la sociedad que nuestra filosofía marxista, pero sin embargo seremos nosotros los que finalmente los derrotaremos a ustedes… Nosotros, los comunistas, no jugamos con palabras, somos realistas, y puesto que estamos determinados a alcanzar nuestros objetivos, sabemos cómo conseguir los medios. De nuestros salarios y sueldos nos quedamos sólo con lo estrictamente necesario, y renunciamos a nuestro tiempo libre y a parte de nuestras vacaciones. Ustedes, sin embargo, dan un poco de tiempo solamente y casi nada de dinero para propagar el evangelio de Cristo. ¿Cómo puede alguien creer en el supremo valor de este evangelio si ustedes no lo practican, no lo divulgan, y no sacrifican tiempo ni dinero…? Nosotros creemos en nuestro mensaje comunista y estamos listes para sacrificar todo, incluso nuestras vidas. Pero ustedes tienen miedo aún de ensuciarse las manos.”

Gracias a Dios que ésto no se cumplió!, y que el comunismo hoy es prácticamente historia,aunque no el ateismo. Pero, ¿ya cambiamos nosotros nuestra manera de pensar? ¿Cuántos de nosotros aquí estamos dispuestos a dar nuestra vida por Cristo? ¿Cuántos estamos dispuestos a abandonar nuestras ambiciones mundanas, dinero y posesiones, nuestra vida privada y privilegios, nuestros deseos egoístas, nuestro confort y seguridad? Pocos,verdad?

Vamos a leer Filipenses 3:8 “Y ciertamenté aún estimo todas las cosas como pérdida por la excelencia del conocimiento de Cristo Jesús, mi Señor.”

Ciertamente la tarea de evangelizar es urgente en un mundo actual de creciente obscuridad y desesperación. Cada iglesia, cada creyente debe considerar cuidadosamente qué significa realmente en su caso particular “predicar el evangelio de Cristo… con la palabra y con las obras, con potencia de señales y prodigios, en el poder del Espíritu de Dios” (Rom.15:18).

Si nos aferramos a esquemas tradicionales del pasado, el resultado será frecuentemente pérdida de dinero y energía. Lo que fue apropiado ayer puede no serlo hoy. Aunque la esencia del evangelio nunca cambia, la forma de proclamarlo y demostrarlo debe revelar que estamos tratando con un Dios actual. Solamente cuando la gente oiga su voz hoy podemos decirle que urge, en el nombre de Cristo, que no endurezca su corazón, pero que debe volverse a El con verdadero arrepentimiento y fe.

Han habido casos en la historia del Cristianismo que valen la pena recordar por su impacto espiritual y social.

El propósito de citar estos testimonios aquí es para mostrar la diversidad de los métodos que el Espíritu usa, las varias maneras en que Se manifestó, a la vez que se ve que, a pesar de estas diferencias, siempre glorificaba a Jesucristo y traía las almas a la fe en el Salvador. Otro propósito es el de enseñar que con Dios no hay acepción de personas, de manera que el muy educado o el no educado debe buscar igualmente la plenitud del Espíritu. Ni el uno ni el otro será lo que debe ser, ni servirá con el poder y el éxito que Dios desea, a menos que sea lleno del Espíritu Santo. El propósito final, entonces, es el de glorificar al Señor por estimular a cada estudiante a vivir una vida llena del Espíritu de Dios.

Los testimonios de los “místicos”: el hermano Lorenzo, Madama Guyón, el obispo Fenton, etc., han estimulado a muchos. Por ser difícil presentar dichos testimonios de una manera práctica para nuestros propósitos, sólo dejamos constancia de sus experiencias de ser llenos del Espíritu Santo.

Adoniram Judson, e! muy conocido misionero en Birmania, aunque fue influenciado por la lectura de la vida de Madama Guyón, no tenía una experiencia especial de ser llenado del Espíritu Santo. Sin embargo, su gran ministerio es una prueba de la plenitud del poder del Espíritu en su vida.

El Sr. D. L. Moody, quien no terminó aun la instrucción primaria, tuvo una experiencia definitiva en la recepción de la plenitud del Espíritu, y fue usado por el Señor para la conversión de centenares de miles de personas, incluyendo muchos doctores, abogados y nobles.

El que le siguió, en el ministerio, el Dr. R. A. Torrey. persuadido por el mismo Moody a buscar la plenitud del Espíritu Santo, llegó a ser igualmente usado como evangelista mundial.

Es para meditar,no es cierto?

Dios lo bendiga

Dios, sexo,política parte 11


Dios, sexo,política parte 11

Autor: Paulo Arieu

  • Hitler fue un «ídolo pagano que quería ponerse como sustituto del Dios bíblico»[0]
  • ”El misterio de la iniquidad ya está obrando.” (2 Tes. 2:7)

El sermón y las obras del Anticristo
(La predicazione dell’Anticristo)
Luca Signorelli, 1500-1504
Fresco del Renacimiento
Catedral de Orvieto, Orvieto,Italia
El sermón y las obras del Anticristo
(La predicazione dell’Anticristo)
Luca Signorelli, 1500-1504
Fresco • Renacimiento
Catedral de Orvieto, Orvieto, Italia. El sermón y las obras del Anticristo, en italiano La predicazione dell’Anticristo, es un fresco obra del pintor renacentista italiano Luca Signorelli. Es una de las escenas de la que está considerada su obra maestra absoluta, el ciclo de frescos con temas apocalípticos que decoran la capilla de san Bricio (Cappella di San Brizio) en la catedral de Orvieto (1499-1504). Miguel Ángel se inspiró para su Juicio Final en la observación de los frescos de Signorelli en Orvieto.  En esta escena se representa al Anticristo predicando de una manera análoga a como se solían representar los sermones de Cristo. Pero se aprecia que es el diablo quien le dice al oído lo que tiene que contar. En vez de rayos de luz dorada, son de color rojo sangre en el punto donde el arcángel san Miguel se dirige hacia la Tierra para luchar contra el Anticristo.(Wikipedia)

I. Introducción

a. Revisión

En el post anterior, a través del estudio de Hitler, y del nazismo, pudimos ver algo de lo monstruoso que será el Anticristo del Apocalipsis. También vimos como la magia a través de los poderes del ocultismo influenciaron la vida de Hitler todo el tiempo de su vida, hasta que  se suicidó. También vimos la historia de la lanza de Longinos y su relación con Hitler. Ahora veremos al misterio de la iniquidad, a Satanás, pero operando a través del anticristo.

b. El Misterio de la iniquidad

Desde el mismo principio de la Gran Controversia, cuando se delinearon los primeros elementos que conformarían la rebelión del “querubín cubridor”, quedó claro que la contienda sería feroz y prolongada. Desde entonces, las fuerzas del mal han procurado sobreponerse excluyendo a las del bien. A esta contienda entró a formar parte la raza humana. La caída de nuestros primeros padres en el pecado nos colocó en las filas del gran rebelde. Con su rebelión abrieron las compuertas a toda una secuela interminable de dolor y sufrimiento que no se detendría sino hasta el día glorioso en que el “señorío primero” le sea restaurado a la familia humana. Ahora, nos encontramos en la etapa intermedia de esta gran confrontación.

Esto revela que los grandes hechos de Dios, así como la manifestación del pecado han sido una realidad histórica palpable en el contexto del devenir humano. Las fuerzas del bien y de mal han dejado su huella marcada indeleblemente en cada hecho grande o pequeño ejecutado por los seres humanos. Somos parte y conjunto de esta contienda, y un elemento importante en la misma. Sencillamente no podemos cruzarnos de brazos y decir que no tenemos nada que ver en esto o aquello.

Como nuestros primeros padres, hemos elegido servir a alguien, ya sea en el mejor de los casos, al Príncipe de la vida, o en el peor de ellos, al Príncipe de las tinieblas. En su santa Palabra, Dios ha revelado con asombrosa exactitud los principios involucrados en la Gran Controversia, de manera que nadie necesite extraviar la senda del deber, excepto aquellos que insisten en seguir sus propios dictámenes en lugar de los del reino de Dios.

Dios les dió a sus siervos una revelación abarcante de los sucesos del futuro. Delineó las estrategias del gran engañador en su lucha contra el gobierno divino. Esta revelación es asombrosa, pues desenmascara las estrategias de falsificación maestra que ha puesto en marcha el archienemigo de Dios. Su obra, de acuerdo a esta revelación, consiste en reproducir y falsificar los mas exacto posible cada una de las acciones divinas. El apóstol Pablo ya nos advirtió que “no es de extrañar, porque el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz” (2 Cor. 11:14). Y los ministros del mal también lo hacen.

II. El Anticristo

a. Su existencia y aparición

La existencia futura del Anticristo es, para los cristianos, un asunto de fe; en las cartas de San Juan, en las de San Pablo y en el Apocalipsis se anuncia la presencia y la venida del Anticristo, un ser diabólico, pero totalmente diferente de Satanás, un ser del que sabemos algunas cosas seguras, más de las que suelen creerse. Sabemos que -como nos revela la carta de San Juan- han existido varios anticristos; la serie empezó en el mismo tiempo de los Apóstoles y se cerrará con los Anticristos principales, las que denomina el Apocalipsis Bestia de la Tierra y Bestia del Mar, sin llamarles anticristos; pero toda la tradición cristiana les ha dado siempre ese nombre. Si por tanto hubo algunos anticristos al principio de la Era Cristiana y otros que aparecerán al fin de los tiempos, me parece no solamente lícito, sino obvio, deducir que la sucesión de anticristos ha sido prácticamente continua desde los Apóstoles hasta nosotros; y continuará «hasta el día final».

b. Un nombre terrible

El nombre de Anticristo es terrorífico, pero el terror no debe clausurar la inteligencia. Anticristo significa etimológicamente dos cosas: primera, alguien que va contra Cristo; segunda, alguien que trata de suplantar a Cristo. Como ejemplo de alguien que va contra Cristo podemos citar quizas a gunos heresiarcas encabezados por Arrio en los estertores de la Edad Antigua; porque el presbítero de Alejandría negaba el rasgo más esencial de Cristo, que es su persona divina. Uno de los anticristos en que aparece con mayor claridad su carácter de enemigo personal de Cristo es el filósofo Friedrich Nietzsche, uno de los que han configurado, por desgracia, la mentalidad de nuestro tiempo en cuanto a sus más oscuros rebordes anticristianos.

c. El anticristo, quien odia al Cristo

El Anticristo final, la Bestia del Apocalipsis, será un anticristo de odio contra Cristo y también de sustitución; porque su objetivo máximo consistirá en suplantar a Cristo, en borrar la imagen de Cristo en el corazón y la mente de los hombres. Uno de sus predecesores en el intento de suplantación puede ser lord Maitreya, el anticristo de la secta New Age que se quiere llamar Cristo, en el sentido pleno de anticristo, puede ser un occidental, o alguien del islam como esperan los iraníes. En fin. No se con certeza quien puede llegar a ser. Pero si sabemos con certeza que hubo antciritos y que habrá mas antes que Cristo vuelva por segunda vez.

Entre las lecciones pertinentes y actuales que podríamos seguir entresacando de la historia registrada en los libros de los Macabeos, estarían las siguientes:

Con la aparición del pensamiento único, bajo la forma del helenismo, se va a producir una bipolarización en el seno del judaísmo palestiniense que, hasta entonces, era más o menos homogéneo, al menos en apariencia.  Sin embargo, en realidad esa homogeneidad era más formal que real y bastará la irrupción del nuevo movimiento, para que salga a la luz lo que había en los corazones. La contemporización, el dejarse llevar por la corriente, la seducción de lo novedoso y la cobardía, serán factores determinantes para el posicionamiento de muchos. Con realismo, el autor de Macabeos describe el masivo vuelco que se produjo:  “Muchos del pueblo, todos los que abandonaban la Ley, se unieron a ellos.”(1 Mac. 1:52) 

Werner Keller se equivoca, cuando afirma que

En España ocurrió un caso único en la historia judía: en las horas de la más dura prueba la fuerza de la resistencia de los judíos se había quebrado por primera vez [41] , porque la realidad es que mucho antes de 1492 con los Reyes Católicos, la resistencia judía ya se había quebrado en el siglo II a. C. con Antíoco Epífanes, si bien, en ambos casos, hubo quienes escogieron sufrir antes que ceder. Y ahí es donde se va a abrir una profunda brecha entre ambos sectores del judaísmo: los que se adaptaron a las nuevas circunstancias al precio de traicionar lo esencial y los que prefirieron plantar cara aunque el coste fuera elevado.

d. Un invento capitalista ?

La crisis del neoliberalismo, ha alcanzado el corazón de los países centrales que se arrogaban el derecho de conducir no solo los procesos económico-financieros sino también el propio curso de la historia humana. Es la crisis de la ideología política del estado mínimo y de las privatizaciones de los bienes públicos, pero también del modo de producción capitalista exacerbado en extremo por una concentración de poder como nunca antes se había visto en la historia. Los teologos estiman que esta crisis tiene carácter sistémico y terminal. Aunque el genio del capitalismo siempre ha encontrado salidas para su propósito de acumulación ilimitada, y para eso ha usado todos los medios, inclusive la guerra (ganaba destruyendo y ganaba reconstruyendo.Ej: con la crisis de 1929 se resolvió no por la vía de la economía sino por la vía de la Segunda Guerra Mundial), ahora parece que este recurso es impracticable, pues las guerras son tan destructivas que podrían exterminar la vida humana y gran parte de la biósfera.

Pero no estamos seguros de que, en su insania, el capitalismo no use este medio. Esta vez surgen dos límites insuperables, lo que justifica decir que es muy probable que el capitalismo esté  concluyendo ya su papel histórico. Es por estos motivos, que para algunos, el anticristo, es sólo es un invento de índole comercial y literario. Otros dicen que el apocalipsis habla de él. Pero, ¿qué es el apocalipsis? El apocalipsis, Un libro inspirado orientado a esclarecer dos verdades centrales para el cristianismo:  1) La parusía, la segunda venida de Cristo para juzgar a vivos y muertos (en física podría encajar con las teorías del Big Crunch o la conversión del Sol en una enana gigante) 2) El juicio final. Es decir “el cielo nuevo y la tierra nueva”.

e. Su aparición:

Adversario demoníaco o humano-demoníaco de Jesucristo, que aparecerá antes de la Segunda Venida como el último perseguidor de los cristianos. Cristo lo vencerá en su regreso a la tierra. A veces adquiere el aspecto de un pseudocristo que engañará a muchos con sus pretensiones, sus milagros y sus falsas enseñanzas. El anticristo, una especie de encarnación de Satanás, figura en la literatura apocalíptica cristiana bajo varios nombres, todos con antecedentes en el judaísmo (Gog; Magog; Belial; Antíoco; Nerón; cf. «el hombre de iniquidad» [HA] de 2 Tes 2.3ss). Apocalipsis sintetiza en forma misteriosa muchos de estos conceptos. Se bifurca en dos bestias (Ap. 13; 16.12–16; 17; 19.19ss; cf. 11.7ss), que con Satanás forman una trinidad malvada. La primera («la bestia» por excelencia) es una encarnación de Satanás que demanda adoración; y la segunda, subordinada a la primera, es un falso profeta. Las epístolas juaninas, sin negar que habrá un anticristo final y único, afirman que existe ya una actitud o tendencia característica de este, y hablan aun de «muchos anticristos» (1 Jn 2.18, 22; 4.3; 2 Jn 1:7). Para Juan, la negación de que Jesucristo haya venido en carne (y por tanto que el Padre haya actuado para nuestra salvación) constituye la revelación del anticristo.[2]

f. La política y el anticristo

Porque el anticristo ha utilizado muchas veces en la historia el poder politico miliar para actuar?  Porque como bien dice el teólogo de la liberación Leo Boff, de nacionalidad brasilero

El poder histórico está habitado por un demonio. Aunque haya surgido como función de coordinación de la sociedad, el poder posee un irrefrenable dinamismo de expansión y de autoaseguración. El poder quiere siempre más poder. De lo contrario, pierde poder hasta dejar de ser poder. Debido a esta lógica, el poder tiende a aliarse a otros poderes o a absorberlos. Se distancia así de su fuente, la sociedad, superponiéndose a ella.[92]

Hobbes, teórico del poder del Estado, constató algo muy parecido en su famoso Leviatán:

“Como tendencia general de todos los hombres, destaco un perpetuo e impaciente deseo de poder y de más poder, que solamente cesa con la muerte. Y esto no se debe al mayor placer que se espera sino al hecho de que el poder no puede garantizarse sino buscando aún más poder.”[93]

Hay algo en el poder terrenal (politico,religioso,social) que corrompe el corazón del hombre. Los líderes,muchas veces  ambicionan y sueñan secretamente con ser monarcas del mundo entero. Los nacionalismos eufóricos, las dictaduras, las ambiciones humanas del poder se entremezclan en un tejido de pasiones humanas con la megalomanica nerónica y despótica del poder terrenal. Además, porque siempre ha sido la forma mas fácil de imponer autoritariamente y con el menor esfuerzo posible el criterio personal.

g. El falso Profeta:

Persona que afirma falsamente poseer total revelación de Dios, que puede predecir hechos futuros o que tiene el poder de Dios para hacer milagros, señales y maravillas.

En Apocalipsis encontramos un falso profeta que engañará a la gente con falsos milagros y matará a los que se nieguen a adorar a la bestia, pero que al final será arrojado al lago de fuego (Ap 19.20). En la Biblia, los falsos profetas caen en tres categorías generales:

1. Los que adoran falsos dioses y sirven a ídolos.

2. Los que falsamente afirman que han recibido mensajes de Dios.

3. Los que se desvían de la verdad y dejan de ser verdaderos profetas. [3]

¿Y la Bestia, que es eso?

h. La Bestia

La palabra bestia se usa en sentido figurado en la literatura apocalíptica. Las cuatro bestias de la visión de Daniel (Dn 7.3ss) representan el poder destructivo personificado por cuatro imperios, comenzando con el Imperio Babilónico. En Apocalipsis se habla de dos bestias. Una sube del abismo (Ap. 11:7; 17:8) o del mar (Ap. 13.1); es escarlata (Ap 17.3) y tiene siete cabezas y diez cuernos (Ap 17.7). Simboliza al Imperio Romano que persiguió a los cristianos, y a veces al emperador que se presenta como la reencarnación de Nerón. En sentido más amplio simboliza a todo poder político que se opone a Dios. La segunda bestia sube de la tierra, habla como dragón (Ap 13.11) y se identifica con el falso profeta (Ap. 16:13; 19:20; 20:10). Representa el culto que se tributaba al emperador como dios y a los que promovían este culto. [4]

i. El Macho cabrío: Azazel

El ritual levítico establecía que el sumo sacerdote debía presentar delante de Jehová, en el Día de Expiación, dos machos cabríos, sobre los cuales echaría suertes: una suerte por Jehová y otra por Azazel. Después que el sacerdote ponía las manos en la cabeza del macho cabrío por Azazel y confesaba sobre este todos los pecados del pueblo, el animal era llevado al desierto. La única mención que la Biblia hace de Azazel está en Lev. 16:8,10,26. (En la época de Cristo, se dejaba caer a este macho cabrío, desde una roca alta, a un precipicio distante 19 km de Jerusalén.)

No ha sido posible identificar exactamente a Azazel. Según la etimología del nombre, el significado principal es «quitar», «conducir hacia un lugar desierto» o el mismo sitio desierto (Lev. 16:21, 22). Hay algunos, sin embargo, para quienes Azazel significa el macho cabrío y otros que lo interpretan como un demonio o Satanás mismo. En todo caso, la enseñanza de purificar el pueblo, alejando simbólicamente sus rebeliones para facilitar de ese modo la reconciliación con Dios (Lev 16:10), se cumple satisfactoriamente en Cristo, de quien Juan el Bautista dijo: «He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo» (Jn 1.29). [5]

III. Anticristos de la historia contemporánea muy famosos:

a) Hitler

En el post anterior lo vimos como politico, y como ocultista. Ahora lo veremos como anticristo.

a.1. Como el anticristo.

A Hitler, ahora lo vemos no solo como el gran conquistador como lo cite en el post anterior, sino como anticristo

  • La profecía de Pablo en 1 Tes. 5:1-3, dice que cuando las personas estén diciendo ‘Paz y Seguridad’,de repente serán destruidos por el Anticristo?

También, Daniel predijo que

  • “y sin aviso destruirá a muchos” (Dan. 8:25).

Existe mucho interés actualmente entre los cristianos sobre quien y como será el Anticristo, en sus muchas características. Hitler era un tipo de Anticristo, por lo que si se lo estudia en  muchas de sus características, uno puede llegar a tener una idea bastante clara de como seríá el Anticristo pronosticado (profetizado) en la Biblia.

Hitler alcanzó el control en Alemania “bajo el pretexto de salvaguardar sus intereses y proteger a la nación de enemigos inexistentes”.  Luego, comenzó a quemar sinagogas judías en la parte posterior de su Plan para empezar a ejecutarlas.¡Hitler vio el quemar estas iglesias como un símbolo de lo indefensos que eran los judíos contra sus fuerzas! El también vio esto como un símbolo de lo que el les iba a hacer en su ‘Solución Final’.

El Anticristo también tiene un tremendo problema para el judío; pero ya que el va a ser de la Magia Blanca, del lado “Bueno”, sus problemas con el judío es declarado en una manera cuidadosa, no tan obvia, pero todavía muy clara. He aquí lo que dice Alice A. Bailey sobre el problema judío,

“Lo que yo digo aquí no hace referencia específica a cualquier individuo; yo estoy considerando el problema mundial, centrándose alrededor de los judíos como un todo… La Logia Negra está ocupada por el aspecto en cuestión en su multiplicidad de formas {el problema con el judío es que el solo está preocupado en hacer dinero – actividad económica o materialismo}… Por lo tanto, mis hermanos, la naturaleza beneficiosa de la muerte.”

¿Captó usted esa última frase?

“¡¡La naturaleza beneficiosa de la muerte!!” Porque, suena sospechosamente como el concepto de la muerte del judío como siendo una “sanidad” del cuerpo nacional alemán. Y, créanme, es exactamente lo mismo. Uno de las características comunes de los ocultistas es que todos ellos parecen odiar realmente a los judíos. Más adelante, Bailey otra vez regresó al concepto de la naturaleza beneficiosa de la muerte, “No obstante, para el progreso del alma del individuo y el alma de la humanidad, la muerte es inevitable, buena y necesaria.”

Y de paso, ¿cuándo fue que Bailey escribió estas palabras amenazantes contra los judíos? En 1939, en un capítulo titulado, “¡El Panorama General Mundial”! En otras palabras, al mismo tiempo que Hitler, el Gran Mariscal de las Fuerzas de las Logias Negras, estaba comenzando a matar sistemáticamente a los judíos en Europa, una de las principales líderes de las Fuerzas de las Logias Blancas, Alice A. Bailey, ¡¡también estaba amenazando con matarlos!!

Tanto Gran Bretaña como los Estados Unidos eran las potencias mayores dirigidas por adeptos de las Logias Blancas, Churchill y Roosevelt, respectivamente ¿Es de algún asombro que nuestro Departamento de Estado se rehusó a aceptar judíos que estaban tratando de huir de Europa? ¿Es de algún asombro que nuestro Departamento de Guerra se rehusó a bombardear los campos de muerte y/o las líneas de ferrocarriles que estaban transportando víctimas judías? Poco se dieron cuenta los judíos que los líderes de los Aliados eran ocultistas que también odiaban a los judíos, ¡pero que simplemente eran mejores disfrazando su odio!

En este punto, usted podría protestar que, si los Aliados de Occidente odiaban secretamente tanto a los judíos, ¿por qué intervinieron a nombre de los judíos quienes querían que se les devolviera su tierra? ¿Por qué apoyamos tan grandemente el renacer de Israel entre 1945-1948?

a.2.Hay dos razones:

[i]. Roosevelt y Churchill eran Francmasones,  y como tales, estaban siendo leales a la visión ocultista de Alberto Pike de 1870, donde el declara que serían necesarias tres guerras mundiales para preparar la aparición del Cristo, trayendo por lo tanto el Nuevo Orden Mundial. La Tercera Guerra Mundial iba a ser entre Israel y sus vecinos árabes.

[ii]. Ocultistas de la Logia Blanca aprendieron de sus hermanos de la Logia Negra los medios más efectivos de matar judíos. Hitler desperdició tremendas cantidades de dinero y recursos militares para encontrar a los judíos, reunirlos, y matarlos. Hitler literalmente tenía que conquistar Europa para lograr esta tarea ¿Qué tan bueno sería si usted los concentrara en un solo lugar, como el Antiguo Israel?

Los ocultistas de la Logia Blanca también enseñan que los judíos solo están interesados, y adiestrados, en hacer dinero. Bailey dice que los judíos están “produciendo separación” y la totalidad de sus esfuerzos resultan en “Magia” y “Dinero”.

Luego, ella dice que

”… el problema judío definitivamente está produciendo separación como parte del plan divino… Cuando el aspecto mental… esté desarrollado más completamente, entonces el enfoque del esfuerzo de las Fuerzas Oscuras cambiará y el problema de los judíos desaparecerá.”

¿Entendió usted las sutiles implicaciones de las palabras anteriores: el “problema desaparecerá”? Hitler estuvo muy cerca de causar que el “problema” judío desapareciera, matando dos terceras partes de los judíos en el mundo ¡La Bibliapredice que el Anticristo también matará dos terceras partes de los judíos del mundo! Esta es una de las formas más obvias e importantes en la que Hitler fue un verdadero tipo de Anticristo.

Mientras lo pienso, el tiempo del Holocausto de los judíos de Hitler es también un tipo de Anticristo. Hitler comenzó su Holocausto contra los judíos en 1938, y continúo hasta 1945, ¡siete años! La Biblia predice que el Anticristo también gobernará por 7 años (Dan. 9:27 RV 1960).

Pero, ¡el Holocausto fue llevado a cabo en dos segmentos de 3 años y 1/2! En los primeros 3 años y 1/2, las Matanzas de judíos de Hitler fue muy secreta, y llevada a cabo en formas que limitaba el número de judíos que podían ser matados; sin embargo, a finales de 1941, Hitler estableció campos genocidas inmensos y efectivos, como Auschwitz. Estas nuevas instalaciones permitieron que fuera posible el matar enormes números de judíos rápidamente y efectivamente. De este modo, mientras  Hitler mató judíos por siete años, sus últimos 3 años y medio fueron especialmente horrorosos.

Parecido al Anticristo, la Biblia predice que el buscará a los judíos con un veneno desde el infierno por los últimos 3 años y medio de su reinado y los últimos 3 años y medio de su reino. (Ap. 12:13-17)

¡Hitler consideraba que el Cristianismo era débil, pobre, mezquino y simplemente judío! Por lo tanto, al declarar su objetivo de estar “quebrando las raíces y el trono al cristianismo. Por eso el declaro su objetivo de estar “desbaratando la raíz y el tronco del cristianismo”. El estuvo de acuerdo con Nietzsche, quien fue repudiado por la práctica del Catolicismo. Romano, “después que el presenció a su amigo humillado penosamente por el sendero de la renunciación, ‘y desesperanzadamente decadente e  indefenso y quebrantado, ante la cruz cristiana”. Tan pronto el habría terminado de aniquilar totalmente a los judíos, Hitler planeaba volverse contra el cristianismo con el mismo fervor infernal.

El Anticristo arremeterá primero contra la Iglesia Cristiana, y luego contra los judíos. La Biblia afirma claramente que ambos grupos estarán en su lista de blancos. En Ap. 6:9, vemos a Jesús [El Cordero] abriendo el quinto sello, revelando las almas, bajo el altar Celestial, de aquellos Cristianos quienes habían muerto a causa de su fe en El. En el versículo 11, Jesús entonces revela que un cierto número de creyentes Cristianos también morirían en lo que restaba del período de la Gran Tribulación. Esta es la profecía concerniente al martirio masivo de creyentes, y ocurre durante el principio de los 7 años del período de la Tribulación.

En Dan. 9:27, vemos que a los 3 años y medio de la Tribulación, el Anticristo comenzará a perseguir a los judíos. Su persecución será tan intensa, y tan exitosa, que Dios predice que el Anticristo “quebraría” y “aplastaría” al pueblo santo [judíos].  ¡Este versículo ubica este genocidio durante los últimos 3 años y 1/2! El Cristiano primero, el judío segundo ¡¡Ambos grupos muertos con una furia y odio directo del infierno!!

Hitler creía, como Richard Wagner, que

“Jesucristo había nacido de una estirpe Ariana pura y que el Dios Cristiano nunca había sido miembro del racialmente profanado pueblo judío sobre quienes el había afirmado estar buscando una [solución final] para liberar la Tierra Patria de sus influencias corruptas.” Por lo tanto, ¡el creía que el estaba haciendo la Voluntad de Dios al aniquilar a los judíos! Entienda esto – el Dios Cristiano, incluyendo a Jesús, ¡estaba buscando una “Solución Final ” para eliminar a los judíos!

¡El Anticristo también creerá que Jesús estará trabajando con El Cristo para introducir todos los aspectos del Nuevo Orden Mundial! ¡El Anticristo también afirmará que el está haciendo la “Voluntad de Dios”!

Hitler constantemente usó la palabra, “Voluntad” en tantas formas diferentes, por ejemplo: Voluntad de poder, voluntad al poder.

“Ninguna palabra estuvo más frecuentemente en los labios de Hitler que ‘Voluntad’.”

Las Fuerzas del Anticristo también adoran la Voluntad humana. En su libro: “La Externalización de la Jerarquía” (“The Externalisation Of The Hierarchy”) Bailey también se refiere constantemente a la Voluntad:

  • Voluntad-De-Accionar, p. 440. Voluntad-Para-Cooperar, p. 440
  • Voluntad-Para-Enfocar, p. 353. Voluntad-Para-Bien, p. 265, 685, 248, 606, 384, 396
  • Voluntad-Para- La Bondad, p. 353. Voluntad-Para-Invocar, p. 353
  • Voluntad-Para-Justificar, p. 132. Voluntad-Para-Saber, p. 440
  • Voluntad-Para-Vivir, p. 456. Voluntad-Para-Amar, p. 131, 440
  • Voluntad-Para-Persistir, p. 440. Voluntad-Para-Organizar, p. 341, 441
  • Voluntad-Para-Gobernar, p. 132. Voluntad-Para-Separación & Agresión, p. 438
  • Voluntad-Para-Síntesis, p. 132. Voluntad-Para-Triunfar, p. 341, 353
  • Voluntad-De-Poder, p. 128-9; 131; 275-6; 340

Esto es simple y solamente, una adoración de la voluntad humana; pero, porqué habríamos de estar sorprendidos, pues el Reino del Anticristo es la elevación suprema de la adoración del hombre, a quien Dios ha asignado el número 6, y la adoración del hombre supremo, el Anticristo, a quien Dios ha asignado el número 666 {Ap.3:18}. Interesantemente, el Movimiento de la Nueva Era también asigna estos números al hombre y al Anticristo, ellos también asignan el número 66 al gobierno perfecto y supremo del hombre, ¡el reino del Anticristo!

La lectura temprana y preparatoria de Hitler fue la Antigua Roma, las Religiones Orientales, Yoga, Hipnotismo Ocultismo y Astrología.

El Anticristo sin duda alguna habrá sido completamente preparado en estas formas de ocultismo, ya que el Movimiento de la Nueva Era, el cual se ha dedicado solamente a preparar a los pueblos del mundo para la aparición del Anticristo, enseña estos sistemas a sus adherentes. Si usted está involucrado en alguna de estas actividades, incluyendo el Budismo, o alguna de las religiones japonesas, o algunas religiones hindúes, de se  cuenta que son muy ocultistas, muy satánicas. Aún el mismo nombre, Buda, significa “El que lleva la luz”, el mismo significado dado a Lucifer. En otras palabras, Buda es un sinónimo para Lucifer ¡¡Alice Bailey le da tremendo crédito a Buda por la realización del Nuevo Orden Mundial!! No se deje engañar.

Hitler creía ser el Anticristo. Por lo tanto, el usó constantemente consignas Mesiánicas en su constante propaganda en Alemania después que el asumió el poder dictatorial. El afirmó constantemente que sus programas reflejaron la “Voluntad de Dios”. Sin embargo, este “Dios” era “Dios en naturaleza, Dios en nuestro propio pueblo, en nuestro destino, en nuestra sangre”.

Hitler entendió que su búsqueda era espiritual; por lo tanto, “rituales casi-religiosos impresionantes… se realizaban cada semana en la Alemania Nazi. Hitler, el Partido Nazi Party y el Reich tomaron el lugar de Cristo y los santos en los actos de adoración… Y las energías que ellos levantaron, también eran de la orden de las experiencias religiosas”.

Los oficiales de alto rango bajo el liderazgo de Hitler dirigieron a las multitudes en oraciones cantadas y juramentos de lealtad:

“Por lo que en esta hora solemne oramos por bendición sobre el Juramento que tomamos. Te agradecemos a ti, ‘Fuhrer’, ya que te hemos visto. Míranos como tu propia creación, que nuestros corazones laten para siempre con tus pulsos, que nuestras vidas encuentren inspiración en tu amor… Dios Bendiga al Fuhrer en esta hora …”

Hitler era adorado por las multitudes. No se equivoque sobre esta realidad. El era el Rey del Séptimo Misterio, esa forma de gobierno oculto donde el sirvió políticamente como un Absoluto Dictador, y espiritualmente el Alto Sacerdote Satánico ¡El demandaba adoración, y la recibió!

El Anticristo similarmente demandará adoración; la Biblia deja eso bien en claro. En 2 Tesalonicenses 2:4, vemos que el Anticristo irá hacia el templo judío, afirmando ser Dios, y demandará que se le adore. Esta profecía la vemos otra vez en Apocalipsis 13:6; Daniel 7:25; y 11:36. Más adelante, lea el recuento en Daniel 3, donde el Rey Nabucodonosor creó una estatua y luego demandó que todos sus súbditos se arrodillasen y que la adoraran, o serían asesinados. Este recuento es un tipo de adoración que instituirá el Anticristo, con la pena de muerte para aquellos que no se sometan.

Nosotros sabemos absolutamente que este es un tipo del Anticristo final, por dos razones:
1.    Dios le dijo a Daniel que concluyera el libro de Daniel hasta el “Tiempo del Fin” (Dan. 12:4). Por lo tanto, el libro entero es una profecía del Fin del Siglo.
2.    En Daniel 3:1, vemos que Nabucodonosor hizo una estatua de oro cuyas medidas, en codos, formaban un ’666′. La estatua era de 60 codos de alto, 6 codos de anchura en la base, y 6 codos de profundidad en la base.

Hitler creía que “El Bien Cristiano era malo; el Mal Cristiano era bueno”.

El Anticristo también invertirá los valores cristianos, por eso es que Dios advirtió: “ ¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!”(Is. 5:20).

Siempre que Dios usa la palabra, “Ay”, El está haciendo un llamado a Juicio. Asimismo el Anticristo invertirá todos los valores de la Cristiandad, interpretarán todo místicamente. No se deje engañar, esta “Reinterpretación Mística ” de la Cristiandad aún está ocurriendo hoy, Mientras ‘Time’ y ‘U.S. News y ‘World Report’ están intentando vigorosamente redefinir místicamente todas las principales doctrinas de la cristiandad.

Hitler habló palabras terribles blasfemas contra Jesucristo, a Quien la Biblia llama Señor de Señores, y Rey de Reyes. Por ejemplo, el escribió:

“Entiende de este modo, Jesús: porque escrito está: Tu adorarás al Súper Hombre, la Elite dela Raza, el Señor de todos los reinos de la tierra y la Gloria de ellos, y solo a El servirás.” Si usted está atónito por esta tremenda blasfemia, considere las profecías sobre las palabras que hablará el Anticristo, impresas más abajo.

El Anticristo también hablara grandes cosas blasfemas contra Dios y Su Hijo, Jesucristo.

  • “Y el rey hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá.”(Dan. 11:36; cf. Ap.13:5-6)

Hitler poseía una forma de hablarle a grandes masas que capturaba absolutamente sus imaginaciones y estimulaba dentro de ellos una emoción tremendamente poderosa. Cuando Hitler fue exaltado, su estilo normal torpe e interrumpido fue transformado en un mágico flujo de palabras, entregado con un efecto hechizante. En estas ocasiones era como si el mismo Hitler estaba escuchando a la inteligencia extraña que había tomado control temporal sobre su alma… La extraña transformación… más tarde sería descrita por otros quienes vieron ocurrir su posesión Luciférica aún más concretamente mientras Hitler ascendía paso a paso al mismo pináculo de poder. ‘Escuche a Hitler y uno repentinamente tiene una visión de uno quien dirigirá la humanidad hacia la gloria’, Gregor Strasser, un Nazi desertor, recontó veinte años después.

‘Una luz aparece en una ventana oscura. Un caballero con un bigote cómico se convierte en un Arcángel. Luego el Arcángel se va volando y ahí está Hitler sentado bañado en sudor con ojos vidriosos.’

Usted no encontrará una mejor descripción de la fuerza demoníaca que había dentro de Hitler como esta. Cuando era importante actuar para Hitler, el discurso normal de exaltación transformado en oratoria ponderosa y hechizante que literalmente hipnotizó a sus oyentes. Pero, cuando la actuación había terminado, la posesión demoníaca estaba disminuida, dejando a Hitler con los ojos vidriosos y bañado en sudor. La tremenda influencia y poder de Hitler no eran suyos, sino de Satanás.

El ANTICRISTO también exhibirá tal poder y persuasividad. El hipnotizará al mundo entero. Pero, su gran poder tampoco será propio, sino de Satanás. Esto es exactamente lo que predice la Biblia del Anticristo: “Y su poder se fortalecerá, mas no con fuerza propia; y causará grandes ruinas, y prosperará…”(Dan. 8:24).

Hitler fue entrenado para ser un adepto supremo en las artes y el ritual de la Magia Negra por el líder de la poderosa sociedad secreta satánica llamada el Grupo Thule. Esta sociedad adoraba abiertamente a Satanás en sus ceremonias. Interesantemente, este Grupo Thule era parte de las sociedades internacionales  “Hermandad de la Muerte”. La dominante sociedad Americana “Hermandad de la Muerte” es el grupo de “Calaveras  y Huesos” (“Skull and Bones”) en la Universidad Yale, ¡una sociedad idéntica al Grupo Thule de Hitler!.

El adepto más famoso de este grupo de “Calaveras  y Huesos” es el Presidente George Bush, ¡uno de los principales proponentes del Nuevo Orden Mundial! No se deje engañar; el Nuevo Orden Mundial de George Bush es idéntico al de Hitler. No se deje engañar más por el comportamiento externo de los hombres.

El líder del Grupo Thule fue Dietrich Eckart. El le dijo a sus adherentes en la década de los 1910s que “el había recibido personalmente una especie de anunciación de que el estaba destinado para preparar la nave del Anti-Cristo, el hombre inspirado por Lucifer para dirigir a la raza ariana hacia la gloria.” Eckart percibió que su rol era aquel de un precursor, como un Juan El Bautista para El Grande. Eckart entrenó bien a Hitler. Mientras Eckart yacía en lecho de muerte, el gritó: “¡Sigan a Hitler! El bailará, ¡pero soy yo quien he puesto el tono! Yo le he iniciado en la ‘Doctrina Secreta’, abrí sus centros en visión y le he dado los medios para comunicarse con los Poderes…”

El Anticristo también será entrenado en una sociedad secreta Satánica en Europa, muy posiblemente el Grupo Thule y el será profundamente entrenado en las artes y rituales de la Magia Negra tal  y como lo fue Hitler.

Hitler fue llevado a través de una monstruosa ceremonia Satánica, diseñada específicamente para pervertir, torcer, y carbonizar totalmente su pensar sexual, al punto donde el más nunca podía satisfacerse con un coito sexual normal. En vez de eso, el solo podría ser satisfecho a través de sadomasoquismo, donde el era azotado y torturado por una mujer. Este fue el papel que desempeñó Eva Braun. Esta ceremonia Satánica torturó tanto la mente de Hitler que liberó un torrente firme de ira y odio contra el resto de la raza humana.

Usted no necesita mirar más lejos para descubrir la razón real por la que Hitler era tan sádicamente inhumano, y tan capaz de los crímenes más grandes y oscuros contra la humanidad jamás vistos en el planeta tierra.

Esta ceremonia tenía el efecto a los cuales los Satanistas se referían como “Siendo Suave Entre Las Piernas”, una herida psicológica que tenía el efecto de castración mental.  ¿Trae esta revelación alguna iluminación sobre la inservible de, y el gran peligro que representa nuestra industria pornográfica adulta de hoy?

El Anticristo atravesará esta ceremonia Satánica, haciéndolo incapaz de una satisfacción sexual normal tal y como Hitler. Y, cumplirá con la profecía bíblica, Dan. 11:37: “Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres…” Y, tal y como Hitler, su monstruosa perversión sexual será el principal factor motivador detrás del genocidio más grande en la historia mundial.

El ascenso de Hitler al poder fue predicho por un místico ruso: Soloviev. Los ‘Espíritus Guías’ de Soloviev le revelaron que la “Bestia” que venía iba a ser un espíritu que “habita el alma de un hombre de carne y sangre. Un hombre vestido de ropas cotidianas y tan discreto que podría pasar por desapercibido en una multitud… la Bestia no aparenta ser lo que es.”

Esta descripción de la Bestia, describiéndolo como de apariencia normal, también puede ser aplicada a la mayoría de los hombre de hoy quienes están trabajando fuertemente para preparar el advenimiento de un próximo Anticristo. George Bush, Gerald Ford, Jimmy Carter, todos parecían tan normales; sin embargo, trabajaron muy duro para efectuar los cambios necesarios para un próximo “nuevo orden mundial”.

Observación:

No se deje engañar por apariencias externas. Recordemos la descripción del “Falso Profeta” en Apocalipsis 13:11, donde el es descrito como parecido a una Oveja [un líder cristiano] ¡Adentro tendrá el corazón de Satanás! Pero, por fuera, ¡¡parecerá normal!!

La descripción de Solviev de la Bestia sigue así:

“El es joven y vigoroso y su voz emana poderes mágicos que, como los tonos seductores de un gaitero, pueden seducir a grandes líderes, llevándolos a una horripilante condición de una disminuida responsabilidad moral, y al mismo tiempo excitar a las masas a que se levanten y conviertan una cultura moribunda a un montón de escombros y cenizas. Debajo de un exterior trivial y desarmador – el quizás lleve un cómico bigote – el es un tirano con sed por sangre, un poderoso demagogo.” La mayoría de la gente de hoy no se da cuenta que, para el pueblo alemán, Hitler se parecía bastante a un oficial militar de Prusia. Para ellos, Hitler parecía muy normal, muy tradicional.

El Anticristo, también, tendrá todas estas características acabadas de mencionar. El parecerá muy normal, probablemente buen mozo, en el exterior, pero por debajo, el será un “tirano con sed por sangre, un poderoso demagogo.” Y, su habilidad para hipnotizar las masas será sin igual en la historia mundial. Hoy no es el momento de juzgar una persona solo por su exterior.

Hitler buscaba intensamente, trabajando con Dietrich Eckart, desarrollar su nivel de conciencia a tal nivel que su Glándula Pineal, su Tercer Ojo, se desarrollaría y se abriría. Después de haber abierto su Tercer Ojo, Hitler era capaz de “ver claramente” la relación entre la humanidad y su tierra, entre esta tierra y la conciencia espiritual del Cosmos, y entre la raza y la historia. De este modo, el genocidio por el cual Hitler es tan famoso se volvió inevitable.

Adherente de la Nueva Era, si estás caminando por este sendero de elevar tu nivel de conciencia, de abrir el “Tercer Ojo” dentro de ti, por favor detente de inmediato, pidiéndole perdón a Jesucristo. Este proceso es satánico, y resultará en un engaño total; por el resto de tu vida. Tú no estás involucrado en algo bueno o beneficioso; en lugar de eso estás siendo engañado para practicar el satanismo, así como Hitler.

El Anticristo también se esmerará para abrir su “Tercer Ojo” dentro de su conciencia. Hitler soñaba con que, una vez el haya ‘limpiado’ la tierra, el instituiría un Reich que duraría 1,000 años. El llamó este reino su ‘Reich de 1,000 Años’. Este período fue una falsificación del Reinado Milenial de Jesús, el cual El establecerá después que El haya ‘limpiado’ la tierra de los pecadores. (Ap. 20:7).

El Anticristo también predicará un Reino de 1.000 Años, después de que haya ’limpiado’ la tierra. Por supuesto, como Hitler, el Anticristo será incapaz de llevar a cabo su gran Plan, porque Dios lo quitará después de solo 7 años.

A Hitler le fue enseñado el concepto de ‘Geo-Política’, donde el planeó una conquista Global. Hitler iba a comenzar en Europa, pero ampliaría su conquista al mundo entero. Se le enseñó a pensar en términos de ‘continentes completos’.  Hitler consiguió la asistencia del único país en Asia a quien el consideró ser el “Herrenvolk del Oriente”, Japón.  Ravenscroft afirmó que aún el ataque de Pearl Harbor fue planeado por el alemán: Karl Haushofer.

a.3. El Anticristo actuará globalmente desde el mismo principio.

Hitler planeó la ‘acción de limpieza’ más grande que el mundo jamás había visto. Su propósito era en aquel entonces el crear una nueva raza de personas superiores, personas quienes estarían libres de la mezcla de sangre y la impureza que el consideraba que estaba denigrando a Alemania. El quería

“…crear una mutación en la raza Ariana… para desarrollar poderes sobrehumanos de concentración y visión clarividente.”

El Anticristo también buscará crear una raza sobre humana. Pero, el lo hará a través de la Genética, una ciencia tremendamente codiciada por los líderes de la Nueva Era. Hitler creía que “la misma Tierra era también un organismo conciente”. El creía que ella era una Diosa, que debía ser protegida, nutrida, y ser conservada pura.

El Anticristo se sentirá de la misma forma. De hecho, esta creencia será la fuerza propulsora detrás del alboroto global de ambientalistas radicales. Ellos constantemente están reclamando que la humanidad está contaminando la Madre Tierra a un punto sin regreso. Desastrosamente, ellos creen que una de las primeras acciones del Anticristo debe ser la de ‘limpiar’ a la Madre Tierra de su ‘sobrepoblación’.

Ellos creen que la Tierra está sobre-poblada por dos tercios. Se espera que el Anticristo lleve a la población de los actuales 6 billones de personas a solo 2 billones en su ‘Acción de Limpieza’ de 7 años. Esta dramática reducción de personas en un período de tiempo tan corto solo puede ser llevada a cabo por un genocidio mundial. Un gran número de personas morirá durante el tiempo de la ‘Iniciación Global’ donde personas serán obligadas a jurar fidelidad a el cristo, y aceptar su Marca electrónica, o sufrir la pena de muerte. Pero, antes que eso ocurra, el Anticristo matará poblaciones enteras a través de una guerra nuclear.

Por supuesto, la Biblia profetiza este tipo de guerra, en Ap. 4-16, y en Joel 2-3. Pero, permitamos que Alice A. Bailey, la gran practicante de Magia Blanca, tenga la última palabra al respecto. Después de profesar “Amor” a lo largo de su libro, Bailey de repente empieza a hablar de armas atómicas.

“La bomba atómica no le pertenece a las tres naciones que la perfeccionaron… Le pertenece a las Naciones Unidas para su uso… cuando una acción agresiva por parte de cualquier nación enseñe su feo rostro.”

¡¡Vaya!! ¿Qué más llano puede ser alguien? El Nuevo Orden Mundial llama para que todas las naciones del mundo entreguen sus armas a las Naciones Unidas en tal forma como para evitar grandemente el desempleo.  Una vez sean desarmadas las naciones, ya sea destruyendo sus armas o transfiriéndolas a las Naciones Unidas, entonces el Anticristo, el nuevo líder de la ONU, se sentirá en libertad de usarlas en contra de cualquier nación que no se adhiera a su gobierno. Y, dice Bailey, el usará estas armas nucleares contra naciones completas.

Pero, nosotros los cristianos que conocemos nuestras profecías bíblicas no debemos de estar sorprendidos, pues Dios predice, en Dan. 7:8,20, que el Anticristo destruirá totalmente tres de las diez naciones en las cuales el mundo ha sido dividido. En Ap. 18, vemos la destrucción de la nación más poderosa económicamente, en el espacio de una hora. La única forma en la que naciones enteras pueden ser destruidas es a través de armas nucleares.

Ahora, pienso lo terrible que es para los americanos el estar transfiriendo armas a las Naciones Unidas. Un día, quizás pronto, puede suceder que estos hombres y mujeres americanos se encuentren a si mismos como parte de las Fuerzas Armadas del Anticristo.

Hitler forzó a sus líderes oficiales del SS, y otros, a participar en ceremonias satánicas donde ellos afirmaron su lealtad a el, y para recibir poderes especiales. Una de estas ceremonias era la Ceremonia del Aire Sofocante, en la cual los participantes hacían votos irreversibles de servicio a Lucifer. La otra ceremonia era la Misa Negra, la cual era celebrada con la “Sangre Potenciada de Adolfo Hitler”.

El Anticristo también forzará a sus súbditos a realizar las ceremonias antes mencionadas. La gran diferencia es que, después de jurar lealtad a el, el Plan llama para que todos reciban una Marca Electrónica, inyectados debajo de la piel, sin la cual ningún hombre podrá comprar o vender. Pero, el propósito declarado detrás de esta Marca Electrónica que es inyectada en la mano derecha o frente, será como un símbolo de adoración del Anticristo.

De este modo, la profecía de la Biblia será cumplida al pie de la letra (Ap. 13:11-18).

Hitler creía en el la reinterpretación mística estándar de la Nueva Era de quien era Jesucristo. Ellos creían que el era un humano, sobre el cual cayó la Conciencia del Cristo en el tiempo de Su bautismo por Juan el Bautista.  Pero, más aun, Hitler creía que Jesús era un adepto Místico también, por si mismo, un místico en los Misterios Egipcios. Por lo tanto, cuando Jesús realizaba Sus Milagros, El los hacía por el poder del ocultismo.

¡¡Esta creencia es el Pecado Imperdonable!! En Mat. 12:24-32, Jesús le responde a los Fariseos, quienes estaban diciendo que el poder por el cual Jesús estaba sanando era por el Príncipe de los Demonios, Beelzebú. Jesús caracterizó esta creencia como un pecado contra el Espíritu Santo, el cual jamás sería perdonado. Los eruditos de la Biblia le han llamado a este pecado, el Pecado Imperdonable.

Hitler y todo su liderazgo cometieron este pecado, temprano en sus vidas. Por lo tanto, el Espíritu Santo dejó de trabajar en sus corazones y mentes, convenciéndoles de su pecado, y tratando de guiarlos al arrepentimiento. Pero, lo más importante, el Espíritu Santo detuvo su obra de restringir el mal en sus vidas. Por lo tanto, Satanás tenía licencia absoluta para tomar estos hombres tan lejos en el pecado como el quisiera. Esta falta del poder de restringir del Espíritu Santo permitió que estos hombres descendieran al Abismo del Infierno, y preparó el escenario para el horror por el cual vino justamente a ser tan infame.

El Anticristo también cometerá este Pecado Imperdonable, lo cual explica como el puede ser aquel monstruo del cual la Biblia habla tan elocuentemente. Pero, esta creencia tan frecuente en la Religión de la Nueva Era, que decenas de millones de personas también han pronunciado esta Doctrina Satánica. Por lo tanto, estas muchas millones de personas han cometido este Pecado Imperdonable, ¡sin darse cuenta de lo que han hecho! Esta es una de las razones por las que el Anticristo será tan adorado cuando el haga su aparición.

Hitler alcanzó el control en Alemania

“bajo el pretexto de salvaguardar sus intereses y proteger a la nación de enemigos inexistentes”.

Las fuerzas del Anticristo ya están hacienda esto para alcanzar su poder. Ellos están creando ‘enemigos’, tales como la contaminación, el Hoyo de la Capa de Ozono, deforestación, y guerra, los cuales todos causan que las gentes del mundo clamen por una solución global. Los Ovnis son probablemente, también un fenómeno mas relacionado con el mundo del ocultismo que con la ciencia.

Por lo tanto, bajo el pretexto de proteger la Tierra, los líderes del Nuevo Orden Mundial están preparando una trampa para la aparición del Anticristo En la profecía de Pablo en 1 Tes. 5:1-3, dice que cuando las personas estén diciendo ‘Paz y Seguridad’, de repente serán destruidos por el Anticristo. También, Daniel predijo que, “y sin aviso destruirá a muchos” (Dan. 8:25).

a.4.La resistencia nazi

En la oposición a Hitler destacaron cristianos comprometidos que tenían la convicción de que el nacionalsocialismo era incompatible con la vivencia del Evangelio.

Como podemos leer en el post nº9 de esta serie,en otro intento por sincronizar las creencias religiosas con la política del Estado, los nazis intentaron establecer una iglesia nacional unificada, pero no tuvieron éxito. Hitler nombró a Ludwig Mueller “Obispo del Reich”, y el sacerdote lideró un movimiento “cristiano alemán” dentro de la Iglesia. Mueller intentó sintetizar la ideología nazi y la tradición protestante, además de luchar por una “iglesia del pueblo” basada en la “bondadosa sangre aria”. A mediados de la década de 1930, el movimiento había conseguido 600.000 adeptos. El gobierno nazi también intentó reemplazar el culto cristiano por celebraciones seculares del partido nazi que adoptaban muchos símbolos religiosos pero en su lugar glorificaban al partido y a su líder, el Führer. También se trató de atenuar la influencia clerical sobre la instrucción religiosa en las escuelas públicas, poner un freno a las actividades e influenciar los planes de estudio de las escuelas religiosas.[7]

También podemos leer que en 1933, un pequeño grupo del clero protestante formó la Liga de Emergencia de Pastores, fundada por Martin Niemöller, que adoptó una postura en contra de la dominación nazi de la Iglesia. En 1934, los líderes de esta liga fundaron la iglesia confesionista, la cual representaba a una minoría de todos los pastores protestantes de Alemania. Su ideología consistía en resistir la coacción nazi y desenmascarar la falsedad moral del movimiento “cristiano alemán” pronazi.

Sin embargo, la iglesia confesionista no repudiaba las políticas raciales ni sociales de los nazis. Si bien muy pocos teólogos alemanes, como Dietrich Bonhoeffer, se oponían al régimen, durante toda la era nazi la gran mayoría de los líderes de la iglesia protestante no cuestionaron la legislación ni las medidas discriminatorias del Estado.  Las dos iglesias, católica y protestante, defendieron a los judíos que se habían convertido al cristianismo o se habían casado con miembros de sus iglesias, y de esta manera salvaron algunas vidas.

Además, repudiaron firmemente el Programa de Eutanasia Nazi y lograron limitar su alcance. Si bien el régimen nazi posteriormente detuvo la parte visible de este programa, una parte secreta continuó vigente. Sin embargo, la acción de las iglesias sobre este asunto demostró que la protesta podía provocar un impacto en la política nazi. A pesar de eso, ni el liderazgo católico ni la jerarquía clerical protestante repudiaron oficialmente la persecución de los judíos ni los horrores de la “solución final”.

Hay una película, Sophie Scholl, que populariza a aquellos cristianos que se opusieron también a la barbarie nazi. Sobre este tema publicó también García Pelegrín el libro La Rosa Blanca, los estudiantes que se alzaron contra Hitler. De otro lado, con mayor proyección mundial la película Valkiria, protagonizada por Tom Cruise desveló a muchos alemanes que no eran nazis y bastantes de ellos dieron su vida para luchar contra el dictador.

El que colocó la bomba contra Hitler en la “Guarida del Lobo”, el conde Claus von Stauffenberg, era también católico. Y se ha conocido que una gran parte de los militares que protagonizaron el intento de eliminación del dictador eran personas cristianas, tanto católicas como protestantes, que no sólo tomaban la decisión de realizar el magnicidio por motivos políticos sino ante todo éticos, para poner fin a una guerra perdida cuya continuidad significaba la muerte de millones de personas.

En la etica de Dietrich de Bonhoeffer, leemos que [8]  él enseñó Teología en la Universidad de Berlín y escribió varios libros. Opuesto firmemente al nazismo y a la claudicación de las iglesias alemanas frente a Hitler, se vió implicado, junto con Karl Barth, Martin Niemöller y otros, en el establecimiento de la Bekennende Kirche (Iglesia Confesante o Iglesia de la Confesión, de teología luterana pero no oficial). En abril de 1933, en una conferencia ante los pastores berlineses, Bonhoeffer insistió en que la resistencia política se hacía imprescindible. Entre finales de 1933 y 1935 sirvió como pastor de dos iglesias germanófonas protestantes en Londres. Volvió a Alemania para encabezar un seminario ilegal para pastores de la Iglesia Confesante, en Finkenwalde, Pomerania —hoy Szczecin, Polonia sobre el río Oder—, donde recibió el apoyo incondicional de la condesa Ruth von Kleist Retzow. Allí conoció a su nieta Maria von Wedemeyer, que sería su prometida.  Regresó a los Estados Unidos brevemente y retornó a Alemania en uno de los últimos barcos que hicieron la travesía antes del comienzo de las hostilidades. La Gestapo clausuró el seminario en 1937 y le prohibió predicar, enseñar y finalmente hablar en público. El seminario funcionó entonces en el estadio von Blumenthal de Gross Schlönwitz, pero fue nuevamente cerrado al estallar la guerra. La resistencia, con la que colaboraba Bonhoeffer, era activa desde antes de la Segunda Guerra Mundial. Durante este período, Bonhoeffer mantuvo estrechos contactos con Carl Friedrich Goerdeler y trabajó mano a mano con numerosos opositores a Hitler.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Bonhoeffer desempeñó un papel clave de acaudillamiento en la Iglesia de la Confesión, que se oponía a las políticas antisemitas de Hitler. Estaba entre aquellos que apelaban a la abierta resistencia de la Iglesia al tratamiento que Hitler daba a los judíos. Aunque la Iglesia de la Confesión no era grande, representaba un foco considerable de oposición cristiana al régimen nazi en Alemania. En 1939 se unió a un grupo clandestino de la resistencia, que incluía militares de alto rango con base en Abwehr, la Oficina de Inteligencia Militar, quienes, encabezados por el almirante Wilhelm Canaris, querían derrocar el régimen nacionalsocialista de Hitler. Lo arrestaron en abril de 1943, después de que condujera hacia él el dinero del Proyecto 7, usado para ayudar a escapar a judíos a Suiza. Fue acusado de conspiración y encerrado en la cárcel de Tegel, en Berlín, durante un año y medio.  Tras el infructuoso atentado del 20 de julio de 1944, Bonhoeffer fue sindicado de complicidad por sus conexiones con los conspiradores, algunos de los cuales eran familiares suyos, como su tío, el comandante de la ciudad de Berlín, Paul von Hase, ejecutado el 8 de agosto de 1944. El 8 de octubre fue trasladado a la prisión de la Gestapo en la calle Prinz-Albrecht para interrogarlo y el 7 de febrero de 1945 al campo de concentración de Buchenwald. En abril de 1945 fue llevado al Campo de concentración de Flossenbürg junto al almirante W.W.Canaris y el general H.Oster, entre otros, por orden expresa de Adolf Hitler que se suicidó veinte días después en su bunker de Berlín, acosado por la coalición del Este con el Occidente. [9]

¿Cómo es que llegó este joven alemán a colaborar activamente a partir de 1938 en la conspiración para derrocar el III Reich encubierto como agente de los servicios secretos del ejército? Por su clarividencia y su decisión ante las primeras acciones del nazismo en el poder en 1933:

“Hay que resistir contra la violación de la conciencia y la destrucción del evangelio”.

Mientras estaba en la cárcel como consecuencia de este compromiso personal en el devenir de los acontecimientos históricos, hacía una reconsideración sobre su vida de creyente cristiano y se preguntaba: ¿Qué creemos realmente? ¿Quién es Cristo, hoy para nosotros? ¿Qué significa para el Cristianismo la radical falta de religiosidad de los hombres?  ¿Es que queda sitio para Dios? ¿Qué significa en un mundo no religioso, laico, conceptos como la iglesia, la comunidad, la predicación, la vida cristiana, el culto, los milagros, la oración, la penitencia, la fe, la santificación, los misterios de la ascensión, la resurrección, la trinidad, el nacimiento virginal de Jesús, los novísimos?  ¿Son verdaderos límites humanos la muerte, el pecado, el sufrimiento?

¿Quién fue este cristiano que se planteó tan radicalmente los fundamentos de la fe y de la acción de la Iglesia en medio del mundo moderno? Dietrich Bonhoeffer empeñó su vida en una doble conspiración política y creyente. Por eso su relevancia personal ha ido en aumento e inspira en sentido aparentemente contradictorio múltiples cuestiones acuciantes en estos tiempos. En temas como la liberación política y social, la paz y el desarme, las decisiones éticas, la unión de las iglesias, o la vigencia de la fe religiosa en el mundo actual, Bonhoeffer es una provocación y un estímulo,para los cristianos alemanes y también porque no,para los otros evangélicos.

“Sólo la Biblia es la respuesta a todas nuestras preguntas” (III 26), escribirá Bonheffer [10]

a.4.1. La Alemania nazi y la Alemania católica en dos mapas

Los siguientes mapas fueron publicados por José M. García Pelegrín en su libro “Cristianos contra Hitler” y que recogió Pedro Fernández Barbadillo el año pasado. El primer mapa muestra el reparto territorial de votos el Partido Nazi en las elecciones parlamentarias de julio de 1932, que dieron la victoria a Hitler.

mapa 1Mapa 1:Las zonas marrones y naranjas se corresponden con los lugares de Alemania donde los nazis obtuvieron mejores resultados

mapa2 Mapa 2: El segundo mapa muestra en tonos rojizos las zonas con mayor porcentaje de católicos en Alemania en junio de 1936:

La coincidencia es tan clara que creo que no hace falta comentarla. Sí que me parece conveniente dar algún apunte histórico. En su libro “La resistencia alemana contra Hitler”, una de las mejores obras que se han publicado sobre esa cuestión, la profesora Barbara Koehn escribe al respecto lo siguiente:

“Ciertamente, la Iglesia protestante estaba, en un primer momento, muy a favor del movimiento político de Hitler.La mayoría de los pastores votaron por el DNVP, el partido aliado de Hitler, en las elecciones de enero de 1933, convocadas para constituir su gabinete.”

La profesora explica también el enorme peso alcanzado por el brazo del Partido Nazi en la Iglesia protestante, la Glaubensgemeinschaft Deutscher Christen (Comunidad Religiosa de los Cristianos Alemanes), más conocida como Deutsche Christen (Cristianos Alemanes). Koehn apunta que en 1932 esa organización nazi-protestante alcanzó el 33% de los votos y escaños en las elecciones eclesiales de Prusia, “cuyos habitantes representaban un tercio de los protestantes alemanes”.

En 1933 los Deutsche Christen duplicaron sus apoyos alcanzando “de un 70 a un 75% de los votos y escaños en las direcciones eclesiales regionales” de la Iglesia protestante alemana. Koehn comenta que sólo resistieron la embestida de los nazis tres Iglesias regionales protestantes, las de Baviera –zona de mayoría católica, por cierto–, Württemberg y Hannover.

a.4.2. La Rosa Blanca, movimiento de resistencia nazi

Por supuesto, hubo protestantes –y católicos e incluso ortodoxos– alemanes en la resistencia alemana contra Hitler. El mejor ejemplo de ello fue la Rosa Blanca, un grupo clandestino en el que coincidieron jóvenes de esas tres confesiones, siendo la mayoría de ellos ejecutados por los nazis. Una hermosa y heroica coincidencia. Hoy en día aún se repiten situaciones como la vivida por los chicos de la Rosa Blanca en la Segunda Guerra Mundial: católicos y protestantes son perseguidos por igual en no pocos países mientras César Vidal sigue con sus batallitas. Ante el drama que viven nuestros hermanos en muchos lugares del mundo, resulta muy frívolo dedicar tanto tiempo a demonizar al otro, como hace el presentador de es Radio.

3. Hitler y la Biblia alemana

3.1. ¡Hitler se dirigía por el Nuevo Testamento de Martín Lutero!

“El establecido periódico Metodista, el Friedensglocke, garantizó la autenticidad de una historia acerca de Hitler donde el invitó a un grupo de diaconisas de las Instituciones Betel a su hogar en Obersalzberg. Las diaconisas entraron en la habitación y se quedaron atónitas al ver las pinturas de Federico el Grande, Lutero, y de Bismarck en la pared… Una hermana no pudo contenerse de decir: ‘Señor Canciller, ¿de dónde saco el coraje de encargarse de los grandes cambios en todo el Imperio?’ En seguida Hitler sacó de su bolsillo el Nuevo Testamento de Martín Lutero, al cual se le notaba que había sido usado mucho, y dijo tenazmente : “De la Palabra de Dios.” [Helmreich, Ernst Christian, “The German Churches Under Hitler,” Wayne State University Press, 1979, p., p. 139]

“… por eso es que el profeta rara vez recibe honor en su propia tierra.” [Adolfo Hitler (Mein Kampf); refiriéndose a las palabras de Jesús, Juan 4:44]

3.2.¿Cuál fue la reacción de las personas de la iglesia Alemana?

La Historia registra que muchos evangélicos, y aun Bautistas, predicadores, maestros y líderes eran seducidos con la “moralidad” de Hitler en los primeros días, como explicamos mas completamente debajo. Hoy día, sabemos toda la verdad de Hitler, y están firmemente guiados por un examen de su fruto el cual fue terriblemente maligno, pero en el período inicial, desde 1921-1939, Hitler pareció ser un respiro de aire fresco, ya que luchó contra la pérdida de la moralidad que explotaba en toda Alemania. Muchos líderes evangélicos y Bautistas de esta era tomaron la nota publica del liderazgo de Hitler en esta área, y basaron su aceptación hacia él solo sobre esta moralidad.

Y, como el DVD , “Theologians Under Hitler” (Teólogos bajo el régimen de Hitler), demuestra, que el engaño de Hitler a la Iglesia Evangélica Alemana fue vigorosamente dirigido por tres prominentes teólogos Protestantes.  Hitler recibió mucho apoyo de líderes “Cristianos” estables y respetables.

¿El apego de Hitler a la moralidad de tipo cristiana lo convierte en un Cristiano Nacido de Nuevo? ¿El uso repetitivo de las palabras “Dios”, “Señor”, “Todopoderoso”, y “Jesús” le hacia realmente y genuinamente un Nacido de Nuevo? ¡Claro que no!

Pero, los Illuminati creen la máxima de que si una persona va a regir a los suyos, ¡ellos deben de aprender a adoptar al menos una de las retóricas religiosas que adopta el ciudadano promedio! Por esta razón, muchos políticos de hoy en día proclaman ser Cristianos.

3.3 Los nazis se plantearon eliminar el cristianismo cuando asumieron el control Himmler y las SS

La sustitución de la cultura cristiana e ilustrada por la mitología germánica resultó demoledora para las mentes más jóvenes y cambió sus vidas.

Pocas veces la novela inaugural de un autor había suscitado tanto interés en los medios de comunicación y en el público lector. Se trata de la obra de Francisco Javier Aspas “Los hijos del Führer” (LibrosLibres), un revelador viaje de vértigo al abismo iniciático de las Juventudes Hitlerianas (más de ocho millones de miembros) en la que el autor se sumerge en la mentalidad de quienes nutrieron su mente desde la tierna infancia con una mitología irreparable y, que sirvió de fundamento, a una de las experiencias más devastoras de la Humanidad.

Conclución:

¡El Anticristo también creerá que Jesús estará trabajando con El Cristo para introducir todos los aspectos del Nuevo Orden Mundial! ¡El Anticristo también afirmará que el está haciendo la “Voluntad de Dios”! Y engañara a gran parte de la humanidad

Hitler creía ser el Anticristo. Por lo tanto, el usó constantemente consignas Mesiánicas en su constante propaganda en Alemania después que el asumió el poder dictatorial. El afirmó constantemente que sus programas reflejaron la “Voluntad de Dios”. Sin embargo, este “Dios” era “Dios en naturaleza, Dios en nuestro propio pueblo, en nuestro destino, en nuestra sangre”.  Hitler entendió que su búsqueda era espiritual; por lo tanto, “rituales casi-religiosos impresionantes… se realizaban cada semana en la Alemania Nazi. Hitler, el Partido Nazi Party y el Reich tomaron el lugar de Cristo y los santos en los actos de adoración… Y las energías que ellos levantaron, también eran de la orden de las experiencias religiosas”. Los oficiales de alto rango bajo el liderazgo de Hitler dirigieron a las multitudes en oraciones cantadas y juramentos de lealtad.

Hitler era adorado por las multitudes. No se equivoque sobre esta realidad. El era el Rey del Séptimo Misterio, esa forma de gobierno oculto donde el sirvió políticamente como un Absoluto Dictador, y espiritualmente el Alto Sacerdote Satánico ¡El demandaba adoración, y la recibió!

El Anticristo similarmente demandará adoración; la Biblia deja eso bien en claro. En 2 Tesalonicenses 2:4, vemos que el Anticristo irá hacia el templo judío, afirmando ser Dios, y demandará que se le adore. Esta profecía la vemos otra vez en Apocalipsis 13:6; Daniel 7:25; y 11:36. Más adelante, lea el recuento en Daniel 3, donde el Rey Nabucodonosor creó una estatua y luego demandó que todos sus súbditos se arrodillasen y que la adoraran, o serían asesinados. Este recuento es un tipo de adoración que instituirá el Anticristo, con la pena de muerte para aquellos que no se sometan.

Nosotros sabemos absolutamente que este es un tipo del Anticristo final (Dan. 12:4; Dan. 3:1).  Hitler creía que “El Bien Cristiano era malo; el Mal Cristiano era bueno”. El Anticristo también invertirá los valores cristianos, por eso es que Dios advirtió:

  • “ ¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!”(Is. 5:20).

El Anticristo también hablara grandes cosas blasfemas contra Dios y Su Hijo, Jesucristo.

  • “Y el rey hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá.”(Dan. 11:36; cf. Ap.13:5-6)

Con la idea de que Hitler era Cristiano, los Alemanes eligieron a Hitler como Principal! Hitler y sus camaradas, en la Sociedad Secreta Satánica de Tulé, creyeron que él era EL Anticristo y repetidamente mantuvieron sesiones espiritistas para llamar los espíritus del Anticristo desde el Abismo hasta Adolfo.

Incluso ¡Adolfo Hitler proclamó que él era Cristiano! Los lideres Cristianos Evangélicos de ese tiempo apoyaron a Hitler en gran medida; aun los Bautistas estaban divididos respecto a si Hitler era verdaderamente un Nacido de Nuevo. Escuchen el testimonio de Hitler:

 “Mis sentimientos como Cristianos me dirigen hacia mi Señor y Salvador”. [1]

Que tremendo,no cree?

  • Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y a muchos engañarán. (Mat. 24:5 RV1960)
  • Y muchos falsos profetas se levantarán, y engañarán a muchos; (Mat. 24:11 RV1960) 

    porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: Yo soy el Cristo; y engañarán a muchos.” (Mar. 13:6 RVR1960)

Dios le bendiga

Continúa
———–

Notas

[0] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=25335

[1] http://www.cuttingedge.org/sp/n2266.htm

[2][3][4][5][6] http://www.desarrollocristiano.com/articulo.php?id=1138&c=all

[7][8][9][10] https://elteologillo.wordpress.com/2013/01/07/dios-sexopolitica-parte-9/

[41] Historia del Pueblo Judío, Omega cit en http://www.protestantedigital.com/ES/Blogs/articulo/1330/El-pensamiento-unico-divide-espana

[92] http://leonardoboff.com/site-esp/vista/2004/jan30.htm

[93] http://leonardoboff.com/site-esp/vista/2004/jan30.htm

Bibliografia consultada

En el próximo artículo

Imagenes

————

Dios, sexo,política parte 10


Dios, sexo,política parte 10

Autor:Paulo Arieu

 

«Hijos míos, esta es la última hora. Habéis oído que iba a venir un Anticristo; pues bien, ya han venido muchos anticristos, por lo cual nos damos cuenta que ya es la última hora. Ellos se salieron de entre nosotros; pero no eran de los nuestros. Si hubieran sido de los nuestros, se habrían quedado con nosotros». (1 Jn. 2:18-19)

Shimon Peres: Desde Hitler que no hay un líder como Ahmadinejad, que llama a la aniquilación de otro pueblo”.[10]

“Las bombas caían en la céntrica calle Arbat, frente al teatro Bolshoy. Me daba cuenta de que las cosas no iban como nos imaginábamos. Nos preparábamos para celebrar una victoria pero en la radio hablaban de prisioneros y grandes cantidades de heridos…” [34]

Maikafer flieg
Dein Vater ist im Krieg
Deine Mutter ist im Pommerland
Pommerland ist abgebrannt
Maikafer flieg

Mariquita vuela.
Tu padre esta en la guera,
tu madre esta en Pomerania,
Pomerania se ha incendiado,
Mariquita vuela.
(cancion infantil alemana) [38]

anticristo

Introducción:

El Tercer Reich, Hitler, los nazis y el Holocausto forman parte del pasado de Alemania, pero sólo constituyen un capítulo brevísimo -12 años- en la historia de un pueblo que tiene más de 2.000 años de existencia. Lutero, Kant, Hegel, Nietzsche, Beethoven, Goethe, Marx o Einstein son algunos de los héroes nacionales de un pueblo que se formó durante la primera mitad del siglo I a.d.C., cuando distintas tribus germánicas -francos, godos, frisios, vándalos, lombardos- se establecieron en el valle oriental del Rin, y que protagonizó, a través de los siglos, el imperio carolingio, la Reforma protestante y la guerra de los Treinta Años, la revolución de 1848, el imperio y la primera guerra mundial, la República de Weimar, el nazismo y la segunda guerra mundial, la división de su país en dos, la caída del muro de Berlín y el esfuerzo por encabezar la construcción de Europa. Pocos historiadores conocen tan bien como el profesor Ozment, de la Universidad de Harvard, los orígenes de Alemania, pero probablemente ninguno ha sabido interpretar con tanto acierto el alma de una nación que es, a la vez, ordenada y caótica, disciplinada y obsesiva, orgullosa y tenaz. Este libro, monumental trabajo de síntesis en el que se nos da el curso entero de la historia de Alemania, restaura la perspectiva y los matices a una historia demasiado vampirizada por el episodio patólogico del nazismo en el siglo XX. [39]

En el artículo anterior, cité de la ética y las costtumbres alemanas, que difieren de las nuestras (latinas).Es dificil entender la cultura alemana, incluso mas alla de lo que la televion nos muestra de lo que aconteció durante la segunda guerra mundial.

Hoy en dia, los investigadores de la historia de la Alemania les  resulta dificil comprender como fue que llegaron así al siglo XX

Hoy, el estudio de Alemania le sitúa a uno en la encrucijada de dos enfoques contradictorios, cada uno de ellos dedicado a la busqueda de los precursores y precedentes que condujeron a Alemania a su situación del siglo XX.  El primero, mas antiguo y decaido, rebusca en la historia alemana sombras cuya proyección alcance al tercer Reich, y al parecer descubre la anormalidad a cada paso. El otro examina, en cambio, los albores de la República Federal alemana surgida en 1940 tras la guerra y detecta numerosos precedentes y signos en el presente y en el pasado alemán. Sin embargo, ninguno de estos enfoques ha mostrado demasiado interés en el recóndito pasado alemán interior a la era moderna, un pasado al que, en busca de pistas y con mayor confianza, habían vuelto la mirada alas antiguas generaciones, pertencieran o no al ámbito académico.Algunos historiadores llegan incluso a caricaturizar el esfuerzo que examina la Alemania moderna desde la perspectiva de un pasado remoto denominándola la “hipótesis de Tácito”. Se designa así la creencia errónea de que solo es posible  conocer adecuadamente una parte de la historia alemana si se conocen su  conjunto, lo que nos obliga, en este caso, a remontarnos al primer historiador de Alemania, el romano Cornelio Tácito, que vivió entre los años 55 y 120 d.C.[31]

Entonces, como leemos hay dos enfoques distintos para comprender la historia pasada de Alemania: [i] Investigar el Tercer Reich y su evolución nefasta [ii] Examinar el inicio de la República Federal alemana en 1940, en el que se detectan numerosos precedentes y signos en el presente y en el pasado de los alemanes.

También cité a Dietrich Bonhoeffer, un teólogo luterano alemán mártir por los nazis, muy preocupado por la ética cristiana en su época, vislumbrando incluso la época que se venía. Bonhoeffer, fue un hombre que trabajó incluso, intensamente por el ecumenismo con los católicos-romanos.

El pastor y teólogo Dietrich Bonhoeffer fue uno de los pocos cristianos en la Alemania nazi que se declaró públicamente en contra de las políticas de Adolfo Hitler. A pesar de todas las pruebas, nunca dejó de ondear la bandera del cristianismo real. Hasta el último segundo de su vida, Bonhoeffer mantuvo su fe en Dios y lo proclamó como su único Señor.[0]

Bonhoeffer, fue ejecutado  21 días antes de que Hitler se sucidara.

Temprano en la mañana del 9 de abril de 1945, hace poco más de 50 años, el teólogo y pastor Dietrich Bonhoeffer fue ejecutado en el campo de concentración de Flossenbürg por su participación en la conspiración para asesinar a Adolfo Hitler. El médico de Flossenbürg dio testimonio de los últimos momentos de Bonhoeffer: «El Pastor Bonhoeffer, antes de quitarse el uniforme de prisión, (se arrodilló) en el suelo orando fervientemente a su Dios. Me emocioné por la manera en que este hombre oraba con tanta devoción y tanta certeza de que Dios había oído su oración… En el lugar de la ejecución nuevamente hizo una breve oración y luego subió los escalones de la horca, valiente y con tranquilidad… Pocas veces he visto morir a un hombre tan enteramente entregado a la voluntad de Dios».He allí Dietrich Bonhoeffer, colgado de la horca. Es una escena que ahora está profundamente grabada en la conciencia cristiana, una escena de extraordinario significado tanto para los días de Bonhoeffer como para los nuestros. [1]

Sin duda, Bonhoeffer fue «un milagro teológico», al decir de Karl Barth, en aquella época de la historia de occidente tan particular.

No debe sorprendernos que Dietrich Bonhoeffer, un estudiante terriblemente precoz, concluyera sus estudios con gran celeridad y completara su disertación doctoral en la Universidad de Berlín a los 21 años (Karl Barth la describió como «un milagro teológico»), y una segunda disertación a los 23 años. Evidentemente era un teólogo prometedor. Como escribió John De Gruchy: «Si hubiera vivido más años, podría haber dominado la escena teológica en la segunda mitad del siglo veinte.» [2]

Bien dijo Tertuliano que la sangre de los mártires fue semilla del avivamiento

Al observar a Bonhoeffer en prisión y luego camino a la horca, no podemos menos que ver otros héroes de la fe (gente como Pablo) que fueron antes que él, que se vieron en sitios similares, y cuyas vidas terminaron de la misma manera. Vienen a nuestra mente las palabras de Bonhoeffer: «Cuando Cristo llama a un hombre, hasta le pide que muera». Alguien dijo que la iglesia ha sido regada con la sangre de los mártires. Poco más de cincuenta años después de su martirio, el testimonio de Dietrich Bonhoeffer continúa alentando a la iglesia que él tanto amó, y al mundo que también tanto amó, aún hasta la muerte.[3]

El triste saldo de las guerras (Cf. Mateo 24)

Comenta el historiador Howard Zinn, que lamentablemente

durante la segunda guerra, murieron 6 millones de judíos y varios millones de no judíos. [7]

Se dice que en la historia ha habido más de 14.000 guerras. Que en los últimos 300 años se han celebrado más de 8.000 tratados de paz, todos los cuales no han permanecido vigentes más de 2 años, en promedio. Son muchas las guerras que ha habido en todo el siglo XX, y conocido por todos han sido las dos Guerras Mundiales. Si miramos los registros de las últimas décadas, tenemos que: En los años 60 había 5 lugares que estaban en guerra; en los 70, 11 lugares; en la década del 80, 6; y en la década del 90, 10. Tiempos atrás salimos de un gran conflicto de Irak con la ONU; otro en Yugoslavia; se vio también lo que pasa entre Rusia y Chechenia. También vemos cómo persiste la guerrilla en Colombia, después de tantos años. En fin, hay levantamientos de etnias, insurrecciones de pueblos contra sus gobernantes, caos y duras amenazas. Creemos que esta es una más de las profecías cumplidas en este tiempo.

Por otro lado, los gobernantes y líderes religiosos mundiales hablan de paz; sin embargo, se preparan para la guerra. Todas las grandes naciones han estado probando en estos últimos 2 años “misiles de largo alcance”, los llamados “intercontinentales”. Además, han vuelto a surgir las antiguas amenazas verbales entre oriente y occidente. Nos preguntamos: ¿Qué pasa con el hombre que no puede vivir en paz? ¿De qué han servido las guerras anteriores? ¿Por qué debe haber devastaciones?.

Interrogantes profundas y serias, que una víctima del holocausto judío de la Segunda Guerra Mundial (Ana Frank) trató de responder, diciendo:

“Los hombres han nacido con el instinto de destruir, matar, asesinar y devorar. Hasta que toda la humanidad, sin excepción, no sufra un enorme cambio, la guerra imperará….” (Ana Frank) [17]

Ese enorme cambio a que se refería Ana Frank [37], no es posible con la mano del hombre. Se necesita algo que no sea de aquí abajo. Uno que venga desde lo alto. Y es eso lo que esperamos, el retorno de Jesucristo, el Rey de reyes y Señor de señores, que ha de venir a reinar a la tierra con justicia y equidad.

Un encuentro con conspiradores

A su regreso a Alemania en julio de 1939, Bonhoeffer tenía toda la intención de participar en el derrocamiento de su nación. A través de su cuñado, Hans von Dohnanyi, pronto se unió a los esfuerzos de un pequeño pero importante grupo de resistencia centrado en el Abwehr, el servicio de contrainteligencia militar. La intención era nada menos que la derrota del nazismo con el asesinato de Adolfo Hitler. Para julio de 1940, Bonhoeffer se había asegurado participación oficial en el Abwehr, y a partir de entonces actuó como agente doble. Para la mayoría de nosotros no es fácil imaginar a un teólogo y pastor cristiano en una reunión para planear un asesinato. Muchos admiradores de Bonhoeffer sienten haber llegado al límite en este punto. ¿Sigue siendo esto seguir a Jesús? ¿Y qué del Sermón del Monte? ¿Qué del pacificador? [4]

Y cual fue la responsabilidad de este teólogo en la ressitencia al nazismo?

La responsabilidad de Bonhoeffer

En la Universidad de Berlín enseñó Teología y escribió varios libros. Opuesto firmemente al nazismo y a la claudicación de las iglesias alemanas frente a Hitler, se vio implicado, junto con Karl Barth, Martin Niemöller y otros, en el establecimiento de la Bekennende Kirche (Iglesia Confesante o Iglesia de la Confesión, de teología luterana pero no oficial). En abril de 1933, en una conferencia ante los pastores berlineses, Bonhoeffer insistió en que la resistencia política se hacía imprescindible. Entre finales de 1933 y 1935 sirvió como pastor de dos iglesias germanófonas protestantes en Londres.

Desde su comienzo, en 1949, los nuevos gobiernos de las Alemanias del Este y del oeste tenían motivos para situar la fecha de 1933 en el centro de la historia alemana, tanto la Rep. Democrática Alemana (RDA) como la Republica Federal de Alemania (RFA) legitimaban su mandato alineandose lo mas estrechamente posible con la resistencia a los nazis. En la RFA, el Partido Comunista se proclamó a si mismo enemigo original del nacionalsocialismo y,en calidad de tal, reclamó el derecho a continuar “el legado del mejor pueblo aleman”. La RFA también tenía posibilidad de exhibir sangre de mártir, cosa que hizo tanto para dejar sentada su legitimidad como para recordar a los conquistadores de Alemania, que hacían pocas distinciones entre nazis y alemanes, que durante el regimen de Hitler había existido una Alemania alternativa. Dada la experiencia de los aliados y las escasas expectativas de los alemanes, su cruda noción de culpabilidad colectiva resultaba comprensible y no completamente inmerecida. El acto de resistencia alemán mas notable al que apeló la RFA para sustentar su autoridad moral fue la conspiración de Stauuffenberg para asesinar a Hitler en 1944. Quienes estaban tras la conjura no eran demócratas liberales. No creían en la democracia liberal mas de lo que creían en el nacionalsocialismo, y es comprensible dada la naturaleza de la época democrática que habían vivido. Eran hombres pertencecientes a la tradición de Paul von Hindenburgo, el segundo Presidente de la República de Weimar, que en 1932 habría dejado que Hitler se pudriera en la oscuridad si su gobierno hubiera sido capaz de formar una coalición mayoritaria sin el apoyo nacionalsocialista. Al igual que Hindenburg, los conjurados de Stauffenberg odiaban a Hitler y detestaban la democracia populista de finales de los años veinte y principios de los treinta que le cupo el poder y le mantuvo en él. De haber tenido éxito su confabulación, su nuevo gobierno no habría puesto en su lugar a un Churchill o a un Roosvelt, y tampoco se habría avenido a ninguna paz que no devolviese a Alemania sus fronteras anteriores a la primera guerra mundial y reconociese su soberanía suprema en el interior de Europa.[32]

Porque Bonhoeffer actuó asi, tan “locamente” si se quiere, es lo que uno se pregunta al leer acerca de su vida.. La respuesta es que nadie hacía nada para frenar a Hitler. Y por este motivo es que

Bonhoeffer quiso actuar de manera responsable en un contexto que se había tornado tan pernicioso que ninguna alternativa se podía considerar totalmente «buena» o sin delito. En una situación límite tan sombría, en vez de no hacer nada y esperar hasta que aparezca algo bueno en el más absoluto sentido de la palabra, la persona responsable debe de acuerdo a Bonhoeffer en Ethics (Ética)

En ese primer momento en el que A. Hitler estaba dominando absolutamente Europa y masacrando a los judíos sin piedad, ni siquiera los E.U. se querían entrometer en el conflicto para detenerlo. Y esto lo confirma bien el historiador Howard Zinn, quien comenta que ni el pte. de los norteamericanos F. Roosvelt [30] hizo algo para detener este holocausto, lamentablemente, porque para su gestión de gobierno y

“Para él [pte. Roosvelt] no era prioritario [8]

Y no todos los americanos apoyaron la guerra, quel gobierno de aquella época (pte. Roosvelt)  esperaba que hicieran. Por ejemplo,

C. Chaplin, quien en 1942, fue acusado por los periódicos de comunista, se negó a apoyar el esfuerzo realizado por el ejército durante la Segunda Guerra Mundial, como lo había realizado en la contienda anterior, cuando promocionó bonos de guerra para la Primera Guerra Mundial junto a su colega Douglas Fairbanks. Su comedia de humor negro Monsieur Verdoux, de 1947, mostró una seria crítica al capitalismo. Un rey en Nueva York, una de sus últimas producciones, satirizó la persecución política basado en el exilio que había tenido que realizar años antes. En 1937, una campaña en contra del cómico lo imputó de haber plagiado en Tiempos modernos a René Clair en su película Para nosotros la libertad. [56]

En 1938, fue presionado para que no filmara El gran dictador y, con motivo de su estreno en 1940, Joseph Goebbels, ministro de propaganda de Adolf Hitler, comentó:

«Chaplin es un pequeño judío despreciable».[6]

El gran dictador

La primera película hablada de Chaplin, El gran dictador (1940), significó un acto de desafío contra el nazismo. Fue filmada y lanzada un año antes de que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial. Chaplin interpretó el personaje de Adenoid Hynkel, el dictador de Tomainia, inspirado en el dictador alemán Adolf Hitler, que era en la vida real cuatro días más joven que Chaplin y tenía un bigote similar. La película también presentó al comediante Jack Oakie como Benzino Napaloni, el dictador de Bacteria, una parodia al dictador italiano Benito Mussolini.

Paulette Goddard también intervino. La película fue vista como un acto de valentía en el entorno político de la época, tanto por su ridiculización al nazismo como por su representación de judíos perseguidos por el régimen. También intervino el personaje de un barbero judío, similar al vagabundo, que también sufrió la persecución. Al final, el barbero pronuncia un discurso denunciando a la dictadura, la codicia, el odio y la intolerancia, pronunciándose a favor de la libertad y la fraternidad humana:

Lo lamento, pero yo no quiero ser un emperador, ése no es mi negocio, no quiero gobernar o conquistar a alguien. Me gustaría ayudar a todos si fuera posible: a los judíos y a los gentiles, a los negros y a los blancos. Todos deberíamos querer ayudarnos, así son los seres humanos. Queremos vivir con la felicidad del otro, no con su angustia. No queremos odiarnos y despreciarnos. En este mundo hay sitio para todos, y la tierra es rica y puede proveer a todos. El camino de la vida podría ser libre y hermoso…» [57]

La película fue nominada en cinco rubros para los premios de la Academia de cine. Sin embargo,Fue prohibida, incluso, en la España de otro dictador, el gral. Franco,y se estrenó 36 años después, en 1976, cuando ya había fallecido Francisco Franco.  Por este motivo, al ver el demonio de terror de este terrible dictador en toda Europa, es que Bonhoeffer participó junto a su hermano en el movimiento de resistencia, por

«preferir lo que es relativamente mejor a lo que es relativamente peor».[5]

En su caso, él creyó que eso significaba participar en el complot para matar a Hitler en vez de permanecer inmóviles observando asesinatos masivos y una guerra interminable.

La acción de Bonhoeffer en la Alemania nazi durante la guerra no se puede usar en una sociedad democrática como licencia para la violencia. De cualquier modo, el legado de Dietrich Bonhoeffer siempre incluirá su participación en la conspiración para asesinar a Hitler y en las tortuosas cuestiones morales que emergen de tal participación. Pero ésta debe ser vista en el contexto tanto de la vida de Bonhoeffer como de la situación de Alemania en esa época.[6.1]

En otro intento por sincronizar las creencias religiosas con la política del Estado, los nazis intentaron establecer una iglesia nacional unificada, pero no tuvieron éxito. Hitler nombró a Ludwig Mueller “Obispo del Reich”, y el sacerdote lideró un movimiento “cristiano alemán” dentro de la Iglesia. Mueller intentó sintetizar la ideología nazi y la tradición protestante, además de luchar por una “iglesia del pueblo” basada en la “bondadosa sangre aria”. A mediados de la década de 1930, el movimiento había conseguido 600.000 adeptos.  El gobierno nazi también intentó reemplazar el culto cristiano por celebraciones seculares del partido nazi que adoptaban muchos símbolos religiosos pero en su lugar glorificaban al partido y a su líder, el Führer. También se trató de atenuar la influencia clerical sobre la instrucción religiosa en las escuelas públicas, poner un freno a las actividades e influenciar los planes de estudio de las escuelas religiosas.

El postulado básico del cristianismo es que un Dios personal, Santo y eterno creó el universo en el cual vivimos, lo sustenta y dirige. Esto se deduce de la propia revelación de Dios manifiesta en las Escrituras. Si de algún modo podríamos resumir la Cosmovisión cristiana podríamos escoger la frase de Pascal:

“Jesucristo es el centro de todo, y la meta a la cual tiende todo”. [9]

Claro que esta postura encuentra en el presente gran resistencia dada la generalizada aceptación de la teoría de la evolución. Más que una hipótesis científica debe ser considerada una posición filosófica ante la vida. Su atractivo reside en el hecho de que ya el hombre puede vivir desordenadamente sin pensar que un día será juzgado por Dios.

Las filosofias en boga de aquella época, como el darwinismo, y la eugenesia afectaron la mente de Hitler (además del ocultismo)

Efectivamente, basado en la teoría de la evolución, Nietzche señaló que la denominada conducta moral es tan sólo necesaria para el débil. Toda acción debía estar diseñada para el desarrollo del individuo superior, el superhombre. Para que tengamos una idea acabada de la peligrosidad de esta nueva ética debemos recordar que estos conceptos fueron proclamados por Adolf Hitler.[19]

Ciertas investigaciones han demostraron que la ciencia médica de la Alemania nazi, salvo honrosas excepciones, colaboró en el exterminio masivo de los enfermos crónicos en interés de ahorrar gastos “inútiles” para la comunidad. Pero semejante proceso no se impuso abruptamente. Hubo toda una campaña propagandística previa.

Un libro de matemática titulado “La matemática al servicio de la educación política” ampliamente utilizado en los colegios “incluía problemas, expresados en términos distorsionados, acerca del costo de cuidar o rehabilitar a los enfermos crónicos y a los inválidos. Uno de los problemas preguntaba, por ejemplo, cuántas nuevas unidades de vivienda podrían construirse y cuántos prestamos pudieran darse a parejas recién casadas, con la cantidad de dinero que le cuesta al estado atender “a los inválidos y a los locos”. Someramente podemos apreciar que una distorsionada concepción del mundo conduce hacia el caos.[20]

Hitler estaba mas loco que una cabra, literalmente hablando.Sin duda era un maniático pervertido

Hitler estaba convencido que estaba haciendo un favor a la humanidad, o al menos a la nación alemana, haciendo un limpieza étnica; aunque durante ese mismo período, algunos alemanes, movidos por el amor, escondieron a judíos para librarlos del exterminio. He ahí dos conductas totalmente contrarias, que ambos bandos podían justificar apelando al amor. Y los ejemplos pudieran ser multiplicados.[18]

Hitler hizo uso de ciertas drogas (de tipo hipnóticas) para estimular hipnóticamente su mística demoníaca. Y asi es que él

”alcanzó niveles bien altos de conciencia por medio de drogas e hizo un estudio profundo de ocultismo medieval y rituales de magia…”  Las drogas son usadas entre los ocultistas  para “alcanzar una conciencia más allá de lo oculto” que no se alcanza normalmente.  Sin estas drogas, los ocultistas no alcanzan a modificar sus niveles de percepción de lo conciente. Cuando una persona toma drogas que alteran la mente, el o ella le está dando permiso a los demonios para que actúen en sus mentes.  Las drogas que alteran la mente también tienen el efecto de separar temporalmente la asociación conciente de la mente con el cuerpo, por lo tanto permite que la mente sea cambiada sutilmente, cambiando valores y actitudes.  Tomar drogas es otro aspecto común del ocultismo de toda edad y cultura.  Hitler “hizo un estudio penetrante de ocultismo medieval y rituales de magia… ” porque este tipo de ocultismo es de la Magia Negra.[18.1]

Cual fue la ideología del nazismo?

Veamos algunos puntos de cual fue la filosofía que gobernaba la mente de Hitler y de la gran mayoría de los nazis.

[i] Hitler estaba endemoniado. Se cree que

Hitler fue poseído demoníacamente por primera vez cuando el tenía solo 15 años de edad. El apenas había terminado de escuchar la obra Rienze de Wagner, cuando el fue poseído. Su amigo de la niñez, Gustl Kubizek, miraba con horror mientras un ser comenzó a hablar por boca de Hitler con una voz muy inusual. Esta voz comenzó a hablar de visiones de como Hitler iba a cambiar la historia europea, que un día, el recibiría un Mandato de su pueblo para llevarlos de “servidumbre a las Alturas de la libertad — una misión especial la cual algún día le sería confiada a el.” A pesar de que la realización de esta visión no se cumpliría sino después de muchos años, esta visión se convirtió notablemente en realidad. Contra todas las posibilidades, Hitler escaló hasta el pináculo de poder en Alemania, apoyado por poderes Satánicos. Este ser, este poder, es el espíritu de “la Conciencia del cristo” el cual los adherentes de la Nueva Era creen que vendrá sobre su especialmente designado Avatar, cambiándolo de un mero humano al Maestro Divino y Líder por quien están esperando ¡La Biblia correctamente le llama posesión demoníaca! [62]

[ii] Hitler también creía profundamente en la reencarnación.

Como ya levemente cité, Hilter perdió la razón mediante influencias mágicas.

Mientras el estaba parado frente a la Lanza del Destino en el Museo de los Tesoros de la Casa de Hapsburg en Viena, mirando fijamente la Lanza, extrañas sensaciones explotaron dentro de el. Como narró más tarde el mismo Hitler, “La Lanza aparentaba ser una especie de medio mágico de revelación pues trajo el mundo de las ideas hacia una perspectiva tan cercana y viviente que la imaginación humana se volvió más real que el mundo del sentido. Sentí como si yo mismo la había sostenido en mis manos en algún siglo anterior de la historia – como si yo mismo la había declarado una vez como mi talismán de poder y sostuve el destino del mundo en mis manos. Aún así, ¿cómo sería posible esto? ¿Qué tipo de locura era esta que estaba invadiendo mi mente y creaba tanto alboroto en mi seno?” Los inicios de Hitler perder su cordura con los poderes de Satanás pueden ser rastreados a este momento, cuando el estaba en sus veinte y tantos años de edad. El había sido poseído demoníacamente desde la edad de 15, y ahora su mente estaba perdiendo su cordura. Toda Europa pagaría el precio, tanto en muertos de guerra como en muertos por genocidio ¿Recuerda la profecía bíblica más arriba, que el poder del Anticristo sería grande, pero no su propio poder, y que el “causaría grandes ruinas”? Ciertamente, los registros de la historia de que Hitler encendió una Guerra que fue la más destructiva en la historia de la humanidad, y sus programas genocidas excedieron toda cosa en el mundo en términos de planeamiento y eficiencia. [63]

[iii] Influencia del evolucionismo naturalista

Adolf Hitler postulaba que según las leyes naturales, los más fuertes debían imponerse a los más débiles. También consideraba que existía una tendencia natural hacia la duración de las razas, idea en la que se basó para luchar por la pureza de la raza aria, tronco étnico de lo germanos. Según Hitler, los arios eran una raza privilegiada “forjadora de cultura”. Los judíos, en cambio, representaban para él un pueblo destructor de esa cultura. Hitler veía en el antisemitismo un fundamento de su misión histórica. Esto le llevó a desencadenar una implacable persecución, que comenzó por despojar a los judíos de sus bienes, continuó con su discriminación en todos los aspectos y culminó con cinco millones de víctimas en los campos de concentración. [22]

[iv]  El Führer

El estado debía organizarse en base a un principio aristocrático, donde la autoridad estaría en manos del líder, de especial capacidad, en el cual el pueblo depositaría su confianza. Esto explica que Hitler utilizara el título de Führer, o líder, en el régimen totalitario que logró instaurar. Por último, es necesario mencionar que el Führer consideraba fundamental para el porvenir de Alemania la conquista de un “espacio vital” en Europa, lo que implicaba la expansión territorial. [23]

[vi] Orgullo nacional alemán

La oportunidad de triunfo para los nazis se presentó tras la crisis económica desatada el año 1929. La población estaba angustiada por la falta de trabajo y muchos capitalistas veían con temor el avance de los comunistas, que se habían hecho más fuertes después de la Revolución Rusa. Además, había en el ejército un deseo revanchista, provocado por la dura humillación que Alemania había sufrido en la Primera Guerra Mundial. Por todo esto, la idea nazi comenzó a ser captada con simpatía por parte de las masas alemanas, que quería recuperar su orgullo nacional.  [24]

[vii] El hombre – Fuhrer (HITLER, EL HOMBRE TRAS EL IMPERIO) [25]

El Tercer Reich colapsó en la primavera de 1945. Pocos supieron lo que pasaba realmente tras su fachada. La dictadura operó en secreto. Hitler es el último de los grandes conquistadores en la tradición de Alejandro, César o Napoleón. Y el Tercer Reich, el último de los imperios. En el 28 de enero de 1933 se destituyó al anciano presidente mariscal Von Hindenburg. Hitler, jefe del nacionalsocialismo, el partido político más numeroso de Alemania, pedía la cancillería de la República  Democrática que había prometido destruir. Quería abolir el régimen democrático.

El Presidente tenía 86 años y aunque se oponía, flaqueó y el 30 de enero nombró canciller a Hitler. Éste ya se hacía acompañar por Goebbels, Roehm y Goering. Hitler había sido un vagabundo que caminaba en Viena, un soldado anónimo de la Primera Guerra mundial, fascinante orador y austríaco. Tenía 43 años cuando lo nombraron, se emocionó. Con ese episodio cambió la historia de la humanidad. Su nombramiento se celebró en las calles con marchas. ¿Supo Hindenburg lo que había echado a andar? Hitler saludaba y sonreía emocionado. Goebbels escribió: la revolución alemana ha comenzado.

Su reino duró 12 años y 4 meses. Causó una erupción violenta y destructora, desolación, calculada carnicería de vidas y espíritu humano. Sobrepasó todas las salvajes opresiones de las eras anteriores. Hitler fundó el Tercer Reich. Lo gobernó despiadadamente, con astucia poco común. Lo condujo a las vertiginosas alturas y a un espantoso fin. Tenía personalidad demoníaca, voluntad de granito, misteriosas intuiciones, fría crueldad, notable inteligencia y alta imaginación. Al final se encontraba borracho de poder y de triunfos. A algunos alemanes y extranjeros les pareció un charlatán. Luego tomó aura de jefe carismático, lo siguieron ciegamente como si poseyese el juicio divino.

Nació a las 6:30 de la tarde del 20 de abril de 1889 en una modesta posada en Braunau, Austria, en la frontera austro-germana. Hitler tenía una media hermana, Angela, que tenía una hija: Geli Raubal, el verdadero amor de Hitler. También tenía un medio hermano, Alois, pero Hitler no quería saber nada de él. Era el vivo recordatorio de su origen humilde. Hitler nunca habló de su familia.

A los 6 años ingresó a la escuela, era 1895. A los 15 años ya se había cambiado 7 veces de dirección y había estado en 5 escuelas diferentes. Un compañero lo recuerda como un discutidor autocrático, de opiniones propias, mal carácter e incapaz de someterse a la disciplina escolar. No era trabajador. Un profesor de historia, Leopold Poetsch, influyó en Hitler.

Era un fanático nacionalista alemán. Hitler le rindió tributo en su libro.

“Usaba nuestro fanatismo nacional en brote como medio de educarnos, apelando frecuentemente a nuestro sentimiento de honor nacional. Hizo de la historia mi tema favorito. Fue entonces cuando me convertí en un joven revolucionario”, escribió en su libro.

Con la muerte de su padre Hitler lloró. Su madre, viuda y con dos hijos, se vio obligada a hacerlo estudiar la carrera de funcionario civil. Pero su hijo no deseaba eso y, aunque se querían, entre ellos hubo fricciones. A los 16 años padeció de una dolencia pulmonar y fue mandado a la casa de su tía en Spitel.

En geografía e historia obtuvo notable, en dibujo sobresaliente, según su último informe. Al salir de la escuela se emborrachó. Luego se mantuvo abstemio, no fumador y vegetariano. Descubre los años más felices de su vida, entre los 16 y 19 años. Soñaba con un futuro como artista. Se negaba a trabajar y así ayudar a su madre económicamente. Le parecía repulsiva la idea de recibir un sueldo.

La felicidad era no tener que trabajar y eso le dio libertad: soñaba, pensaba, hablaba con amigos del mundo, escuchaba a Wagner. Un amigo lo recuerda como pálido, enfermizo, un joven tímido y reticente con repentinos estallidos de furia histérica contra los que no estaban de acuerdo con él. Estaba decidido a ser artista, pintor o arquitecto. Pero desde los 16 años estuvo obsesionado con la política. Odiaba la monarquía de los Habsburgo y todas las razas no alemanas del Imperio Austro húngaro. Tenía un amor igualmente violento hacia todo lo alemán. A los 16 años ya era un fanático nacionalista alemán. Se hizo lector voraz. Sus obras favoritas eran de historia y mitología alemanas.

En 1906 se fue a Viena con el dinero que le dio su madre. La primera visita le encantó. A los 18 años postuló a la Academia de Bellas Artes, pero no aprobó el ingreso. Postuló al año siguiente y tampoco fue aceptado. Para el joven ambicioso fue el hundimiento. Sufrió el dolor del fracaso. El 21 de diciembre de 1908 murió su madre de cáncer. Fue un golpe. Había respetado al padre, pero a su madre la quería. La muerte puso fin a sus planes de alto vuelo. Se vio obligado a conseguir su propio dinero. Partió a Viena nuevamente. Entre 1909 y 1913 vivió años de completa miseria e indigencia. Hitler trabajó en extrañas tareas: retirar nieve de las calles, sacudir alfombras, llevar maletas, de peón. Durante 4 años vivió en pensiones de baja categoría, en barrios miserables, se salvó de morir de hambre porque iba a las cocinas de caridad. Fue la época más triste de su vida.

Sufría de hambre, pero nunca trató de conseguir un trabajo fijo. No quería caer en las filas del proletariado, de los trabajadores manuales. No tenía vicios y usaba un largo abrigo. Para él leer era un arte: saber retener lo esencial y olvidar lo no esencial. Fue tomando forma su visión y filosofía del mundo que fueron luego, los cimientos de sus actos.

¿Qué aprendió tan importante? La monarquía del Danubio agonizaba. Durante siglos una minoría germano-austríaca había gobernado un imperio formado por 12 nacionalidades diferentes.

Desde 1848 la autoridad se había ido debilitando. A comienzos del siglo XX los pueblos eslavos pedían igualdad y autonomía nacional. Las clases bajas reclamaban derecho a voto, los
trabajadores pedían sindicatos y derecho a huelga. Hitler, joven y fanático nacionalista austrogermano, era opuesto a estas evoluciones. Para él, el imperio se hundía en un pantano.

Podía salvarse sólo si la raza germana dominante recobraba la antigua y absoluta autoridad. Otras razas, para él, sobre todo los eslavos, eran inferiores. Había que gobernar con mano de hierro y dejarse de tonteras democráticas. En los comedores de caridad comenzó a gestarse una astucia política que le permitió ver con asombrosa claridad las fuerzas y debilidades de los movimientos políticos contemporáneos.

Hitler se dio cuenta de la importancia de la oratoria en la política. Los oradores públicos eran efectivos. Escribió: “la fuerza que mueve avalanchas políticas y religiosas es el mágico poder de la palabra hablada y sólo eso. Las grandes masas de gente pueden ser movidas solamente por el poder de los discursos. Todos los grandes movimientos son movimientos populares, erupciones volcánicas de las pasiones y de los sentimientos emocionales humanos, fomentados bien por crueles dioses del dolor o por la antorcha de la palabra arrojada entre las masas, no por chorros de limonada de los estetas literarios y de los héroes de salón”.

Comenzó a practicar oratoria entre los grupos de oyentes que formó en las posadas de baja categoría, comedores de beneficencia y en las esquinas. Se convertiría en un talentoso orador, más que ningún otro alemán de la época, lo que contribuyó en gran parte a su asombroso éxito.

Según sus amigos, desde la escuela era antisemita. En Viena vivían unos 200 mil judíos. Hitler se preguntó si eran alemanes. Comenzó a leer literatura antisemita. Dice que empezó a ver judíos por todas partes “a menudo sufrí náuseas al oler a estos portadores de caftan”. Poco después, dice, descubrió la mancha moral de este pueblo elegido. Aseguró que los judíos eran responsables de la mayor parte de la prostitución y trata de blancas.

“Reconocí al judío como el director calculador, desvergonzado y sin corazón de este repugnante tráfico del vicio entre la gente baja de la gran ciudad, un frío estremecimiento me recorrió la espalda”.

“Mi Lucha”, su libro, está sembrado de alusiones espeluznantes a extraños judíos que seducían a inocentes muchachas cristianas y así adulteraban su sangre. En 1913 abandonó Viena y se fue a Alemania, tenía 24 años. Parecía un fracasado: ni pintor ni arquitecto.

Era un vagabundo excéntrico, lleno de libros, sin amigos, familia, trabajo ni hogar, pero con una ilimitada confianza en sí mismo y un sentido ardiente de su misión. Le repugnaba el imperio de los Habsburgo, el conglomerado de razas de la capital, sobre todo los judíos. Mezcla, según él, que corroía a la cultura alemana. El verano de 1914 estalló la Primera Guerra Mundial.

Comenzaba el período más memorable de su vida. Lo hirió la derrota. El ejército alemán no había sido vencido en el campo de batalla sino por traidores de la retaguardia. Así nació para Hitler, como para otros alemanes, la leyenda de la puñalada por la espalda que ayudó a socavar la república de Weimar y preparar el terreno para su llegada al poder. Ahí supo su destino: la política. Una decisión fatídica para el mundo. ¿Qué posibilidades tenía un austríaco de 30 años, sin amigos, sin dinero, sin trabajo ni experiencia?

Comenzó a servir para el ejército. Lo destinaron oficial instructor que debía combatir ideas peligrosas: pacifismo, socialismo, democracia. Habló ante un gran auditorio y ése fue el comienzo de una habilidad con la que se convirtió en orador efectivo, de mágico poder.

Utilizó la radio para ganarse a millones de oyentes. Le ordenaron investigar al partido político obrero alemán. Hitler oyó una conferencia de Gottfried Feder y quedó impresionado. Vio el llamado de Feder a abolir las esclavitud capitalista, una de sus premisas esenciales para fundar el nuevo partido. Vio un poderoso slogan para la próxima lucha. Pensó que era una organización como tantas otras. Era época en que surgían muchos partidos políticos, no juzgó a éste diferente.

En esa charla, un profesor propuso que Baviera se separara de Prusia y se fundara Alemania del Sur junto con Austria. Hitler se encolerizó y habló violentamente, la gente miró a este desconocido y joven orador atónitamente. Hitler, luego, leyó un folleto del partido y vio reflejado en él gran parte de sus ideas. Recibió una postal en que se le anunciaba que había sido aceptado como miembro.

Fue a una reunión, el ansia de esos hombres de un nuevo movimiento lo atrajo. Pensó que podía unirse a ellos, la insignificancia del partido podía darle la oportunidad a un joven enérgico como él. Tomó la decisión más importante de su vida: se unió al partido. Necesitaban un jefe, qué mejor que un buen orador como Hitler. Se convirtió en íntimo consejero y fue presentado, entre otros, a Rudolf Hess y Alfred Rosenberg.

VIII Antisemtismo radical y extremado odio a los judíos [64]

Hitler odiaba a los judíos con una pasión que solo puede ser descrita como tan caliente, tan ponderosa, ¡que solo puede venir del mismo Infierno!! Hitler describió el “problema” con los judíos en varias formas, en su libro principal, “Mein Kampf (Mi Lucha)”.

  • Parásitos, pags. 150 y 305
  • Una enfermedad que estaba infectando el cuerpo nacional de Alemania. Págs. 232, 250-257
  • Un “Problema” que necesitaba ser tratado de forma “humanística”.
  • Una “mancha moral” inflingida sobre Alemania. Pág. 57
  • Completos mentirosos, una raza donde mentir es la virtud predominante. Pág. 232
  • La “contraparte más poderosa” del Ariano. Pág. 300
  • Preocupados solo por hacer dinero, dirigir un negocio rentable, hasta el punto de monopolizar la economía, sacándole la vida al país, p. 307-309
  • Un eterno chupa sangre, agarrado del cuerpo nacional. Pág.310
  • Culpados de todos los problemas de Alemania, especialmente su derrota en la 2da Guerra Mundial. Pág. 327-329.

Hitler redefinió el concepto de que la muerte de las personas correctas, como el judío, podría ser beneficioso; aún más que beneficioso, tal muerte puede resultar en la “sanidad” de la nación.  Su “Solución Final” genocida se convirtió en el paso necesario para lograr esta “sanidad” del cuerpo alemán.

Pero, el odio de Hitler hacia los judíos era un tipo el cual ninguna persona normal podría siquiera concebir, porque va más allá del mero odio que conocemos como odio. Su renuencia era verdaderamente satánica, vertiéndola directamente desde el mismo infierno. Escuche a otro autor ocultista de Magia Blanca como describe este odio demoníaco, “El genocidio era el arte mágico por el cual la historia de la  humanidad sería transformada para siempre, aún si Alemania no sobreviviría.

La eliminación de los judíos, y con ellos su cultura y religión, dejaría un vacío para la ascendencia de los poderes demoníacos controlados por el Tercer Reich. Hitler se sintió a sí mismo como un participante en un Armagedón psíquico.

”Este odio era tan intenso, que Hitler y sus oficiales estaban dispuestos a sacrificar la nación alemana entera para lograr esta “Solución Final”.

Desde el principio, Hitler sabía que las probabilidades estaban grandemente contra el en su esfuerzo de establecer este Nuevo Orden Mundial. Pero, el persevero como quiera, porque el creía que “era una acción significante en la búsqueda del Nuevo Orden.”

No hay que subestimar la determinación fanática de Hitler de “extirpar totalmente la raza judía de este planeta… la fe de Hitler en la raza que venía lo llevó a creer que el nuevo “Herrenvolk” no evolucionaría mientras viviera siquiera un solo judío… Los Nazis hiper-autoritativos buscaron extirpar todas las formas de ‘desviación’ de su Nuevo orden mundial.” De esta forma, Hitler libró la 2da Guerra Mundial primordialmente para “limpiar” a los judíos y a toda las otras formas de ‘desviación’ del planeta. El hasta usó un libro ocultista, publicado en 1926 por Hans F.A. Gunther, llamado”Estudios Raciales del Pueblo Alemán” (“Racial Studies of the German People”), el cual tenía un apéndice en la parte posterior, demostrando la ubicación de la población judía a lo largo del área general europea, incluyendo Rusia occidental. Hitler usó este libro para determinar donde el iba a atacar, ¡¡y de que forma!! Verdaderamente, Satanás obró a través de Hitler para destruir totalmente al judío y borrarlo de la faz de la tierra.

Pero gracias a Dios que El no lo permitió.Una vez mas puso su mano sobre Su Pueblo Israel, “la niña de sus ojos”, no permtiendo que este fuera destruido totalmente.

Las cifras de muertos[29]

El más prestigioso biógrafo de Hitler e historiador del III Reich, Alan Bullock, en su obra Hitler y Stalin, vidas paralelas, publicada en Londres en 1991, eleva a 18 millones las víctimas del terror nazi. En esta cifra se incluirían los civiles muertos en los bombardeos, en los ataques contra los ciudadanos, en las represalias contra las acciones guerrilleras, en las persecuciones étnicas contra judíos y gitanos, en el agotamiento hasta la muerte de poblaciones deportadas y prisioneros de guerra. Aunque las cifras siguientes son solo orientativas, dan una idea clara del inmenso crimen nazi.

  • Unión Soviética 7.500.000
  • Polonia 5.000.000
  • Yugoslavia 1.500.000
  • Francia 300.000
  • Hungría 250.000
  • Benelux 150.000
  • Checoslovaquia 110.000
  • Grecia 100.000
  • Italia 70.000

Dia D

Hitler creía que el cristianismo, con su enseñanza del amor universal y su llamado a ofrecer la otra mejilla, era esencialmente antagónico a sus propósitos de conquista y dominio. Pero a pesar de ello hizo todo lo posible por ganarse el apoyo de aquella parte de la iglesia que parecía dispuesta a prestárselo.[27]

Finalmente, la historia cuenta que

Estados Unidos e Inglaterra decidieron abrir un frente de ataque e invadieron la Francia ocupada.Durante el famoso dia D (6 de Julio de 1944) ,una fuerza combninada de 150 mil hombres invadieron las playas de Normandia, en Francia.En las siguientes semanas desembarcaron mas de un millón de soldados aliados. Esta fue la operación de movilización armada mas grande de la historia. En Agosto de 1944, Paris fue liberada,y los aliados prosiguieron su avance hacia Alemania, atravesando el rio Rin. Finalmente, Berlion fue tomado a principios de mayo de 1945. Días antes, Hitler se había supuestamente suicidado en su Bunker.[28]

Hitler, fue el único responsable de la Segunda Guerra Mundial y del Holocausto judío,sin dudas.

Si se pregunta quién o qué causó la segunda guerra mundial, se puede responder con toda contundencia: Adolf Hitler.[26]

Adolf Hitler Y El Ocultismo

[i]. Hitler y la leyenda del santo grial

La Ahnenerbe, sección ocultista de las SS nazis, siguió el rastro en nuestro país del Arca de la Alianza y el Cáliz de Cristo, «armas» que harían invencible al Tercer Reich, explica Guillermo Llona en el diario ABC, en un interesante artículo de Hemeroteca que reproducimos a continuación.

Las investigaciones que llevó a cabo la Ahnenerbe recuerdan al guión de alguna de las películas protagonizadas por Indiana Jones. La «secta» paracientífica creada por Heinrich Himmler recorrió el mundo en busca del origen del pueblo ario, de pruebas de su superioridad racial y de «objetos de poder» que le permitiesen dominar el planeta. La organización ocultista también estuvo en España. Los nazis creyeron que en nuestro país podrían encontrar alguna pista de esos preciados tesoros que los iban a hacer invencibles.

La Deutsches Ahnenerbe, o «Sociedad para la Investigación y Enseñanza sobre la Herencia Ancestral Alemana», fue una organización integrada en las SS como sección antropológica y arqueológica que investigó los orígenes misteriosos de la «raza aria». Liderada por el «reichführer» Heinrich Himmler, y dirigida por el coronel Wolfram von Sievers, convirtió el castillo de Wewelsburg, en Westfalia, en su cuartel general y destino de las reliquias que recogía por todo el mundo.

Himmler contra el padre Ripol

De entre todos los «objetos de poder» que buscó la Ahnenerbe, la pieza más codiciada por la sección ocultista de las SS era el Santo Grial, que utilizó Jesús en la última Cena y que recogió su sangre cuando moría crucificado. Se supone que José de Arimatea lo llevó a Europa, y que los cátaros fueron los últimos en guardarlo en el Languedoc francés.

Allí, en las ruinas de Montsegur, lo buscó infructuosamente uno de los miembros más destacados de la Ahnenerbe, el ocultista Otto Rahn. Tras el fracaso de este gurú del esoterismo nazi, Himmler visitó el monasterio de Montserrat y preguntó por el Cáliz. Como señala Rámila, el «reichführer» quiso visitar los pasadizos subterráneos de la montaña, muy cercana a Montsegur, pero el padre Ripol, que hacía de anfitrión, rechazó la solicitud.

Miguel G. Aracil cuenta en Himmler en Montserrat: en busca del Grial que el líder de las SS exigió ver todos los documentos del monasterio que estuviesen relacionados con el Cáliz. Ante la negativa del padre Ripol, Himmler gritó:

«Todo el mundo en Alemania sabe que el Grial está en Montserrat».

Aracil cuenta también que el «reichführer» se negó a besar la imagen de la Virgen negra de Montserrat, la Moreneta, y demostró su ignorancia cuando

«mientras visitaba el museo del monasterio, al ver unos restos de un hombre íbero de grandes dimensiones, aventuró que se trataba sin duda de un guerrero nórdico. Cuando el padre Ripol le explicó que era un íbero, no un nórdico, el nazi aseguró enojado que los íberos eran oriundos del norte de Europa».

Nazis en Toledo

Según cuenta Janire Rámila en Operación Trompetas de Jericó, otro de los tesoros que ambicionó la Ahnenerbe fue el Arca de la Alianza. Su búsqueda llevó a la sección arqueológica de las SS hasta España. Según las Sagradas Escrituras, Dios ordenó a Moisés construir un arca como símbolo de la Alianza entre Él y el pueblo de Israel. Los judíos la construyeron y guardaron en su interior las Tablas con los Diez Mandamientos, la vara de Aarón y maná en un jarrón dorado.

Se trataba de un arma poderosa, pues tocarla provocaba la muerte, y poseerla otorgaba la victoria. Con ella, 40.000 hebreos marcharon durante siete días alrededor de la ciudad de Jericó, el séptimo día los sacerdotes tocaron sus trompetas y la muralla de la ciudad se derrumbó.

Pero a los nazis de la Ahnenerbe se les presentaría un problema en caso de encontrar el Arca. Según la tradición hebrea, sólo un gran rabino judío podría abrirla sin morir, porque para ello era necesario conocer el verdadero nombre de Dios. Únicamente mediante la cabalística, o ciencia que persigue la comprensión de lo divino a través de los números y las letras, podrían los nazis conocer el nombre de Dios y abrir el Arca.

La Ahnenerbe buscó un cabalista judío, y lo encontró en Auschwitz. El cabalista, que no quería volver al campo de exterminio, se calló el hecho de que según la tradición, tras la muerte de Jesús en la cruz y el posterior desgarro del velo del Templo de Jerusalén, el pacto entre Dios e Israel se rompió, y el Arca perdió su poder.

Rámila asegura que el cabalista dirigió a la Ahnenerbe hasta la comunidad judía de Toledo. Allí los nazis debieron encontrar alguna pista del Arca, porque poco después el almirante Wilhelm Canaris, máximo responsable del espionaje de la Wehrmacht, decidió dirigirse al madrileño Museo Arqueológico Nacional, donde creía que podría encontrar el Arca entre una colección de piezas del Antiguo Egipto supuestamente recopiladas por una logia masónica. Sin duda los nazis no lograron hacerse con este potente «arma», porque perdieron la guerra.

Las expediciones al Tíbet y Sudamérica

Algunas teorías de los racistas nazis sostenían que el Tíbet pudo ser la cuna del pueblo ario. Según cuenta Heather Pringle en El plan maestro: arqueología fantástica al servicio del régimen nazi, «los investigadores raciales afirmaban que los ancestros de Alemania conquistaron Asia en el pasado remoto, dando lugar a una poderosa clase dominante de cabellos rubios».

La sección arqueológica de las SS envió una expedición al Tíbet dirigida por el biólogo Ernst Schäfer. Según Pringle, el investigador racial Bruno Beger, encargado de la parte más esotérica de la misión, midió los cráneos de 376 personas y sacó moldes de las cabezas y rostros de 17. El equipo de Schäfer llevó también a Alemania numerosos volúmenes de textos sagrados tibetanos. La Orden Negra, organización paralela a la sección ocultista de las SS, estaba interesada en los rituales de los lamas para contactar con los «seres superiores».

Los nazis de Ahnenerbe también se interesaron por Sudamérica. Heather Pringle cuenta en su obra que el ocultista

«Edmund Kiss creía que la antigua capital andina de Tiwanaku era creación de unos colonos nórdicos que habían llegado a Bolivia por mar hacía más de un millón de años […] Convenció a Himmler de que le enviara en una expedición de veinte hombres a Bolivia, un plan que sólo se vería frustrado por el inicio de la guerra». Según Rámila, un comando de la sección esotérica de las SS, al mando de Karl-Maria Wiligut, viajó a Sudamérica a fin de hacerse con distintos «objetos de poder», como el Martillo de Wotan o las misteriosas calaveras de cristal precolombinas.

[ii]. La Lanza De Longinos

Hay una leyenda que vincula a Hitler con  la lanza sagrada que atravesó el costado de Cristo en su crucifixión, la que segun las leyendas, llegó a las manos de los guerreros teutónicos, quienes la convirtieron en su talismán. En el siglo XX, Hitler, quien conocía su significado místico, se apoderó de ella. Según la leyenda, en ese momento le fue revelado al soldado (que se llamaba Cayo Casio Longinos) que Cristo era verdaderamente el hijo de Dios, y la lanza adquirió un duradero poder mágico.

adolf_hitler_ocultismo Un soldado romano se asegura de que Cristo ha muerto clavándole una lanza.

Se cuenta que por el año 1913, por las calles de Viena, un miserable ex estudiante de arte intentaba en vano ganarse la vida vendiendo pequeñas acuarelas. Ocasionalmente, cuando el frío le impedía salir a la calle, vagaba por los corredores del museo del palacio Hofburg. Se sentía especialmente fascinado por un conjunto de piezas valiosas, conocidas como «las insignias de los Habsburgo». Entre ellas el joven vagabundo Adolf Hitler prestaba especial atención a la Santa Lanza, que la leyenda identifica con la que atravesó el costado de Cristo después que éste expirara en la Cruz.

Otras tradiciones orales y escritas, que comenzaron con los primeros cristianos y continuaron en la Edad Media, aseguran que el rico judío José de Arimatea se preocupó de preservar la cruz, los clavos, la corona de espinas y el sudario del que Cristo se levantó al tercer día. Por medio de las claves que dejó José, Helena, la madre del primer emperador cristiano, Constantino, pudo redescubrir estas reliquias.

Pero, según las mismas tradiciones, José había empezado su colección antes de la muerte de Cristo: después de la última cena, guardó la copa en la que Jesús había consagrado el pan y el vino. Después de la Resurrección, José conservó la copa junto con la lanza citada en el Evangelio: fueron llamados, respectivamente, el Santo Grial y la Santa Lanza.

Los viajes posteriores de José con el Grial y la Lanza fueron tema de relatos folklóricos y leyendas en casi todos los países de Europa. En España, en la catedral de Valencia se conserva uno de los «Santos Griales» mejor documentados: se dice que los primeros papas lo habían utilizado en Roma (adonde lo habría llevado San Pedro) hasta el año 258, en que fue enviado por San Lorenzo a Huesca, para rescatarlo de la persecución imperial. Posteriormente estuvo en San Juan de la Peña y en Zaragoza. Pero ésta es sólo una de las muchas historias en torno al Grial.

Los escritores medievales, comenzando por el poeta francés Chrétien de Troyes alrededor de 1180, vincularon el destino del Santo Grial y de la Santa Lanza con la aventura del Rey Arturo y los Caballeros de la Tabla Redonda, sobre todo con Lanzarote, Gawain y Perceval.

Paralelamente a estas historias -basadas en tradiciones celtas y en fragmentos de hechos históricos- subsistía la historia de que la Lanza, por lo menos, había sobrevivido a los siglos, pasando a veces a buenas manos, a veces a otras menos dignas. Quien la poseía adquiría un poder que podía ser usado para el bien o para el mal.

A principios de este siglo existían por lo menos cuatro «Santas Lanzas» en Europa. Quizá la más conocida fuera la que se conservaba en el Vaticano, aunque la Iglesia Católica parecía considerarla sólo una curiosidad. Ciertamente, las autoridades papales nunca le atribuyeron poderes sobrenaturales.

Hitler, inmoral, maníaco, anticristo. Fue un mega-asesino, exitoso en algún momento como estratega militar, pero paranoico y alienado como pocos en la historia. Creo que superó a  Nerón por mucho como anticristo y como asesino e inmoral.

¡Con la errónea idea de que Hitler era un cristiano, los alemanes lo eligieron a Hitler como gobernante.  Hitler y sus camaradas, en la Sociedad Secreta Satánica de Tulé, creyeron que él era El Anticristo y repetidamente mantuvieron sesiones espiritistas para llamar los espíritus del Anticristo desde el Abismo hasta Adolfo.

“Mis sentimientos como Cristiano me dirigen a mi Señor y Salvador… yo estoy luchando por la obra de Dios.” – Discurso, del 12 de Abril de 1921 [“Adolfo Hitler: ¿Un Cristiano Perverso? “, Terry Mattingly On Religion] Hitler confesó a Jesús como Señor y Salvador”. [13]

Hitler también sabía ser un orador muy carismático.

“Se reportó que Hitler había hablado, brillantemente, acerca de levantar los ‘tesoros del Cristo viviente,’ la persecución de los ‘verdaderos Cristianos y las iglesias puritanas que se habían colocado entre Dios y el hombre y los había alejado de los anti-Cristianos, y del individualismo satisfecho del pasado,’ y ‘educar a los jóvenes en particular en el espíritu de aquellas palabras de Cristo que debemos interpretar de nuevo: amarnos los unos a los otros; ser considerado con el prójimo; recuerde que cada uno de ustedes no es solo una criatura de Dios, sino que ustedes son todos hermanos!” [Turner, “In Hitler – Memoirs of a Confidant”, C. 23; Enfasis agregado] “En el amor ilimitado como Cristiano y como hombre leí a través del pasaje que nos dice como el Señor se elevó en Su  fuerza…” [“Catholicism & Fascism: A Brief Retrospective”, por Robert E. Nordlander, Abril, 1990] [14]

Cuentan algunas leyendas, que Hitler, este loco mandatario alemán, sentía una obsesión enfermiza por las reliquias debido a que, según pensaba, su poder le ayudaba a mantener en alza su imperio. Entre otros, uno de los objetos que deseaba tener entre sus manos era la Lanza de Longinos, el arma que un soldado romano clavó a Jesucristo en la cruz y cuya leyenda afirmaba que su poseedor no perdería jamás una batalla, algo asi como Constantino. Había una leyenda que acompañaba a la reliquia, la cual afirmaba que

«quien la sostenga en sus manos, sostendrá, para bien o para mal, el destino del mundo». [15]

Sin duda, la posibilidad de poder tener a sus pies a toda la humanidad gracias a «La Lanza del destino» no pasó desapercibida para el líder nazi, para el que todas las ayudas militares eran pocas.  Hitler, había leído de hecho todas las leyendas conocidas sobre la lanza, la mayoría de las cuales atribuían un inconmensurable poder a su poseedor. Sin embargo, y según cuentan otras versiones, el artefacto tenía también una terrible maldición, pues el que se separaba de ella solía sufrir la más amarga de las derrotas en combate o incluso la muerte.

Muchas veces nos presentamos a otros dando la impresión de que todo anda bien, pero interiormente cada uno de nosotros tiene un problema mayor. El filósofo moralista Lucio Anneo Séneca (Lucius Annaeus Seneca, 4 a.C.-65 d.C.) en su diálogo “Sobre la brevedad de la vida” (probablemente escrito en al año 55 de nuestra era), pone en boca del defensor de un joven las siguientes palabras:

“No ha pecado en nada, que ame a una meretriz es natural; es joven, ten un poco de paciencia: se enmen­dará y se casará”. [12]

Pero en otro contexto dijo Séneca, con brusquedad que:

“Todos han pecado. Algunos más y otros menos.”[11]

La Palabra de Dios está de acuerdo con este último concepto de Seneca. Dice:

  • “Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios.” (Ro. 3:23 RV 1960)

El pecado, sin embargo, no es solamente el cometer hechos dañosos.

Es cualquiera cosa que no llegue a la norma perfecta que Dios haya proyectado para nosotros. Esto incluye el tener inquina y otras emociones negativas, orgullo, celos, motivos mixtos etéctera. La mayoría de nosostros, también pecamos en omisión; es decir, no practicando lo que sabemos es nuestro deber y lo que se debe hacer.[14]

La Lanza y la Piedra

adolf_hitler_ocultismo3La escena final de Parsifal, la última ópera de Wagner. A Hitler le fascinaba la leyenda en que se basa la ópera.

Según cuenta Janire Rámila en La Ahnenerbe y la búsqueda de reliquias, la sección esotérica de las SS quiso robar de la abadía de Westminster la Piedra de Scone sobre la que se coronan los reyes de Inglaterra y que, creían los nazis, fue sobre la que Jacob se recostó antes de soñar con la escalera que llevaba a Dios. Pero el Tercer Reich no consiguió hacerse con esa «poderosa arma».

adolf_hitler_ocultismo2La hoja de la lanza de los Habsburgo, la que según parece atravesó el costado de Cristo crucificado. Al tratarse de una reliquia sagrada, la hoja de hierro fue reparada varias veces con plata y oro durante su larga historia. Ahora la mantienen unida un alambre y una funda con inscripciones.

La Ahnenerbe tuvo también entre sus objetivos la Lanza del Destino, con la que el centurión romano Cayo Casio Longinos hirió en el costado a Cristo. Existían cuatro lanzas, pero los nazis creían que la que se encontraba en el Museo Hofburg de Viena era la auténtica. Cuando el Tercer Reich se anexionó Austria, la pieza pasó a manos de Adolf Hitler. Se suponía que otorgaba la victoria por siempre a su poseedor, y la derrota y muerte a quien la perdiera. Horas antes de que el «führer» se suicidase en su búnker berlinés, soldados estadounidenses habían logrado hacerse con la Lanza de Longinos o del Destino. Sobre la autenticidad de la pieza que robó Hitler no hay duda. Los análisis efectuados en 2003 revelaron que la hoja de la lanza es de los siglos VII u VIII.

La lanza en la Biblia

Pensamos que su fin es descubrirnos en una falta y castigarnos por nuestros pecados. La realidad es que el castigo del pecado es iniciado por nosotros mismos porque el pecado tiene sus consequencias naturales. Por ejemplo cuando uno quebra la ley universal de la gravedad,  sufrimos con una caída. Tampoco podemos quebrar la ley moral de Dios. Cuando lo hacemos, sufrimos los efectos penosos en esta vida, sufrimientos, pena, enfermedades que son las consecuencias trágicas en esta vida y la  muerte espiritual eterna (si no somos cristianos arrepentidos),  que es la eterna separación de Dios en el infierno.

Según el Evangelio de Juan, hubo un soldado romano que atravesó el cuerpo del Señor con una lanza para certificar su muerte (al ser viernes, era necesario que los presos murieran rápidamente en la cruz para así evitar que agonizaran durante el sábado, día sagrado para los judíos). Por ello, los romanos quebraron las piernas de los dos crucificados junto a Jesús para asegurarse de que morían en un corto período de tiempo. Sin embargo, al llegar a Cristo, y como le vieron aparentemente muerto, le clavaron una lanza para certificar su fallecimiento.

  • «Fueron pues, los soldados y quebraron las piernas del primero y del otro crucificado con él. Pero al llegar a Jesús, como lo vieron ya muerto, no le quebraron las piernas, sino que uno de los soldados le atravesó el costado con una lanza y al instante salió sangre y agua», (Jn. 19:32-34).

Según varios evangelios, este soldado era un Centurión romano.

«Se especifica que su nombre era Cayo Casio Longinos y que sufría una ceguera parcial que casi no le permitía ver. Pero la sangre de Jesús que le salpicó a los ojos cuando le clavó la Lanza obró un milagro, recuperando la vista en ese justo momento. El agradecido Longinos decidió convertirse al cristianismo», sentencia el historiador.

La lanza en la tradición

adolf_hitler_ocultismo5La arena de Luitpold, en Nüremberg, escena de los más espectaculares mítines nazis de la preguerra, presenció el desfile informal de los soldados americanos victoriosos en abril de 1945.

A partir de este episodio, el paradero de la lanza se perdió de forma oficial. «La tradición afirma que en el año 732 el general Carlos Martel la sostuvo cuando derrotó a los árabes en la batalla de Poitiers. El propio Carlomagno, nieto de Carlos Martel, combatiría en un total de 47 batallas sin conocer nunca la derrota, pero murió poco después de que la reliquia se le cayese accidentalmente».

Sin embargo, no fue el único.

«Lo mismo le sucedería a Federico I Barbarroja al partir hacia Jerusalén durante la Tercera Cruzada; cuando se disponía a vadear un río en la actual Turquía cometió el error de dejar caer la Lanza. Poco después cayó al río y se ahogó» sentencia el experto.

A pesar de todo, los nazis no dejarían escapar el poder que les podría otorgar esta reliquia que finalmente, y gracias al destino, acabó presuntamente en Viena.

Hitler encuentra la lanza?

Según narra Hernández en su libro, Hitler dió con la lanza por casualidad en 1912, cuando no era más que un pintor fracasado que intentaba malvender sus acuarelas por los cafés de Viena. «Su futuro artístico se le mostraba incierto, al haber suspendido el examen de ingreso para la escuela de Bellas Artes. Su futuro personal tampoco era demasiado halagüeño; malvivía en pensiones y residencias, y sólo con suerte conseguía comer una vez al día», determina el historiador.

Un día, el joven Adolf (de tan sólo 23 años) no tuvo más remedio que entrar en el conocido museo del Palacio Hofburg para refugiarse de una fuerte tormenta, y allí hallaría su destino.

«Deambulando por las salas, centró su atención en un objeto singular; sobre un manto de terciopelo rojo se le ofrecía la visión de una reliquia cristiana de gran poder místico perteneciente al tesoro imperial de los Habsburgo: la Lanza de Longinos».

«Se trataba de una punta de hierro de poco más de cincuenta centímetros de largo. La hoja estaba partida y presentaba una reparación con un alambre de plata. En el centro podía apreciarse la cabeza de un clavo y una banda de oro con la inscripción Lancea et Clavus Dominus (la lanza y el clavo del Señor). En su base se observaban unas pequeñas cruces de bronce», explica el periodista.

Hitler anhelaba la posesión de la Lanza del Destino, supuestamente La lanza con la cual el soldado romano traspasó el costado de Cristo. Todos los ocultistas anhelan reliquias religiosas, porque ellas están supuestas ha tener poderes inherentemente. Esta creencia en el poder de las reliquias es uno de los puntos básicos más comunes de los ocultistas de todos los tiempos en todo el mundo. Los ocultistas le atribuyen un gran poder a esta Lanza del Destino, también conocida como la Lanza de Longinus. Supuestamente, el líder quien “la poseía y entendió los poderes que emanaba, sostenía el destino del mundo en sus manos para bien o mal.”[43]

Esta lanza ha sido guardada en la Casa de Viena, Austria, por siglos, y en su exhibición pública en museo. Uno de los primeros actos oficiales de Hitler, una vez el anexó a Austria, fue el ir en carro a Viena en una procesión, llegó al museo, y tomó posesión física de la Lanza del Destino. En ese punto, Hitler creyó que el poseía el poder para sobreponerse a todas las posibilidades y conquistar el mundo. En ese punto, la 2da Guerra Mundial se volvió inevitable. Poco tiempo después, cuando Hitler publicó la Cruz Gamada invertida como el símbolo de su Partido Nazi, los ocultistas de Magia Blanca en el mundo se quedaron sin aliento en alarma, mientras se daban cuenta que el iba a usar su poder para el Mal, no para el Bien. Y,   ¡se dieron cuenta que el poseía la Lanza del Destino!

Al leer esto, pienso que los seres humanos nos parecemos a una bombilla quemada o “muerta”, que no puede responder a su fuerza eléctrica. Y porque estamos muertos espiritualmente es que no podemos responder al amor de Dios ni a su poder sin primeramente ser reparado por El. Además, por nuestra situación espiritual, es imposible salvarnos a nosotros mismos. Solo Dios lo puede hacer. Por ésto, todas las obras buenas en el mundo no pueden darnos la vida en Dios. Solamente luego que Dios nos regenere primero, es que podemos ver y confesar ésto. Y entonces si Dios “nos puede reparar”.

Hitler quedó fascinado por el objeto y se obsesionó con su historia, la cual investigó junto a su entonces gran amigo Walter Johannes Stein.

«Ambos se enfrascarían en el estudio de los poderes mágicos que aquel objeto atesoraba», determina el periodista. [44]

Según destacaría Stein posteriormente, Hitler le explicó sus obsesiones y él no pudo más que quedarse asombrado con la enorme ambición del joven Adolf.

«Hitler estaba convencido de que tenía un alto designio que cumplir. La posesión de la Lanza sagrada podía ser el instrumento necesario para hacerlo realidad. El experto en ocultismo no tomó demasiado en serio a aquel artista fracasado, pero años más tarde aquellos delirios de grandeza se harían tristemente realidad», expresa el experto. [45]

Veintiséis años después, en 1938, Hitler ya se había convertido en el líder del nazismo y de toda Alemania tras subir al poder democráticamente. Sin embargo, y a medida que su poder iba aumentando, sentía una necesidad cada vez mayor de poseer la Lanza del Destino.

«Ahora entraba triunfante en Viena, la ciudad en la que había vivido como un vagabundo, una vez que el Tercer Reich se había anexionado Austria», destaca Hernández en su libro. «En la tarde del 14 de marzo de 1938, Hitler entraba acompañado del jefe de las SS, Heinrich Himmler, con quien compartía aunque en menor medida el interés por el ocultismo, en el Palacio Hofburg», destaca Hernández. El deseo del líder nazi estaba a punto de hacerse realidad.«El Führer se dirigió directamente a la sala en donde se custodiaba la deseada Lanza. Himmler salió de la sala, dejando a solas a Hitler con la mítica reliquia. Allí permaneció más de una hora, ensimismado en sus pensamientos delirantes, alimentados por la visión de la Lanza que ya estaba en su poder. Su sueño megalomaníaco se había cumplido», apunta Hernández en su libro. [46]

En cambio, Hitler todavía necesitaba llevarse la lanza del museo sin que pareciera un robo a Viena. Para ello tuvo una curiosa idea:

«Para darle una apariencia legal, la confiscación se ejecutaría en respuesta a la petición oficial realizada en Berlín por el burgomaestre de Nuremberg, Willy Liebel, para que el tesoro regresase a la ciudad que lo acogió antes de ser enviado a Viena», determina el historiador.[47]

Tras conseguir su objetivo, ahora los nazis debían proteger la lanza hasta que llegara a Alemania junto a las 31 piezas del tesoro austríaco que habían robado.  Tardaron nada menos que cinco meses en preparar el viaje. «Se requirió el empleo de un tren blindado, especialmente preparado para el traslado del valioso tesoro y que contaba incluso con aire acondicionado. El 29 de agosto el producto del saqueo nazi salió de la estación Oeste de Viena en el más absoluto secreto. Fue transportado hasta Nuremberg en el tren especial, siendo escoltado en todo momento por tropas de las SS», señala Hernández.

El gran número de molestias que se tomó Hitler deja claro el aprecio que le tenía a esta reliquia y el temor que le suscitaba que pudiera ser robada. «Al día siguiente las joyas quedarían depositadas en la iglesia de Santa Catalina. Allí las recibió con todos los honores el burgomaestre. Más tarde se construirían diez vitrinas especiales para exponer al público las joyas, incluyendo la Lanza», destaca el periodista.

Con su preciado tesoro ya en Alemania, el líder nazi se sentía más que satisfecho. Sin embargo, no veía la lanza como una mera reliquia, sino que sentía una atracción especial hacia ella que sobrepasaba los límites de la razón.

«El Führer estaba convencido de que le había pertenecido en una vida anterior. Según confesó a Stein, la Lanza contenía algún tipo de revelación mística, como si en algún siglo anterior ya la hubiera sostenido en mis manos», sentencia el experto.[48]

Pero no sólo eso, Hitler también tenía ensoñaciones en las que creía ser la reencarnación de un señor feudal del siglo IX. «Se refería a un personaje llamado Landulfo II de Capua, que fue excomulgado por el papa por sus conocimientos sobre magia, y que se mostró también fascinado por el poder que emanaba de la Lanza», destaca Hernández.

Sin duda, su obsesión por el artefacto no era ni mucho menos normal. En cambio, Jesús Hernández tiene su propia teoría sobre este hecho:

«Lo más probable es que su obsesión por el arma naciese, no tanto por un recuerdo de su vida anterior, sino por su desmedida pasión por las óperas wagnerianas. Su favorita era Parsifal, en donde la leyenda de la Lanza sagrada -o la Heilige Lance en alemán- tenía un papel central, junto al Santo Grial»[49]

Nunca sabremos si el poder que Hitler le atribuía al artefacto era real, pero lo que sí es cierto es que durante muchos años sus tropas fueron prácticamente invencibles. Allí donde combatieran, sus tanques (Panzers) no tenían rival y sus soldados arrasaban la tierra por la que pasaban. ¿Sería cosa de la lanza?.

Sin embargo, y como bien apunta el historiador, su poder debió remitir a partir de 1942, pues las tropas alemanas tuvieron que retirarse en la mayoría de los frentes.

«Por esa época la Lanza ya había dejado de estar expuesta al público y permanecía empaquetada en un refugio antiaéreo excavado en la roca y situado bajo el castillo de Kaiserburg, en Nuremberg», señala Hernández.[50]

Su estancia en el refugio sería breve.

«El 31 de marzo de 1945, ante el avance de las tropas aliadas por territorio germano, Liebel creyó que el refugio no ofrecía suficiente protección y decidió guardar las piezas más valiosas –entre las que figuraba la Lanza- en cajas de cobre soldadas, que fueron depositadas en una recámara del búnker de la Panier Platz, procediendo luego a tapiar la entrada», sentencia el experto.[51]

Pero por mucho que hicieran los alemanes, el destino de la lanza estaba más que sellado, ya que, por estas fechas, Nuremberg se encontraba sitiada por los aliados, entre los que se encontraba la veterana división Thunderbird, que durante cuatro días combatió contra 22.000 miembros de las SS dispuestos a morir por defender la ciudad.

Una vez que se tomó Nuremberg, le tocaba a los americanos descubrir donde se encontraban las piezas más valiosas de la colección nazi, y ningún superviviente estaba dispuesto a dar información. De hecho, la fuente más fidedigna, Liebel, había fallecido.

La lanza y los americanos

Los aliados encargaron la búsqueda a uno de sus hombres más valiosos.

«El teniente Walter H. Horn fue el encargado de averiguar el paradero de la parte más importante del tesoro de los Habsburgo. Horn no lo tuvo nada fácil; las versiones de lo ocurrido arrojadas por los interrogatorios eran en su mayoría contradictorias», señala el experto.[52]

Pero, tras muchos interrogatorios, el oficial descubrió donde se encontraba las joyas de manos del doctor Fries, un funcionario nazi.

«El 7 de agosto de 1945, los norteamericanos se introdujeron en el interior del refugio antiaéreo de Paniers Platz. Una vez allí, Fries indicó el punto en el que debía derribarse la pared de ladrillo». [53]

Lo habían conseguido, habían arrebatado el tesoro a Hitler, y lo habían hecho tres meses después de que el líder nazi se suicidara.La versión de Hernández contradice radicalmente la expuesta por algunos historiadores, que afirman que fue justo en el momento en que la lanza fue robada cuando Hitler se disparó en la boca. Este hecho, añadiría más misterio aún a la supuesta maldición que perseguía a esta reliquia, pero el periodista lo considera inverosímil.

«No hay duda de que este espectacular desenlace de la Segunda Guerra Mundial merecería ser cierto, pero hay que ceñirse a la realidad histórica y dejar constancia, para decepción de los aficionados al ocultismo, que ese hecho no se produjo hasta mucho después de la muerte del Führer» destaca el historiador.[54]

Pero la historia del artefacto aún no se había acabado, pues, a pesar de que los norteamericanos se comprometieron a enviar la lanza a sus legítimos dueños en Austria, apareció en Los Ángeles un año después. Además, el misterio aumentaba, pues el museo de Viena tenía también una similar.

«Las fuerzas de ocupación norteamericanas en Austria quedaron en una situación muy incómoda, a la espera de una investigación para saber si el tesoro hallado en Los Angeles era auténtico y, por lo tanto, las joyas que habían guardado eran una falsificación», afirma el historiador.«Sorprendentemente, la comprobación no llegaría hasta casi un año después; en 1946 se abrieron por fin las cajas que contenían las piezas del tesoro en Austria y se compararon con las fotografías que se habían enviado desde Estados Unidos. Como no podía ser de otro modo, los funcionarios encargados del estudio llegaron a la conclusión de que las piezas verdaderas eran las que se encontraban en Viena», determina Hernández. [55]

A pesar de todo, nunca sabremos donde se encuentra realmente la lanza o si este arma de Viena es la que fue usada para atravesar a Cristo pues existen tres artefactos más que podrían tener el honor de ser el auténtico. Sin duda, es imposible quedarse sin dudas. Sin duda, Hitler era un inmoral. Asesino de millones de judios y de cristianos, si Dios no lo hubiese detenido, al menos  toda Europa hubiese caido para siempre en manos del III Reich. No albergo dudas que este hombre permanece a la espera del juicio final, donde Dios lo arrojará junto a los ángeles caidos y a todos aquellos que aborrecieron la moral según Dios y rechazaron el perdón de Dios, al infierno eterno.

Sin duda, todo lo relacionado con la búsqueda del santo grial, pertenece a la esotería y la simbologia medieval. Estas creencias tienen relación, dentro del esotersimo , con la lucha del bien y el mal; una especie de lucha entre una caballería terrenal y otra espiritual. Entre los temas favoritos de la caballería espiritual estaban la legendaria búsqueda del Santo Grial, la leyenda del rey Arturo y los caballeros de la Mesa Redonda y aspectos determinados y casi legendarios de la Orden del Temple. Amen de la búsqueda de la lanza de Longinos.

El esotersimo, pertenece a las enseñanzas del ocultismo. Una serie de religiones y sectas presentan elementos ocultistas de cierta importancia que las diferencian de otros tipos de religiosidad. Es beneficioso separar lo que es puramente religioso de lo esencialmente esotérico. El esoterismo incluiría para algunos la totalidad de prácticas esotéricas. Se señalan como esotéricos la alquimia, el druidismo, el hermetismo, los rosacruces, el espiritismo, etc.

La Biblia contiene toda la revelación que necesita el hombre. Los cristianos debemos guiarnos por Dios y su Palabra.La fuente de todo cuanto Dios quiere que sepamos sobre el futuro está en la Biblia. La Biblia siempre ha condenado toda forma de magia, encantamientos, adivinación e idolatría. (Deut. 4:19; 18:9-12; Is. 47:13-15; Jer. 10:2; Dan. 2:27-28; Gál. 4:3-9; Ef. 6:12).

Sin duda que,

«Si no creemos en él, nos ha ganado la partida.»(Denis de Rougemont) y

«La más hábil de las astucias del diablo consiste en convencernos de que no existe.» (Baudelaire) []

Crímenes de los naziz contra la Humanidad

Hitler dedicó su vida a la búsqueda del Santo Grial. El Santo Grial es supuestamente la “copa o platillo usado por Jesús en la Ultima Cena, preservada por José de Arimatea, quien la llevó a España o Bretaña, y fue custodiada por numerosos caballeros.”[58] Una vez más, tenemos el interés ocultista en reliquias religiosas. En el caso del Santo Grial, la leyenda ocultista comenzó a construir un interés único en referencia al Santo Grial; este vino a representar un “sendero Occidental único a una conciencia trascendente”. [59] los ocultistas generalmente creen que, si uno verdaderamente quiere obtener este Santo Grial, debe de aprender el arte de la Magia Negra. [60]  La palabra, ‘Grial’, se deriva de la palabra, ‘graduale’, la cual significa gradualmente, paso a paso, grado a grado. [61]  En este concepto de gradualismo subyace el esfuerzo completo de más de 300 años de lograr el Nuevo Orden Mundial, ¡y definitivamente es la sub-aplicación de la teoría Hegeliana del cambio controlado a través de conflicto controlado!

José Gregorio González recoge en Arqueología «fantástica» estas palabras de Bruno Beger, miembro del equipo que la Ahnenerbe envió al Tíbet:

«Soy de la opinión de que el completo exterminio de los judíos en Europa, y fuera de ella, en todo el mundo si es posible, no supondrá que los elementos espirituales del judaísmo, con los que nos encontramos a cada paso, sean plenamente erradicados. De este hecho se deriva el importante papel de la investigación de las almas raciales».

Ahnenerbe no fue sólo una organización elitista de «arqueólogos» y «antropólogos» al servicio del ocultismo nazi. También surtió de seres humanos a la experimentación médica del Tercer Reich. En la entrevista que hizo González a Heather Pringle, la investigadora habla sobre las atrocidades médicas patrocinadas por la sección de las SS:

«August Hirt y Bruno Beger seleccionaron prisioneros judíos para la “colección de esqueletos”. Hirt también los expuso a gas mostaza».

La Ahnenerbe inoculó la vacuna del tifus a personas sanas, y también experimentó con gas fosgeno. Tras el «Proceso de los doctores» de los juicios de Nuremberg, Wolfram von Sievers, director de la Ahnenerbe, fue el único miembro de la sección ocultista de las SS condenado a muerte y ajusticiado por su participación en el suministro de seres humanos a los experimentos médicos que se realizaron en los campos de concentración del Tercer Reich.Los intentos de los nazis por descubrir la esencia aria viajando por todo el mundo y experimentando con seres humanos no dieron fruto alguno. Tampoco pudieron determinar qué era la «raza judía». Pringle afirma que

«los investigadores alemanes fueron incapaces de definir científicamente a la raza judía, que no era más que un constructo ficticio. Un estudio revelaba que el 11 por ciento de los niños judíos eran rubios y de ojos azules».

Himmler y Hitler, algunas diferencias

En el gran mitin del partido nazi en septiembre de 1936, Adolf Hitler dirigió contra el primer presidente de la Ahnenerbe, Herman Wirth, las siguientes palabras:

«Nosotros no tenemos nada que ver con esos elementos que sólo entienden el nacionalismo en términos de habladurías y sagas y que, en consecuencia, lo confunden demasiado fácilmente con vagas frases nórdicas, y que ahora están iniciando una investigación basándose en una mítica cultura atlante».

Himmler no pensaba igual. Sobre el «reichführer», Heather Pringle afirma:

«Himmler quería librar a la Alemania nazi del catolicismo. Para conseguirlo cultivó de forma muy especial una gran amistad con Karl-Maria Wiligut, un excoronel del Ejército Imperial de Austria y antiguo paciente psiquiátrico que a sus 67 años afirmaba ser descendiente del dios nórdico Thor y poseer conocimientos secretos de las antiguas tribus germánicas».

Martin Heidegger nazi: un debate incómodo

En 1987 Víctor Farias publicó un libro titulado Heidegger y el nazismo. En él se defendía la tesis de que la filosofía de Martin Heidegger no era comprensible como tal sin tener en cuenta el germen de su vinculación al nazismo.

La cuestión abierta por Farias es, de este modo, incómoda para quienes tienen a Heidegger como héroe intelectual. La cuestión de si la filosofía de Herr Heidegger está más o menos vinculada al nazismo de su autor, sí parece interesante.  Herr Heidegger era un nazi militante, fiel al partido y convencido y que, lo más seguro, es que su filosofía está estrechamente vinculada a su nazismo. La sorpresa no se dirige hacia el nazismo en la filosofía de Heidegger, sino al hecho de que existe una extensa bibliografía al respecto, tanto ofline como online, que pone de manifiesto tal cosa y que, sin embargo, se sigue enseñando la filosofía de Herr Heidegger como una filosofía ajena al nazismo. De hecho, en sus discursos y artículos de los años 1933-1934 se encuentra un fluido uso del vocabulario típico de su filosofía, de modo que palabras como “Dasein”, “pueblo”, “destino”, “comunidad”, etc. salpican estos textos.

También se conoce que Martin Heidegger estuvo afiliado al NSDAP desde el 1 de mayo de 1933 hasta el final de la guerra, en 1945; existen varios discursos y artículos de los años 1933 y 1934 en los que el filósofo alemán incluso justifica la guerra y la política expansionista de Alemania… utilizando su peculiar vocabulario filosófico; nunca condenó el nazismo ni el genocidio nazi; durante su rectorado en la Universidad de Friburgo, llevó a cabo la política antisemita del Reich, sin ningún tipo de miramiento, hasta tal punto que se dice que prohibió a su maestro, Edmund Husserl, entrar en la biblioteca; etc.

Una imagen de Hitler en el París actual (2011)

En enero del 2011, en París, un Herodes, con la cara de Hitler, mata a un judío en la vidriera de un templo de Francia.   Adolf Hitler fue representado como el sanguinario rey Herodes matando al apóstol Jacobo, en una vidriera creada en una iglesia de París durante la ocupación nazi. Ha sido publicado en el periódico francés Le Monde, que ha difundido que en el fresco, creado en el año 1941, Hitler aparece en el papel del sanguinario rey de los judíos Herodes Agripa I. Según el Nuevo Testamento, Agripa I ordenó ejecutar a Jacobo y, como afirman los críticos de arte, en este caso Jacobo puede simbolizar a todo el pueblo hebreo y al judaísmo. “La figura tiene el pelo de Hitler, pero su bigote se ocultó detrás de su brazo para evitar graves problemas”, comenta Dominique Guerin, pastor de la parroquia. “Muy pocas personas lo han notado en los últimos años”, dijo el historiador local Renaud Arpin. La imagen de Hitler fue redescubierta por un periodista de Le Monde a principios de este mes. Ahora la vidriera se interpreta como todo un símbolo de la valiente resistencia francesa durante la ocupación de 1940 a 1944. Este retrato de Hitler es un acto de resistencia artística y religiosa.  Si hubiera sido descubierta en el momento de su inauguración -en julio de 1941- habría significado una muerte casi segura para aquellos que la crearon.

Durante el Tercer Reich, soldados alemanes recorrían Francia con una brutalidad feroz, y reprimían cualquier burla o ataque contra el Führer alemán.  Entonces “muy poca gente dijo darse cuenta de esto [la imagen de Hitler en el fresco]. Es completamente comprensible. Si alguien lo hubiera advertido, se habría metido en grandes problemas”, comentó Renaud Arpin a Daily Mail. A pesar de que Adolf Hitler murió ya hace más de 60 años, el gran mal que causó sigue provocando reacciones llenas de indignación en la gente.[66]

Conclución

a. las dictaduras

Lo bueno y lo justo solo puede brotar de un corazón pacífico, libre y generoso. Esa ha sido mi experiencia a lo largo de toda mi vida.” –Dietrich Bonhoeffer

Todas las dictaduras son horribles, son completamente diabólicas,porque separan los poderes gubernamentales y acaparan el pdoer político. Sea la inqusición católico-romana, la junta cívico – militar de Argentina, la de Franco en España (aliado de Hitler), Muzzolini en Italia (con el facismo del “Ducce”), las utopías del marxismo-leninismo (dictadura del proletariado),el maosimo chino que se niega a dar libertad a los cristianos en China, las teocracias islámicas que matan a cuanto cristiano se le cruza por el camino, o la dictadura de Hitler en Alemania, en fin…. Como dirá el escritor Federico Reyes Heroles, en su libro “Ante los ojos de Desirée”, hablando de México,”un paisito de sucio subdesarrollo” [67]  que

[i]“Los militares son irrelevantes” [68](Que carece de importancia o significación) [69]. “A nadie importa el raciocinio sobre la bota porque ella es legitima, en tanto que no hay ideas.” [70]

Siempre que el poder filosófico o religioso se une al poder militar, se torna destructor de la humanidad. Hitler, al igual que todos los poderes dictatoriales, controló el poder militar,y si Dios no lo hubiese detenido, aún ahora estaríamos bajo el poder de las botas de los nazis.

[ii]“El tema de los militares ha sido olvidado….No se trata de la evolución histórica de la milicia … , se trata de corrupción, se trata de dinero, se trata de funcionarios…” [71]

Se trata en verdad del mismo Satanás, y del anticristo, y también del loco de Hitler (el anticristo que pasó) y del loco que vendrá.  Del hombre pecador que siendo totalemnte corrupto, ambiciona el poder del cosmos, del universo y tambien el controlar al hombre por el mero placer de control.  Una característica nefasta de todos los imperios. En el momento en que las ideas reveladas a los hombres en la Biblia, son dejadas de lado o abandonadas, es entonces cuando la humanidad corre un serio riezgo de supervivencia. No solo es así en el subdesarrollado México, como trata en el libro de Heroles, sino en cualquier otro país de este mundo globalizado (La alemania de Hitler, el Islam de oriente medio, la China oriental o el occidente de la OTAN).

b. El anticristo

Ahora, a través del estudio de Hitler, pudimos tener ciertas nociones generales de lo demente, y engañoso que será el Anticristo.  El será, porque será tal como fue Hitler. El día de su aparición será muy pronto. La espada viene, y viene rápidamente y con enorme poder. Pero la mayoría de las personas, incluso la mayoría de los cristianos, no la ven venir. ¿Será usted como un “atalaya, un centinela en el Muro” con sus hermanos en la fe? (Ez. 3:17-19, la solemne advertencia de Dios). O prefiere ser como los cristianos tibios de la Iglesia de Laodicea?

c. La iglesia tibia de nuestros dias

Laodicea era una iglesia arrogante y autosuficiente. Era la ciudad más opulenta de las siete que había en Asia. Se la conocía por su banca industrial, por la manufactura de lana en la fabricación de hermosas vestiduras, y por la escuela de medicina que producía un medicamento para los ojos (colirio). Algunos creyentes suponían equivocadamente que la abundancia de bienes materiales eran indicio de la bendición espiritual de Dios (doctrina de la prosperidad). Laodicea era una ciudad rica y la iglesia también lo era. Lo que la iglesia pudo ver y comprar llegó a ser más valioso para ellos que lo que no se ve y es eterno, y que es lo verdaderamente importante para Dios. Muy poco se conoce de esta iglesia, pero hay menciones en la Escritura que nos la refieren y de las cuales podemos recabar información.

Por Colosenses 2:1-3 vemos que el apóstol sostiene una gran lucha por los hermanos de Laodicea, precisamente para que alcanzasen todas las riquezas de pleno entendimiento, “a fin de conocer el misterio de Dios el Padre, y de Cristo”. El deseo del apóstol fue que ellos tuvieran la verdadera riqueza, sabiendo –como sin duda sabía– que ya poseían muchas riquezas terrenales. Asimismo, podríamos confundir la verdadera riqueza con el mero conocimiento intelectual de la Palabra de Dios, e incluso tener revelación acerca de algunos aspectos de la obra y persona de Jesucristo, pero al mismo tiempo podría suceder que tal hecho nos envaneciera impidiéndonos alcanzar, verdaderamente, las riquezas de pleno entendimiento y, en definitiva, permanecer estériles. Podríamos decir: “en Cristo lo tenemos todo” y no manifestar los rasgos y la vida de Cristo. Así pues, la iglesia de Laodicea era una iglesia conocida por el apóstol (Col. 4:12-13, 15, 16). Era muy amada por el apóstol, y por la cual sostenía una gran lucha.

«Ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueses frío o caliente!». La iglesia no se caracterizaba por una completa frialdad. Pero tampoco por su fervor. No es que no creyesen en el Señor, pero estaban en una condición de indiferencia y conformismo. Es decir, en una condición de tibieza. El Señor prefiere que seamos fríos, porque hay más esperanza para alguien que es declaradamente frío que para alguien tibio. Con todo, Él quisiese que fuésemos ardientes, fervientes, comprometidos. Para el Señor es algo aborrecible la tibieza. Y esto no es idea propia, está en la carta que consideramos en esta hora. Si hay algo que aborrece el corazón de Cristo, es una iglesia tibia. Preferiría tener una iglesia helada o caliente, pero no tibia. Lo tibio, para Él es vomitivo y esto no puede alterarse.

“Tibio…” Es aquella condición en que la convicción no llega a afectar a la conciencia, el corazón o la voluntad. Se mantiene en un estado difuso entre el mundo, el pecado, Cristo y la iglesia. Todo es difuso. No niega la cruz. Sabe su doctrina, tiene conocimiento que el Señor murió en la Cruz objetivamente. Reconoce que la cruz tiene que hacer un trabajo subjetivo en nuestros corazones, restringiéndonos, como dijo Juan el Bautista: «Es necesario que él crezca, pero que yo mengüe» (Juan 3:30). Pero éstos que conocen tan bien la doctrina de la cruz y declaran: «Debo morir para que otros vivan”, cuando les llega la hora de morir, se niegan a ello, reclaman, escapan, no aceptan tal “proceso”. Les gusta la doctrina, les gusta la salvación, pero no están dispuestos a morir. Están tibios.

Una cruz de madera, con clavos de hierro; una muerte agonizante, heridas, sangre y dolor es algo muy distinto a la teoría de la cruz. Lo digo con firmeza, porque sé que a los que Dios ama los disciplina (Hebreos 12:6). También sé que los amados de Dios, tarde o temprano, pasarán por estas experiencias. Si no has pasado, no temas, porque lo que es imposible para los hombres, es posible para Dios y Él es poderoso en nosotros para sostenernos. Pero, si lo has pasado, tú entiendes a lo que me refiero. Y si lo estás pasando, que el Señor te socorra oportunamente y tu fe no falte.

Cuando la cruz es una doctrina o un adorno, no hay muerte. Pero, ¿sabes?, tampoco produce vida. Sin embargo, el Señor murió y nos dio vida. Y el apóstol experimentaba esto permanentemente, «… cada día muero» (1 Corintios 15:31), para que otros tuviesen vida.

————

Notas

[0] [1][23][3][4][5][6] http://www.desarrollocristiano.com/articulo.php?id=1138&c=all

[6.1] http://www.desarrollocristiano.com/articulo.php?id=1138&c=all

[7]  [8] Howard Zinn,  La otra historia de los estados unidos, pag.383,ed.3a edición © Howard Zinn © Argitaletxe HIRU, S.L. Apartado Correos N° 184 20280 Hondarnbia e-mail: hiru@euskalnet.net http://www.hiru-ed.com Diseño de la colección OTRAS VOCES: Eva Forest Maquetación: Eva Sastre Impresión: Gráficas Lizarra, S.L. Depósito Legal: NA-2365-2005

[9] http://www.palabracubana.org/Etica_Cristiana/rasgos-distintivos.htm

[10] https://elteologillo.wordpress.com/2012/09/07/shimon-peres-desde-hitler-no-hay-un-lider-como-ahmadinejad/

[11] http://www.actsweb.org/sp/conocer_a_dios1.php

[12] http://hibridacion.wordpress.com/mesalina-o-lycisca-apuntes-sobre-la-prostitucion-y-las-hetairas/

[13] http://www.cuttingedge.org/sp/n2266.htm

[14] http://www.cuttingedge.org/sp/n2380.htm

[15] http://www.actsweb.org/sp/conocer_a_dios1.php

[17] http://www.aguasvivas.cl/revistas/01/04.htm

[18] http://todopensamientocautivo.blogspot.com/2009/12/etica-situacional.html

[18.1] http://www.cuttingedge.org/sp/n1017.htm

[19] [20] http://www.palabracubana.org/Etica_Cristiana/rasgos-distintivos.htm

[22] [23] [24] [25] http://futurodelmundo.files.wordpress.com/2009/01/historia-de-la-segunda-guerra.pdf

[26] ERIC  HOBSBAWMHISTORIA DEL SIGLO XX, pag. 44, Biblioteca E.  Hobsbawm de Historia Contemporánea,1998 de la traducción castellana para España y América: CRÍTICA (Grijalbo Mondadori, S.A.), Av. Belgrano 1256, (1093) Buenos Aires – Argentina

[27] Justo L.Gonzalez, linro electronico “Historia del cristianismo – Tomo II”, pág. 251,ed. Unilit

[28] https://elteologillo.wordpress.com/2012/10/22/la-guerra-parte-15/

[29] http://futurodelmundo.files.wordpress.com/2009/01/historia-de-la-segunda-guerra.pdf

[31] [32] Steven E. Ozment, Una fortaleza poderosa: Historia del pueblo alemán, Colección: SERIE MAYOR II Published by arrangemente with HarperCollins Publishers,Inc @ 2005 de la traduccion castellana para España y America: Critica,S.L.Diagonal, 662-664,08034 Barcelona e-mail:editorial@ed-critica.es impr. en Barcelona, España

[34] Una fortaleza poderosa: Historia del pueblo alemán,op. cit.pag. 19-20

[37] Annelies Marie Frank, conocida en castellano como Ana Frank (Fráncfort del Meno, 12 de junio de 1929 – Bergen-Belsen, 12 de marzo de 1945) fue una niña judía alemana, mundialmente conocida gracias al Diario de Ana Frank, la edición en forma de libro de su diario íntimo, donde dejó constancia de los casi dos años y medio que pasó ocultándose, con su familia y cuatro personas más, de los nazis en Ámsterdam (Países Bajos) durante la Segunda Guerra Mundial. Su familia fue capturada y llevada a distintos campos de concentración alemanes. El único superviviente de los ocho escondidos fue Otto Frank, su padre. Ana fue enviada al campo de concentración nazi de Auschwitz el 2 de septiembre de 1944 y, más tarde, al campo de concentración de Bergen-Belsen, donde murió de tifus el 12 de marzo de 1945, pocos días antes de que éste fuera liberado. En 1947, apenas dos años después de terminada la guerra, Otto publicó el diario bajo el título «La casa de atrás» (en neerlandés, Het Achterhuis).[cit en http://es.wikipedia.org/wiki/Ana_Frank%5D

[39] http://www.casadellibro.com/libro-una-fortaleza-poderosa-historia-del-pueblo-aleman/9788484326151/1008718#modSipnosis

[40] La mayoría de los adherentes a la Nueva Era no usarán estos términos abiertamente, por la mala connotación la cual ellos creen que está asociada a ellas. En vez de eso, ellos usarán el término, “Sendero de la Mano Derecha” para referirse a la Magia Blanca y el “Sendero de la Mano Izquierda” para referirse a la Magia Negra. Lo que pasa es que el ocultista cree que las Fuerzas del Universo le han permitido a cada individuo el Libre Albedrío para determinar por si mismos si usarán los secretos y los poderes de lo Oculto para el Bien o para el Mal. Si una persona decide ejercer sus poderes ocultistas para el Bien, se dice que se ha embarcado sobre el “Sendero de la Mano Derecha”, y está practicando Magia Blanca. Sin embargo, si una persona decide ejercer sus poderes ocultistas para el Mal, se dice que se ha embarcado sobre el “Sendero de la Mano Izquierda” y está practicando Magia Negra. En este caso, Trevor Ravenscroft es un practicante de Magia Blanca, mientras que Hitler practicaba Magia Negra. Por supuesto, nosotros los cristiano nos burlamos de tal distinción, ya que creemos que todo ocultismo viene de Satanás, ¡que no hay diferencia entre la Magia Blanca y la Negra! Cualquier persona que crea que hay diferencia alguna está engañada. En este sentido, los cristianos encuentran un aliado único en Anton LaVey, en su libro, “La Biblia Satánica”. En la página 52, LaVey también se burla de esta supuesta diferencia, declarando osadamente de que ¡solo los satanistas tienen el coraje de saber a quien ellos sirven realmente! [cit en http://www.cuttingedge.org/sp/n1017.htm ]

[41] Historia del Pueblo Judío, Omega cit en http://www.protestantedigital.com/ES/Blogs/articulo/1330/El-pensamiento-unico-divide-espana

[42] http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/12374/Herodes-con-la-cara-de-hitler-mata-a-un-judio-en

[43] http://www.cuttingedge.org/sp/n1017.htm

[44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=26055

[56] http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Chaplin

[57] Fragmento de El gran dictador (1940), interpretado por el personaje del barbero  (C.Chaplin) cit en http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Chaplin

[58] ”New Age Dictionary: A Guide To Planetary Family Consciousness”, edited by Alex Jack Japan Publications, Inc., Page 85. [cit en http://www.cuttingedge.org/sp/n1017.htm]

[59] ”Spear”, Page xv. [cit en en http://www.cuttingedge.org/sp/n1017.htm]

[60] ”Spear”, Page xix.[cit en en http://www.cuttingedge.org/sp/n1017.htm]

[61] Ibid., p. 49 [cit en en http://www.cuttingedge.org/sp/n1017.htm]

[62] http://www.cuttingedge.org/sp/n1017.htm

[63] http://www.cuttingedge.org/sp/n1017.htm

[64] http://www.cuttingedge.org/sp/n1017.htm

[67] Federico Reyes Heroles, “Ante los ojos de Desirée”, pag. 87,ed Alfaguara, Mexico

[68]  Federico Reyes Heroles, “Ante los ojos de Desirée”, pag. 94,ed Alfaguara, Mexico

[69] http://es.thefreedictionary.com/irrelevante

[70] Federico Reyes Heroles, “Ante los ojos de Desirée”, pag. 94,ed Alfaguara, Mexico

[71] Federico Reyes Heroles, “Ante los ojos de Desirée”, pag. 87,ed Alfaguara, Mexico

Imagenes:

Lista de Bibliografia consultada

En el proximo articulo

Dios, sexo,política parte 9


Dios, sexo,política parte 9

Autor: Paulo Arieu

Monumento a Bonhoeffer en Wrocław (Breslau).(Wikipedia)

“Derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo” (2 Cor. 10:5 RV 1960)

“Y conocereis la verdad, y la verdad os hara libres.”  (Jn. 8:32 RV 1960)

“Yo Soy El Camino, la Verdad y la Vida”. (Jn. 14:6 RV 1960)

“No damos a nadie ninguna ocasión de tropiezo, para que nuestro ministerio no sea desacreditado. Antes bien, nos recomendamos en todo como ministros de Dios, en mucha paciencia, en tribulaciones, en  necesidades, en angustias, en azotes, en cárceles, en tumultos, en trabajos, en desvelos, en ayunos; en pureza, en conocimiento, en tolerancia, en bondad, en el Espíritu Santo, en amor sincero; en palabra de verdad, en poder de Dios y con armas de justicia a diestra y a siniestra; por honra y por deshonra, por mala fama y por buena fama; como engañadores, pero veraces; como desconocidos, pero bien conocidos; como moribundos, pero llenos de vida; como castigados, pero no muertos; como entristecidos, pero siempre gozosos; como pobres, pero enriqueciendo a muchos; como no teniendo nada, pero poseyéndolo todo. (2 Cor. 6:3–10)

Introducción

En el primer artículo de esta serie, a modo de introducción a este tema, comenté cual fue el motivo que dió inicio a este estudio.Cité también que el gobierno alemán pretende determinar cientificamente el sexo de Dios, después de que una ministra desatara una polémica.Yo me enteré de este debate, a raiz de un comentario de un hermano en la fe y luego de un artículo periodístico, que me puso a pensar cuan profundamente erotizada tiene que estar nuestra sociedad actual, como para ponerse a discutir temas de indole filosófico en medio de la tremenda crisis que vive Occidente. Si bien Alemania, tiene su economía un poco mas fortalecida que el resto de los paises “del primer mundo”, no por eso está la situación actual tampoco como para tirar manteca al techo.

En este artículo vamos a compartir de Alemania, sus costumbres y algo de ética alemana. Recordemos que el luteranismo, es la segunda fuerza religiosa en Alemania, después del catolicismo. Por esto es que citaré del contexto luterano y católico.También veremos algo de la ética en Alemania y la vida y también algunos aspectos de la ética de un teólogo luterano alemán, Dietrich Bonhoeffer. Tambien veremos acerca de la actividad filosófica de Max Weber, filosófo Alemán. Recordemos que en el post nº 8 vimos ética puritana, en el nº 7 vimos ética calvinista y en el nº 6 vimos ética luterana.

Una de las promesas más bellas en la revelación de Dios,la Biblia,nos dice que:

  • “Porque los ojos de Jehová contemplan toda la tierra, para mostrar su poder a favor de los que tienen un corazón perfecto para con él” (2 Crón. 16:9).

De acuerdo a esta promesa Dios continúa activo, bien ocupado. Sus ojos están escudriñando constantemente el planeta en busca de un hombre o una mujer. Individuos de diferentes trasfondos culturales, estratos sociales, de nivel intelectual. Personas con pies de barro, tan humanas y falibles como usted y yo. Pero sobre todo, hombres y mujeres con un corazón recto, no dividido, íntegro, delante de esos ojos que son como “llama de fuego” (Ap. 19:12 RV 1960).

Personas a través de las cuales pueda manifestar su gloria, fortaleciéndolos de tal manera que a cuantos observen su vida, no les quede alternativa sino exclamar, que realmente Dios está detrás de todos estos resultados asombrosos, ya que desde el punto de vista humano es absolutamente imposible que alguien pueda haberlos logrado.  Cuando le ofrezcan esa evaluación, ese día será el más feliz de su vida. Y bien podrá decir: valió la pena servir a Jesucristo y a su pueblo (cf. Mal. 3:17–18). Y en su vida también se hará realidad la bendita descripción que hizo Pablo de la paradoja que significa ser un líder en el reino de Dios (2 Cor. 6:3–10).

Hoy asistimos perplejos al derrumbe moral y espiritual de la sociedad occidental y también en la sociedad Oriental, donde ante la caída del comunismo, el capitalismo no ha encontrado mayor oposición, llegándose a acuñar la frase apocalíptica “Hemos llegado al fin de la Historia”, emitida por Francis Fukuyama.

Soilicitan al Papa el retirar la excomunión a Lutero

Para conocer un poco la temperatura religiosa actual en alemania, leemos que los protestantes luteranos alemanes han soilicitado al Papa retirar la excomunión a Lutero.  Instan a este “gesto de buena voluntad” con motivo del próximo quinto centenario de la reforma de Martín Lutero, iniciada en octubre de 1517. Margot Kässmann, quien ha sido obispa de la Iglesia Evangélica Alemana, la organización protestante más grande de Alemania y reside en la localidad alemana de Mannheim, de 54 años, desempeña desde abril de 2012 el cargo de “embajadora de Lutero” para el Jubileo de 2017 que conmemorará el quinto centenario del inicio de la reforma de Lutero el 31 de octubre de 1517. Kässmann ha expresado que espera que Benedicto XVI como papa revoque la excomunión que aún pesa sobre el fundador del protestantismo. Ella cree que ha llegado el momento de eliminar esta arista entre católicos y protestantes y que se produzca un “gesto de buena voluntad”. Aunque no se conoce que podrá decir el Papa, pero no es de esperar una respuesta positiva. Benedicto XVI es posible que no acuda a su Alemania natal a los actos del quinto centenario de la reforma protestante , y las  recientes  declaraciones del Cardenal Koch, Presidente del católico Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, quien tildó a la reforma protestante de “pecado” y “fracaso” [15] , no son signos de buenas señales hacia el perdon a Martín Lutero.  La Canciller alemana Ángela Merkel,  expresó un profundo agradecimiento a la obra de Martín Lutero, quien con su trabajo ayudó a definir la imagen de un ser humano “maduro y responsable”. [18]

Como leemos, la agenda actual de los luteranos, es un poco distinta de la de los otros evangélicos, sin duda. Ellos están en un momento de apostasía espiritual, como le pasó a la iglesia católica romana durante la Edad Media.  La “cuerda” se les terminó y muchos líderes luteranos están volviendo a Roma en ecumenismo. No nos olvidemos que antes del 1000 d.c. “La Iglesia” era una sola. Había cismas, pero pequeños, sin fuerza. Luego,vino el cisma de Oriente (Iglesia ortodoxa oriental griega) y los valdenses en italia. Luego, Juan Huss, pero sin fuerza.  Luego, Lutero y Calvino. A los Luteranos se les terminó el fundamentalismo bíblico. Al igual que a los Anglicanos. Por ahora sobreviven las iglesias de tendencia calvinista y las iglesias pietistas, decendientes del metodismo wesleyano.

Nunca apostatan del todo las organizaciones cristianas, aunque su influencia si se diluye notablemente. Siempre permanece un remanente. Se necesitaría hoy una nueva reforma. Se que es necesario una nueva reforma, pero creo que no puede estar al mismo nivel la reforma dentro del seno católico, que ha de ser más profunda, puesto que su teología, en muchos aspecto, está mucho más desviada que la protestante.

En la familia protestante al existir la libertad de interpretación, han habido mini-reformas que han creado cientos de denominaciones, igual la neo-reforma protestante debe ir en el sentido de la unidad. Pero lamentablemente no todos quieren la reforma,no debemos olvidarnos de este inconveniente. No todos se van a abrir a una nueva reforma. Necesidad hay, pero no hay suficiente consenso.

Lo que si hay actualmente es un  resurgir del calvinsimo (neopuritanismo), y esto es muy positivo,ya que aunque las iglesias actuales quizás no lo tomen completamente (como viene pasando desde que surgió en Europa en Calvinismo),  esto provocará seguramente un nuevo resurgimiento del estudio de la Palabra de Dios en las organizaciones cristianas.

Lamentablemente, los cristianos que vuelvan a la plena comunión con Roma [15], quedarán envueltos en ese sincretismo de la institución católica romana, donde se halla de todo, desde cuasi evangélicos hasta marianos romanistas. El Papa, es un lider fuerte, monárquico, que les ordena a los creyentes lo que ellos deben creer. Esto le ayuda a ciertos creyentes débiles en la fe, a permanecer en su dogma, al ya no ser mas la Biblia su primaria y principal fuente de adoctrinaje.

Y el resto, apostatarán del todo en pocos años o en algunas pocas décadas. Algunos se volverán al judaísmo, otros a las filosofías paganas griegas u orientalistas, al Islam o al ateísmo. Sin duda, están cayendo de la Gracia, como les advirtió el apostol Pablo a los Gálatas, que sucedería (Gal. 5:4 Rv 1960) Y como siempre, habrá un remamante que con poca fuerza, procurará ser fiel a Dios y a las verdades reveladas en la Biblia.(Ap. 3:8 RV 1960). [29]

Crisis moral y ética en Europa

Actualmente, vemos como prácticamente toda Europa esta sumida en una crisis espiritual muy grande. Es por eso es que vemos al arzobispo de Valencia, monseñor Carlos Osoro, instar a los jóvenes valencianos a

“presentar a esta cultura que se está derrumbando por querer sostenerse sola por sí misma, apartando a Dios, una alternativa, distinta y nueva, en la que mostremos cómo Dios mismo se hace presente al entrar en la vida diaria de cada uno”.

La crisis es espiritual, moral y ética, y es a nivel mundial.  Pero cuando uno piensa en la concepción cristiana de Dios, citando lo que un autor señala, vemos que:

“El cristianismo es un sistema teísta; este es el primer postulado: el Dios personal, ético y que se revela a sí mismo.” .

Recordemos que cuando la Iglesia medieval formuló el ideal de la vida monástica como una fuga sæculi (“huida del siglo presente”) y un contemptus mundi (“desprecio de este mundo”), no estaba demasiado lejos de tantos creyentes actuales que en todo ven maldad y perversión, y de todos se quieren guardar, sin darse cuenta de que el pecado está entretejido en los propios genes de toda la especie humana, no solo de una parte, y de que el espíritu de Cristo no vino a condenar a los hombres caídos, sino a redimirlos. Pero los cristianos carecemos de equilibrio en lo que creemos y nos deslizamos al legalismo muchas veces.

Me parece muy interesante el que notemos que la Biblia no es un tratado de teología solamente. Las grandes enseñanzas acerca de Dios son presentadas junto a enseñanzas eminentemente prácticas. La Biblia se ocupa de revelarnos quien y como es Dios. También dedica un lugar destacado a manifestar cual es el anhelo del Creador para la existencia humana. Jesucristo demostró su Deidad a través de sus milagros y también a través de su norma de conducta. No se halló pecado en él.

Sin embargo la humanidad hoy en día rechaza la revelación que Dios ha hecho de sí mismo. Muchos abiertamente reconocen ser ateos o dicen ser cristianos pero viven como si Dios no existiera. Pero el hombre no puede vivir aceptando semejante idea ya que ello implica que la vida carece de significado y destino. Las distintas manifestaciones religiosas por más erradas que sean demuestran que el hombre no se resigna a sacrificar su propia espiritualidad.

En palabras del propio Jesús, es “el príncipe de este mundo” quien ha sido juzgado (¡y sentenciado!), pero Dios “amó al mundo de tal manera que dio a su Hijo Unigénito”. Un cristiano contemporáneo que viva su fe de forma equilibrada no necesitará andar huyendo de enemigos en ocasiones ficticios ni refugiándose tras falsos muros de tramoya. Cristo nos ha colocado en este mundo precisamente para que seamos luz. Y una luz se pone sobre el candelero —es decir, es bien visible—, y alumbra a todos (Mat. 5:15).

Paul Tournier dijo:

“a pesar de su rebelión contra el cristianismo, el hombre moderno conserva en realidad en el fondo de su corazón un ideal cristiano”

La sentencia fúnebre de Nietzzche, “Dios ha muerto”, no es tan así. Occidente esta en crisis, pero Dios sigue vivo!  Y es que la conducta y la ética cristiana, descansa sobre la revelación bíblica acerca de la naturaleza, la justicia y el amor de Dios. Su grandeza se debe a la inmensidad de nuestro Dios. Es por esto que  el fundamentar normas de conducta prescindiendo de Dios sólo conduce al desenfreno. Por esta razón nosotros debemos ocuparnos de proclamar el mensaje grandioso de la Biblia porque el conocimiento de Dios es el único medio para transformar el medio corrupto en que nos desenvolvemos.

Liberalismo teológico

El Liberalismo [12], también llamado Modernismo, no constituye en sí una iglesia, pero “se infiltra en muchas iglesias y socava sus bases doctrinales”.

  • Se caracteriza no tanto por lo que cree, sino por lo que se niega a creer.
  • Rechaza todo lo que la razón no puede explicar. Por consiguiente no cree en lo milagroso.
  • Rechaza toda autoridad externa para la fe, tal como una Biblia infalible o el credo de una iglesia.
  • Se declara libre para pensar lo que quiera, y creer lo que le parezca razonable, sin recurrir a otra autoridad aparte de su propio raciocinio.
  • Esto implica la emancipación parcial o total del hombre respecto al orden sobrenatural, moral y divino.
  • El principal instrumento del Liberalismo teológico no es la revelación: es la especulación.

En resumen,

se trata de una perspectiva simplemente filosófica de la Palabra de Dios. Y como las cosas espirituales sólo pueden discernirse, se explica el abismo que se forma entre la revelación y la especulación. [5]

El liberalismo teológico ha producido una apostasía en el seno de las iglesias históricas en Alemania y en la misma Alemania. El liberalismo teológico y moral, ha convertido la fe en un hecho más cultural que vital en Alemania, en el seno del luteranismo, la segunda denominación cristiana en Europa. Algo que no ocurre en otras corrientes evangélicas. Esto ha traído un derrumbe en el número de las vocaciones ministeriales y una apostasía en el seno de la denominación, con su impacto en la cultura.

En el protestantismo fue F. Schleiermacher,  quien elaboró el planteamiento del problema que dio la pauta para todo el siglo. Él situó la fe cristiana en el horizonte de una realidad entendida (a base de la filosofía trascendental) como originariamente espiritual o como conciencia y libertad. Así hizo fecunda también para la teología la nueva intuición filosófica de que el entender no se puede realizar aferrándose al hecho y a su accesoria elaboración racional, sino que, propiamente, se desarrolla penetrando en la génesis de lo pensado. Entender es disolver y dar fluidez al objeto, volviendo hacia atrás, hacia las condiciones y los momentos trascendentales de su constitución (bien sean de índole apriorística, bien sean de tipo histórico y concreto), hasta llegar al primer origen de la conciencia y de la realidad.

En este sentido Schleiermacher no estudia la fe cristiana mirando a la historia y a la doctrina y su fundamentación bajo una perspectiva objetiva, sino mirando a la “fides qua”, que lleva en sí la “lides quae” como correlato objetivo. Él investiga esta fides qua preguntando por su «lugar» y por su autodemostración genética a la luz de la conciencia de libertad como la apertura más primigenia y normativa de un sentido.

Schleiermacher ve ese origen de la fe en el «sentimiento» personalísimo «de absoluta dependencia», debiendo advertirse que el sentimiento de ningún modo ha de entenderse como un estado psicológico, sino que ha de entenderse como una experiencia trascendental, como presencia inmediata e irrebatible de la existencia en sí misma. Partiendo de esta base, la articulación doctrinal de la fe sólo puede concebirse como autointerpretación del sujeto mediante la representación, a la luz del sentimiento que descubre su verdad.

Luego la teología ha de comprender también la conciencia creyente de la Iglesia, presente en la Escritura y en la tradición doctrinal dogmática y debe reducir a ella lo que tradicionalmente dice la dogmática sobre el yo creyente, sobre el mundo a la luz de la fe y sobre los «atributos divinos» como realidades aparentemente distintas (así Schleiermacher mismo en su «doctrina de la fe»).

Pero con esa reducción de la fe cristiana al acto de la conciencia de sí mismo como conciencia de Dios se plantea en toda su agudeza el problema de una mediación entre esta luminosa interioridad y la «exterioridad» de Cristo en cuanto persona histórica de Jesús (que laortodoxia entiende como mediación, en el sentido de que por Jesús y en Jesús se hace posible aquella relación con Dios que Schleiermacher ve realizada originaria e inmediatamente en la «conciencia piadosa»).

Lo cual constituye una modificación del abismo que establece Lessing entre verdades eternas de la razón y verdades casuales de la historia. Schleiermacher resuelve el problema dando una interpretación nueva a la importancia teológica de Jesús:

«El Redentor es… igual a todos los hombres en virtud de la identidad de la naturaleza humana, pero es distinto de todos por la fuerza constante de su conciencia divina, fuerza que en él fue un verdadero ser de Dios»  y en este sentido «las fórmulas eclesiásticas sobre la persona de Cristo» deben interpretarse siempre con una actitud crítica.

Su función de «redentor» y «mediador» se presenta como una ejemplaridad que pone en camino, y lleva a la penitencia y a la conversión, para el conocimiento de sí mismo como conocimiento de Dios:

«El redentor asume a los creyentes en la fuerza de su conciencia divina, y ésta es su actividad redentora»

Las iglesias alemanas y el estado nazi

Clérigos católicos y oficiales nazis, entre ellos Joseph Goebbels (extrema derecha) y Wilhelm Frick (segundo, de derecha a izquierda), hacen el saludo nazi. Alemania, fecha incierta.
Clérigos católicos y oficiales nazis, entre ellos Joseph Goebbels (extrema derecha) y Wilhelm Frick (segundo, de derecha a izquierda), hacen el saludo nazi. Alemania, fecha incierta.
Fotografía Bayerische Staatsbibliothek

El censo religioso de 1925 reveló que de la población alemana total de 65 millones de habitantes, 40 millones pertenecían a la iglesia protestante principal (evangélica luterana), 21 millones a la iglesia católica romana, y 620.000 a distintas confesiones más pequeñas, la mayoría de ellas protestantes. El término “lucha religiosa” hace referencia a la tensa relación que hubo entre Iglesia y Estado en Alemania en la década de 1870 y nuevamente durante el régimen nazi. Si bien la política nazi al principio toleraba la autonomía de la Iglesia, pronto quedó claro que la tolerancia oficial de los de los grupos religiosos cristianos duraría mientras las iglesias aceptaran la sincronización; es decir, la alineación de la Iglesia con otras áreas de la sociedad, con objetivos nazis. Ante la llegada de los nazis al poder, las iglesias católica romana y protestante intentaron mantener el control de sus respectivas instituciones y los derechos de sus hermanos a la libertad de culto. [19]

La Iglesia Protestante durante la segunda guerra mundial [20]

En otro intento por sincronizar las creencias religiosas con la política del Estado, los nazis intentaron establecer una iglesia nacional unificada, pero no tuvieron éxito. Hitler nombró a Ludwig Mueller “Obispo del Reich”, y el sacerdote lideró un movimiento “cristiano alemán” dentro de la Iglesia. Mueller intentó sintetizar la ideología nazi y la tradición protestante, además de luchar por una “iglesia del pueblo” basada en la “bondadosa sangre aria”. A mediados de la década de 1930, el movimiento había conseguido 600.000 adeptos. El gobierno nazi también intentó reemplazar el culto cristiano por celebraciones seculares del partido nazi que adoptaban muchos símbolos religiosos pero en su lugar glorificaban al partido y a su líder, el Führer. También se trató de atenuar la influencia clerical sobre la instrucción religiosa en las escuelas públicas, poner un freno a las actividades e influenciar los planes de estudio de las escuelas religiosas.

En 1933, un pequeño grupo del clero protestante formó la Liga de Emergencia de Pastores, fundada por Martin Niemöller, que adoptó una postura en contra de la dominación nazi de la Iglesia. En 1934, los líderes de esta liga fundaron la iglesia confesionista, la cual representaba a una minoría de todos los pastores protestantes de Alemania. Su ideología consistía en resistir la coacción nazi y desenmascarar la falsedad moral del movimiento “cristiano alemán” pronazi. Sin embargo, la iglesia confesionista no repudiaba las políticas raciales ni sociales de los nazis. Si bien muy pocos teólogos alemanes, como Dietrich Bonhoeffer, se oponían al régimen, durante toda la era nazi la gran mayoría de los líderes de la iglesia protestante no cuestionaron la legislación ni las medidas discriminatorias del Estado.

Las dos iglesias, católica y protestante, defendieron a los judíos que se habían convertido al cristianismo o se habían casado con miembros de sus iglesias, y de esta manera salvaron algunas vidas. Además, repudiaron firmemente el Programa de Eutanasia Nazi y lograron limitar su alcance. Si bien el régimen nazi posteriormente detuvo la parte visible de este programa, una parte secreta continuó vigente. Sin embargo, la acción de las iglesias sobre este asunto demostró que la protesta podía provocar un impacto en la política nazi. A pesar de eso, ni el liderazgo católico ni la jerarquía clerical protestante repudiaron oficialmente la persecución de los judíos ni los horrores de la “solución final”.

Crisis de vocaciones ministeriales en Alemania

El número de aspirantes a pastor decrece a gran ritmo y preocupa mucho a los dirigentes de esas iglesias,  según informa la  página web luterana evangelisch.de. Ya hace un año el pastor Rudolf Schulze, un alto cargo luterano que participaba en el sínodo de la iglesia de Hofgeismar, denunció esta situación.

“Necesitamos jóvenes. Cualquiera con condiciones puede convertirse en pastor de nuestra iglesia”, afirmó.

Entre las razones que da la mencionada página web para la caída de vocaciones destaca  lo que algunos llaman la “feminización de la función de pastor”.  La idea que se tiene ahora de ese trabajo coincide más con lo que hace una cuidadora social que con las tareas tradicionales de un hombre al frente de una parroquia luterana.

Al leer acerca de las posiciones de liderazgo femeninas en Alemania, vemos que
En Alemania las mujeres ocupan casi un tercio de los cargos directivos. Según el estudio “Führungskräfte-Monitor”, el mayor porcentaje se registra en la administración pública, donde el 44% de los altos cargos son mujeres. En el sector privado el porcentaje es mucho más bajo, situándose en el 31%. La mayor parte de las mujeres que ocupan puestos de dirección en el sector privado trabaja en empresas terciarias, donde alcanzan el 38%. En cambio, en la industria transformadora solo ocupan el 24% de los puestos de dirección. Las mujeres tienen especiales dificultades para acceder a cargos ejecutivos de máximo nivel. En este segmento siguen siendo minoría: solo el 7% de las mujeres ocupa posiciones de máximo nivel con responsabilidades de dirección y gestión. [14]

Este desplazamiento del hombre por la mujer, es al menos una de las razones de la feminización de la cultura. Puesto que en Alemania se ha introducido el “numerus clausus” para la profesión de maestro, más mujeres han optado por el camino de pastoras eclesiásticas. A la par, ha caído el número de varones que estudian Teología, una carrera que los germanos pueden cursar en todas sus universidades, en pie de igualdad con cualquier otra disciplina científica.

Según destaca evangelisch.de , desde los años 80 del siglo pasado los protestantes están haciendo una política errática de selección de personal.  Hasta hace 30 o 40 años, el trabajo de pastor protestante era muy atractivo. A partir de 2016, habrá jubilaciones abundantes, y el vacío se notará de forma especial. “Se perderá la mitad del personal”, afirma evangelisch.de.

Escatología alemana

Lentamente la sombra del control totalitario sigue abriéndole paso al Gobierno Mundial. En Alemania, en noviembre del 2010, se dió la orden para que a partir del mes de noviembre de ese año, todos sus ciudanos, adquieran obligatoriamente la nueva tarjeta de identificación, con la tecnología de Radio Frecuencia, conocida por sus siglas en ingles como RFID, con el único fin de identificar a las personas con rapidez y precisión.  Alemania, ya tiene firmado un contrato por 10 años, con la compañía fabricante NXP quienes son impulsores de la tecnología RFID, y sus instalaciones se encuentran ubicadas en Holanda. NXP, es una de las compañías de liderato mundial, junto con Infineon de Alemania, y ambas tienen proyectado sustituir las viejas tarjetas de identificación alemanas, por las nuevas con tecnología de punta. La tarjeta, también les permitirá a los ciudadanos identificarse en Internet, mediante un dispositivo de lectura en casa. También tendrán la opción de hacer compras seguras en línea, descargar música; y lo más importante es que podrán interactuar con las autoridades en línea. Actualmente algunos temen por esta tecnología, ya que supondría un riesgo de seguridad o de privacidad. En el ministerio alemán quienes se responsabilizan por la tecnología, dijeron que la tecnología RFID, tiene muchas ventajas al emplearla, desde una tarjeta con opciones de vida mas largos, hasta la opción de conectarse a otros dispositivos RFID en el futuro.[22]

  • Y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre. Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es seiscientos sesenta y seis. (Ap. 13:17-18 RV 1960)

Como es la idiosincracia alemana y sus costumbres?

Desde el comienzo de estas serie de artículos, he explicado que el motivo de este estudio es una discución teológica, filosófica y moral en el seno de los politicos alemanes. Por este motivo, aquí comparto algunas opiniones de personas que han vivido en Alemania y nos dan su opinión vivencial de esa cultura.  Las raíces de la cultura alemana, se remontan muchos siglos en el pasado. Algunos expertos consideran que lo que se denomina cultura alemana trasciende las actuales fronteras de este país. Esto se debe a las innumerables mutaciones fronterizas que ha sufrido Alemania a lo largo de los últimos siglos. Por ejemplo, en lugar de hablar de cultura “alemana” se puede emplear también el término “germana”, que abarca Austria y otras regiones de Europa. El idioma alemán fue una vez la lengua franca de Europa central. Muchas figuras históricas importantes, aunque no alemanas en el sentido moderno, estuvieron inmersas en la cultura alemana, por ejemplo Wolfgang Amadeus Mozart, Franz Kafka y Copérnico.

Alemania realizó en 2006 la campaña de marketing «Tierra de las ideas» con el fin de promoverse durante la fase final de la Copa Mundial de Fútbol. En 2008 se retomó el proyecto. «Tierra de las ideas» se centra en las innovaciones recientes en las instituciones públicas y privadas, en las universidades e institutos de investigación, en las empresas e inclusive en proyectos sociales y culturales. Desde las celebraciones de la Copa Mundial en 2006, la percepción interna y externa de la imagen del país ha cambiado. En las encuestas realizadas a nivel mundial conocidas como Índice de GMI Anholt, el país ocupó la segunda posición. Se tomaron en cuenta criterios económicos, la reputación del país en términos de cultura, política, sus ciudadanos y su atractivo turístico.

Durante la última década del siglo XX, Alemania cambió considerablemente su actitud hacia los inmigrantes. A pesar de que aproximadamente el 10% de la población era extranjera, hasta mediados de los años noventa, la opinión pública era que Alemania no era un país de inmigración. Sin embargo, las leyes de asilo se endurecieron considerablemente en esa década para evitar su abuso.

Los alemanes invirtieron 58.000 millones de euros en viajes internacionales en 2005, lo cual los convierte en campeones mundiales en viajar. Los destinos más populares fueron Austria, España, Italia y Francia.

En Alemania las personas se pueden molestar, por llegar a sus casas sin avisar. Allá ni se tiene contacto prácticamente con los vecinos…. cada quien está dentro de sus casas.  Allá no es bien visto que uno llegue de visita sin avisar y esto incluye muchas veces a la familia cercana. Por darte un ejemplo: Cuando uno desea visitar a algun  familiar, hay que llamar por lo menos con unos tres días de anticipación: No les gusta que los encuentren en un momento poco propicio, en un mal momento o con la casa desordenada.

Lo del contacto con los vecinos es una cosa muy especial: En las ciudades grandes el contacto es escaso, no es nada raro que la gente que vive en un edificio de apartamentos después de 10 años siga sin saber quien o quienes son sus vecinos de la par. En las ciudades pequenhas hay un poco más de cercanía y en los pueblos, especialmente los pueblos más pequeños se conocen entre todos: De hecho llegar a vivir a un pueblo pequeño puede resultar difícil, ya que los “nativos” constituyen una sociedad bastante cerrada y pasa mucho tiempo antes que acepten al “nuevo”. Eso no tiene nada que ver con ser extranjero o no.

No es raro que las amistades con los vecinos de den más que todo entre los vecinos “originales”, por ejemplo en el lugar en donde vivo, todos los vecinos pertenecen a la misma generación y llegaron a vivir acá casi en la misma época, de alguna manera se ha entablado una amistad.

Efectivamente se pagan impuestos por cada radio, cada televisión y por cada ordenador con multimedia que se tenga en la casa, (es lo que allá se conoce como GEZ).  En realidad este impuesto no se deriva de los aparatos en sí, si no de la emisoras o televisoras. En Alemana junto a la televisión y radiodifución privada, está la televisión y la radiodifución pública, la cual transmite muy pocos comerciales y solo entre determinadas horas. Para poder financiar la existencia de dichas televisoras y radiodifusoras se paga mensualmente un impuesto por cada aparato que tiene la posibilidad técnica de recibir la transmisión de las emisoras de TV y radio públicas. Los ordenadores con multimedia están incluidos, ya que la transmisión hoy en día también se da por internet. No es cuestión de si uno ve o escucha a las compañías públicas, si no que uno tenga TV, radio u ordenador con multimedia.

También existe un impuesto por tener perros: Se pagan impuestos más altos por perros grandes y más bajos por perros pequenhos. También pagas un impuesto anual por el auto. El importe del impuesto depende del modelo, el año de fabricación y de las emisiones que produzca. En ciertos lugares y para ser más específicos en algunas ciudades pequeñas y en los pueblos existe una cierta “hora de tranquilidad”. Entre la una y las tres de la tarde debes evitar realizar trabajos que generen ruidos que puedan molestar a los vecinos, como por ejemplo: Trabajos para los que requieres perforadoras o cortadoras eléctricas o cortar la grama del jardín. Igualmente después de las 10 de la noche se debe evitar hacer ruidos fuertes ya que se irrumpe en la paz de los vecinos.

Un latino debería evitar:

  • Las visitas espontáneas
  • La música a todo volúmen ya sea en el auto o en tu casa.No se debe poner la musica a todo trapo,ruido hasta muy tarde en la noche,tirar las porquerias en la calle.
  • Utilizar la bocina de tu auto a menos que sea totalmente indispensable.
  • Si está invitado a algún lado llega como máximo con 15 minutos de retraso. Nunca se debe llegar antes de la hora, pero no debre uno retrasarse más de 15 minutos.
  • Es una buena costumbre que cuando uno llega de visita siempre lleva algo: Por lo general flores o una plantita. Se considera en el mejor de los casos poco sociable y en el peor de los casos como una falta grande de educación llegar con las manos vacías.
  • Al contestar el teléfono uno lo haces con su apellido: Por ejemplo: Mayer gunten Tag ó Schmidt gute Morgen. Contestar con un simple hola! o diga!, se considera como una falta de educación garrafal. Si es uno el que llama, lo primero que debe hacer es identificarse.
  • Si vives en un edificio de apartamentos y quiere hacer una fiesta por la noche, debe primero hablarlo con los vecinos y contar con su aprobación, ya que una fiesta significa hacer ruido hasta tarde. La mayoría de gente no tiene problemas en ese sentido en realidad, a menos por supuesto que hagas fiestas todos los fines de semana, la mayoría se conforma con que se les comuniques lo que uno quiere hacer, el día y hasta que hora (al menos de forma aproximada) va a tener la fiesta.
  • Una de las cosas que más les cuesta a los latinoamericanos: Si vas a decir algo ve al punto, no es costumbre el ser tan diplomáticos. A los alemanes les pone los pelos de punta el que no seas directa, que no vayas al punto o que des tantas vueltas antes de decir lo que quieres. Si un alemán por ejemplo lo invita a uno a comer, y le pregunta qué preferencias tiene, es mejor decírselo directamente.
  • No hay que intentar entrar en el plano personal de entrada o demasiado pronto. En Latinoamerica nos “hacemos amigos” a una velocidad pasmosa, lo que no necesariamente significa que realmente se trate de una amistad duradera. El alemán es por cultura bastante reservado: Ellos no se abren rapidamente, si no que se toman su tiempo para observarte y conocerlo a uno bien. Cuando te consideran su amigo, le ofrecen una amistad firme, sincera y de por vida.
  • No invitar a la casa de uno de buenas a primeras: Los alemanes son muy reservados y cuando le extienden una invitación a su casa, es la señal que la relación de amistad están pasando a una etapa un poco más profunda. Hay que ser pacientes con ellos.
  • Evitar los chistes racistas. Alemania tiene una historia bastante negra que para nosotros como latinoamericanos resulta tan solo un pasaje en los libros de historia, la época del nazismo. Los alemanes no son racistas (idiotas hay en todos lados).  La mayoría de alemanes aunque son reservados, no por eso deben ser tachados de racistas.Es por esa conciencia que tienen en relación a ese pasaje tan negro de su historia que ellos no se toman muy bien un chiste racista: Simplemente no lo encuentran gracioso, sino ofensivo y lo único que uno logra son miradas y expresiones de desaprobación … Y puden hasta demandar judicialmente. No hay que abordar el tema de la segunda guerra mundial o el nazismo. Los alemanes son bastante sencibles con este tema, no por que no reconozcan su culpa histórica, todo lo contrario: A la generación ya mayor le resulta amargo, recuerdan que ellos eran niños en esa época y sus vivencias de la guerra, sus recuerdos, son duros, no les gusta verse confrontados con ellos de forma continua. La generación más joven piensa que la historia no debe repetirse, pero han tenido que luchar de forma constante con la fama de racistas que tienen los alemanes. Precisamente por ese pasaje en su historia, que los jovenes se ponen a la defensiva: Ellos dirán a uno que la historia no debe repetirse, pero que ellos no tienen nada que ver con ella ya que no habían nacido en aquel entonces.
  • En Alemania hay un exceso de leyes y reglamentos, para todo uno tiene que tener un permiso, hasta para realizar actividades de ocio que en cualquier pais se hace libremente. Además es el país donde más señales y letreros de tráfico, p.e. cada 100 m en el area urbana una mismo aviso o a veces se contradicen….,Lo que si es seguro que los verá por todas partes y hasta en las viviendas particulares!!!!
  • Por eso hasta la UNESCO lo corrobora con un informe que explica este exceso de control.  Otro detalle en contraste entre nuestra cultura latina con la alemana es que cuando un alemán dice o ofrece algo es como una promesa, sin necesariamente decir que promete esto o aquello, allí la palabra pesa mucho. Esto para la mayoria de los latinos es un problema, porque estamos acostumbrados solo por quedar bien a decir cosas que no podemos realizar por quedar bien. Ellos aprecian mas que uno les diga que no puede honestamente, a que digas que si y en la hora de la verdad nada que ver.
  • No son muy,muy sociales, aunque si muy educados. Eso de tener charlas interminables con el vecino, pues no es costumbre. Los vecinos se saludan y tienen cortas charlas pero cosas muy superficiales.Si tu vecino es un amigo desde la juventud, pues habra mucho mas contacto,pero con un vecino que aun no se conoce bien, posiblemente pasen años hasta que sean amigos, aunque el sepa que e otro vive ahi.

Crisis en la ética del capitalismo neoliberal

Sin duda, el capitalismo sufre una crisis de etica. Alemania no es ajena a la crisis de etica del capitalismo (MBA = Master on Bussiness Administration = Me Before Anyone). El Papa Benedicto XVI advirtió en su mensaje de Año Nuevo (2012-2013),  que el mundo estaba bajo la amenaza de un capitalismo desenfrenado, el terrorismo y la criminalidad,  criticó los “semilleros de tensión y conflicto causados por los crecientes ejemplos de desigualdad entre ricos y pobres”, y denunció “la prevalencia de una mentalidad egoísta e individualista que también encuentra su expresión en un capitalismo sin regulación, en varias formas de terrorismo y de criminalidad”. También pidió un nuevo modelo económico y regulaciones éticas para los mercados, y dijo que la crisis financiera mundial era la prueba de que el capitalismo no protege a los miembros más débiles de la sociedad. También dijo acertadamente, que una relación personal con Dios puede ayudar a todos los creyentes a tratar con lo que llamó “oscuridad y angustia” que a veces define la existencia humana. [21]

Y los pronósticos para la economía en este año en los E.U, no son para nada augurantes:

“Muchas de las personas que no ven el colapso que se acerca serán pilladas por sorpresa y cederán completamente a la desesperación cuando se den cuenta de lo que ha ocurrido. Pero no hay excusa para no ver lo que se viene encima: los signos están por todas partes”, sostiene el sitio web ‘theeconomiccollapseblog.com’. [23]

Recientemente, Utah se convirtió en el primer estado en aprobar una ley que reconoce las monedas de oro y plata como método de pago para transacciones comerciales.

“Miren lo que está pasando con nuestra economía. Tendencias preocupantes afectan nuestra prosperidad. Muchos ahora reconocen que una de las amenazas más graves es la condición precaria del dólar”, afirma Brad Gálvez, el legislador republicano de Utah que impulsó la medida. [24]

Y todo esto porque?

Pienso que la respuesta la da el ex presidente de Brasil, Luiz Lula da Silva, quien expresó recientemente su “preocupación” por la falta de liderazgo en el mundo y en la Unión Europea en medio de la crisis económica y criticó la dependencia del sistema económico mundial del dólar como moneda de referencia.

“Estoy preocupado con la ausencia de liderazgo en el mundo, esta crisis europea se arrastra hace años y la gente la aceptó como si fuera la culpable. Pobre el pueblo griego, pagando a los bancos franceses, a los bancos alemanes”, dijo, en declaraciones que reproduce el diario Valor Económico. [25]

Y en los Estados Unidos, vemos que se da la paradoja que “Donde mandan los bancos, no manda presidente”, ya que el presidente Barack Obama puede ser el político más poderoso del mundo, pero, cuando se trata de economía tiene, como sus predecesores, mucho menos poder del que creen los estadounidenses.(El sistema político estadounidense es presidencialista: tanto si se trata de una guerra en curso o de una victoria legislativa, la “responsabilidad final” recae en el presidente, como señalaba un pisapapeles en la oficina de Harry Truman.  Desgraciadamente para Obama también recae sobre él la responsabilidad de una tasa de desempleo de 9,1% en la actualidad, de una deuda pública récord y de un crecimiento que alcanza un máximo de 2,5%.  En la historia moderna de Estados Unidos, ningún presidente ha sido reelecto con un balance similar. Por lo tanto, ningún presidente estadounidense ha tenido jamás control real de la economía, según los historiadores.) [26]

Política económica en Alemania

En virtud del sistema federal, la política económica y financiera es una tarea compartida de la Federación, los Estados Federados y los municipios, que a tal fin colaboran en el seno de diversos órganos e instituciones. Además, el Gobierno Federal es asesorado por economistas independientes. Cada mes de enero el Gobierno Federal presenta al Bundestag y al Bundesrat un informe económico anual que contiene los objetivos y los elementos esenciales de su política económica y financiera. Una condición clave para el funcionamiento de la actividad económica es la libre competencia, protegida por la Ley Anticartel. Están prohibidas todas las prácticas restrictivas de la competencia, es decir, tanto las actividades de las empresas como las medidas del Estado que distorsionen la libre competencia, vigilándose por ejemplo la incidencia que puedan tener sobre ella las fusiones de empresas, las subvenciones estatales y las restricciones de acceso a los mercados. Y la falta de ética empresarial es muy similiar lo que sucede en Alemania, a lo que sucede en el resto de los paises occidentales. [17]

Crisis financiera y ética empresarial

“Desde hace dos semanas, los teléfonos de los consultores de las distintas entidades con sede en Liechtenstein no dejan de sonar. Al otro lado de la línea hay siempre clientes temerosos de que la privacidad pueda ser vulnerada.”(Lola Galán: El País 02/03/08)

” Al final, la perspicacia comercial se redujo a deducir cuándo vender, tomar el dinero, y correr … y evitar el enjuiciamiento” (Walden Bello: Crisis capitalista y crimen corporativo. 2002)

Paul Graham:

“hacer dinero es una habilidad muy especializada”

Las grandes corporaciones tienen un departamento de ética, tienen un credo ético y pagan a empresas especialistas en ética empresarial para que diseñen los códigos más adecuados a su operativa. Las éticas corporativas (la mafia siciliana, la camorra napolitana, las organizaciones paramilitares y también las bandas callejeras tienen sus códigos éticos) son necesarias para desarrollar una serie de valores, justificaciones, códigos de comportamiento y reflejos automáticos entre sus miembros para que sus actuaciones resulten predecibles y ajustables y fortalecer de esta manera el conjunto de la corporación.

A medida que el sistema entra en su fase terminal “criminal-capitalista”, su “ética” tiene cada vez más puntos en común con los códigos “éticos” del crimen organizado. Ambos comparten elementos clave para su funcionamiento como son la opacidad, los paraísos fiscales, la manipulación contable y la adicción maniática al juego y a la desregulación.

Al leer acerca de esta crisis de la ética alemana, uno no puede evitar hacerse la pregunta, ¿Hay tal cosa como la verdad absoluta? (La mayoría de los norteamericanos dicen que no la hay. Un estudio reciente mostró que 71% de adultos norteamericanos cree que no existe la verdad absoluta. Para la mayor parte, la verdad es relativa. Cada quien es sabio en su propia opinión. Esto significa que las personas crean su propio código moral, personal, el que puede ser una receta para el desastre. Pera cuándo la verdad es relativa, absolutamente todo parece bueno)

¿Así que hay verdad absoluta? Si, absolutamente! Pero esta no se ha encontrado en una religión, en una filosofía, ni en el mundo variable de la ciencia. Pero si se ha encontrado en una persona: En Jesucristo. Jesús es quien dijo que El es el camino a Dios, la verdad acerca del derecho y la injusticia, y la llave a la vida abundante. Parece que en Alemania el relativismo moral está acabando con la moral cristiana en ese pais.

Líder de Iglesia Protestante alemana denuncia la gran exportación de armas desde Alemania

Vemos como la iglesia en Alemania procura mantener un papel profético, de denuncia de los pecados morales del gobierno alemán. El líder de la Iglesia Protestante de Alemania, el obispo Wolfgang Huber, ha denunciado públicamente (27 DE ABRIL DE 2009),  el papel de su país como gran exportador mundial de armas. Huber pone de manifiesto que Alemania se ha convertido en la principal exportadora de armamento entre los países europeos. Lo ha dicho durante un acto público durante la Semana Santa.

“La exportación de armas de Alemania ha aumentado en un 13% de un año al siguiente”, dijo Huber, quien dirige la Iglesia Evangélica en Alemania (EKD). “Nuestro país se ubica ahora directamente detrás de los Estados Unidos y Rusia en este comercio, y por delante de todos los demás países europeos”, insistía, durante un su sermón el Viernes Santo, en Berlín.

El diario Tagesspiegel de Berlín había informado en su sitio web que la lista de clientes extranjeros de armas alemanes abarca 126 países, mientras que las exportaciones de armas por valor de 8,7 millones de euros (10,4 millones de dólares de los EE.UU.) fueron aprobadas por el gobierno alemán en 2007. El aumento en comparación con el año anterior fue de más de una décima parte.

Para Huber es inaceptable que regiones con enormes crisis sociales sean destinos para las exportaciones de armas, y advirtió a los responsables de las posibles consecuencias. “Un día, soldados de la Bundeswehr [Ejército alemán] estarán en misiones en el exterior tratando de detener la violencia que se estará llevando a cabo con las armas de Alemania”, avanzó el obispo.

Para Huber es inaceptable que Alemania “demuestre su destreza a través de la exportación y el comercio de armas”. El “deber” del país debería ser “prevenir la violencia mortal – no causar la muerte con la fuerza de las armas.

35 padres condenados por objetar a la educación sexual estatal en Alemania [10]

Alemania es tanto legalmente como culturalmente un país tolerante hacia los homosexuales. Las uniones de homosexuales se han permitido desde el año 2001, aunque estás no tienen todos los derechos de un matrimonio heterosexual ante la ley. Gays y lesbianas pueden adoptar legalmente a los hijos de su pareja,[13] cita Wikipedia.

Asociaciones de nueve países y cuatro continentes defienden el derecho paterno (lunes 7 de marzo de 2011). El último caso que ha saltado a los medios es el de una madre alemana encarcelada por no enviar a sus hijos a educación sexual en la escuela primaria estatal. Desde 2006, se contabilizan en Alemania 35 casos de padres condenados por este mismo asunto. Numerosas asociaciones defienden el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos en materia tan delicada.

En los últimos días se ha difundido en los medios de comunicación el caso de una madre alemana de Salzkotten, Renania del Norte-Westfalia, Irene Wiens, condenada a prisión 43 días por negarse a que sus hijos asistieran a clase de educación sexual en la escuela primaria.

Según una nota de prensa enviada a ZENIT por Ignacio Pascual, de la asociación Profesionales por la Ética, “la defensa jurídica de este increíble asunto, que ya ha llegado al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, la dirige Alliance Defense Fund (ADF), una entidad de ámbito supranacional especializada en la protección de libertad religiosa y de conciencia.

Como explica el asesor legal de ADF, Roger Kiska, “son los padres, no el Gobierno, los responsables últimos de la educación de sus hijos. Encarcelar a unos padres por ejercer derechos universalmente aceptados es impensable. La familia Wiens fundamenta sus derechos en la Convención Europea de Derechos Humanos, que protege el derecho de los padres a transmitir a sus hijos la visión de la sexualidad que esté de acuerdo con sus creencias”.

“Por tanto –añade–, es perfectamente legal que los padres decidan no llevar a sus hijos a las clases y actividades de la educación estatal. Irene Wiens está encarcelada por proteger a sus cuatro hijos (entre 10 y 16 años) de una educación sexual interactiva que no coincide con su visión de la sexualidad”.

“Lamentablemente, el caso de la familia Wiens no es el primero –explica la nota de Profesionales por la Ética–. Resulta sorprendente que desde 2006 ADF haya contabilizado en Alemania 35 casos de padres condenados por no llevar a sus hijos a este tipo de actividades estatales que se introducen de lleno en la moral y creencias de los padres y afectan a niños. Las condenas incluyen multas (entre 200 y 1.200 euros) y/o prisión (que oscilan entre unos días y mes y medio de duración).

Con motivo de estos casos, Profesionales por la Ética –asociación que colabora estrechamente con ADF en la defensa de los derechos de los padres europeos- ha difundido una declaración por el reconocimiento del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones.

Este documento califica de “inaceptable” la represión sufrida por esta madre alemana y recuerda que la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, así como el pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos garantizan el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones.

A esta declaración, se están sumando miles de ciudadanos anónimos; también ha sido suscrita por asociaciones de nueve países y cuatro continentes: Europa, África, Asia y América.

“Esta declaración –explica Leonor Tamayo, responsable del Área Internacional de Profesionales por la Ética–, será enviada al Gobierno federal alemán y a los gobiernos de los diferentes estados alemanes, al resto de gobiernos de países de la UE y a las instituciones europeas con competencia en derechos y libertades fundamentales”.

“La libertad de educación –añade- está siendo dramáticamente vulnerada en Europa, el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones no se respeta en España desde el año 2007 cuando se implantó Educación para la Ciudadanía, y hace años ya que tampoco se respeta en Alemania donde, además, los padres que se niegan a aceptar la intromisión del Estado en la educación de sus hijos tienen que pagar elevadas multas o ir a la cárcel”.

“Y es que, una vez más –concluye–, es la sociedad civil la que tiene que alzar la voz y denunciar los abusos del poder, la indiferencia y la complicidad de los gobiernos, la indefensión de los ciudadanos y reclamar y exigir el respeto a los derechos fundamentales”.

Iglesias protestantes alemanas pierden 4,3 millones de euros por la crisis económica

Iglesias protestantes alemanas pierden 4,3 millones de euros por la crisis económica
Las iglesias protestantes del norte de Alemania perdieron unos 4,3 millones de euros en inversiones, en particular en el banco estadounidense que quebró Lehman Brothers, en el marco de la actual crisis financiera, según fuentes de esas instituciones religiosas (20 DE OCTUBRE DE 2008)

Esas pérdidas corresponden en concreto a 123 iglesias protestantes de Oldenburgo. Según el sitio web de esa diócesis, el 90% del patrimonio de 118 millones de euros de esas iglesias se encuentra invertido en bonos del tesoro o en depósitos a plazo fijo, pero el resto (unos 18 millones de euros) estaba invertido en los fondos especulativos de mayor riesgo, que fueron afectados de lleno por la crisis.

En 2007, las iglesias protestantes del norte de Alemania tuvieron ingresos por un total de 51,3 millones de euros, 47 millones de ellos provenientes del “impuesto voluntario” (diezmo) que pagan los fieles de la membresía de las iglesias, y 4,3 millones que se originaron como intereses de las inversiones realizadas, según explica la prensa alemana.

Ética empresarial en Alemania

En Alemania que, para compensar sus reiterados déficit presupuestarios superiores al 3 % del PIB, ha sufrido durante varios largos años un duro programa gubernamental de recortes de prestaciones sociales y de reducción de los ingresos de su población asalariada, ante la evidencia de sus élites eludiendo descaradamente el pago de los impuestos, se ha empezado a cuestionar la ética empresarial.

“Si se comprueba que el éjecutivo reformador, cuya capacidad de influencia en la política era notoria, en realidad cometió el delito de evasión fiscal, ello resultaría un severo golpe para la élite económica de Alemania. A causa de la voraz ambición de ganancias en el mundo globalizado, los reproches que vagabundean con cada desempleado alemán respecto de la falta de escrúpulos de los altos ejecutivos encuentran nuevo y rico alimento. Este caso debe significar el fin de la carrera de Zumwinkel, tanto como reformador al frente del consorcio postal como en la jefatura del Consejo de Vigilancia de la Deutsche Telekom.”

“Lo que se necesita son empresarios responsables que tanto en lo profesional como en lo privado se comporten sin mancha alguna. Eso lo menos que puede esperarse cuando se contemplan las horrendas sumas salariales que devengan los directivos actuales. Pero ahora sucede todo lo contrario. El Estado se ve obligado a salvar a bancos cuyos directivos han fracasasdo. Las ganancias se privatizan, las pérdidas se socializan, y los gerentes no se enfrentan a un temor mayor que el de someterse a una pausa en sus lucrativas carreras. Algo está podrido en el Estado alemán. Pese a todos los códigos de responsabilidad corporativa se ha llegado a establecer una clase de moderno feudalismo que daña a los entes públicos. Es tiempo de realizar una gran limpia. Se necesita mayor transparencia del sistema, pero sobre todo una mayor credibilidad en quienes lo componen”

“Vienen tiempos críticos para los ejecutivos de empresa, pues su integridad se pone en duda. Y aquí, la Alemania corporativa tiene un gran problema de imagen. Primero fueron las revelaciones sobre servicios de prostitución cargados a la cuenta del consorcio Voklswagen; luego, los agitados casos de corrupción en Siemens que costaron millones de euros y también el pretigio a esa empresa. Ahora, posiblemente, a esa lista negra se sume el multimillonario Klaus Zumwinkel. En una época en la cual se discute intensamente sobre la distribución del bienestar y la omnipresente tijera sobre el poder adquisitivo general, esto aleja aún más a los dirigentes económicos y a las élites de los ciudadanos. Así se alimenta la visión común de ‘los de arriba y los de abajo’.”

“En efecto, en el caso de Zumwinkel debe aplicarse la presunción de inocencia. Pero, ¿qué significa esto? Las imágenes con la acción concertada en la residencia del jefe postal en el acaudalado barrio de Marienburg permanecerán en la memoria mucho más que cualquier principio jurídico. La imagen del ejecutivo ha sufrido ya manchas oscuras sin que importe cómo acabará el proceso en los tribunales. Quizá Liechtenstein –donde Zumwinkel habría aparcado millones de euros- ha perdido su aura de paraíso para los pecadores fiscales desde que que los empleados bancarios buscaron extorsionar a clientes extranjeros, amenazándolos de revelar información confidencial. ¿Fue ése el caso de Zumwinkel? Lo dicho: por el momento, se impone aplicar la presunción de inocencia.”

“Cada ser humano tiene la prerrogativa de ponerse metas en la vida; y cuando éstas consisten en acumular fortunas, es cosa de su absoluta competencia Pero nuestros dirigentes económicos también son ciudadanos. Y esto significa adoptar responsabilidades por otros en la medida de los propios medios. La radical pérdida de respeto que la élite financiera de nuestro país ha demostrado en los últimos años cómo este respeto ha sido desmantelado con altanería notable. Quizá algunos puedan darse el lujo de ser repudiados por las masas. Pero la economía en general comprobará que sepulta el fundamento de su éxito cuando éste se deslegitima abiertamente a manos de sus propios dirigentes”

Crisis económica en Alemania

Todo ello tiñó de negro prácticamente cada día del calendario 2012 en el país ibérico. No hubo solución para los desahucios, pese a las promesas rotas de Mariano Rajoy y los esfuerzos del poder europeo. Sin embargo, al exigir mayor rigidez de los países del sur de Europa la principal institutriz de las medidas de austeridad, Angela Merkel, parece que ha olvidado echar un vistazo al estado de su propia economía.

Los financistas alemanes hacen un resumen de 2012 poco alentador. El impacto de la crisis en la economía germana, considerada como un patrón de referencia para toda la Unión Europea, ha dejado por debajo del umbral de la pobreza a un alarmante número de personas. Para entrar en este club, basta con ser víctima de los despidos masivos.

“Durante los años que usted estaba trabajando, empezó a demandar cosas: un buen apartamento, un coche, un seguro, créditos… Y de repente le despiden, pero usted quiere vivir como antes. No le basta la prestación por desempleo y usted acaba endeudado”, dice el financista Hans Ulrich Fitz, de la agencia Creditreform.

Las calles alemanas están llenas de ejemplos. Angela Wolf es una de ellas, al entrar en su vivienda social en vísperas del nuevo año en vez de regalos les lleva a sus dos hijos una mala noticia: probablemente la ola de desahucios alcanzará su casa. Angela está desempleada y no tiene dinero para pagar el alquiler. A golpe de mazo, un juez la etiquetó de “insolvente”.

“No vamos al cine, a ninguna parte. Siempre estamos en casa. Es difícil entenderlo para los niños. Ellos ven cómo viven sus compañeros, como van al mar en verano. Ni hablar de lo que puedo permitirme para mí misma”, lamenta Angela.

Angela, estadounidense de nacimiento, abandonó su país natal y cruzó el Atlántico por amor. Hace 12 años que cambió el sueño americano por el sueño alemán, sin imaginarse que su vida se acercaría a un punto tan crítico: un divorcio, 40.000 euros de deudas, el celular bloqueado y muchas probabilidades de ser desahuciada.

“¿Trabajar? Me encantaría tener un trabajo. Aunque sea en una profesión diferente. Pero no puedo encontrar empleo sin titulación alemana y para recibirla, tienes que pagar. ¿Cómo lo voy a hacer?”, concluye Angela Wolf.

Además de Angela, cerca de medio millón de alemanes reciben el año nuevo con los monederos vacíos y las esperanzas rotas. La mayor agencia financiera de Alemania publica anualmente el atlas de los endeudados del país. En el mapa marcan con color rojo las regiones en las que una de cada cinco familias se encuentra en el pozo de las deudas.

“Los alemanes tienen la tradición de ahorrar lo máximo posible para los días malos. Pero la diferencia entre la capa de la sociedad más rica y la más pobre se hace más y más visible”, opina el financista Ulrich Fitz.

Si hay una profesión en esta época de crisis que goza de demanda en el mercado laboral, es la de los consultores de deudas. Agencias así se encuentran por toda Alemania ofreciendo consejos, pero no el dinero para pagar las deudas. Los más de 6 millones de alemanes calificados como “insolventes” por las agencias hacen pensar que el patrón de referencia para Europa ya está desgastado y en 2013 el continente tendría que dedicarse a buscar uno nuevo.

Angela Merkel cree que  el panorama en Alemania sera aún más negro para 2013

La canciller alemana cree que “el mundo aún no ha aprendido la lección de la crisis” . La canciller alemana, Angela Merkel, ha advertido a sus conciudadanos en su mensaje navideño de que se prevé una situación económica para 2013 “más difícil” que la de 2012, y ha considerado que “el mundo aún no ha aprendido lo suficiente la lección de la devastadora crisis financiera de 2008″.

“El contexto económico no se simplificará el año que viene, no será más fácil; todo lo contrario, será más difícil. Eso no debe desanimarnos sino más bien servir de estímulo”, ha dicho Merkel en su discurso, que será emitido este lunes en Alemania. Según ha dicho la canciller alemana, “las reformas emprendidas comienzan a surtir efecto, pero necesitamos aún mucha paciencia. La crisis dista de haber sido superada”, ha insistido.

En opinión de Merkel,

“hay que hacer más a nivel internacional para controlar mejor a los mercados financieros” y ha advertido de que “el mundo aún no ha aprendido lo suficiente la lección de la devastadora crisis financiera de 2008″. “No debemos permitir que nunca más se imponga la irresponsabilidad. El Estado es el guardián del orden en la economía social de mercado; esto es algo en lo que la gente debe poder confiar”, ha afirmado la canciller.

Angela Merkel ha destacado que el país despide el año con el mayor nivel de ocupación desde la reunificación de Alemania en 1990 y al respecto añadió que ello “significa para muchos cientos de miles de familias reconocimiento y seguridad en el futuro” y “para nuestros jóvenes la garantía de poder contar con una formación y un puesto de trabajo en los primeros pasos de su vida”.

La visión de Max Weber

Identifico que Weber tiene una visión que contempla la dimensión antropológica, ética, social, política y religiosa del hombre, situándolo en un contexto en el cuál él puede responder de acuerdo a su ideología, sin tener que contradecir sus principios cristianos. Su sistema de pensamiento hace accesible la vivencia de un protestante en su tiempo para acceder a la gracia y mantenerla, ante un sistema económico que se impone.

Me parece que la parte ética en cada una de las doctrinas protestantes que presenta Weber, tienen como fin el quedar bien con Dios, para poder aspirar a la gloria de Dios.  Sin embargo, creo yo que cuando trabajo bien, voy creando un capital estable, es decir que puedo poseer algunas cosas materiales, pero Weber señala que no se debe amasar bienes materiales exagerados. Entonces ¿cómo puedo distribuir mis ganancias para no caer en este exceso de bienes?

La actividad filosófica de Max Weber, filosófo Alemán

La actividad filosófica de Max Weber, filosófo Alemán, pretendía la constitución, en Alemania, de una clase dirigente capaz de ejercer la política como profesión, que poseyera una técnica del poder, idónea, por lo tanto, para asegurar a Alemania la posibilidad de llevar a cabo su tarea de gran Estado nacional en lucha con otros Estados.[3]

En el ensayo sobre la ética protestante y el espíritu del capitalismo, publicado hacia 1905, constituye una de sus obras principales por ser en la que expone la ética protestante en el origen al capitalismo. La obra se divide en dos partes, el problema y la ética profesional del protestantismo ascético. En el presente artículo, expondré sólo esta segunda parte en la que presenta la ética capitalista presente en el protestantismo dominante en la cultura Alemana.

Comienza exponiendo los fundamentos del ascetismo laico de cuatro agentes principales: el calvinismo, el pietismo, el metodismo y las sectas bautizantes, ello porque todas las manifestaciones de conducta moral en su tiempo coincidían con esos grupos protestantes y sectarios.

Así por ejemplo, el Calvinismo, bajo el dogma de la predestinación, constituye la idea religiosa que originó todas y cada una de las luchas relativas tanto a la religión como a la cultura de los pueblos más avanzados dentro del capitalismo, de ahí la importancia de su ascesis para entender la ética capitalista. El hombre se sentía irremediablemente obligado a seguir él solo la senda hacia un destino ignorado, dispuesto de una eternidad y no había quien pudiera ayudarlo.[4]

Es este uno de los postulados que nos ayudan a entender la predestinación, la moralidad del hombre se vio influenciada notablemente y el Calvinista realizaba el comercio aislado profundamente de su yo íntimo. Por lo cual, la labor social del calvinista en el mundo sólo se realiza para la mayor gloria de Dios. Lo mismo pasa en su ética profesional, amar al prójimo para la glorificar a Dios y no a las criaturas.

Así pues, el hombre tiende a la gracia y para ello se hace valer del trabajo profesional, única medida eficiente para apartar de sí la duda religiosa y conseguir el estado de gracia propio. El estado de gracia llega a ser controlable estableciendo una confrontación  del estado del alma, con el que, conforme a la Biblia, era patrimonio de los elegidos es decir, de los patriarcas[5].

Entonces, lucha por glorificar a Dios y aumentar su vida de gracia para elaborar su propia salvación, la seguridad de su predestinación.  Por su parte, el ascetismo puritano (congregacionistas, baptistas, mennonitas y quaqueros) se esforzaba para hacer hombres aptos en la afirmación de sus motivaciones constantes. El ascetismo pretendía alejar al asceta del mundo para alcanzar los más grandes ideales promulgados como válidos. Así pues, el puritano llevaba un constante control de su estado de gracia, aún mejor que el del calvinista.

El puritano además de controlar su propio comportamiento, verificaba el proceder de Dios.[6] El resultado de ello era una profunda cristianización de toda la existencia.  La imagen reformada del ascetismo sirvió como modelo para ser imitado por los demás movimientos ascéticos y fue modelo del proceder profesional. Por ejemplo el pietismo, que constituye la ascetización de la conducta, mediante el sistemático ejercicio y control, ascetismo racional más que sentimental. Postula que la señal del estado de gracia reside en el desarrollo de la propia santificación y que la providencia divina es la que opera en el individuo irreprochable. El pietismo se valió de ideas que, afianzaban la aristocracia de los regenerados en base a la gracia.[7]

Puesto que en el estado económico, la tendencia del placer está reñida con la estructura racional de la economía, fundamentada en la obsesión por el mañana, Max Weber dice que ocurre lo mismo en la vida religiosa, puesto que los hombres buscan la salvación y se esfuerzan constantemente por conseguirla, principalmente mediante la gracia y el abandono del pecado, lo cual es para él una ascesis. El ascetismo surge como método para controlar su estado de gracia en el comportamiento y consiguientemente, a sellar su pauta en la vida.[8] Por lo cual, el cambio de vida representaba la racionalización de la existencia a partir del estado de gracia.

Puesto que todos los hombres deben aspirar a la gloria de Dios, Max Weber dice que en el mundo debe desaparecer el deseo exagerado de amasar bienes y dinero, y evitar la holgazanería, que generalmente lleva a la perdida de tiempo y a obstinarse por la acumulación de bienes a fin de pasar la vida sin trabajar. Quienes viven en la holganza de su profesión suelen ser, justamente, aquellos que cuando es momento de dedicar una hora a Dios no hallan el tiempo.[9] La profesión debe servir al hombre para alcanzar la vida de gracia deseada y ello solamente se alcanza en el trabajo.

La vida profesional es una exigencia para todo individuo para evitar la ociosidad y practicar la virtud mediante la práctica ascética, por ello todos deben tener una profesión y mediante los recursos que obtengan servir a los demás y glorificar a Dios. La propuesta es a disfrutar la vida mediante el trabajo profesional y hacer uso moderado de los honorarios recibidos.

Finalmente, quizá el ascetismo parece contrario al capitalismo pero no es así, más bien  uno permite el otro. El ascetismo se dispone a destruir toda ambición por hacerse rico mediante los bienes materiales y el capitalismo es el ejercicio de la profesión con fines lucrativos. Así pues, la ética protestante permite a los individuos el ejercicio libre y racional de su profesión, el aprovechamiento adecuado del tiempo y la acumulación de riquezas pero no con fines temporales sino para su salvación, aumentando su vida de gracia. Por tanto, Max Weber muestra el peso que tiene la ética religiosa en las transformaciones culturales y sociales, y en el florecimiento del capitalismo.

En el análisis de la obra de Max Weber se identifica a un hombre carente de libertad y sociabilidad al encerrarse en el trabajo para no pecar y obtner el estado de gracia. Por otro lado, se dice que el hombre ascético es libre, entonces, ¿En qué consiste la libertad para el ascetismo que propone Max Weber?

Me queda claro que Max Weber retoma las doctrinas protestantes para proponer que la ética religiosa puede ser un buen camino para la transformación social en contra del Capitalismo. Así pues, se toma como punto de partida la tendencia del hombre hacia la gracia divina, y que para alcanzar esta gracia es necesario el trabajo profesional, que a la vez permite ser una muy buena herramienta que distraiga de la ociosidad y de una conciencia individualista. No obstante, Weber reconoce la necesidad de una ascesis que favorezca el buen aprovechamiento de los frutos del trabajo. Sin embargo, no me queda claro ¿cuál es el parámetro para distribuir las ganancias del trabajo? y ¿solamente compartiendo las riquezas se puede servir a los demás? Por otro lado en Max Weber, ¿hay alguna inclinación hacia alguna religión, se sirve de ellas para consolidar una nueva o sólo ve en ellas una buena propuesta para renovar la conciencia moral en contra del capitalismo?

Cosmovisión

La concepción cristiana del mundo: el término “Cosmovisión”, declara James Orr, quiere decir literalmente “idea del mundo” y comprende “la idea más amplia que la mente pude formarse de las cosas en el esfuerzo por comprenderlas, desde el punto de vista de alguna filosofía o teología particular. Por tanto, al hablar de una “idea cristiana del mundo” implica que el cristianismo tiene su propio punto de vista y su idea relacionada con él, y que esta idea, cuando se desarrolla, constituye un conjunto ordenado.”

El postulado básico del cristianismo es que un Dios personal, Santo y eterno creó el universo en el cual vivimos, lo sustenta y dirige. Esto se deduce de la propia revelación de Dios manifiesta en las Escrituras. Si de algún modo podríamos resumir la Cosmovisión cristiana podríamos escoger la frase de Pascal: “Jesucristo es el centro de todo, y la meta a la cual tiende todo”. Claro que esta postura encuentra en el presente gran resistencia dada la generalizada aceptación de la teoría de la evolución. Más que una hipótesis científica debe ser considerada una posición filosófica ante la vida. Su atractivo reside en el hecho de que ya el hombre puede vivir desordenadamente sin pensar que un día será juzgado por Dios.

Efectivamente, basado en la teoría de la evolución, Nietzche señaló que la denominada conducta moral es tan sólo necesaria para el débil. Toda acción debía estar diseñada para el desarrollo del individuo superior, el superhombre. Para que tengamos una idea acabada de la peligrosidad de esta nueva ética debemos recordar que estos conceptos fueron proclamados por Adolf Hitler.

Ciertas investigaciones han demostraron que la ciencia médica de la Alemania nazi, salvo honrosas excepciones, colaboró en el exterminio masivo de los enfermos crónicos en interés de ahorrar gastos “inútiles” para la comunidad. Pero semejante proceso no se impuso abruptamente. Hubo toda una campaña propagandística previa Un libro de matemática titulado “La matemática al servicio de la educación política” ampliamente utilizado en los colegios “incluía problemas, expresados en términos distorsionados, acerca del costo de cuidar o rehabilitar a los enfermos crónicos y a los inválidos. Uno de los problemas preguntaba, por ejemplo, cuántas nuevas unidades de vivienda podrían construirse y cuántos prestamos pudieran darse a parejas recién casadas, con la cantidad de dinero que le cuesta al estado atender “a los inválidos y a los locos”.

Someramente podemos apreciar que una distorsionada concepción del mundo conduce hacia el caos. Debemos enseñar a nuestros niños los principios bíblicos respecto al origen las cosas. Un autor cristiano expresaba su preocupación diciendo:

“Los persistentes esfuerzos hechos para desterrar el Cristianismo de los libros que se usan en las escuelas, y el éxito que han obtenido, movieron al autor a preparar una serie de textos para las mismas, con el expreso fin de restablecer el Cristianismo en el lugar que le corresponde en la enseñanza”. Estas palabras fueron escritas en el año 1863. Si, leyó bien, 1863.

Ética situacional

Hace cerca de 40 años, un profesor de ética en un seminario Episcopal en Boston llamado Joseph Fletcher publicó un libro titulado “Situation Ethics” (Éticas de Situación). De inmediato su postura resultó muy atractiva, sobre todo en algunos círculos liberales. Esta teoría afirma que la ética cristiana no impone otro deber que el deber del amor.

Al enfrentar una decisión de índole moral en una situación dada, la ética situacional nos dice que todo lo que tenemos que hacer es preguntarnos cuál es la forma más amorosa de actuar en ese caso en particular.

La ética situacional proclama que no existen reglas morales y principios que prescriban lo que está bien y lo que está mal, sino que cada individuo es libre de actuar cómo él crea que es más consistente con el amor tal como él lo entiende.

El filósofo Ronald Nash lo explica de este modo:

“Nada es intrínsecamente bueno excepto el amor; nada es intrínsecamente malo excepto el no amar… Dependiendo de la situación, el amor puede que encuentre necesario mentir, robar, presumiblemente hasta fornicar, blasfemar y adorar falsos dioses. El único absoluto es el amor”.

El problema con la ética situacional es que el amor necesita ser definido y lleno de contenido, pues de lo contrario se convierte en un vocablo y nada más.

Hitler estaba convencido que estaba haciendo un favor a la humanidad, o al menos a la nación alemana, haciendo un limpieza étnica; aunque durante ese mismo período, algunos alemanes, movidos por el amor, escondieron a judíos para librarlos del exterminio. He ahí dos conductas totalmente contrarias, que ambos bandos podían justificar apelando al amor. Y los ejemplos pudieran ser multiplicados.

Al igual que con el subjetivismo y el relativismo, la ética de situación nos deja en un callejón sin salida. Cito a Nash una vez más:

“El amor requiere de más especificaciones de principios o reglas que sugieran la forma apropiada en que el amor deba ser manifestado”.

Sin esos principios o reglas el amor no pasa de ser puro sentimiento místico (si desean leer más acerca de este tema los remito a la entrada titulada “All you need is love” del pastor Sugel Michelen).

Sin duda, esta es otra filosofía pagana mas.

Dietrich Bonhoeffer

Dietrich Bonhoeffer (4 de febrero de 1906 – 9 de abril de 1945) fue un líder religioso alemán que partícipó en el movimiento de resistencia contra el nazismo. Bonhoeffer, pastor y teólogo luterano, fue arrestado y encarcelado. Acusado luego de formar parte, mientras estaba preso, en los complots planeados por miembros de la Abwehr (Oficina de Inteligencia Militar) para asesinar a Adolf Hitler, fue finalmente colgado tras el fallido intento de asesinato del 20 de julio de 1944.

Acerca de Bonhoeffer, leemos que

Él predica el amor contra el odio y el terror – y vive su fe en la valiente resistencia contra el nazismo [0]

Dietrich Bonhoeffer (1906 – 1945), teólogo de la resistencia

Bonhoeffer, se hizo famoso por atreverse a enfrentar a los nazi y morir martir. Además de ser una de las figuras más fascinantes de la iglesia luterana alemana del siglo XX, Dietrich Bonhoeffer formó parte de un pequeño número de disidentes que pusieron su vida en juego en su lucha contra el Tercer Reich.  Como consecuencia, Bonhoeffer es reconocido y recordado tanto por sus obras sobre espiritualidad así como por su ejecución en 1945 en un campo de concentración debido a su participación en el complot para asesinar a Adolf Hitler. También “protestó” contra la teología liberal de la época.

Su crónica anti hitleriana, es también el recuento de la extraordinaria fe de un hombre y el destino de la nación que trató de librar de las garras del nazismo.  El teólogo alemán formó parte de la resistencia al nazismo de Hitler. Se negó a ejercer como pastor en la Iglesia de Prusia, que había aceptado la disposición aria según la cual se prohibía a cualquiera que tenía sangre judía ejercer un ministerio en la Iglesia .  El se enfrentó a los “cristianos alemanes” de Hitler , que querían suprimir de la Biblia el Antiguo Testamento, desjudaizar a Jesús y transformarlo en un héroe político.

En abril de 1943 fue detenido por la Gestapo acusado de conspirar contra Hitler y encarcelado en Berlín. Enviado posteriormente al campo de concentración en Buchenwald, fue ahorcado por los nazis el 9 de abril de 1945. La burla del destino: Hitler se suicidó 21 días después. El monstruo pudo haber adelantado su trágica muerte unas tres semanas.

En 1935, el teólogo luterano llamado Bonhoeffer comenzó a dirigir un seminario de predicadores en Finkenwalde, pero a fines de ese mismo año fueron declaradas ilegales todas las Escuelas Superiores y Seminarios de Predicadores de la Iglesia Confesional, una congregación de ministros alemanes contrarios a la política racista pro-arriana de la iglesia estatal. Sin embargo, el continuó con su trabajo dirigiéndola clandestinamente hasta 1940. Durante esos Bonhoeffer escribió “El precio de la gracia” y “La vida juntos”. Ante esta situación, algunos amigos suyos de Nueva York lo llamaron para impartir clases en el Union Theological, por lo que finalmente decidió viajar a Estados Unidos. Pero sólo un mes más tarde Bonhoeffer retornó a Alemania con el propósito de apoyar activamente a la resistencia.  El 5 de abril de 1943 la GESTAPO detuvo a Bonhoeffer la casa paterna en Berlín, bajo el cargo de alta traición y remitido a la prisión militar de Tegel.  Luego de un fallido atentado contra Hitler, el 9 de abril, apenas 21 días antes de que el mismo Hitler se suicidara, Dietrich Bonhoeffer, es acusado de ser parte de la conspiración y es ahorcado en la prisión de Flossenburg. Tenía 39 años.

¿Por qué solo fue pastor? Este muchacho seguramente hubiese sido muy bendecido quizás si se hubiese dedicado a otro oficio. Proveniente de una distinguida familia de médicos, abogados, artistas con todas las características de sobredotación intelectual, no sólo para estudiar teología. La familia Bonhoeffer , fue una de los pocas familias de la burguesía liberal en Alemania, que se negó al nazismo.   Bonhoeffer nació en Breslau, Alemania (hoy Wrocław, Polonia) en el seno de una familia de la alta burguesía prusiana que integraba la élite cultural berlinesa.

Su padre era el profesor de psiquiatría y neurología Karl Ludwig Bonhoeffer (1868-1948) en Berlín; y su madre, la pianista Paula von Hase era nieta del teólogo Karl von Hase, predicador de la corte del Kaiser Guillermo II, y su madre, Klara von Hase había sido pupila de Clara Schumann y Franz Liszt, tomó parte la educación de sus ocho hijos (Karl, Walter, Klaus, Dietrich, Ursula, Christine -o Christel-,Sabine y Susanne).

La familia se mudó a Berlín en 1906, donde su padre ocupó la cátedra más importante de psiquiatría y neurología de Alemania. El teólogo Adolf von Harnack —que luego sería su maestro en la Universidad de Tubinga— era vecino de ellos y Dietrich, a los 8 años de edad, vive los horrores de la Primera Guerra Mundial, en la que muere uno de sus hermanos y tres primos.

Estudia en el Gymnasium (pre-universitario) de Grunewald,  junto a su hermano Klaus y Hans von Dohnanyi, hijo del compositor Ernő Dohnányi, quien se casará con su hermana Christine (padres del director de orquesta Christoph von Dohnányi y del socialdemócrata Klaus von Dohnanyi, alcalde de Hamburgo entre 1981-88).

A los 17 años comienza sus estudios de teología en la Universidad de Tubinga y 2 años después los continúa en la Universidad de Berlín. En 1927, a la edad de 21 años, se doctoró con distinción summa cum laude con la tesis Sanctorum communio, la que el teólogo Karl Barth consideró como un milagro teológico.

Se traslada a Barcelona, para asumir la vicaría de la Iglesia Luterana en Barcelona, posteriormente se devuelve a Berlín, y presenta en 1930 su tesis de habilitación titulada Akt und Sein: Traszendentalphilosophie und Ontologie in der systematischen Theologie. Como aún era muy joven para ser ordenado, aprovecha de viajar en ese año a Nueva York para tomar algunos cursos de especialización en el Union Theological Seminary. Finalmente, el 11 de noviembre de 1931, a la edad de 25 años, es ordenado como pastor luterano.

Bonhoeffer, mártir contemporáneo de Cristo, escribió que

Debo pasar este difícil período de nuestra historia nacional junto a los cristianos de Alemania. No tendré ningún derecho a participar de la reconstrucción de la vida cristiana en Alemania, si no comparto las pruebas de esta hora con mi pueblo… Los cristianos de Alemania deberán enfrentar una terrible alternativa: O bien desear la derrota de su nación para que la civilización cristiana sobreviva, o bien desear la victoria de su nación y, por tanto, la destrucción de nuestra civilización. Yo sé cuál de estas dos alternativas debo escoger. Pero no puedo hacer esa elección desde un lugar seguro”  [1]

Dietrich Bonhoeffer, que era un teólogo protestante y como ciudadanos de la oposición política, y pocos días antes de la guerra, murió en un campo de concentración bestial Flossenburg, fue desde el principio la intención de la atención, lo que importa realmente – que significaba para él vivir en Cristo – y dejar que todo se deslice excelencia comportamiento en sí mismo. Después de diez años, en las notas que el 36 años de edad, poco antes de su detención, a finales de 1942/43, escribió frases como esta:

“La última pregunta no es responsable, ya que prefiero heroica del asunto, sino como un vivirá en la próxima generación “Y esto:”. No genios, no cínicos, no misántropos, tácticos no inteligentes, pero sencilla, gente sencilla, recta, vamos a necesitar “calidad, lo que significaba para él.” … después del abandono de la caza posiciones, la ruptura con el estrellato todo, la visión clara hacia arriba y hacia abajo, […] la alegría de la vida oculta como el valor de la vida pública “Culturalmente que significaba. prisa prefieren el silencio o el libro, las artes del ideal virtuosos del y la emoción de los sentidos.

Lo que puede sonar como un programa de entrenamiento para el hombre interior intacto, ha dejado huellas muy diferentes que muestran lo que puede ser la libertad, que se le da a uno y el que toma: Ya en abril de 1933 Bonhoeffer sostiene en su ensayo La Iglesia y el cuestión judía a la mayor parte de su Mitpfarrer determinó que la iglesia es “las víctimas de todas las sociedades en obligación absoluta”. A partir de una parroquia en la caja fuerte de Londres , regresa a Alemania en 1935, al igual que un viaje a los EE.UU. en junio de 1939 y se cierra para 1940 a la resistencia militar.

En su ética, se pone en marcha en 1940, que la Iglesia ha estado ausente.

“Ella se quedó en silencio, donde habría tenido que gritar porque la sangre de los inocentes clamaron al cielo”, quiere contrarrestar Para Bonhoeffer, que tuvo la guerra por un ecumenismo cristiano y que luego utilizó los contactos internacionales del ecumenismo en la oposición a la guerra hasta el final, el cristianismo no era una manera fácil de estabilizar el yo débil. Se llama amor en el sentido actual poco habitual de la palabra, como un antídoto al cinismo que es:

“La única relación fructífera con la gente – especialmente los débiles – es el amor, que es el deseo de mantener con ellos comunión” con la gente, no solo. Los cristianos, los occidentales o los académicos.

Sin embargo, se entiende que la soldadura que la creencia de Bonhoeffer y la acción baja en el mundo, él mismo lo ha dicho poco antes de su asesinato, de la siguiente manera:

“Por los poderes de gracia tan maravillosamente protegido, / nosotros con confianza esperando lo que venga. / Dios está con nosotros en la noche y por la mañana / y ciertamente cada nuevo día. “Pero no creo que un hombre, por supuesto.

También Bonhoeffer se refirió a la vida de los seguidores de Cristo

«se acredita en el hecho de que nada se interponga entre Cristo y él, ni la ley, ni la piedad personal, ni el mundo. El seguidor no mira más que a Cristo. No ve a Cristo y al mundo. No entra en este género de reflexiones, sino que sigue sólo a Cristo en todo. Su ojo es sencillo. Descansa completamente en la luz que le viene de Cristo; en él no hay ni tinieblas ni equívocos.» [2]

Etica de Dietrich de Bonhoeffer

En la Universidad de Berlín enseñó Teología y escribió varios libros. Opuesto firmemente al nazismo y a la claudicación de las iglesias alemanas frente a Hitler, se vio implicado, junto con Karl Barth, Martin Niemöller y otros, en el establecimiento de la Bekennende Kirche (Iglesia Confesante o Iglesia de la Confesión, de teología luterana pero no oficial). En abril de 1933, en una conferencia ante los pastores berlineses, Bonhoeffer insistió en que la resistencia política se hacía imprescindible. Entre finales de 1933 y 1935 sirvió como pastor de dos iglesias germanófonas protestantes en Londres.

Volvió a Alemania para encabezar un seminario ilegal para pastores de la Iglesia Confesante, en Finkenwalde, Pomerania —hoy Szczecin, Polonia sobre el río Oder—, donde recibió el apoyo incondicional de la condesa Ruth von Kleist Retzow. Allí conoció a su nieta Maria von Wedemeyer, que sería su prometida.  Regresó a los Estados Unidos brevemente y retornó a Alemania en uno de los últimos barcos que hicieron la travesía antes del comienzo de las hostilidades.

La Gestapo clausuró el seminario en 1937 y le prohibió predicar, enseñar y finalmente hablar en público. El seminario funcionó entonces en el estadio von Blumenthal de Gross Schlönwitz, pero fue nuevamente cerrado al estallar la guerra. La resistencia, con la que colaboraba Bonhoeffer, era activa desde antes de la Segunda Guerra Mundial. Durante este período, Bonhoeffer mantuvo estrechos contactos con Carl Friedrich Goerdeler y trabajó mano a mano con numerosos opositores a Hitler.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Bonhoeffer desempeñó un papel clave de acaudillamiento en la Iglesia de la Confesión, que se oponía a las políticas antisemitas de Hitler. Estaba entre aquellos que apelaban a la abierta resistencia de la Iglesia al tratamiento que Hitler daba a los judíos. Aunque la Iglesia de la Confesión no era grande, representaba un foco considerable de oposición cristiana al régimen nazi en Alemania.

En 1939 se unió a un grupo clandestino de la resistencia, que incluía militares de alto rango con base en Abwehr, la Oficina de Inteligencia Militar, quienes, encabezados por el almirante Wilhelm Canaris, querían derrocar el régimen nacionalsocialista de Hitler.

Lo arrestaron en abril de 1943, después de que condujera hacia él el dinero del Proyecto 7, usado para ayudar a escapar a judíos a Suiza. Fue acusado de conspiración y encerrado en la cárcel de Tegel, en Berlín, durante un año y medio.

Tras el infructuoso atentado del 20 de julio de 1944, Bonhoeffer fue sindicado de complicidad por sus conexiones con los conspiradores, algunos de los cuales eran familiares suyos, como su tío, el comandante de la ciudad de Berlín, Paul von Hase, ejecutado el 8 de agosto de 1944.

El 8 de octubre fue trasladado a la prisión de la Gestapo en la calle Prinz-Albrecht para interrogarlo y el 7 de febrero de 1945 al campo de concentración de Buchenwald. En abril de 1945 fue llevado al Campo de concentración de Flossenbürg.

A través de los escritos de Bonhoeffer es posible constatar con gran facilidad que la preocupación por lo ético puede detectarse a lo largo y ancho de su pensamiento, tal vez como consecuencia directa de su inagotable «instinto» de interrogación, que le permitía leer con atención y espíritu crítico su propio presente y la tradición religioso-cultural en la que se encontraba anclado.

Esta preocupación es especialmente importante en sus últimos años, tanto es así que algunos biógrafos señalan que la redacción de la Ética suponía para el teólogo la misión de su vida. La ética de Bonhoeffer se caracteriza por ser concreta y práctica y por proponerse prioritariamente la reconciliación y la armonía de las tensiones entre Dios y el mundo.

En Bonhoeffer, lo ético no puede separarse de lo biográfico y por ello, su obra es una testificación, en medio de los avatares e incertidumbres de su vida cotidiana, de la verdad y de la justicia que son inherentes a la encarnación de Dios en cada momento histórico, por complejo, difícil y preñado de maldad que pueda ser.

Según sus editores alemanes, «en la biografía teológico-eclesial de Bonhoeffer, la Ética significa el intento de concretar en una concepción teológica fuertemente asentada en la realidad los conocimientos y experiencias que había adquirido» en los difíciles y crueles años de la guerra.

Sobre la vida y obra de Dietrich Bonhoeffer existe una bibliografía de enormes proporciones. Todos los aspectos importantes de su pensamiento y de su acción han sido expuestos e interpretados con detalle e, incluso, se han alcanzado ilusiones que, con frecuencia, no son conciliables entre sí.

En especial sus últimos escritos y cartas han encontrado resonancias y líneas de interpretación muy diferentes: en general, y como sucede casi siempre, los presupuestos y prejuicios de los intérpretes se han trasladado sobre los textos bonhoefferianos.

A pesar de la diversidad de interpretaciones y valoraciones no cabe la menor duda de que Bonhoeffer fue uno de los primeros que, en medio de la situación altamente deshumanizadora del Tercer Reich, se dió cuenta del giro copernicano que estaba dando la cultura occidental en su conjunto y, más particularmente, el cristianismo tradicional. No es necesario que nos extendamos con mucho pormenor en la narración de la biografía de Dietrich Bonhoeffer porque el lector interesado tiene a su disposición elementos más que suficientes para conocer los diferentes aspectos de su vida familiar, intelectual, política y religiosa.

Sin embargo, es importante tener presente que la vida de Bonhoeffer está marcada por la fragmentariedad, por las interrupciones e, incluso, por los grandes interrogantes ante el futuro, De ello fue muy consciente e, incluso, llegó a considerarlo como algo sumamente positivo y creador en su vida.

Por eso en una carta de 23 de febrero de 1944 escribe:

Lo único que importa es que son el fragmento de nuestra vida sea todavía perceptible de qué modo fue dispuesto y planeado el todo, y de qué material está formado […] Existen fragmentos que siguen siendo importantes durante siglos, ya que su acabamiento solo puede ser obra de Dios: son fragmentos que deben ser fragmentos.

A pesar de la fragmentariedad de su existencia, perceptible a simple vista, es posible hallar en ella una unidad, una convergencia, una diseminación y una coherencia profundas, que permiten intuir la totalidad de sus partes.

Nacido en Breslau el 4 de febrero de 1906 en el seno de una familia numerosa -era el sexto hijo de ocho, que pertenecía a la alta burguesía intelectual y eclesiástica alemana de talante liberales.  En 1912 su padre fue nombrado profesor de Psiquíatría y Neurología de la Universidad de Berlín. A partir de aquí, el destino de Dietrich Bonhoeffer correrá paralelo con el de la capital alemana.

Durante los últimos años de gimnasio ya se decidió por el estudio de la teología, que realizó en las Facultades (protestantes) de Tubinga y Berlín. En 1927, en la Facultad de Teología de esta última ciudad, presentó su tesis doctoral (Sanctorum Communio) y, en 1930, su tesis de habilitación (Akt und Sein). Entre 1927 y 1928, tomo a su cargo la vicaría de la Parroquia protestante alemana de Barcelona.

De vuelta la Ciudad Condal ejerció de asistente voluntario de  profesor de dogmática de la Facultad berlinesa Wilhem Lütgert (1867-1938). Con posterioridad en calidad de privat
Dozent impartió algunos cursos en esa misma universidad.

Entre los años 1930-1931 siguió algunos cursos de especialización en el Union Theological Seminary de Nueva York. A raíz de la experiencia americana llevó a cabo una profunda revisión crítica de su herencia cultural y religiosa.

Bonhoeffer descubrió en América otra sociedad (el proletariado, el problema negro) y otra Iglesia (a la que designará con la expresión «protestantismo sin Reforma »). No cabe la menor duda de que estos elementos contribuyeron decisivamente a que fuera capaz de enfrentarse críticamente a la nueva situación religiosa y política que se había instaurado en Alemania después de la finalización de la primera guerra mundial.

Durante este período se fortalecen los lazos de amistad intelectual e, incluso, personal con Karl Barth, de quien afirma en una carta a sus padres que «le agrada extraordinariamente», sin que por ello pueda ser consIderado como un discípulo «ortodoxo» del gran maestro de Basilea.

En efecto, Bonhoeffer se divertía con su “origen teológico bastardo” dentro del estrecho círculo de los “adelantos iniciados [de Barth]», ya que él mismo no se consideraba un pura sangre; de la ortodoxia barthiana. Muy pronto se dio cuenta y denunció las tendencias inhumanas y antisemitas del nacionalsociasmo que, finales de 1932, había  resultado vencedor, legalmente, en las elecciones legislativas de la cámara alemana.

Desde 1933 a 1935, Bonhoeffer permaneció en Londres animando la vida religiosa de dos pequeñas comunidades alemanas del suburbio de la capital inglesala. En 1935, en el momento de su retorno a Alemania, el Kirchenkampfentra en una fase crítica y sumamente peligrosa.

Con el objeto de distanciarse de la ideología nazi, la Iglesia Confesante decide formar a sus propios pastores. Entre 1936 y 1937 Bonhoeffer dirige el seminario de Finkenwalde, en donde puso en práctica algunas novedades pastorales en el seno del protestantismo alemán, que se relacionaban sobre todo con la «vida comunitaria». Después de cinco semestres, el1 de julio de 1937 la Gestapo puso término a esta experiencia, en la que Bonhoeffer se mostró como un excelente formador de candidatos de pastor.

La disolución de Finkenwalde y la proximidad de la guerra son el detonante que pone en marcha la entrada de Bonhoeffer en los círculos opositores al Tercer Reich.

Esa acción política, que hubiera sido impensable sin su «experiencia americana», influyó decisivamente en su nueva concepción de la Iglesia y del Evangelio.  Los años de guerra (1939-1945) ofrecen muchos puntos oscuros a la investigación histórica porque, a causa de la gravísima situación en Alemania, se vio obligado a llevar una «vida doble» (Bethge). Realizó algunos viajes al extranjero (Suiza y Escandinavia) y reunió elementos para la redacción de una ética que estuviera en concordancia con los cambios radicales que se habían producido en la vida social y religiosa de aquel tiempo.

Su actividad de conspirador ha sido evaluada de maneras muy diferentes. En cualquier caso no puede olvidarse que consideraba esta actividad como algo provisional en su vida, que debía realizarla a causa de la situación límite en que se encontraba Alemania, pero, como escribe Bethge, repetidamente, Bonhoeffer se expresó en el sentido de que después de haberse dedicado a actividades de conspirador, deseaba volver a su verdadera vocación, con nuevas ideas, por supuesto.

El 3 de abril de 1943 fue encarcelado por una cuestión menor en la prisión de Tegel (Berlín). El descubrimiento de su participación en el atentado contra Hitler del 20 de julio de 1944 agravó  considerablemente las condiciones de su encarcelamiento. Fue entregado a la Gestapo. En aquel momento se interrumpió su relación con su familia, con su amigo Eberhard Bethge y con su prometida Maria von Wedemeyer.

Ante el avance incontenible de las tropas soviéticas y americanas, es transferido al campo de concentración de Buchenwald.Pocos días después, en compañía de los grandes personajes de la resistencia antinazi (Oster, Beck, Canaris, Oster), fue enviado a Flossenbürg (Baviera), en donde, el 8 de abril de 1945, se le sometió a un juicio sumarísimo.

La madrugada siguiente fue colgado. La característitica de la personalidad de Bonhoeffer es la alta estima y respeto por la tradición teológica liberal con sus innegables rasgos burgueses y culturalistas, de la cual se siente orgulloso y obligado. Sin embargo, es preciso reconocer que no se limita a hacer una adaptación literal de ella, sino que sabe interpretarla y, a menudo, recrearla duramente a partir de los nuevos contextos sociales, políticos y religiosos que van surgiendo a causa de los cambios radicales experimentados por la sociedad alemana de aquel tiempo.

La gran objeción que Bonhoeffer hace a la teología liberal es su a priori racionalista, que acaba por convertir en abstracto y vacío de contenido el mandamiento de Dios y la misma realidad polifacética del hombre, que siempre son magnitudes concretas y enmarcadas en contextos y procesos de carácter social e histórico. Sus grandes maestros «liberales» fueron Adolf van Harrnack (1851-1930), Reinhold Seeberg (1859-1935) y Karl Hall (1866-1926), a quienes siempre guardó profundo afecto personal e intelectual. Constituye un dato de sumo interés que no fuera discípulo directo ni de Karl Barth (1886-1968) ni de Rudolf Bultmann (1884-1976).

Resulta un dato evidente que la llamada «teología dialéctica» -lo nuevo de aquel entonces, sobre todo por obra y gracia de Karl Barth- ejerció también una influencia decisiva sobre él, en tanto que se preocupaba con interés creciente -lejos del optimismo un poco ingenuo y decimonónico de la teología liberal- por le primacía concreta y soberana de la Palabra de Dios más allá de ta pura facticidad atestada por los datos accesibles a la  investigación histórica y cultural. Sin embargo, y en oposición al pensamiento de Barth (sobre todo contra el Offenbarungspositivismus de éste).

Bonhoeffer mantiene la tesis de que la majestad de Dios majestad que, paradójicamente, se concreta en la kénosis de Jesucristo se hace evidente no en la huida del mundo, sino en su
rmsmo centro.

Resulta evidente que Bonhoeffer se apercibió del peligro de la «teólogía dialéctica» por el hecho de que partía de una «teología de la Palabra de Dios» que, en última instancia, desembocaba saba, por falta de auténtico control de la realidad histórica y cultural, en una abstracción especulativa.

De esta manera convertía a Dios en el único y exclusivo sujeto-objeto (Dumas), cuya función consistía en hacer posible el conocimiento del sujeto humano a partir del único foco trascendente, que se hallaba situado en un «más allá» normativo e inalcanzable por mediación de la experiencia mundana del hombre. Bonhoeffer, por el contrario, partía de la realidad de Dios en la historia, es decir, de la encarnación de Jesucristo.

A partir de esta premisa teológica se obtenía una consecuencia hermenéutica de incalculable valor para la vida Cristiana. La fundamentación de la Palabra de Dios en la concreción de la historia y de la acción. Este será el punto de partida metodológico y teológico y también la conclusión más importante de su inacabada Etica.

Por mediación de la realidad del ser humano concreto, especificada en cada situación particular en la que debe comprometerse y solucionar, el hombre se inscribe en el círculo comunitario del nosotros, es decir, de la realidad histórico-cultural instituida. Para Bonhoeffer «solo a través de la mediación del elemento ético la fe se ramifica en la realidad histórico- social.

Por su parte, el elemento ético constituye la energía subjetiva de la institución histórica y social, la cual se coagula y traduce en una subjetividad. No debe olvidarse que Bonhoeffer concibe la realidad histórico-social, al mismo tiempo, como producto y condición del sujeto ético. De esta manera se sitúa en la tradición teórica de origen romántico, que tiene en Hegel y Schleiermacher a sus mayores representantes.

En los años cincuenta y sesenta se presentó una interpretación de los últimos escritos de Bonhoeffer que subrayaba con insistencia la «ruptura epistemológica» que se habría  producido en su pensamiento como consecuencia de las traumáticas experiencias que habría realizado en la Alemania de los años treinta.

Esta lectura ponía un énfasis muy especial y casi exclusivo en las «cartas de la prisión» (RS) como criterio único y decisivo de la interpretación de la teologia posterior han superado la mencionada «ruptura epistemológica» e intentado llevar a cabo una lectura global de la obra bonhoefferina, en la que se pone de manifiesto el hilo conductor que otorga consistencia a toda su obra a pesar de las profundas mutaciones de todo tipo a que se vieron sometidas tanto su persona como la sociedad de su tiempo.

«Es cierto que he aprendido muchas cosas nuevas, pero no creo que haya cambiado mucho […] Ni tú [E. Bethge] ni yo hemos experimentado nunca de hecho una ruptura en nuestra vida. Sin duda, hemos roto conscientemente y por propia iniciativa con muchas cosas, pero también esto es algo muy distinto»

Esta afirmación de las continuidades fundamentales de su vida no es obstáculo para que el que fuera su gran amigo y confindente, Eberhard Bethge, veinticinco años después de su muerte, no dudase calificar a Bonhoeffer de «marginal incómodo»

Tal vez la afirmación de la continuidad en el cambio y del cambio en la continuidad constituye la mayor fuente de desasosiego y perplejidad para el establishment de todos los tiempos.

LA ÉTICA DE BONHOEFFER

Los editores de la nueva edición alemana afirman que, «en la biografía teológico-eclesial de Bonhoeffer, la Ética significa el intento de concretar en una concepción teológica fuertemente asentada en la realidad los conocimientos y experiencias que había adquirido» en los difíciles y crueles años de la guerra.

En su monumental biografía, Eberhard Bethge declara que los esfuerzos de Bonhoeffer se centraron completamenteen la redacción de la Ética porque veía peliculas dónde su vida. Sus padres y sus amigos más íntimos (por ejemplo; el obispo de Chichester, George Bell) confirmanla importancia capital de la reflexión ética en los últimos años de su vida. Sin embargo no debe olvidarse que tanto las dos ediciones anteriores como la actual «no son la Ética que Dietrich Bonhoeffer hubiera querido publicar» (Bethge).

Disponemos tan solo de un esguema y unos fragmentos, que fueron redactados en condiciones muy penosas y que deberían haberse acóplado a un plan general solo levemente esbozado.

1. La ética cristiana en tiempos de Bonhoeffer Bonhoeffer se irá separando paulatinamente de las posiciones éticas que mantenían los teólogos contemporáneos, tanto las de signo liberal  como las de los adeptos del extremismo teológico de Barth y sus discípulos.

La «teología liberal, que durante el último tercio del siglo XIX se había distinguido por mantener un fuerte optimismo cultural, ponía de manifiesto que el Reino de Dios sobre la tierra se iría realizando progresivamente a medida que los cristianos, en consonancia con los adelantos de todo tipo de la sociedad moderna, adquiriesen una mayor dignidad ética.

Se trataba, en el fondo, de una versión matizada de la «ideología del progreso», que tanta incidencia tuvo en los espíritus más liberales de la burguesía europea del siglo pasado y que ha sido designada por Michel Maffesoli con la expresión «catecismo laico del siglo XIX».

Esta forma menos era aplicada a la interpretación del cristianismo por los sectores del protestantismo prusiano «liberal» que no aceptaban la interpretación reaccionaria y literalista de lo cristiano.

Ellos mismos se consideraban como la punta de lanza del cristianismo de los tiempos modernos. Sin embargo el optimismo cultural propio de la teología liberal protestante, se quebró definitivamente a raíz del punto final y sin retorno que fue la finalización de la primera guerra mundial (1914 – 1918), cuyas consecuencias más importantes fueron la seearación del trono y el altar (final de la monarquía), la instauración de fa República de Weimar y los graves incidentes que dieron lugar al régimen nazi.

A partir de 1918 la corriente teológica más influyente en Alemania era la llamada «teología dialéctica», que se caracterizaba por una critica total al optimismo ético y cultural de la teología liberal y, al mismo tiempo, subrayaba con insistencia la radical separación entre Dios y el hombre, entre la eternidad y el tiempo, entre lo celestial y lo mundano.

Este marco, el espacio que Karl Barth, el principal representante de esta teología, reservaba a la ética, que, por otra parte, jamás podía eludir del todo el verse incluida en los ataques lanzados contra la «teología cultural», era minúsculo y completamente integrado, casi como un apéndice, en la reflexión dogmática.

A pesar de la distancia crítica ante la teología barthiana de que dio muestra Dietrich Bonhoeffer, los editores de la nueva edición de la Ética (EA) afirman que «la posición [ética] de Bonhoeffer debe buscarse sobre todo en las proximidades de la teología y la ética de Barth»

En este contexto no debe olvidarse que Emil Brunner (1889-1966), suizo y calvinista como el propio Barth, su principal opositor teológico en aquellos años, publicó en 1932 un libro titulado Das Cebot und die Ordnungen, en el que se alejaba notablemente de la radicalidad extrinsecista del barthismo.

En esta obra, muy apreciada, pero al propio tiempo también duramente criticada por Bonhoeffer, se intentaba una cierta rehabilitación de «lo natural» y, por lo mismo, de una ética cristiana con un componente antropológico mucho más «católico» que el del teólogo de Basilea, que negaba cualquier tipo de proximidad (por ejemplo, analógica) entre Dios y el hombre.

Otro disidente de la «teología dialéctica, Friedrich Gogarten (1887-1967), también en 1932, sacó a la luz pública una Politische Ethik [Ética política); en la que, siguiendo una forma de pensar y actuar muy propia del luteranismo histórico (doctrina de los «dos reinos»), se tomaba partido por una sumisión casi incondicional a los dictados del poder establecido, que en aquellos tiempos  comportaba una ferviente toma de posición a favor del nacionalsocialismo.

Otros teólogos del momento como, por ejemplo, Paul Althaus (1888-1966), Werner Elert (1885-1954) y Emanuel Hirsch (1888-1972) desarrollaron su ética a partir de una peligrosa «teología del pueblo» (Volkstumstheologie).

El pueblo, interpretado en función de los postulados que en el siglo XIX (sobre todo por parte de Herder y Fichte) había formulado la politische Romantik, era el lugar natural, con caracteres casi divinos, en el que debía discernirse la revelación de Dios y a partir del cual el cristiano debía formalizar su proyecto ética.

En el campo protestante fue sobre todo esta tendencia la que entró en contacto con el nacionalsocialismo y, casi sin excepciones, se sometió a él incondicionalmente, mientras que en el campo católico lo hicieron teólogos y liturgistas de la talla de Josef Lortz, Ildefons Herwegen, Michael Schmaus y Karl Adam, que no supieron o no quisieron ver la intrínseca perversidad de la «visión del mundo» del nacionalsocialismo.

2. La Ética de Dietrich Bonhoeffer

La primera publicación de los manuscritos éticos de Bonhoeffer en 1949 no fue recibida con la resonancia y aceptación que había imaginado su editor, Eberhard Bethger.

De entre los grandes teólogos de aquel momento solo Karl Barth se ocupó de ellos intensamente en un apartado ético de su doctrina de la creación (KD III/4,2) (1951), en el que reconoce explícitamente que la intención teológica de Bonhoeffer se halla muy cerca de la suya, aunque no deje de objetarle que la doctrina bonhoefferiana de los mandatos se encuentra lastrada por «un pequeño regusto del patriarcalismo del norte de Alemania»

Es un hecho ampliamente reconocido que, en Alemania, durante los primeros años posteriores a la finalización de la segunda guerra mundial, la preocupación ética se hallaba casi completamente ausente de la teología cientifica. Los problemas prácticos (pastorales) de la reconstrucción después de la catástrofe tenían la primacía en las Facultades de Teología y en los restantes centros eclesiásticos.

Por otra parte, los espíritus con preocupaciones filosóficas buscaban en el pensamiento de Heidegger las bases para una interpretación existencial, la hermenéutica y la filosofía del lenguaje sin dar importancia a la propuesta filosófico- cultural que Heidegger había hecho en 1933 y que le había situado en los aledaños del nazismo.

Por lo general, lo que por aquel entonces se conocía del pensamiento de Bonhoeffer era utilizado como arma arrojadiza en la violenta polémica teológica entre las escuela de Barth y Bultmann.

El único discípulo directo de Bonhoeffer que por aquel entonces era profesor universitario, Gerhard Ebeling, no se interesaba demasiado intensamente por los problemas inherentes a la teología bonhoefferiana, sino que centraba toda su atención en la prosecución.

Por un lado de la discusión sobre la hermenéutica y, por el otro, en la interpretación de la teología de Lutero. Sin embargo, el artículo que Ebeling publicó en 1955, «Die nicht-religiose Interpretation biblescher Begriffe», causó un impacto tan profundo, que todas las investigaciones sobre la «teología de la prisión» de Bonhoeffer aparecidas con posteriorislad aludían a él como referencia obligada.

Ebeling, aunque conocía los fragmentos éticos publicados póstumamente por Bethge, intentaba adaptar, por no decir constreñir, el pensamiento teológico del Bonhoeffer de las «cartas de la prisión (RS) a los esquematismos, naturalmente de acuerdo con su propia interpretación de la teología luterana, de lo que entonces consideraba como el centro cabal de la teología del Reformador de Wittenberg: la contraposición entre la ley y el evangelio.

Procediendo de esta manera, sin embargo, Ebeling no hacia justicia a la relación entre «lo último» y «lo penúltimo» que, de acuerdo con la opinión de Bonhoeffer, constituye el meollo de una ética cristiana basada en la reconciliación de Dios con el hombre, la cual ha tenido lugar a través de los acta et passa Christi.

A través de los escritos de Bonhoeffer puede constatarse con gran facilidad que la preocupación por lo ético puede detectarse a lo largo y ancho de su pensamiento tal vez como consecuencia directa de su innagotable instinto de interrogación, que le permitía leer con atención y espíritu crítico su propio presente y la tradición religioso-cultural en la que se encontraba anclado. No solo desde la perspectiva de la «teología de la liberación», tal como lo ha indicado Tierno Rainer Peters, sino incluso en términos generales puede afirmarse que el pensamiento ético del último Bonhoeffer puede considerarse como el aspecto central de su polémica teológica y cívica con el nacionalsocialismo, en la que destacaa la apelación dirigida a la responsabilidad moral de los individuos y la defensa de la tradición humanista y liberal de Occidente.

Con la misma contundencia puede señalarse que, desde una perspectiva teológica, la ética de Bonhoeffer tiene como característica esencial el hecho de ser una ética concreta y práctica, porque su punto de partida es: ¿cómo puede  tomar cuerpo en la vida cotidiana (mundana) del creyente la realidad de Dios, que se ha encarnado en Jesucristo?

El aquí y el ahora como marco de la realidad del mundo en presente constituye el lugar en el cual y desde el cual Dios pone de manifiesto su voluntad.

A partir de las urgencias de cada situación como presencia de Dios en la vida cotidiana Bonhoeffer pone de manifiesto cómo la realidad de Dios y la realidad del mundo son elementos esenciales e íntimamente implicados en el entramado de relaciones del hombre concreto, sujeto como se encuentra a las mil contingencias de la vida cotidiana.

Por todo ello resulta harto evidente que el pensamiento ético bonhoefferiano, que se distingue de manera eminente por la relacionalidad y la multiplicidad, se propone prioritariamente la reconciliación y la armonía de las tensiones entre Dios y el mundo, las cuales surgen inevitablemente por el solo hecho de que el ser humano es un ser convivencial que jamás puede eludir el conflicto consigo mismo, con los demás, con la naturaleza y con Dios.

Con el paso de los años, de manera cada vez más rotunda, Bonhoeffer se niega a aceptar los planteamientos éticos que procedían del neoluteranismo a causa de sus premisas metodológicas e ideológicas, que fácilmente le convertían en el aliado natural de la ideología nazi. A pesar de su simpatía inicial para con los grandes maestros de la teología liberal, no estaba dispuesto a seguirles hasta el final, sobre todo si se tiene en cuenta la situación que se vivía en Alemania con posterioridad a la finalización de la primera guerra mundial.

En este sentido y, tal vez, por contraste resulta interesante la lectura que hizo Bonhoeffer de algunos autores católicos, en especial de Jacques Maritain (1882-1973) (su teoría de la democracia), Romano Guardini (1885-1918) (en especial su interpretación de Dostoievski) y Josef Pieper (nacido el 1904) (la recepción y reinterpretación de la teología de Tomás de Aquino), los cuales aportaron algunas consideraciones y complementaciones, a menudo asuUtidas críticamente, sobre el alcance de lo natural, de la ley y del incondicional respeto a la vida, que le permitieron establecer una especie de contrapunto respecto a la tradición ética que mantenían algunos neoluteranos que, de manera más o menos explícita, activa o resignadamente, que habían entrado en la esfera  ideológico-popular (volkisch) del nacionalsocialismo.

Muy esquemáticamente debemos referirnos a aquellos pensadores que fueron leídos por Bonhoefferso y cuyo pensamiento fue asumido críticamente por él a lo largo de su vida. Ha sido puesto de manifiesto que poseía una buena información de los teólogos alemanes del siglo XIX, ya que disponía de la rica biblioteca teológica que le dejó en herencia su bisabuelo Cad August van Hase (1800-1890), profesor de Historia de la Iglesia en la Universidad de Lena. La «teología liberal», en especial la obra de Ernst Troeltsch (1865-1923) y de Friedrich Naumann (1860-1919), consituyó el tema de su primer curso como privat Dozents.

Para la elaboración de su disertación doctoral estudió a fondo el pensamiento de Max Weber, cuyo hermano Alfred era íntimo amigo de Kad BonhoeRet. En el pensamiento ético bonhoefferiano, las referencias a Friedrich Nietzscpe y Max Scheler son muy numerosas, lo cual pone de manifiesto que los conocía bastante bien, en particular el libro de Scheler Der Formalismus in der Ethik und die materialeWertethik (1913-1916) que utilizó profusamente en la redacción de su tesis doctoral (SC).

Son muy numerosas las citas del libro de Kad laspersDie geistige Situation der Zeit C1932) que aparecen en los fragmentos éticos de Bonhoeffer, el cual acepta con casi total asentimto el diagnóstico sobre la situación espiritual de aquellos años tal como la formula el filósofo. De entre los pensadores contemporáneos, los más representativos son los que mostraban una clara oposición al régimen nazi como, por ejemplo, los filósofos Alfred von Martin (1882-1979) y Herman Nohl (1879-1960), que habían perdido la cátedra universitaria a causa de sus críticas a la nueva situación política. Bonhoeffer sé ocupa ampliamente de la ética de Wilhelm Lütgert, de quien había sido asistente, que apareció póstumamente en 1938.

El lector de los fragmentos éticos bonhoefferianos debe tener muy en cuenta que en ellos lo biográfico y la investigación teológica son dos elementos inseparables, de tal manera que, como pone de manifiesto Eberhard Bethge, la verdadera concreción de la ética de Bonhoeffer se refleja en el testimonio de su propia existencias.

En su vida, sobre todo en los turbulentos y angustiosos años de la barbarie nazi, la realidad, caótica y opaca en tantas ocasiones, es como una especie de enigma angustioso e insoluble a la vez, que solo puede ser satisfactoriamente resuelto mediante una ética que sea, en cada hic et nunc, una verdadera sabiduría de la praxis. Bonhoeffer ve en esta ética sapiencial una auténtica diaconía espiritual con vistas a la acción libre y liberadora del ser humano.

Porque lo ético no puede desgajarse de lo biográfico, resulta evidente que el testimonio del cristiano Bonhoeffer es una testificación, en medio de los avatares e incertidumbres de su vida cotidiana,de la verdad y de la justicia que son inherentes a la encarnación de Dios en cada momento histórico, por complejo, difícil y preñado de maldad que pueda ser.

Se ha observado que el aspecto determinante del pensamiento ético bonhoefferiano es la indisoluble vinculación de lo cristológico y de lo ético, de tal manera que la cuestión ética se decide en la cuestión cristológicas.

Pero con la misma rotundidad Bonhoeffer manifiesta que la cuestión cristológica conduce inevitablemente a la ética. La reducción ético-cristológica significa que Jesucristo es el centro de la teología y de la praxis cristiana.

Al amanecer del 9 de abril de 1945 Dietrich Bonhoeffer es ejecutado en la horca en el campo de concentración de Flossenbürg junto al almirante W.W.Canaris y el general H.Oster, entre otros, por orden expresa de Adolf Hitler que se suicidó veinte días después en su bunker de Berlín, acosado por la coalición del Este con el Occidente.

¿Cómo ha llegado este joven alemán a colaborar activamente a partir de 1938 en la conspiración para derrocar el III Reich encubierto como agente de los servicios secretos del ejército? Por su clarividencia y su decisión ante las primeras acciones del nazismo en el poder en 1933:

“Hay que resistir contra la violación de la conciencia y la destrucción del evangelio”.

Mientras estaba en la cárcel como consecuencia de este compromiso personal en el devenir de los acontecimientos históricos, hacía una reconsideración sobre su vida de creyente cristiano y se preguntaba:

¿Qué creemos realmente? ¿Quién es Cristo, hoy para nosotros? ¿Qué significa para el Cristianismo la radical falta de religiosidad de los hombres?  ¿Es que queda sitio para Dios? ¿Qué significa en un mundo no religioso, laico, conceptos como la iglesia, la comunidad, la predicación, la vida cristiana, el culto, los milagros, la oración, la penitencia, la fe, la santificación, los misterios de la ascensión, la resurrección, la trinidad, el nacimiento virginal de Jesús, los novísimos?  ¿Son verdaderos límites humanos la muerte, el pecado, el sufrimiento?
¿Quién es este cristiano que se plantea tan radicalmente los fundamentos de la fe y de la acción de la Iglesia en medio del mundo moderno?

Dietrich Bonhoeffer empeña su vida en una doble conspiración política y creyente. Por eso su relevancia personal va en aumento e inspira en sentido aparentemente contradictorio múltiples cuestiones acuciantes en estos tiempos. En temas como la liberación política y social, la paz y el desarme, las decisiones éticas, la unión de las iglesias, o la vigencia de la fe religiosa en el mundo actual, Bonhoeffer es una provocación y un estímulo.

“Sólo la Biblia es la respuesta a todas nuestras preguntas” (III 26), escribirá Bonheffer

La Biblia tiene preferencia frente a la propia razón y decisión. Sobre la Biblia quiere Bonhoeffer asentar la comunidad de Finkenwalde. La Biblia orientará la vida común, la oración, la teología, la conducta (II 283-287).

La Iglesia Confesante confiesa la Biblia precisamente y no otra cosa. En la Biblia y no en otra instancia debe fundamentarse la estructura de la Iglesia, el ministerio y la misión, la disciplina eclesial y la doctrina auténtica. El Evangelio de Jesucristo es la razón de toda la lucha por la claridad de la teología dentro de la Iglesia Confesante, dentro del Ecumenismo, en el tiempo actual. La fijación de Bonhoeffer en buscar un diálogo realmente teológico, no tanto teórico-práctico, tiene esa motivación.

Operación Walkiria y Bonhoeffer

En el mercado editorial español, continúan apareciendo títulos cuya temática gira en torno a la contienda de la segunda guerra mundial, lo cual significa que el interés que despierta es extraordinario. La II Guerra Mundial, que sigue siendo un filón inagotable para el cine, tal como se aprecia en el hecho de la producción, en los últimos años, de  El Hundimiento  y de  Operación Walkiria.

Operación Walkiria , protagonizada por Tom Cruise,   quiere relatar el intento de atentado frustrado contra Hitler, llevado a cabo el 20 de julio de 1944, cuando el coronel Klaus Schenk von Stauffenberg colocó una maleta que contenía una bomba en la sala de reuniones en la que Hitler estaba reunido, discutiendo los avatares de la guerra, con su Estado Mayor. El atentado fracasó porque Hitler salió ileso del mismo, a pesar de que la maleta con su carga mortífera quedó situada a dos metros de distancia de él. Por supuesto, las represalias no se hicieron esperar, siendo fusilado ese mismo día el autor del atentado, junto con otros oficiales que estaban en connivencia con él.

La Operación Walkiria no fue el único intento, aunque sí el que más cerca estuvo, de matar a Hitler. Hubo otras conspiraciones  y otros conspiradores, con gente tan significada como el almirante Canaris, jefe de los servicios secretos del Ejército alemán. Canaris fue ahorcado en el campo de concentración de Flossenbürg el 9 de abril de 1945, solo unos días antes de que los aliados liberaran dicho campo. Pero Canaris no fue el único ejecutado aquel día en aquel mismo lugar.  Un cristiano evangélico le acompañó al cadalso, por idénticas razones. Su nombre: Dietrich Bonhoeffer.

En Berlín, en el mismo lugar donde otrora estuvieran ubicadas las sedes de la Gestapo y de las SS, está hoy situada una exposición documental al aire libre sobre los protagonistas, verdugos y víctimas, de la Alemania nazi y de la II Guerra Mundial. Entre los personajes que aparecen en dicha exposición destaca Bonhoeffer , quien, en una fotografía de gran tamaño, posiblemente la más conocida de las que se le hicieron, está sentado, vestido con traje y corbata, con la mano derecha sobre su muslo izquierdo y la izquierda sobre su parietal izquierdo. No mira a la cámara sino, sonriente, hacia un lado.

Al lado de la fotografía hay una reseña biográfica en la que se destaca su pertenencia a la Iglesia Confesante, que aglutinaba a los cristianos evangélicos opuestos al régimen nazi.  Aunque al principio era pacifista, se vio inmerso en un profundo conflicto de conciencia por las continuas aberraciones de todo tipo que los nazis cometían, llegando a la conclusión de que, aunque podía tener un cómodo puesto docente en Estados Unidos o en otra nación, no podía desentenderse de lo que estaba pasando en la suya. En consecuencia, y ya a comienzos de 1940, comenzó a colaborar con los círculos que en Alemania querían derrocar a Hitler. El 5 de abril de 1943 fue detenido durante unas investigaciones en curso sobre otra cuestión, dándose cuenta poco a poco la Gestapo de su implicación con los grupos activos de oposición militar que habían querido derrocar al  Führer . Así fue como quedó sellado su final.

Pero al lado de esa fotografía existente en la exposición mencionada y encima de su reseña biográfica, aparece enmarcada una frase suya.  No es la conocida reflexión sobre la ´gracia barata´, ni tampoco la que erróneamente algunos le adjudican y que comienza:  ´Primero vinieron a por los comunistas…´  Se trata de otra frase que para mí era desconocida hasta que la vi en ese lugar en Berlín, la cual  dice así:

´Hemos sido testigos silenciosos de hechos malvados, hemos aprendido muchos ardides, hemos aprendido las artes de la simulación y el lenguaje ambiguo; la experiencia nos ha enseñado a recelar de otras personas y bastantes veces hemos sido parcos con la verdad y las palabras francas; conflictos insoportables nos han hecho dóciles o tal vez incluso cínicos… ¿Somos todavía de alguna utilidad?´ (Extracto del ensayo  Después de Diez Años , diciembre 1942).

Es toda una confesión de un hombre al que muchos consideran un héroe e incluso un mártir (en la catedral anglicana de Canterbury aparece catalogado como tal, junto a personajes como Thomas Becket y Martin Luther King), que siente cómo en su fuero interno ha participado, de alguna manera, en el silencio, la ambigüedad, el cálculo y el juego de las palabras imprecisas.  Podía, en ese escrito, haberse puesto como ejemplo de compromiso activo frente al mal; sin embargo, lejos de hacer tal cosa se siente abrumado ante el tribunal de su conciencia, incluyéndose a sí mismo entre la tanda innumerable de cobardes de su generación, que callaron u optaron por mirar a otra parte ante lo que estaba sucediendo. Evidentemente, en su caso no fue así. Pero él se sintió así. Solamente por eso es digno de ser tenido en cuenta como ejemplo.

Habrá aspectos de su teología con los que se podrá concordar o no; algunos nos resultarán admirables, otros discutibles y hasta algunos rechazables. Pero sin duda, Bonhoeffer es un referente, no tanto porque fuera un héroe o un mártir, sino porque fue un hombre que honestamente admitió que no estuvo a la altura de las circunstancias a la hora de combatir el mal, atreviéndose a hacer esta confesión pública cuando era muy peligroso hacerlo (año 1942). En esa sinceridad valiente al admitir su debilidad, radica su verdadero heroísmo.

El 8 de abril de 1945 bajo órdenes de Ernst Kaltenbrunner, en corte marcial se condenó a la horca a Dietrich Bonhoeffer y a su cuñado Hans von Dohnanyi -éste último fue ejecutado al día siguiente en Sachsenhausen-, General Hans Oster, General Friedrich von Rabenau, Theodor Strünck, juez Dr. Karl Sack, Capitán Ludwig Gehre y al almirante Wilhelm Canaris.

En el amanecer del 9 de abril, Bonhoeffer, que el día anterior -domingo de cuasimodo- había dirigido un servicio religioso a petición de los demás presos, fue ejecutado con la horca. Debió desnudarse para subir al cadalso. Sus últimas palabras fueron “Este es el fin; para mí el principio de la vida”.2 El doctor del campo -testigo de la ejecución- anotó “Se arrodilló a rezar antes de subir los escalones del cadalso, valiente y sereno. En los cincuenta años que he trabajado como doctor nunca vi morir un hombre tan entregado a la voluntad de Dios”.3 Su cadáver fue incinerado.

También fue condenado por participar en la conspiración su hermano Klaus Bonhoeffer, que fue ejecutado en Berlín junto a doce conspiradores entre ellos Rüdiger Schleicher y Friedrich Justus Perels.

Legado

Bonhoeffer es considerado mártir por su fe; fue absuelto de cualquier crimen por el gobierno alemán a mediados de los 90. El calendario de la Iglesia Episcopal en los Estados Unidos de América lo recuerda el 9 de abril, fecha de su martirio.

Una frase muy citada de uno de sus libros más leídos, «Seguimiento» («El costo de ser discípulo» o «El precio de la gracia», 1937), prefiguraba su muerte. «Cuando Cristo llama a un hombre, le ofrece a venir y morir».

Se ha debatido si hubo razones teológicas y políticas detrás de un supuesto cambio desde su pacifismo cristiano, que expuso a mediados de los años 30, hasta su pretendida participación en el plan de magnicidio de Hitler, según la acusación de sus verdugos. En realidad había pasado más de un año desde el encarcelamiento de Bonhoeffer, cuando algunos de los resistentes atentaron contra el Führer, sin que pueda probarse de ninguna manera que Bonhoeffer haya participado en el violento plan de los resistentes militares.

Durante su cautiverio en la prisión de Tegel, Bonhoeffer ha tenido correspondencia con su amigo Eberhard Bethge y con sus padres, la que fue publicada póstumamente bajo el título «Resistencia y Sumisión». Éstas han impactado al mundo teológico, ya que en ellas desarrolla una visión crítica del cristianismo, indicando lo que éste ha de ser en el mundo actual. De ese periodo también se ha conservado la correspondencia con su novia Maria von Wedemeyer, la que sólo ha podido ser publicada después de su fallecimiento en el año 1977. Su traducción al español apareció en el año 1998, bajo el título «Cartas de amor desde la prisión». En la cárcel de Tegel, Bonhoeffer continuó escribiendo en torno al tema de la ética, que iba a ser su gran obra. De ella se han conservado valiosos fragmentos que Bethge ha reunido y publicado póstumamente bajo el título «Ética».

Las cartas y papeles de Bonhoeffer desde la cárcel incluían sentencias vagas que han intrigado a muchos teólogos, incluyendo una referencia a un «cristianismo sin religión». Decía, «Jesús nos llamó, no a una nueva religión, sino a una nueva vida». Estas ideas han estimulado un movimiento teológico cristiano etiquetado como «Teología Secular» popularizado por el libro de Harvey Cox, «La Ciudad Secular». Los teólogos cristianos desde Bonhoeffer han hecho hincapié en cómo construir una teología para lo que Bonhoeffer llamó «un mundo mayor de edad», un mundo que desde la época del renacimiento ha ido dejando su adolescencia.

El obispo anglicano J.A.T. Robinson, refiriéndose a sus cartas desde la prisión, decía que Bonhoeffer estaba muy adelantado para su tiempo, y que posiblemente lo que escribió no se entienda apropiadamente de aquí a cien años. Varios libros han ayudado para acortar este trecho, entre ellos el del propio Robinson titulado «Sinceros para con Dios».

Bonhoeffer es uno de los pocos teólogos reivindicados tanto por cristianos liberales como por conservadores. Fue además una personalidad de resonancia ecuménica. El teólogo y sacerdote jesuita español José Joaquín Alemany (1937-2001), quien fue en su tiempo el mayor conocedor y divulgador hispanoamericano de la vida y obra de este teólogo luterano, dice que Bonhoeffer ha sido una figura de gran importancia de la cual se han enriquecido de su acción y de su obra cristianos más allá de todas las fronteras confesionales.4 También el papa Pablo VI se refería a Bonhoeffer como una personalidad hondamente cristiana y cuya definición

«Jesús, hombre para los demás» es válida para nuestro tiempo.

Se acepta universalmente que, con su muerte, el mundo perdió una de las mentes teológicas más profundas.

Vivimos días en Occidente en los que hacen falta otros Bonhoeffer.  No para intentar matar a nadie, ni para pretender ser héroes, sino para ser testigos de la verdad frente al asalto anti-cristiano, que renovadas fuerzas demoníacas han puesto en movimiento. Para empezar, seamos honestos, como por ej., Bonhoeffer lo fue. Admitamos nuestra tibieza, disimulo e incluso complicidad con el mal. En eso, ya estará el comienzo de nuestro pudor.

Conclución

La concepción cristiana del hombre: en cuanto a la naturaleza del hombre la Biblia la relaciona estrechamente con la doctrina de Dios. Lo primero que nos dice la Palabra de Dios acerca del hombre es que fue creado a imagen y semejanza de Dios. Así como Dios es personal y ético también lo es el hombre. Pero la Biblia señala asimismo la malévola intervención de Satanás quien es el creador y promotor del mal. El hombre cedió ante la tentación del maligno y ahora se encuentra esclavizado por el pecado.

No hay dudas de que el pecado es

“una afrenta infinita a la gloria divina”.

El evangelio de Jesucristo no se trata solamente de evangelismo sino que de santificación. El poder que nos salva es el mismo poder que nos guarda y necesitamos ocuparnos en eso con temor y temblor. Necesitamos aprender el manejo de las armas de nuestra milicia y comenzar a crecer y madurar.

También es necesario el equilibrio en nuestra concepción de la fe cristiana, a fin de poder dar un testimonio ajustado acerca de la verdad; que no peque por exceso ni por defecto; que no desvíe la atención de quien es realmente el centro del mensaje evangélico, y que contribuya al progreso mental y moral de quienes lo reciban.

Dios se encargó que la conciencia del hombre acuse su maldad y luego, para que no queden dudas, manifestó el bien y el mal en su ley (Ro. 2:15 y Ro.7:7). También tomó la iniciativa en la salvación de la humanidad aun desde antes de la fundación del mundo (1 Pe.1:18-20). La muerte de Cristo, prefigurada a través del sistema de sacrificios, concede al hombre la oportunidad de obtener mediante la fe la reconciliación con Dios lo cual implica el perdón de todas sus faltas.

Sin embargo esta concepción del hombre es opuesta a la opinión de filósofos y científicos. Estos suelen pensar que el hombre es de por sí bueno. Su conducta improcedente puede ser mejorada a través de la autodisciplina. Otras opiniones señalarán que las manifestaciones malignas del hombre se deben a traumas originados tal vez en su crianza y que, con la terapia adecuada, pueden ser superados. Este ideal choca, no obstante, con la realidad ya que numerosos son los casos en que la maldad del hombre se manifiesta de modo innegable. Ante tales ejemplos muchos prefieren cerrar los ojos. Ron Rosenbaun al analizar diversas teorías sobre la personalidad de Hitler, el dictador al que el teólogo D. Bonheefer enfrentó, llegó a la conclusión de muchos adoptan

“una suerte de ilusión perversa -el deseo de creer que Hitler es `antinatural- para eludir las consecuencias de pensar que de alguna forma era `normal´”

La dignidad del hombre descansa, según la Biblia, en el hecho de haber sido creado a imagen y semejanza de Dios. Su miseria en haber caído en el pecado. Estos son dos puntos fundamentales de la doctrina bíblica brindan un sustento primordial a la ética cristiana. ¡Jesús ha hecho que todos los cristianos seamos mas que vencedores en Él!

  • “En todas estas cosas somos más que vencedores por medio de aquel que nos amó”. (Ro. 8:37)

Michel Onfray,  (Argentan, 1 de enero de 1959) es un filósofo francés que ha escrito una treintena de libros en los que formula un proyecto hedonista ético. Fue fundador de la Universidad Popular de Caen (Francia) [27]. El supo decir que

“Lo esencial consiste en gozar del instante, pedir al presente lo que puede dar, y nada más. Saber vivir, por decirlo así. Además ser capaz de disfrutar del instante propicio, el famoso kairós, este punto del tiempo, esta densidad en la duración, este momento único y sin esperanza de regreso, en cuyo transcurso es menester captar lo que se debe captar y coger lo que se ha de coger, sin lo cual, antes es demasiado pronto y después demasiado tarde.”  [28]

Interesante. Claro que hay que saber disfrutar de la vida que Dios nos ha dado (en la medida de lo humanamente posible), pero quiero que recordemos que fuimos creados para alabar y adorar a Dios, con moral y etica cristiana (un corazón puro, cf. Sal. 150).

  • “Todo lo que respira alabe a Jah. Aleluya.”  (Sal. 150:6)

S. Pablo nos dirá que todo lo que hagamos, comamos o bebamos, disfrutando de este momento humano que no retorna mas, debemos hacerlo pensando que Dios debe ser glorificado con nuestra ética,moral y buenas costumbres.(I cor. 15 TLA)

  • “Por eso, mis queridos hermanos, manténganse firmes, y nunca dejen de trabajar más y más por el Señor Jesús. Y sepan que nada de lo que hacen para Dios es inútil. ” (I Cor. 15:58 TLA)

Dios lo bendiga.

Continúa.

————-

Notas

[0] http://www.zeit.de/2009/47/Vorbilder-Bonhoeffer

[1] http://www.enmision.com.ar/historia/bonhoefer.htm

[2] Myer Pearlman, Teología Bíblica y Sistemática, ed. Vida,1992.,p.13

[3] Su propuesta influyó en el movimiento político que llevó a Alemania a la derrota de la Primera Guerra Mundial.
[4] MAX WEBER, La ética protestante y el espíritu del capitalismo [trad. del alemán por José Chávez Martínez], Premia editora, México, 1985, p. 65.
[5]Ibid ., p.71.
[6]Ibid., p. 77.
[7] Ibid., p. 82.
[8] Ibid., p. 94.
[9] Ibid., p. 97.

[10] La entidades que se han adherido hasta ahora a la declaración son Profesionales por la Ética (España); Red Europea del Instituto de Política Familiar (España); FICH-Unum Omnes (Italia); International Alliance of Catholic Knights (Irlanda); Castellón Educa en Libertad (España); New Women for Europe (Bélgica); Asociación de Docentes Santo Tomás de Aquino (España); Hazte oir (España); Madrid Educa en Libertad (España); Asociación para la Defensa de los Valores Católicos en la Enseñanza (ADVCE) (España); Chequeescolar.org (España); Asociación Cultural “Unión en Defensa de la Familia” (UDEFA) (España); VAEL (España); Asociación Católica de Maestros de Valencia (España); World Youth Alliance de Estados Unidos, Kenia, Bélgica, México y Filipinas; Fundació Acció per l’Educació (España); periódico La Esfera Digital (España); Periodistas en Acción (España); Plataforma de padres por la libertad Objetores.org (España); Fundación Mujer, Familia y Trabajo (España) y Federación Educación y Desarrollo en Libertad (FEDEL). cit en http://www.zenit.org/article-38618?l=spanish

[11] http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2013/01/05/osoro-invita-a-los-jovenes-cristianos-a-presentar-una-alternativa-distinta-ante-una-cultura-que-se-derrumba-por-apartar-a-dios-religion-iglesia-valencia.shtml

[12] Escuchando a ciertos creyentes, algunos de ellos hasta predicadores profesionales o profesores de ciertos seminarios, y, se supone, con cierta formación teológica, daría la impresión de que la Biblia hubiera sido publicada ayer mismo por primera vez y que hubiera caído del cielo tal como la leemos, es decir, en la lengua o la versión con la que estamos más familiarizados. Se dice en ocasiones que este fundamentalismo escriturario, que está haciendo verdaderos estragos en denominaciones evangélicas enteras, por no incluir también a las sectas, se explica como reacción al liberalismo teológico alemán del siglo XIX y a los trabajos críticos del siglo XX. Si es así o no, lo cierto es que aquel liberalismo decimonónico ya no existe, salvo en los manuales de historia de la teología contemporánea, y que los estudios críticos de las Escrituras, que en la mayoría de las ocasiones inciden sobre cuestiones puramente lingüísticas o literarias, lo único que hacen es contribuir a nuestro enriquecimiento, por darnos a conocer datos de inigualable valor sobre cómo se fueron componiendo los distintos libros que engrosan el Sagrado Canon y cuál era el significado exacto de algunos términos o expresiones de las lenguas originales de la Biblia que podrían pasar completamente desapercibidos en nuestras traducciones de hoy, llegando incluso a falsear por completo el sentido de los textos. Quienes desgraciadamente se empecinan en condenar como “diabólico” o “satánico” cualquier estudio crítico sobre los escritos bíblicos, caen siempre en la trampa de un literalismo despiadado que les priva de comprender el mensaje original o el sentido primordial de muchos pasajes escriturarios, y acaban profesando un fanatismo irracional en relación con algunas doctrinas o enseñanzas bíblicas, con lo que, en lugar de ensalzar el mensaje de la Palabra de Dios, en realidad lo arrastran por los suelos y lo exponen a la burla y el desprecio de muchos incrédulos. Un creyente equilibrado hallará que la inspiración de la Biblia no es incompatible con el talento humano —¿no son acaso las capacidades artísticas, literarias incluidas, un gran don del Señor?—, de forma que aprenderá a leer las Escrituras buscando en ellas el meollo de su mensaje, aquello que es perenne, de valor permanente, y obviando el ropaje temporal y cultural de un mundo muy antiguo que hoy ya no existe. Evitará así el craso error de erigir dogmas y normas de lo que en ocasiones no son sino expresiones idiomáticas muy locales y circunscritas a épocas determinadas, y disfrutará de la belleza literaria de los Escritos Sagrados al mismo tiempo que se impregnará de la grandeza del Evangelio de Cristo. cit por Juan María Tellería Larrañaga, nacido en San Sebastián-Donostia, casado y padre de familia. Pastor protestante y profesor Decano del Centro de Investigaciones Bíblicas (CEIBI). Miembro de la Iglesia Evangélica Española (IEE) | http://www.protestante.eu/cuestion-de-equilibrio/

[13] http://es.m.wikipedia.org/wiki/Cultura_de_Alemania

[14] http://www.tatsachen-ueber-deutschland.de/es/contenido-home/glosario.html

[15] Ver en el blog gloria-a-dios-en-las-alturas-y-en-la-tierra-el-lobo-feroz-salio-de-la-cueva-para-comerse-a-la-caperucita-protestante-de-navidad y La Reforma fue pecado?

[16] https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/27/se-termino-la-reforma-protestante-esta-muerto-el-cristianismo-evangelico-hay-que-volver-a-roma/

[17] https://elteologillo.wordpress.com/2013/01/07/falta-de-etica-empresarial-y-de-las-escuelas-de-negocios/

[18] https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/08/alemania-merkel-agradece-a-lutero-el-logro-de-una-sociedad-madura-y-responsable/

[19] [20] http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10007578 cit en https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/04/las-iglesias-alemanas-y-el-estado-nazi/

[21]  http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/01/01/benedicto-xvi-pide-paz-y-advierte-sobre-egoismo-capitalista/

[22] http://notirelojprofetico.blogspot.com/2010/08/alemania-lista-para-lanzar-tarjetas-con.html

[23]http://actualidad.rt.com/economia/view/82994-2013-ano-caos-economico-eeuu cit en http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/01/06/publican-lista-de-predicciones-alarmantes-para-economia-de-eeuu-en-2013/

[24] http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/09/18/estados-unidos-%C2%BFadios-al-dolar/

[25] http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/05/25/lula-critica-la-falta-de-liderazgo-mundial-en-medio-de-la-crisis/

[26]  “Los ciudadanos valoran la influencia del presidente en función de las cifras económicas básicas, como el crecimiento o el desempleo”, afirma Richard Carroll, autor del libro “El presidente como economista”. “Parece igualmente que los estadounidenses no miden bien la responsabilidad de otras instituciones, como el sistema de Reserva Federal (Fed) o el papel de la administración precedente”, añade. Incluso si la constitución estadounidense otorga al presidente poderes importantes en muchos terrenos políticos, en la práctica, en cambio, dispone de pocas herramientas económicas que no dependan de otros departamentos del gobierno. Es efectivamente el Congreso quien controla los gastos de Estados Unidos, y por tanto la política presupuestaria, mientras que la monetaria es del dominio de la Reserva Federal, el banco central del país. Estos son los límites impuestos al poder ejecutivo que siguen operativos hoy en día en Washington. Ante la oposición del Congreso, Obama se vio obligado a abandonar un programa de reactivación de la economía de 447.000 millones de dólares. Tuvo que contentarse con firmar decretos de alcance mucho menor, como el último hasta la fecha, la creación de una página de internet dirigida a las empresas. En el terreno económico, el presidente está “lejos de ser el comandante jefe”, reconoce David Abshire, un exconsejero de Ronald Reagan. Pero las herramientas de que disponen los presidentes en Estados Unidos son aquellas que Theodore Roosevelt calificaba de “una tribuna formidable”. “La economía se basa en parte en la confianza, la confianza de los consumidores y la confianza en el presidente”, señala Abshire, citando a Franklin Roosevelt y sus medidas contra la Gran Depresión como un ejemplo de lo que se puede lograr con esta “tribuna formidable”. “Lo que tenía Roosevelt era un extraordinario don de comunicación, y la capacidad de poner a todos de su lado en las conversaciones junto a la estufa. Es algo que los presidentes recientes no han logrado conseguir”, añade Abshire. Ciertos analistas dudan de la capacidad del presidente para influir sobre la economía, incluso cuando se utiliza los medios de comunicación y el Congreso es favorable. “La idea comúnmente aceptada es que es suficiente con apretar lo botones y activar las palancas adecuadas”, afirma Russell Roberts, economista de la Universidad George Mason, en Virginia. “En la práctica, no es tan claro”. “El presidente tiene una gran capacidad para destruir la economía. Pero no estoy seguro de que pueda hacer lo que sea para mejorarla”, expone. Incluso los éxitos económicos presidenciales que se citan con frecuencia son objeto de debate. Durante mucho tiempo se creyó que el “New Deal” de Roosevelt puso fin a la Gran Depresión. Pero muchos historiadores piensan que fue la Segunda Guerra Mundial la que realmente acabó con ella. (Con información de AFP) cit en http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/10/30/estados-unidos-donde-mandan-los-bancos-no-manda-presidente/

[27] http://es.wikipedia.org/wiki/Michel_Onfray

[28] http://www.hominidos.net/2013/01/la-reflexion-del-domingo.html

[29] https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/27/se-termino-la-reforma-protestante-esta-muerto-el-cristianismo-evangelico-hay-que-volver-a-roma/ y

https://elteologillo.wordpress.com/2012/09/05/en-roma-y-en-algunas-dependencias-del-vaticano-se-celebran-misas-negras-y-cultos-satanicos/  y

https://elteologillo.wordpress.com/2012/09/21/la-iglesia-catolica-y-el-vaticano-lo-mas-corrupto/

———-

Bibliografia consultada

Entendiendo la crisis contemporánea. Una Cultura del silencio.


Entendiendo la crisis contemporánea. Una Cultura del silencio.

Actualizado:  25 de septiembre del 2012

Autor: Paulo Arieu

——————

Introducción:

“La vida cristiana actual”, dijo Jhon Pipper, “se ha convertido en el camino de la facilidad y la diversión en el Occidente moderno”, lo que ha logrado que ” la adoración corporativa es el lugar cada vez mayor de entretenimiento”[-1]

Como llegamos al secularismo actual?

¿Qué pasó en el siglo XIX? Los ciclos de la Historia, que no son sólo políticos sino también culturales, propiciaron, antes de mediar la centuria, un tremendo bandazo que llevó del Idealismo/Romanticismo -cuyo pilar fundamental era la interioridad, la experiencia vivida- a un Positivismo tan exteriorista que llegaba a no reconocer, casi, la interioridad…, que la perdía literalmente de vista.

Es el célebre cambio epistemológico experimentado por Marx y tan celebrado por la intelectualidad de los sesenta-setenta, por el que el filósofo transicionó de una concepción dialéctica integral, hegeliana, con el Espíritu en el centro, a un materialismo dialéctico que implicaba, en el aspecto antropológico, una visión muy empobrecida de la interioridad del ser humano. Sobre esto habrá que volver.

A partir de entonces podemos distinguir dos etapas: a) una primera, en la segunda mitad del XIX y principios del XX, en que la pervivencia de la imagen clásica de la materia servía de coartada para intentar disolver el problema de la consciencia, que pasaba a ser considerado crecientemente como un “falso problema” por los epifenomenismos[0] en ascenso, al tiempo que los nuevos programas revolucionarios se focalizaban exclusivamente sobre el nivel sociológico, con olvido de la imprescindible -y complementaria- transformación interior de los individuos (líderes e ideólogos incluidos); y b) una segunda etapa, a partir del segundo cuarto del siglo XX, en que la mutación científica de la imagen de la materia era ignorada primero, y contorneada después por un materialismo que seguía necesitando contar con una materia lo suficientemente “dura” y totalmente ajena, por supuesto, a la consciencia.

Finalmente, quedó claro que para el materialismo el gran estorbo era… la consciencia misma. Y esto fue lo que nos llevó al secularismo actual.

Influencia del secularismo actualmente

El secularismo ha afectado la cristiandad occidental,especialmente las iglesias del Primer Mundo (Estados Unidos,Canada y Europa)

El secularismo representa un enorme desafio para el cristianismo. El cristianismo floreció notablemente en Europa y en Estados Unidos con la industrialización, la tecnología y las formas modernas de comunicación y de transporte, lo que permitió el avance de la evangelización. Durante la decada del 60-70, el cristianismo se vio afectado internamente por filosofías hipercríticas y escépticas como Dios ha muerto y por los efectos que ya venian desde principios de siglo de la teoría de la evolución. Esto trajo un fuerte decremento de la asistencia a los templos de la membresía cristiana.

El secularismo desafió a la sociedad donde hasta entonces el cristianismo había sido influyente. La desaparición de los valores cristianos en la familia y sus responsabilidades ha impactado negativamente en la sociedad. El incremento del número de divorcios,separaciones,homosexualidad, aborto y la presión negativa del estado sobre la iglesia, ha afectado negativamente la ética del cristiano.

Que es lo que está sucediendo en nuestros países, y en nuestras iglesias?

Cuando los occidentales cuestionamos lo que pasa actualmente en muchas de nuestras iglesias de hoy en dia, se nos juzga severamente. Cuando hablamos de la apostasia actual en gran parte de las iglesias cristianas, no se nos quiere oir.

Y si insistimos nos tenemos que ir de las congregaciones, a congregarnos quien sabe donde.  En nuestra sociedad  y en muchas de las iglesias cristianas, lo que la gente recibe es “pan y circo”, como en las epocas del imperio romano, para estar entretenidas, tranquilas y no cuestionen lo que está pasando en el seno de las congregaciones y/o el mundo.Es entonces cuando les entra a las iglesias esa rutina que pronto se transforma en religiosidad. Y es aquí cuando cobra vida la tesis de MaoTestsung quien dijo que “la religión es el opio de los pueblos”. Claro que el se refería al cristianismo; pero cuando el cristianismo se dedica a adorar a Dios “en espíritu y en verdad” deja de ser opio para este mundo, para ser sal y luz de este mundo.

Esta crisis que oprime a la humanidad actualmente, nos obliga a parar y hacer un balance. Creo que es un momento importante para el análisis  de todo observador crítico, siempre que quiera ir más allá de los discursos tradicionales. ¿Como es que hemos llegado a esta situación actual que objetivamente amenaza el futuro de la vida humana y de nuestra obra civilizatoria? Como es posible que el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, haya pedido fanáticamente a su pueblo que se prepare para la guerra y el fin del mundo.[1]

El secularismo ha provocado que durante las últimas décadas, la asistencia a muchas de las iglesias cristianas en Occiente ha disminuido, el porcentaje de estadounidenses que se consideran cristianos, ha ido bajando, y el número de personas que sostienen las creencias cristianas tradicionales ha estado cayendo como una roca. Y sin lugar a dudas, Estados Unidos se está convirtiendo en una nación menos “cristiana” y esto tiene implicaciones sorprendentes para el futuro de este país.

Millones y millones de cristianos en los Estados Unidos simplemente ya no creen en muchos de los principios fundamentales de la fe cristiana. Las Iglesias se están reduciendo, y el creciente escepticismo y apatía por los asuntos espirituales parece estar en su punto más alto de todos los tiempos.El número de estadounidenses que se consideran cristianos, ha estado disminuyendo constantemente desde hace muchos años. Se encontró que 52 por ciento de los cristianos estadounidenses creen que

“al menos algunas religiones no cristianas pueden llevar a la vida eterna”. Si esto no cambia, iglesias en todo Estados Unidos cerrarán sus puertas.[1.1]

El presidente de LifeWay Christian Resources, por su parte afirma que

“la generación del milenio verá el cierre de iglesias con la misma prontitud que los concesionarios de General Motors vieron cerrar las suyas”.[1.2.]

Como es posible que estemos ante la posibilidad de una tercera guerra mundial y de caracteristicas nucleares?  El pasado mes de agosto de este año, el ayatola , Ali Jamenei, afirmó que el Estado de Israel “será borrado de la geografía mundial” y su territorio “devuelto a la nación palestina”. Las declaraciones las brindó durante una reunión con excombatientes de la guerra entre Irán e Irak. Durante este mes pasado, Stanley Fischer, presidente del Banco de Israel y consultor para el Fondo Monetario Internacional, dijo que Israel podría enfrentar una crisis económica como consecuencia de un posible ataque a Irán, sin embargo, advierte que el país está

“preparado para todos los escenarios posibles”.[2]

Corea del Norte dijo el año pasado, que comenzaría una “guerra santa” contra Estados Unidos y Corea del Sur en “cualquier momento necesario” basada en su capacidad nuclear disuasiva, en respuesta a los ejercicios militares “imprudentes” de los aliados.[3]

No cree ud. que esto es el cumplimiento profético de las palabras de Jesús, cuando dijo que en los tiempos cercanos al fin de todas las cosas y previo a su segunda venida, oiríamos abundantes rumores de guerra? (cf. Mat. 24:6 NVI; Mar. 13:7 NVI)

Cuando se trata de cristianismo e historia,

“Pablo consideró la resurrección como un acontecimiento en la historia apoyado por los más sólidos testimonios de testigos oculares, incluyendo el suyo propio (I Cor. 15:5–8). Para Pablo, la historicidad de la resurrección era una condición necesaria para la veracidad del cristianismo y la validez de la fe cristiana.” [4]

La base de la cosmovisión cristiana apareció en la historia humana hace aproximadamente dos mil años, en la persona de Jesucristo. Aunque la frase “Cristo murió por nuestros pecados” es teología cristiana, ortodoxa y sólida, la frase “Cristo murió” es historia. Destruir los fundamentos históricos del cristianismo ciertamente destruiría su doctrina y por ende, toda la cosmovisión.

Los cristianos también creen que la Biblia es la Palabra revelada de Dios en la forma de un libro confiable, basado en la historia. Por esto, para los cristianos, la historia es supremamente importante. O Cristo es una figura histórica y la Biblia es un documento histórico que describe las comunicaciones de Dios con la humanidad y registra los acontecimientos de la vida de Cristo, o la fe cristiana es vana (1 Cor. 15:14).

Si la perspectiva cristiana es correcta, la historia ya ha revelado la cosmovisión que encaja con los hechos de la realidad. Los cristianos creen que la redención le fue ofrecida a la humanidad hace dos mil años, y que obra tan poderosamente hoy como lo hizo entonces.

La pregunta que uno se hace es como hemos llegado a esta etapa tan crítica, y la otra pregunta que uno se hace es si debemos callar o debemos expresar nuestra inconformidad sobre los sucesos contemporáneos, en el mundo y en la iglesia.

Lucas, nos cuenta que cuando llegaron el Señor y sus dicípulos, cerca del Monte de los Olivos y empezaron a bajar a Jerusalén, todos los seguidores de Jesús se alegraron mucho; gritaban y alababan a Dios por los milagros que el Señor había hecho, y que ellos habían visto, y le glorificaban en voz alta. Entre la gente había fariseos, que le dijeron a Jesús, que hiciese callar a sus discípulos!. Jesús les dijo que

  • Os digo que si éstos callaran, las piedras clamarían.”(Luc. 19:40 Rv 1960)

Debemos nosotros callar,como pretenden muchos escépticos hoy en dia, al igual que lo pretendian los lideres religiosos de aquella epoca?

Cuenta la historia que el celebre compositor Handel estaba a punto de dejar Inglaterra cuando el gobernador de Irlanda lo invitó a dar una serie de conciertos en Dublín. Mientras planeaba su viaje, Handel escribió un nuevo oratorio, El Mesías, en sólo 23 días, a veces sin dormir ni comer. Cuando terminó el coro de Aleluya, dijo a su asistente:

“Creo que he visto el cielo delante de mí, y también a Dios.”[5]

Sabe que hubiese sucedido si el no se hubiese expresado de esa manera? El mundo no sabría lo que sucedió en la vida de este noble compositor durante la composición de esta maravillosa obra de arte. Palabras muy similares fueron las que dijo el patriarca Job

  • “Yo sé que mi redentor vive, y que al final triunfará sobre la muerte. Y cuando mi piel haya sido destruida, todavía veré a Dios con mis propios ojos.” (Job 19:24-26 NVI)

Si alguien ha tenido una razón para sentirse sin esperanza, fue Job. El perdió sus riquezas, su salud, y sus hijos. Su cuerpo, cubierto en ampollas, estaba lleno de dolor. Su vida se había convertido en una pesadilla en vida. Sus amigos le decían que era por sus pecados y fallas. Él estaba tan indigente, su esposa le sugirió que maldijera a Dios y muriera. Job no tenía ni idea que Dios estaba permitiendo que Satanás lo tentara. Pero a través de todas sus pruebas y ataques, Job nunca perdió su esperanza y su fe en Dios. En medio de su desesperación su alma lloró las palabras profundas sobre las cuales fue basada “El Mesías” de Handel.

Que hubiese sucedido si Job se hubiese callado su dolor? Pues creo que las piedras de aquel lugar hubiesen empezado a clamar, como dijo Jesús que sucedería.

La “cultura del silencio”

La “cultura del silencio”, es una expresión acuñada por  Paulo Freire [6], un educador brasileño quien cambió la historia de la educación en Brasil. Creo que la mayoría de los líderes de nuestra sociedad, cristianos y no cristianos, incluso muchos que se creen que  son “lideres de éxito”  , no les gusta mucho ver que se cuestiona lo que esta mal, mas aun si afecta sus intereses humanos, sean politicos o religiosos.

Para Paulo Freire la práctica de la libertad era considerada como un método que establecía tener un acercamiento más a la expresión y la independencia de cada persona. El por eso habla sobre la cultura del silencio, donde el señala,desde su óptica de educador, que la práctica educativa debe asumir cierta responsabilidad para poder concientizar la realidad del hombre. Sin embargo esto llevó a tener una realidad en la que los hombres tuvieran cierta libertad para expresarse y tener diálogos que le permitieran tomar una identidad para ser capaces de luchar y vivir día a día la necesidad para hacer uso de las prácticas tanto en la fuerza de trabajo y de vida. [7] 

Recuerdo la expresión de Blas Pascal, quien además de ser un genial matemático era también muy espiritual. El  exclamó que «El corazón es el que siente a Dios, no la razón» (Pensées, frag. 277). Es verdad que nuestro corazón, es el que siente a Dios. Pero también es verdad que este  se agota al ver tanta relatividad, tanto pecado; y nuestra razón, nuestro intelecto tambien se ofende al ver al mismo tiempo tanto antiintelectualismo entre los cristianos, tanto desencanto con Dios y tan poco interés por saber la biblia, como hay en la mayoría de los jóvenes (y no tan jóvenes) de nuestra sociedad y de nuestras iglesias. Solo una vocación de ver a Jesús obrando en su Iglesia, es el que nos motiva a callarnos la boca y seguir adelante, como lo motivó seguramente a Natanael.

Encontramos que hay un misterio muy grande al tratar de entender cómo actúa Dios nuestro creador con cada una de sus criaturas.  A todos nos considera con gran amor y misericordia. Creo entender a Natanel. Se que el tenía cosas mas importantes que hacer que ponerse a corregir las herejías. Pero todo tiene un tiempo en la vida, creo yo.(Ecl. 3 Rv 1960) Entiendo a muchos pastores que se callan la boca. Pero alguno debe expresar su desacuerdo con lo que hoy sucede.

Freire conoció en carne propia lo que es el negarsele el poder cumplir su vocacion de educador. Hoy vivimos esta “cultura del silencio” en nuestra fe evangélica, donde cuestionar lo que esta mal, no es aceptado. La censura entre los líderes evangélicos existe y es muy fuerte.  Se cuestiona poco lo que está mal. Son pocas las voces que se levantan para exhortar y expresar el descontento. Los pastores solo oyen a los que ellos consideran lideres de exito. Lamentablemente, cada vez que uno cuestiona lo que no es bíblico o lo que viola principios biblicos, te mandan a callar.

Si se cuestiona lo que hacen los politicos, nos dicen que la iglesia no se debe meter en temas de politica, si cuestionamos los errores de los falsos profetas te miran con sospecha si no serás acaso el práximo y si cuestionamos lo que hacen mal los pastores nos dicen que si uno no es pastor no tiene autoridad para cuestionar lo que esta mal.

Creo que es elogiable al ver a traves de los medios de comunicación como los estudiantes en Chile, los indígenas en Bolivia, los protagonistas de la primavera árabe y los del movimiento Occupy Wall Street en Estados Unidos lograron hacerse oir rompiendo con esa “cultura del silencio”, y demostrando asi que cuando los ciudadanos se expresan y organizan en torno a objetivos comunes, los gobiernos los escuchan; y entonces se producen cambios.

Pero la verdad es que no siempre logramos “hacernos oir”

Yo tenía hasta hace un tiempo atrás, una cuenta en la red social de facebook,  donde colocaba los artículos del blog, pero la oposición de algunos pastores neocarismáticos me puso a reflexionar y entonces decidi cerrar esa cuenta. No tengo autoridad pastoral para corregir a nadie y no pertenezco a ningún centro de estudios teológicos que me avale; no comparto mi fe cristiana mas que en este blog o a modo personal donde encuentro alguien interesado en que le hable de la Palabra de Dios. Así que para no tener mas inconvenientes, y no dañar  la fe de los creyentes, opté por no seguir polemizando con estos pastores.

Hace algunos años atrás, en mi país, me congregué en una iglesia neocarismática, donde los errores bíblicos eran el pan de cada dia. Tenía un líder que no conocía ni los libros de la biblia y no le gustaba que le exhortaran diciéndole que lo que el decia no era bíblico. Al final, me cansé y me terminé yendo a congregarme con mi familia que estaban asistiendo a una iglesia de los Hermanos Libres que son muchísimo mas bíblicos y conservadores que los neocarismáticos.

Recientemente, hubo otro cacerolazo en Buenos Aires: El Gobierno y la oposición polemizaron sobre la protesta y el gobierno miró para otro lado, desentendiendose del tema.

(El cacerolazo) no es algo que ocupe ni preocupe a este Gobierno”, insistió el jefe de Gabinete a la prensa, tras subrayar que no hubo una consigna “clara” sino “mucho insulto, mucho odio, mucha agresión” y que “no es casual que se haga al día siguiente de que la Presidenta anunciara la suba de las asignaciones”.[8]

Creo que la mandataria Cristina F. de Kirchner, que recibió el 54% de votos en su reelección, no deberia creer que esto es un cheque en blanco para mantener el silencio y no investigar la corrupción propia y ajena. Pero parece que ella no lo entiende de esa manera, lamentablemente.

Uno se cansa de tanta polémica. Recientemente el pastor Chuy Olivares, que fue quién comenzó junto a Marcos Witt y Jorge Lozano todo el movimiento de Alabanza y Adoración en los ’90, pastor desde hace mucho tiempo de una Iglesia en México,comenta que el se retiró desde hace algunos años de lo que él llama “el escaparate de la farándula cristiana”, dejando de predicar en lugares donde se cobra la entrada, no firmando ciertos contratos que lo hubieran llenado de dinero pero que, según él, no se trataba de otra cosa que vender el Evangelio entre editoriales, discográficas y managers al mejor estilo del mundo del espectáculo, lamentablemente.[9]

Chuy Olivares se cansó de formar parte de esta “cultura del silencio”.

Hay una expresión atribuida a Nelson Mandela, ex presidente de Sudáfrica que ilustra bien esta fea sensación que tenemos muchos hoy en dia al ver como son pocos los que abren su boca para señalar lo que esta mal.

“No me preocupan los gritos de los deshonestos, de la gente sin escrupulos y de los delincuentes… mas me preocupa el silencio de los buenos…[10]

Leemos en la biblia como el profeta Jeremías fue llamado por el Señor, consagrado a su servicio y enviado por el mismo Dios (no por algún lider religioso de la época), para “hablar” a los hombres:

  • “Tú, pues, ciñe tus lomos, levántate, y háblales todo cuanto te mande; no temas delante de ellos, para que no te haga yo quebrantar delante de ellos.” (Jer. 1:17 RV 1960).

La Palabra de Dios es soberana. Ella manifiesta su carácter divino por el hecho de que se presenta bajo forma imperativa al profeta, exigiendo obediencia incondicionada. El profeta experimenta la misión y el peso de esta responsabilidad. Toda su existencia se coloca entonces bajo el mandato de Dios: “les dirás todo lo que yo te mande. La particularidad de la vocación profética es, por tanto, la de hablar a los otros. No basta la aceptación personal de la Palabra.

  • “La verdad os hará libres” (Jn 8:32 RV 1960)

Uno de los documentos más significativos que muestra la radical sinceridad del Bonhoeffer (IV 79-87),dice.

“La verdad”, dice Bonhoeffer es una palabra impopular nada moderna, pero es la palabra más revolucionaria y que no es para las masas. Invita Bonhoeffer a perder el miedo ante la verdad, que es el miedo ante Dios porque al quedar sin velos, en la desnudez del último día, se descubrirá a los archimentirosos. La verdad crucificada se dirigirá a quienes habiéndose supervalorado se creían el Dios, la fuente de la verdad, el centro del mundo, cuando sólo llegan a la muerte y al odio y no a la verdad y a la libertad.Confiemos en el crucificado, maltratado, humillado y coronado de espinas que proclama que él mismo es la verdad.  Quien, libre de sí mismo, se decide a amar, a vivir en la verdad de Dios, se convierte en el mayor revolucionario.

Termina el sermón de Bonhoeffer invocando:

“Señor, libéranos con tu verdad que es Jesucristo” (IV 87). [11]

Ojalá todos tuvieramos la fuerza para expresarnos con libertad y autoridad, como lo hizo Martin Lutero, famoso por sus 95 tesis en contra del catolicismo de su época:

«Soy teólogo cristiano. Quiero creer libremente y no ser esclavo de la autoridad de nadie. Confesaré con confianza lo que me parece cierto». Sobre su monumento en Worms están escritas estas palabras: «los que conocen verdaderamente a Cristo no pueden nunca quedar esclavos de ninguna autoridad humana». «La Palabra de Dios —escribió Lutero— que enseña la libertad plena, no debe ser limitada» (Wolin, Sheldon S, Política y Perspectiva, Bs.As.: Amorrortu, 1960,, p.155).

Juan Stam, estadounidense por nacimiento y costarricense por adopción, se doctoró en teología por la Universidad de Basilea, Suiza, comentó:

¡Qué palabras de libertad teológica! Su total sumisión a la Palabra de Dios lo liberaba frente a dogmatismos, magisterios, concilios y papas. En la medida en que seamos realmente bíblicos, en esa misma medida seremos libres para «examinarlo todo» a la luz de las Escrituras y de las evidencias, hoy no menos que en los tiempos de Lutero.[12]

Crisis política

Bonhoeffer (1906-1945),  fue uno de esos teólogos que no le gustaba pertenecer a la cultura del silencio. No se sentía comodo con ese acomodamiento cultural. Se enfrentó con el nazismo de Hitler, por negarse a acomodarse a esa cultura del silencio y le costó la vida. Aparte de sus escritos teológicos, Bonhoeffer se hizo conocido por su firme resistencia a la dictadura nazi . Se opuso firmemente a programa de eutanasia de Hitler y la persecución genocida de los Judios.  Él también estuvo implicado en los planes de los miembros de la Abwehr (Oficina alemana de Inteligencia Militar) para asesinar a Adolf Hitler . Fue detenido en abril de 1943 por la Gestapo y ejecutado en la horca en abril de 1945 mientras cumplía condena en un campo de concentración nazi , sólo 23 días antes de la rendición alemana.[13] Con el martirio de Bonhoeffer, se dio esa terrible paradoja de que es preferible que muera un hombre por una nación y no una nación por un hombre.(Jn. 11:50 RV 1960)

Caifás y sus lideres no dudan absolutamente de que Jesús no les conviene y por ello opta por su muerte. Curiosamente esto es dicho después de la resurrección de Lázaro; ellos se dan cuenta que Jesús no les conviene y por ello debe morir. Las palabras de Caifas, muestra como actúan los  intereses de estos hombres, no dudando en tener que sacrificar la vida de alguien inocente cuando esta en riesgo sus prioridades terrenales. Jesús era una amenaza para los lideres de Israel y sus instituciones religiosas. El Señor había sido reconocido por el pueblo como el Rey de Israel; también el señor habia destruido el negocio de los cambistas dentro del templo (cf. Mat. 21:12 RV 1960). Ellos no podian dejar que esto siguiera así.

También Bonhoefer comprendió que:

“Somos conscientes de que no debíamos callar”… “Por el Evangelio y por nuestra conciencia, teníamos que expresar nuestra solidaridad con nuestros hermanos que luchan y sufren en la patria”… “No debemos preocuparnos [por las imprevisibles consecuencias] sino por nuestra responsabilidad evangélica como cristianos y como alemanes” (II 200s).[14]

Bonhoeffer, en una reflexión que hizo sobre 2 Cor. 12: 9 en su comunidad y que nos hace presentir un nivel aún más profundo, más interior, de sinceridad personal:

“La naturaleza humana es proclive a relegar los problemas que nos hacen sentir  incómodos. Preferimos dejar tales cuestiones en nuestro subconsciente antes de afrontarlas con una actitud intelectual clara y responsable. Pero Dios no quiere que metamos la cabeza en la arena como avestruces, sino que nos manda hacer frente a la realidad y tomar una decisión definitiva y honesta”  [15]

Pagó un alto precio D. Bonhoefer por negarse a permanecer dentro de la cultura del silencio. Levantó su voz, atentó conta el antricristo Hitler, y pagó su osadia con su  vida. También Policarpo, anciano de 80 años, discípulo del Señor, por negarse a renunciar a su libertad de conciencia, rechazó adorar al emperador y le costó tambien la vida.

Sin duda, la politica es una de las pasiones del ser humano. Es común oir que de religion,politica y deporte no hay que discutir. Es que son temas que despiertan la pasión del ser humano de hoy.Tambien lo fueron en epocas del apostol S. Pabloa) deporte ( “La ciudad de Corinto con todos sus excesos pecaminosos era también una ciudad deportiva. Tenía un estadio grande donde se llevaban a cabo los Juegos ístmicos cada dos años. Pablo encontró una ilustración apropiada de la autodisciplina necesaria en la vida cristiana en el entrenamiento para esas competencias atléticas.” [16] (cf. 1 Cor. 9:24 RV 1960 ; Gal. 5:7 Rv 1960Fil.3:12 ss RV 1960I Tim. 4:8 RV 1960b) Filosofía y religión (Hch. 17:19-33 Rv 1960)

c) Tambien la politica es de importancia en aquellos tiempos: Grupos político-religiosos en el tiempo del Nuevo Testamento:  Desde la perspectiva política, en la Palestina de los tiempos de Jesús coexistían grupos con diferentes posturas y prácticas frente a la situación de dominación romana. Las distintas posiciones eran consecuencia, muchas veces, de variadas interpretaciones religiosas de la ley y sus consecuencias prácticas, y del destino de Israel, pueblo elegido por Dios. Los cuatro grupos más representativos eran los saduceos, los fariseos, los esenios y los zelotes. El origen de estos grupos se remonta a la época de la rebelión de los macabeos, en torno a los años 167 a.C., en adelante.[17]

En lo referente a la idea de política cristiana, la cosmovisión cristiana ve al gobierno como una institución establecida por Dios (Gén. 9:6; Ro. 13) con el propósito principal de promover la justicia para sus ciudadanos—protegiendo al inocente del agresor y del anárquico. Sin seguridad, todas las otras funciones del gobierno (proteger la vida, la libertad, la propiedad, la reputación, etc.) no tienen sentido.

Como cristianos, nosotros reconocemos al gobierno como una institución sagrada cuyos gobernantes son ministros establecidos por Dios (Romanos 13). Dios le ordenó al Estado practicar la justicia divina, y nos ordena obedecer sus reglas y leyes. Pedro nos instruye: “someteos. . . por causa del Señor a toda institución humana, sea al rey, como a superior, ya a los gobernadores, como por él enviados para castigo de los malhechores y alabanza de los que hacen bien” (I Pe. 2:13–14). Mientras el gobierno sirva el propósito para el que Dios lo creó, nosotros debemos mostrarle nuestra lealtad a Dios sometiéndonos al gobierno humano.[18]

El Estado no constituye la totalidad de la existencia humana ni abarca toda la esperanza humana. El hombre y su esperanza van más allá de la realidad del Estado y más allá de la esfera de la acción política. Y esto es válido no sólo para un Estado al que se puede calificar de Babilonia, sino para cualquier tipo de Estado [incluso “cristiano”]. El Estado no es la totalidad. Esto le quita un peso al hombre político y le abre el camino de una política racional. El Estado romano era falso y anticristiano precisamente porque quería ser el totum de las posibilidades y de las esperanzas humanas. Pretendía así lo que no podía realizar, con lo que defraudaba y empobrecía al hombre. Su mentira totalitaria le hacía demoníaco y tiránico. La supresión del totalitarismo estatal ha desmitificado al Estado, liberando la hombre político y a la política.

Pero cuando la fe cristiana, la fe en una esperanza superior del hombre, decae, vuelve a surgir el mito del Estado divino, porque el hombre no puede renunciar a la plenitud de la esperanza. Aunque estas promesas se vayan obteniendo mediante el progreso y reivindiquen exclusivamente para sí el concepto de progreso, son, sin embargo, históricamente consideradas, un retroceso a un estadio anterior a la buena nueva cristiana, una vuelta hacia atrás en el camino de la historia. Y aunque vayan propalando como objetivo propio la liberación total del hombre, la eliminación de cualquier dominio sobre el hombre, entran realmente en contradicción con la verdad del hombre y con su libertad, porque reducen el hombre a lo que él puede hacer por sí solo. Semejante política, que convierte al Reino de Dios en un producto de la política y somete la fe a la primacía universal de la política, es, por su propia naturaleza, una política de la esclavitud; es política mitológica.[19]

Hoy en dia, existe una regla no escrita que consiste en “no hablar de política y religión” en espacios sociales (especialmente) donde confluyen personas que no se conocen y, por lo tanto, no tienen un nivel mínimo de confianza para exponer sobre temas tan personales y ríspidos.

Los espacios sociales pueden ser todo tipo de festejos, reuniones laborales, encuentros de conocidos, ambientes compartidos, etc. Inclusive, las recomendaciones de las madres van más allá al proponer no tocar estos temas en ningún ámbito público, como la escuela, la universidad, el transporte o las plazas.

La justificación de “no hablar de política y religión” en espacios públicos debe buscarse en las posiciones extremas que muchas veces se incuban en torno a estos temas. Las tragedias son producto, muchas veces, de esos fanatismos. Y los fanatismos surgen por tomar posiciones en base a creencias o actos de fe, en lugar de hacerlo en base a razonamientos.

La postura de resguardarse de estos fanatismos es razonable, pero incorrecta. No todo lo razonable es correcto. No promover el debate de temas espinosos sólo lograr perpetuar las posiciones irracionales, sin fundamento, sólo que las mantiene bajo la superficie. Es decir, somos todos amigos hablando tonterías y comiendo banquetes y, tal vez, al mismo tiempo, somos potenciales enemigos irracionales sin saberlo, sólo por no tener el valor y la convicción de conocernos y acordar posiciones básicas sobre temas fundamentales para la vida y la sociedad.

La mejor manera de que las posiciones políticas y religiosas no sean un riesgo para las personas y las sociedades es ejercitando la conversación comprensiva sobre ellas, promoviendo el intercambio de ideas respetuoso y cultivando el conocimiento generoso del otro. Aceptar que no podemos hablar de política o religión significa aceptar que somos incapaces de escuchar, aceptar, argumentar, comprender, consensuar y respetar. Seguramente, en la mayoría de los grupos, nadie aceptará ser incapaz de ello a nivel personal, pero todos aceptarán la conveniencia de no entrar en esas discusiones, lo cual es claramente inconsistente.

No es válido aceptar la censura de la conversación sobre política o religión amparados en el posible fanatismo de los demás. Eso nos convierte en cómplices de la perpetuación de ese fanatismo que buscamos evitar, producto de su “barrido bajo la alfombra”. La persistencia a gran escala de gran cantidad de personas con diferencias insalvables en temas relacionados a política y religión es una bomba de tiempo, que cada tanto explota en guerras políticas o religiosas, que son verdaderos desastres humanos, muchos de los cuales hemos vivido muy de cerca en el siglo pasado, a nivel mundial y nacional.

Recientemente, el Presidente Piñera asistió al ” te-deum evangelico” [20] en Chile. Me alegra por un lado oir esta noticia. Recuerdo sin embargo a Antaris Varela, la  joven cristiana chilena que publicamente le cuestionó al presidente Piñera [21] el hecho de que está legalizando el pecado y le está dando la espalda a Dios, [22] al legitmizar el matrimonio de homosexuales en su pais.

CBN Mundo Cristiano informó que

El acto no estuvo exento de cierta polémica previa este año, pues varias agrupaciones evangélicas habían anunciado otro Te Deum a la misma hora. Los pastores evangélicos, llamaron a cuidar la democracia, la seguridad ciudadana y a unirse para enfrentar la pobreza. Edmundo Durán Castro l, pastor de la catedral, indicó que las exigencias estudiantiles, laborales y de los pueblos originarios son “legítimas y justas”, por lo que deben ser atendidas por la autoridad. Tambien abogó para que el conflicto estudiantil encuentre una solución a través del diálogo. Tambien se pidio el respetar la vida del que está por nacer. El pte. Piñera valoró la actividad.[23]

Me pregunto cual es la razón de este doble discurso del presidente Piñera, tan constantiniano, podríamos decir. Cual de los dos mensajes es el que debemos interpretar? El de buena voluntad hacia las iglesias cristianas de Chile o el de ahondar la crisis social y cultural que se vive en Chile con la aprobación del matrimonio gay ? Me llama la atencion que no hayan cuestionado el tema del matrimonio homosexual. Será que ya la iglesia evangélica en Chile ha perdido su autoridad profética y su interés en denuciar el pecado? Tampoco nos podemos olvidar su negativa al reclamo de sectores estudiantiles que se movilizaron por mejoras en los costos de la capacitación universitaria en Chile, lo que se le recordó en este Tedeum. Esos reclamos  estudiantiles, “han sido  considerados como las movilizaciones más importantes de los últimos años y una de las mayores desde el retorno a la democracia.” [24]

Además, aquella movilización estudiantil “fue la movilización estudiantil más grande y extensa de la historia de Chile.” [25] Esa crisis presidencial  le llevo a vivir

“una crisis que derivó en una caída histórica en la aprobación presidencial y la realización de sucesivos cambios de gabinete.”[26]

Volviendo a la época del apostol Pablo, es sabido que según la Ley Julia, promulgada en tiempo de Augusto, un ciudadano romano no podía ser castigado sumariamente, ajusticiado o torturado sin juicio previo; y llegado el caso, no podía ser juzgado en un tribunal fuera de Italia. Pues bien, en tres ocasiones hace uso san Pablo de este derecho: en Filipos, cuando los pretores de la ciudad le piden que se marche, sin duda porque prefieren verse libres así de los engorros que les acarrearía su presencia ; en Jerusalén, cuando el tribuno de la cohorte de guarnición en la fortaleza Antonia ordena que le den tormento para interrogarlo ; y en Cesarea, ante el procurador Festo, para evitar que éste acceda a las peticiones de los judíos, que quieren juzgado en Jerusalén . A esto se debe sin duda el que san Pablo retrase su apelación

Pablo , apeló en su momento al prestigio jurídico del Imperio: «soy ciudadano romano».- Su proceso en Jerusalén y Cesarea se inicia durante la procuraduría de Félix. Flavio Josefo, el historiador judío, nos hace de este Procurador un retrato bastante negro: crueldad, soborno, codicia. De su comportamiento con san Pablo nos dice san Lucas:

  • «Félix, conociendo con bastante exactitud lo referente al Camino, les dio largas (a los acusadores judíos) diciendo: ‘Cuando el tribuna Lisias baje, resolveré vuestro asunto’ y dio orden al centurión de que lo custodiase, que le permitiese cierta libertad y que no estorbase a ninguno de los suyos el asistirle… Pues esperaba también recibir dinero de Pablo» (Hch 24:22-26)

Por animosidad contra las autoridades judías o por codicia, o por ambas cosas a la vez, el procurador Félix, aunque no hace justicia a san Pablo dejándolo en libertad, tampoco extrema la dureza y lo protege.[27]

A pesar de que los cristianos prmitivos era perseguidos por el “Estado romano”, su posición ante el Estado no era radicalmente negativa. Reconocieron al Estado en cuanto Estado, tratando de construirlo como Estado según sus posibilidades, sin intentar destruirlo. Precisamente porque sabían que estaban en “Babilonia”, les servían las orientaciones que el profeta Jeremías había dado a los judíos deportados a Babilonia. La carta del profeta transcrita en el cap. 29 del libro de Jeremías no es ciertamente una instrucción para la resistencia política, para la destrucción del Estado esclavista, ni se presta a tal interpretación. Por el contrario, es una exhortación a conservar y a reforzar lo bueno. Se trata, pues, de una instrucción para la supervivencia y, al mismo tiempo, para la preparación de un porvenir nuevo y mejor. En este sentido, esta moral del exilio contiene también elementos de un ethos político positivo. Jeremías no incita a los judíos a la resistencia ni a la insurrección, sino que les dice: “Edificad casas y habitadlas. Plantad huertos y comed de sus frutos… Procurar la paz de la ciudad adonde os trasladé; y rogad por ella al Señor, porque en la paz de ella tendréis vosotros paz” (Jer. 29:5-7).

Muy semejante es la exhortación que se lee en la carta de Pablo a Timoteo, fechada tradicionalmente en tiempos de Nerón: “(Rogad) por todos los hombres, por los emperadores y por todos los que están en el poder, a fin de que tengamos una vida quieta y tranquila en toda piedad y honestidad”. (1 Tim 2:2). En la misma línea se desarrolla la carta de Pedro con la siguiente exhortación: “Vuestro comportamiento entre los paganos sea irreprensible, a fin de que, por lo mismo que os censuran como malhechores, reflexionando sobre las obras buenas que observan en vosotros, glorifiquen a Dios en el día del juicio”. (1 Pe. 2:12). “Honrad a todos, amad a vuestros hermanos, temed a Dios, honrad al rey” (1 Pe. 2:17). “Ninguno de vosotros tenga que sufrir como homicida, o ladrón, o malhechor, o delator. Pero si uno sufre como cristiano, que no se avergüence; que glorifique más bien a Dios por este nombre”. (1 Pe. 4:15 a)

¿Qué quiere decir todo esto? Los cristianos no eran ciertamente gente sometida angustiosamente a la autoridad, gente que no supiese de la existencia del derecho a resistir y del deber de hacerlo en conciencia. Precisamente esta última verdad indica que reconocieron los límites del Estado y que no se doblegaron en lo que no les era lícito doblegarse, porque iba contra la voluntad de Dios. Por eso precisamente resulta tanto más importante el que no intentaran destruir, sino que contribuyeran a regir este Estado. La antimoral era combatida con la moral, y el mal con la decidida adhesión al bien, y no de otra manera. La moral, el cumplimiento del bien, es verdadera oposición, y sólo el bien puede preparar el impulso hacia lo mejor. No existen dos tipos de moral política: una moral de la oposición y una moral del poder. Sólo existe una moral: la moral como tal, la moral de los mandamientos de Dios, que no se pueden dejar en la cuneta ni siquiera temporalmente, a fin de acelerar un cambio de situación. Sólo se puede construir construyendo, no destruyendo. Esta es la ética política de la Biblia, desde Jeremías hasta Pedro y Pablo.

La Reforma y su influencia en la política.

Hubieron varios factores que colaboraron para que se diese la “Reforma Protestante”, también llamado el Cisma Protestante.Sin estos factores la Reforma no se hubiese podido dar. No es que estoy negando el poder de Dios, ni sus atributos divinos, ni mucho menos. Se que Dios es poderoso para hacer las cosas como el quiere, pero creo que Dios prepara los tiempos, para que se cumpla lo que dice su Palabra de que  “todas las cosas ayudan a bien a los que aman a Dios”.

Robert Baker, en su Compendio de la Historia Cristiana, escribió que

La palabra “reforma” que describe la revolución del siglo XVI, es, en un sentido, un nombre inapropiado. Los eventos principales no se centran en una reforma sino en un cisma. Ciertamente los que participaron en la organización de nuevos cuerpos eclesiásticos consideraban a sus movimientos como el verdadero cristianismo entrando o dirigiéndose a su canal primitivo. En ese sentido hubo una reforma del cristianismo, no de la Curia Romana, porque la Curia se negó a ser reformada.[28]

En los últimos meses de 1517 un monje llamado Martín Lutero, irritado por la reciente venta de indulgencias en un pueblo alemán cercano, hizo público anuncio en la puerta de la iglesia de Wittenberg que él deseaba debatir lo que la

Iglesia Católica realmente pensaba acerca de las indulgencias. En esta manera más que ordinaria empezó la reforma luterana. ¿Qué fue lo que produjo comparativo éxito a los esfuerzos de Lutero cuando tantos esfuerzos previos habían fallado? ¿Estuvo en el monje, en su ambiente, en las circunstancias de su vida, en su herencia de generaciones anteriores? Estuvo en todo eso.

La situación religiosa, social y política que envolvían a la Europa de tiempos de Martín Lutero (un fundamentalismo católico romano) era muy tremenda. La Reforma que impulsó Lutero quebró la tiranía de una jerarquía católica que controlaba la vida pública . En aquel tiempo, los herejes eran quemados, los disidentes encarcelados, torturados y/o expatriados, y la vida moral se imponía de manera rígida castigando a quienes no cumpliesen (aunque muchos de los dirigentes eclesiásticos llevasen una doble vida, a veces incluso del dominio público).  Martín Lutero, desde dentro, basándose en la Biblia, resquebrajó esta situación monolítica. Primero intentando una Reforma interna, luego dando lugar a la Reforma protestante.

Dicen John Fletcher y Alfonso Ropero en su libro  “Historia general del cristianismo” que

“La reforma despertó en las naciones la sed de libertad y de una vida más elevada y pura; dondequiera que se desarrolló el protestantismo, las masas hicieron valer sus derechos y se acentuó, de una manera permanente, el respeto de los individuos y el decoro de la sociedad”. Luego continúan  diciendo: “Se puede decir por lo tanto que la reforma fue la madre de las repúblicas. Los esfuerzos protestantes que los países bajos hicieron por conseguir la libertad de conciencia, dieron por resultado el establecimiento de la republica Holandesa.”. También citando al historiador Villers dicen: “Las repúblicas poderosas tienen su cimiento en la reforma; los principios republicanos que ésta ha introducido en todas las naciones, son más eficaces que las armas; ha sido el manantial de grandes revoluciones en lo pasado, y lo será de otras innumerables que han de venir”.[29]

FACTORES POLÍTICOS QUE COLABORARON PARA LA REFORMA

Prácticamente todos los cuerpos políticos de Europa contribuyeron en alguna manera al progreso del movimiento de la Reforma. En la mayoría de los casos no fue hecho a propósito. El gobierno más fuerte en Europa durante este período era España. La península se había unificado políticamente por el matrimonio en 1469 de Fernando de Aragón e Isabel de Castilla y por la subsecuente conquista de áreas contiguas. El nieto de esta pareja, Carlos I, se convirtió en rey en 1516 y en 1519 fue elegido Santo Emperador Romano de la nación alemana. La última sucesión lo tituló Carlos V, y así es mejor conocido. El heredó una nación fuertemente católica, hecha así por la obra del Cardenal Jiménez, principal consejero de la reina Isabel. Jiménez había instituido una reforma de la Iglesia Católica en España que abolió los abusos papales y mucho del gobierno papal; consecuentemente, ni Carlos ni su pueblo simpatizaron con los movimientos continentales de reforma. El emperador Carlos V fue el principal enemigo de la reforma luterana y era más poderoso y aparentemente estaba más interesado en suprimirla que los papas. Electo emperador cuando sólo tenía diecinueve años, su juventud no fue notable por su frivolidad sino por un celo por restaurar la preeminencia de la antigua fe católica que sus antepasados habían seguido.

El principal rival de España durante el período de reforma era Francia. Esta nación había conseguido un fuerte gobierno central mediante la sucesión de hábiles reyes. La rivalidad entre España y Francia se encendió antes de la irrupción de l.a Reforma. Tanto el rey Fernando de España como Carlos VIII de Francia tenían pretensiones sobre el reino de Nápoles en el sur de Italia. En 1495 Carlos VIII fue coronado rey de Nápoles después de dirigir al ejército francés por el centro de Italia y derrotar al pretendiente aragonés. El rey Fernando de España decidió defender su pretensión de Nápoles y en 1504 echó fuera de Nápoles a Luis XII (1498-1515), sucesor de Carlos VIII, y ocho años después lo echó completamente fuera de Italia. Esto marcó el principio de una serie de guerras entre Francia y España, que en un sentido salvó la reforma luterana. El principal oponente de Lutero, el emperador Carlos
V de España se ocupó tanto combatiendo a Francia y a los turcos que no pudo dedicarse a sofocar la revolución religiosa hasta que no tuvo suficiente fuerza política para ofrecer oposición formidable. El rey de Francia durante la mayor parte de la reforma fue Francisco I (1515) que no favoreció el movimiento de reforma tanto, pero que la ayudó considerablemente con sus contiendas políticas y militares con España.

La tercera de las monarquías centralizadas de este período fue Inglaterra. Una lucha militar por la sucesión real entre los nobles casi la eliminó como un factor político, permitiendo al nuevo rey, Enrique VII (1485-1509), gobernar con mano libre. Su hijo, Enrique VIII (1509-47), fue el soberano durante la parte principal del movimiento continental. Enrique VIII fue un acérrimo oponente de la reforma luterana durante su primera etapa. El inició un cisma con la Iglesia Romana en 1534 que era principalmente externa y gubernamental. El no se separó de la mayor parte de las doctrinas de Roma.

El cuarto poder político de Europa durante el movimiento de reforma era el Imperio. Se recordará que el Imperio Occidental fue restaurado bajo Carlomagno en el año 800 y de nuevo bajo Otto el Grande en 962. Después de la mitad del siglo XIII el imperio empezó a decaer otra vez. Una lucha literaria por el derecho a conceder la dignidad imperial (el papa contra los electores alemanes) produjo el Defensor Pacis de Marcelo de Padua. El sistema elector ganó. Aunque había controversia en pequeños estados alemanes, siete fuertes soberanos (tres eclesiásticos y cuatro seculares) habían nombrado al emperador desde 1356. Los electores eclesiásticos eran los arzobispos de Mainz, Trier y Colonia; los electores seculares eran el rey de Bohemia, el elector de Sajonia, el elector de Brandenburgo, y el conde palatino del Rin.

Por generaciones el emperador había sido escogido de la familia de los Hapsburgo. En los primeros años de la reforma el emperador era Maximiliano I (1493-1519). Felipe, el hijo de Maximiliano, se casó con Juana, la hija de Fernando e Isabel de España. Mediante los esfuerzos de Maximiliano, sus dos nietos, Carlos y Fernando, gobernaron prácticamente toda la Europa central y España, exceptuando solamente a Francia. Carlos llegó a ser rey de España mediante la sucesión de su madre, y de su padre heredó los países bajos y grandes porciones del norte y este de Europa. Fernando se casó con Ana de Bohemia, con lo cual los Hapsburgo consiguieron gobernar sobre Bohemia y Hungría. En un intenso manejo de intereses políticos, los papas y el rey de Francia, mediante sus esfuerzos por socavar el poder de los Hapsburgo, encabezados por el emperador Carlos V, se convirtieron en enemigos de su
propia causa religiosa. Debe señalarse que la verdadera autoridad sobre esta vaga confederación de estados alemanes era muy limitada. Los fuertes príncipes dentro del Imperio gobernaban sus propios estados como completos soberanos, muchas veces evadiendo los deseos del emperador mediante sagacidad política. Tal situación le permitió al elector de Sajonia, por ejemplo, proteger a Lutero del enojo tanto de los papas como del emperador. Otro poder político y militar que tuvo una parte importante al afectar el progreso de la reforma occidental fue el grupo conocido como los turcos.

Después de la captura de Constantinopla en 1453, los turcos se dirigieron al norte y al occidente por los Balcanes, en un manifiesto propósito de invadir toda Europa. Durante la reforma el deseo del emperador de triturar el luteranismo fue afectado grandemente por la amenaza turca. Difícilmente podía él permitirse iniciar una guerra civil cuando los turcos parecían estar a punto de irrumpir en Europa central.

Italia tuvo poca significación política durante la reforma. Rusia se estaba convirtiendo rápidamente en un fuerte poder político, pero no tuvo participación en la reforma occidental. El cristianismo de Oriente había empezado la obra en Rusia, y después Rusia formó su propia iglesia nacional, vagamente en comunión con Constantinopla. El mundo oriental, desde Palestina hasta los Balcanes había sido invadido por los mahometanos en el período medieval, y ni influía en la reforma occidental ni era afectado por ella. Aunque no estaban directamente relacionados con el movimiento, los estados de Transilvania en el sureste del imperio y Polonia en el noreste, se vieron envueltos indirectamente, puesto que estas áreas, estando fuera de los límites del imperio, eran refugio para los caudillos disidentes.[30]

En aquella época, Philipp Melanchthon era el líder de la Reforma; ya en vida de Lutero Melanchthon era el teórico de este movimiento, un gran creador de redes, con muy buenas relaciones con los príncipes electores y con los intelectuales de Europa.Cuando Melanchthon murió el 19 de abril de 1560 en Wittenberg, la Universidad tuvo que contratar a tres nuevos profesores para continuar con su labor. Sobrevivió dos años y un día a Johannes Bugenhagen, confesor y amigo de Lutero, al que conoció en 1521. En 1523, Lutero consiguió que Bugenhagen fuera elegido nuevo párroco de la iglesia de la ciudad, lo que le convirtió en el primer sacerdote evangélico de Wittenberg. El hecho de que Lutero pudiera vivir aquí sin ser molestado tuvo que agradecérselo a sus benefactores, Federico el Sabio, quien en 1519 se había negado a entregárselo a Roma; en 1521 obtuvo del emperador un séquito para acompañarlo a la Dieta de Worms y, a continuación, se ocupó de salvaguardar la seguridad de Lutero. Si bien el príncipe elector protegió a Lutero durante toda su vida e hizo posible, de esta manera, la Reforma, no profesó la nueva fe hasta poco antes de morir.[31]

¿Se puede discutir abiertamente sobre estos asuntos, o la iglesia los hará callar con medidas de fuerza?

Hemos visto que los líderes católicos siempre se opusieron a un debate abierto, público, con Lutero. Prefirieron enfrentarse con él en privado, y esto no para darle la oportunidad de explicarse, sino solamente para obligarle a retractarse. Cuando esto no resultó, le excomulgaron, y finalmente le persiguieron políticamente.

Felipe Melanchthon escribe acerca de esta manera de actuar:

“Sabemos que los hombres políticos detestan todos los cambios; y admitimos que aun cuando una revolución es impulsada por las causas más justas, siempre hay algo malo que lamentar en este triste desorden de la vida humana. Sin embargo, en la Iglesia es necesario preferir el mandamiento de Dios por encima de todas las cosas humanas. … Por tanto, fue el deber de Lutero… reprender los errores destructivos; … y fue el deber de sus oyentes, consentir con aquel que enseñaba correctamente. Aunque hay mucha incomodidad en una revolución, como lo vemos con gran tristeza; la culpa es de aquellos que en el comienzo repartieron los errores, y de los que ahora defienden estos errores con un odio diabólico.”

También en este punto, las iglesias evangélicas ya no difieren mucho de la iglesia católica. Varios líderes evangélicos querían prohibirme repartir mis escritos totalmente bíblicos, pero sin poder darme un solo argumento bíblico en contra. (La verdadera razón era que veían afectadas las “sagradas tradiciones” de su denominación, y la “autoridad” de su institución. ¿¿Qué autoridad, si no pueden fundamentarse en la Biblia??) – He escuchado un buen número de testimonios de otros hermanos en diferentes partes del mundo, que experimentaron cosas similares.

Realmente, hemos vuelto a los tiempos de la inquisición, donde se establecen índices de “libros prohibidos” (especialmente aquellos que están fundamentados en la Palabra de Dios), y los autores de tales libros son amenazados para que se callen. Solamente que los que hacen esto hoy, son las iglesias evangélicas.

Desafortunadamente, tenemos que aplicar hoy a muchas iglesias evangélicas lo que Lutero escribió acerca del papado:

“Que quede bien claro: ni el papa, ni los obispos, ni hombre alguno tienen derecho a someter al cristiano a la ley ni de una sílaba si no media el consentimiento de éste. Es tiránica cualquiera otra forma de actuar. … Ahora bien, el sujetarse a estas leyes y ordenanzas tiránicas es lo mismo que adscribirse a la servidumbre de los hombres.

Colaboran en la implantación de esta impía y perdida tiranía los discípulos del papa, al retorcer y depravar las palabras de Cristo: «El que os escucha a vosotros a mí me escucha» . Con sus bocas enormes hinchan estas palabras para aplicarlas a sus tradiciones; y resulta que, sin aludir para nada al evangelio, adaptan las citadas palabras sólo a sus fábulas, cuando la realidad es que Cristo las dirigió a sus apóstoles cuando marchaban a predicar el evangelio y que sólo al evangelio pueden referirse. … Por tanto, nadie está sometido a las tradiciones del pontífice; no hay siquiera que escucharle, a no ser cuando predica el evangelio y a Cristo … Por último, donde hay fe verdadera es imprescindible que se dé también la palabra de la fe; ¿por qué, entonces, el papa no escucha de vez en cuando a algún siervo fiel suyo que posee la palabra de la fe? Ceguedad, sólo ceguedad es la que reina entre los pontífices.

… Lo que persiguen es aherrojar la conciencia de nuestra libertad de tal modo, que nos creamos que están obrando bien, que no podemos criticarlos ni quejarnos por estas iniquidades. Son lobos y pretenden aparecer como pastores; son anticristos y anhelan que se les rinda culto de pleitesía como si fueran Cristo.

… A los cristianos no les pueden imponer leyes en justicia hombres ni ángeles, a no ser en la medida en que los mismos cristianos lo deseen; estamos totalmente liberados. … Por eso dirijo mi acusación contra el papa y contra todos los papistas, y les digo que si no retiran sus cánones y sus tradiciones, si no restituyen a las iglesias de Cristo su libertad, si no hacen que esta libertad se proclame, se están haciendo reos de la perdición de todas las almas que perecen en este cautiverio miserable y el papado no será más que el reino de Babilonia y del verdadero anticristo.” [32]

LA EXTENSIÓN DEL LUTERANISMO [33] 

Antes de 1540 la mayor parte del norte de Alemania era oficialmente luterana. En los estados vecinos, tales como Bohemia y Polonia, y en los primeros años de la Reforma en Hungría, el luteranismo era muy fuerte. Dinamarca adoptó la reforma por 1536 por sus gobernantes y por la predicación de Hans Tausen.

Suecia adoptó el luteranismo en 1527, por la predicación de Olaf y Lars Petersen, de Lars Andersen y la obra del Rey Gustavo Vasa. Finlandia, un satélite sueco, adoptó el luteranismo principalmente por acción política, habiendo sido el principal predicador Miguel Agrícola.

Fue entonces Martín Lutero el iniciador de la reforma que rompió el poder del sistema católico romano. El consiguió suficiente influencia política entre los alemanes para mantener su sistema a pesar de la coerción. No debe olvidarse que durante los últimos años de la vida de Lutero había otros movimientos de reforma también en progreso. Ulrico Zwinglio en Zurich, Juan Calvino en Ginebra, los radicales y anabautistas en varias partes del Continente, y Enrique VIII en Inglaterra, presentan otros casos de reforma.

Los extremistas [34] 

Mientras Lutero estaba ausente, la Reforma continuaba en muchas partes de Alemania. Pero en algunos lugares, sus líderes cayeron en extremos. Un grupo que se llamaba “los profetas de Zwickau”, declaraba que al recibir revelaciones directas de Dios, la Biblia ya no era necesaria. (Esto en contra de 1 Cor.14:29 y 1 Tes.5:20-21, que toda profecía o revelación debe ser examinada.)

Bajo su influencia, sucedieron incidentes violentos contra sacerdotes y monjes en varios lugares. El desorden fue tal que Lutero se vio obligado a salir de su escondite, para poner las cosas en orden (sin tomar en cuenta el peligro que corría su propia vida).

Una de las “revelaciones” de estos “profetas” decía que el pueblo debía levantarse en armas contra las autoridades de la iglesia y del estado. En varias partes de Alemania, los campesinos ya estaban muy descontentos y pensaban en una revolución. Con estas “revelaciones” se vieron animados en sus intenciones, y se desató una guerra civil durante dos años.

Con estos desórdenes, la Reforma fue desprestigiada (aunque Lutero mismo nunca había hablado a favor de una revolución política). Lutero era radical, pero no extremo. Pero como se ha dicho: “Cuando el diablo no puede detener un avivamiento, intentará desprestigiarlo, llevándolo a un extremo.”

Este peligro no se da al inicio de un avivamiento, pero cuando está avanzado. A medida que crece la corriente de renovación, se unirán a ella muchas personas que ya no tienen las mismas intenciones puras como los reformadores del inicio. Un reformador o líder de avivamiento tiene que mantener un equilibrio muy delicado: Por un lado, tiene que defender y avanzar la verdad Bíblica de manera firme y radical, en contra de todas las tradiciones. Pero por el otro lado, tiene que saber frenar todos los extremos que van más allá de la Palabra de Dios. Es como una guerra entre dos frentes: los tradicionalistas por un lado, y los extremistas por el otro lado.

En esta etapa, a veces, aun los observadores bien intencionados rechazan el avivamiento por causa de los excesos que observan. (Por estas razones, por ejemplo, muchos evangélicos rechazaron el movimiento pentecostal en el pasado, y algunos lo siguen rechazando hasta hoy.) Pero siempre tenemos que distinguir entre lo que es realmente la esencia del avivamiento, y lo que son excesos y extremos. Los excesos no son una razón para descartar el avivamiento entero.

La fe cristiana y la politica

La fe cristiana no está ligada a ningún sistema político, y el creyente es libre de simpatizar, adherirse, votar, etc. a favor de cualquier partido o sistema político que salvaguarde el concepto de autoridad, la libertad y dignidad de la persona humana y permita la profesión y el testimonio de las creencias religiosas de los ciudadanos. Hay dos sistemas extremos que atentan contra estos principios: el totalitarismo y el anarquismo.

1.El totalitarismo, ya sea fascista, nazi o marxista impone de arriba abajo una sola clase de filosofía de la vida en todos los órdenes, dañando la dignidad y libertad de la persona y absorbiendo el control total de todos los aspectos que afectan a la vida social, incluido el religioso. Un creyente no puede admitir esto, y tiene que repetir lo que dijo Pedro ante el Sanedrín (Hech. 5:29).

2. El anarquismo, como su nombre indica, se opone a toda autoridad, lo cual es igualmente inadmisible para todo creyente. Pablo dice claramente: “Quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste,’ y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos” (Rom. 13:2).

Queda un tercer sistema político admisible:

3. La democracia, que puede definirse como “el gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo”. Es un sistema que da libertad al hombre para seguir y expresar sus convicciones personales, y en el que el pueblo tiene en los organismos legislativos y administrativos del Estado una auténtica re-presentación. Ahora bien, esta democracia puede revestir diversas formas (orgánica o inorgánica, socializante o liberalizante, etc.) y su puesta en marcha depende de muchos factores étnicos y culturales. Permítasenos solamente dos observaciones que afectan al terreno ético en que nos movemos:
a. Los creyentes pueden y deben acatar y obedecer, en todo lo que no sea contra su conciencia de cristianos, a las autoridades de cualquier sistema político.
b. Están en el derecho y en el deber de promover pacíficamente un estado de cosas en que mejor se salvaguarden la verdad, la justicia y la libertad. En principio diríamos que el mejor sistema político es la democracia pura, pero no se olvide que la democracia, como la libertad, hay que merecerlas. La capacidad de convivencia libre y democrática está en razón directa con la educación social y política, así como con la madurez cultural, psíquica y moral (honestidad cívica) de los ciudadanos. La responsabilidad de esta educación cívica y política para tal democracia no incumbe sólo a los individuos, sino principalmente a los gobiernos y a los órganos de formación e información. Lo que no forma, o lo que deforma, las mentes de los ciudadanos respecto a los valores de verdad, bien, justicia, etc., es éticamente malo. Queda por advertir algo de suma importancia para un creyente: El cristiano tiene derecho a mantener y expresar sus opiniones políticas, pero no debe nunca entrar en la palestra política como creyente, sino como ciudadano; de lo contrario, introduce en la fe (y en la Iglesia), que es factor de unidad, un elemento de división. Esto afecta especialmente a los ministros del Señor o líderes de movimientos religiosos. [35]

Democracia:

Amplio mas este aspecto por interesarnos a los que vivimos en culturas democráticas.

De las formas de gobierno que conocemos, sólo dos  contengan en su seno la palabra arkhos: la monarquía y la oligarquía. Oligoi significa “pocos”. Eran pocos los que rodeaban y sucedían al jefe. En las demás formas de gobierno como “aristocracia”, “democracia”, “autocracia” y hasta “burocracia”,  la palabra arkhos fue reemplazada por la palabra kratos que también significa en griego “poder”, pero no necesariamente el poder originario, ancestral, sino más bien un poder construido, sobreviniente, en cierta forma artificial.

En tanto la monarquía y la oligarquía son las  manifestaciones originarias del poder político y nacieron junto con la condición humana al igual  que la religión, la familia y la violencia, las  diversas cracias podrían haber sido inventos ulteriores como el fuego, la rueda, la agricultura o la máquina a vapor. De algunos de estos inventos no tenemos registro porque ocurrieron en la prehistoria. De otros, sabemos exactamente cuándo y cómo surgieron. Entre ellos, la democracia.

“Democracia” es una palabra compuesta por dos voces griegas: demos, “pueblo” y kratos, “poder”. Etimológicamente hablando, la democracia es el poder del pueblo. Pero los griegos, que también inventaron el teatro, la filosofía y la historia (la historia secular, libre de la acción divina; si incluimos a Dios en ella, el invento de la historia correspondió, en Occidente, al pueblo judío), no se encontraron de golpe con la democracia. La fueron elaborando trabajosamente, a lo largo de un siglo y medio.

Entre los años 620 y 593 antes de Cristo Atenas, la principal de las ciudades griegas, recibió de Dracón y de Solón sus primeras leyes fundamentales. Fue así como se inició la evolución que culminaría en la democracia. Es que, gracias a las leyes de Dracón y de Solón, se instaló la distinción entre las leyes de la Naturaleza, poblada de dioses, y las leyes puramente “humanas” de la ciudad. Sin esta distinción, no habría sido posible la democracia.

Hasta ese momento los griegos vivían igual que el resto de los pueblos primitivos, acosados por las fuerzas imprevisibles de la Naturaleza (physis) y por la presión bélica de otros pueblos, defendiéndose como podían de aquélla y de éstos gracias al mando despótico de un poti o líder guerrero. El poder que por entonces los gobernaba les venía de afuera, de la poderosa physis a la que hasta el advenimiento de los primeros filósofos  “presocráticos” en el siglo VII antes de Cristo suponían.

La democracia contemporánea

La democracia ateniense y la República Romana no encarnaron solamente dos formas históricas de la democracia, extrema la primera y limitada la segunda. También encarnaron dos concepciones de la democracia. Atenas planteó el ideal democrático en toda su pureza. Durante su etapa republicana, Roma encarnó en cambio la democracia posible: esa parte del ideal democrático que es accesible en cada época. O, con otras palabras, una forma mixta de gobierno donde el elemento democrático se resigna a mezclarse con los elementos monárquico y aristocrático hasta tanto consiga eliminarlos a través de una larga evolución cuyo remate natural tendría que ser el regreso de la democracia pura de inspiración ateniense.

La historia de la democracia contemporánea expresa la tensión entre estas dos maneras de concebir la democracia: evolutiva una, utópica la otra7. A partir del ejemplo romano, la democracia fue ganando espacio lenta y trabajosamente del siglo XVII en adelante, cuando Europa empezó a superar las monarquías absolutas para reimplantar una concepción republicana del poder abierta ella misma al progreso de su elemento democrático8. Pero, no bien el elemento democrático llegaba a cierta altura en esta evolución “romana” y corría el riesgo de detenerse satisfecho, de inmediato lo picaba el aguijón del ideal democrático ateniense, instándolo a reanudar la marcha.

Ambas concepciones de la democracia estuvieron presentes durante las dos grandes revoluciones que marcan el advenimiento político de los tiempos modernos. En 1688, la llamada “Gloriosa Revolución” sustituyó la monarquía absoluta en Gran Bretaña por una monarquía parlamentaria “mixta”, al estilo romano, donde se mezclaban los tres elementos típicos del régimen mixto: monárquico (el rey o la reina), aristocrático (la Cámara de los Lores, hereditaria) y democrático (la Cámara de los Comunes, elegida por un padrón electoral minoritario primero y mayoritario después, al fin de una larga evolución). Aun así, habría que aclarar que, vista desde la concepción ateniense de la democracia, la Cámara de los Comunes era en sí aristocrática por electiva, reduciéndose en tal caso el elemento democrático del régimen mixto inglés a los propios votantes.

Si bien en el curso del revolucionario siglo XVII inglés predominó por lo visto la concepción “romana” de la democracia, también hubo movimientos apasionadamente democráticos en el sentido ateniense como los levellers.

La discordia entre los “atenienses” y los “romanos” de la democracia, latente en la revolución inglesa, estalló en la Revolución Francesa. Francia no era una pequeña ciudad−Estado a la manera de la polis ateniense o de esa Ginebra natal en la que pensaba Rousseau cuando renovó el ideal ateniense en el campo de las ideas políticas, sino una vasta nación con muchas ciudades dentro. Como le resultaba materialmente imposible lograr la reunión cotidiana de los ciudadanos en una ecclesia, la democracia directa al estilo griego le estaba vedada. Pero Sieyès primero y los jacobinos después,forzando su interpretación de la democracia, hicieron como si esa presencia de los ciudadanos se diera efectivamente en la asamblea de los representantes del pueblo. De aquí provino la dictadura de la asamblea en nombre de la democracia, como si la asamblea fuera esa ecclesia que en realidad no era.

La dictadura de la asamblea fue posible porque, así como era lógico que no hubiera necesidad de proteger a los ciudadanos atenienses contra los posibles abusos de esa asamblea que ellos mismos formaban, en la Francia revolucionaria de fines del siglo XVIII tampoco se los protegió contra una asamblea que pretendía ser ella misma la voluntad de los ciudadanos cuando en verdad sólo los “representaba” porque ellos no estaban “presentes”, porque brillaban por su ausencia. De esta sustitución del pueblo por una asamblea que usurpaba su papel resultó no sólo la dictadura sino la más feroz de ellas: el terror jacobino de Robespierre y Saint – Just en 1793−1794, acuciado además por el pánico que generaba el cerco militar al que habían sometido a Francia las monarquías europeas.

Los moderados, con Mirabeau al frente, imaginaron la transición de Francia no ya de la monarquía absoluta a la democracia absoluta que pretendían encarnar los jacobinos sino a una monarquía parlamentaria al estilo inglés y, cuando el proyecto de Mirabeau fracasó y el rey Luis XVI fue decapitado, vinieron sucesivamente el Terror, un Directorio equilibrado en los tiempos revisionistas del Termidor y, finalmente, el imperio napoleónico. En vez de la la Roma republicana de Mirabeau,la Roma imperial de Napoleón.

De este modo la Francia revolucionaria, que había querido ser primero la Roma republicana e “inglesa” de Mirabeau en su intento de salvar al mismo tiempo a la revolución y a la monarquía, terminó siendo la Roma imperial cuando Napoleón volvió a instalar su poderosa memoria no sólo en la pretensión de dominar a Europa sino también en su deseo de ser coronado delante del Papa en Roma. “Delante de” y no “por” el Papa porque, en el momento en que éste se disponía a ponerle la corona, Napoleón se la quitó de las manos y se la colocó él mismo, reivindicando la pretensión de los emperadores románico−germánicos en su pugna medioeval con la Iglesia y volviendo de este modo a Carlomagno y al Sacro Imperio Romano Germánico. La “romanización” de la arquitectura, el arte, el vestuario y las costumbres que caracterizaría a la época acompañó del lado de la sociedad a la nostalgia política napoleónica.

Ahora estamos en condiciones explicar por qué la Revolución Francesa fue el fracaso más glorioso de la historia.

¿Cómo es posible aunar el fracaso y la gloria? El “fracaso”, sin duda, existió. A la inversa de las revoluciones inglesa del siglo XVII y americana del siglo XVIII, que fueron exitosas porque lograron lo que pretendían, fundar regímenes que partirían del ejemplo de la República Romana en su largo viaje hacia la democracia plenaria que aún no ha terminado, la Revolución Francesa pretendió y no forzsu interpretación de la democracia, hicieron como si esa presencia de los ciudadanos se diera efectivamente en la asamblea de los representantes del pueblo. De aquí provino la dictadura de la asamblea en nombre de la democracia, como si la asamblea fuera esa ecclesia que en realidad no era.

Y así fue como, mientras los anglosajones produjeron dos revoluciones exitosas aunque discretas, los franceses produjeron una revolución fracasada pero gloriosa. La bandera que ella izó nos sigue convocando desde el balcón del futuro. Pero es el camino “romano” de la democracia posible el que, habiendo renacido con los tiempos modernos en Inglaterra y en los Estados Unidos, ha llegado a involucrar en nuestro tiempo a casi todos los regímenes políticos de Europa, Oceanía y América del norte y del sur, penetrando además en Asia y hasta en Africa. Es a este conjunto de regímenes políticos que les damos, pese a sus variaciones, un nombre común: son las diversas versiones de la democracia contemporánea.

El exigente ideal ateniense, por su parte, no sólo no ha desaparecido desde la Revolución Francesa. Se ha vuelto, si cabe, más apremiante, porque la revolución de las comunicaciones nos acerca unos a otros como habitantes de la “aldea global”, logrando así que el mundo actual sea más “pequeño” por lo estrecho de sus contactos de lo que era la nación francesa en el siglo XVIII11. Esto permite que la interacción entre los seres humanos de todo el planeta sea más intensa y se sitúe en cierto modo a media distancia entre el contacto cotidiano que tenían entre ellos los ciudadanos atenienses y la lejanía que separaba a los ciudadanos de la nación francesa en los tiempos de la carreta y el caballo.

Quizás este decisivo acercamiento comunicacional que se produce entre las naciones y dentro de ellas explique que lo que ahora se difunde impetuosamente por el mundo sea un modelo político al que podríamos llamar romano avanzado. “Romano”, porque incluye regímenes en definitiva “mixtos”, que mezclan el elemento democrático con los elementos aristocrático y monárquico. Pero romano “avanzado” porque el elemento democrático no ha cesado de ganar terreno sobre los otros dos elementos en los regímenes “mixtos” contemporáneos de modo tal que lo que hoy predomina en el mundo es la “república democrática”, una forma todavía mixta donde predomina la democracia y a la que, apegada a su tradición aristocrática, nunca había llegado la República Romana.

Es que, en tanto Atenas le quedaba a Roma cada día más lejos porque se hundía en el pasado, a las repúblicas democráticas contemporáneas les queda cada día más cerca, en un futuro que ya no es tan borroso gracias al “achicamiento” del mundo mediante las computadoras, los satélites y el Internet, a mitad camino entre una ciudad griega y las naciones “a caballo” de los siglos XVIII y XIX. Esto explica por qué, al lado de la democracia representativa que todavía prevalece en las constituciones contemporáneas, ellas se han ido poblando de formas semidirectas como el plebiscito, el referendum y la iniciativa popular, así como la proliferación de las encuestas, que son los mensajeros avanzados del retorno ateniense.

Pero este retorno sigue siendo por ahora menos intenso que la interacción de los ciudadanos atenienses entre ellos porque no es “real” sino “virtual”. Podemos comunicarnos unos con otros mediante Internet a lo largo del ancho mundo pero, si bien tenemos noticias unos de otros como no las habíamos tenido, no estamos físicamente en presencia unos de los otros como en el agora (feria y plaza pública de los atenienses) o en la ecclesia, sino a través de una pantalla.

En su obra La tercera ola, Samuel P. Huntington describe la difusión de la democracia contemporánea, a la que hemos llamado “romana avanzada”, como el producto de olas de democratización a las que han seguido, moderando pero no deteniendo su avance, contraolas autoritarias. Del mismo modo como el paseante descubre a la hora de la marea alta, que en medio de olas y contraolas el mar, pese a todo, avanza sobre la playa, Huntington advierte que un movimiento similar se ha dado en la historia de la democracia contemporánea.

Según Huntington, las olas democratizadoras han sido tres. La primera se inició en 1828, cuando los Estados Unidos pasaron de la república aristocrático−democrática que todavía eran a la presidencia de Andrew Jackson, con su abrumador seguimiento popular. Durante las décadas subsiguientes, la democracia de tipo jacksoniano se expandió por Inglaterra y por Europa con la gradual extensión del derecho de votar hacia las capas populares y el retroceso del llamado “voto censitario” que sólo permitía votar a los ciudadanos inscriptos en el “censo” impositivo, es decir a los ciudadanos pudientes.

En 1912, al aprobar la ley Sáenz Peña de sufragio secreto y universal, la Argentina se sumó a la primera ola de la democratización. Tanto dentro como fuera de la Argentina, por otra parte, la universalidad del voto de la primera ola sólo alcanzó al electorado masculino.

De 1922 a 1944 se desarrolló en el mundo la primera contraola autoritaria. Ella se inició con la marcha de Mussolini sobre Roma, se amplió con el auge del fascismo y el nazismo en Europa y alcanzó a la Argentina con el golpe militar de 1930.

Pero en 1944, con la victoria aliada sobre las potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial, comenzó la segunda ola de democratización, que esta vez incluiría además el voto femenino. Grandes naciones autoritarias como Alemania, Italia y el Japón, conocieron al fin la democracia.

Sin embargo, la segunda contraola autoritaria llegó al mundo a partir de 1962 con el auge del militarismo, que afectó particularmente a América latina.

Finalmente, según Huntington, la tercera “ola” democrática empezó a cubrir otra vez al mundo desde 1974. En este año, Portugal salió de su período autoritario. Al año siguiente, le tocaría el turno a España. La Argentina volvió a la democracia en 1983. Brasil en 1985. Chile, en 1990.

Al año siguiente, cuando publicó su libro, Huntington ya se preguntaba si no se había iniciado una tercera contraola autoritaria. Las dificultades que experimenta la democracia cuando escribo estas líneas en países latinoamericanos como Venezuela, Colombia, Ecuador, Paraguay y Perú, parecen avalar su temor.

Haya o no una tercera contraola autoritaria, sigue en pie la hipótesis huntingtoniana de que las olas democráticas se van imponiendo poco a poco a las contraolas autoritarias. En 1922, cuando se agotaba la primera ola democrática, había 29 naciones democráticas. En 1942, a punto de extinguirse la primera contraola autoritaria, subsistían sólo 12 naciones democráticas. Pero en 1962, cuando terminaba la segunda ola democrática, 36 naciones eran democráticas. En 1973, al fin de la segunda contraola autoritaria, sólo 30 naciones eran democráticas. Finalmente en 1990, que es el último año que Huntington tiene en cuenta, 58 naciones eran democráticas.

Esta cuenta da lugar al siguiente cuadro:

  • Primera ola democrática (1828−1922) 29 naciones
  • Primera contraola autoritaria (1922−1944) 12 naciones
  • Segunda ola democrática (1944−1962) 36 naciones
  • Segunda contraola autoritaria (1962−1973) 30 naciones
  • Tercera ola democrática (1973−1990) 58 naciones

Cada ola democrática avanza más que la anterior. La secuencia es aquí de 29, 36 y 58 naciones. Cada contraola autoritaria retrocede menos que la anterior. Su secuencia es 12 y 30 naciones. El paseante por la playa siente que la turbulencia de las olas a veces lo confunde pero, no bien marca en la arena hasta dónde llega el mar después de cada ola y de cada contraola, su percepción ya no lo engaña: ha salido a pasear con la marea alta.

Hablar de democracia es obligatorio hablar de los sistemas economicos que dan lugar a politicas actuales en la mayoria de los paises occidentales: a) capitalismo y b) socialismo

a) El Capitalismo:

Como producto del liberalismo económico, el capitalismo propugna la libertad completa (la cualificación ética subjetiva varía según la conciencia de los individuos y las leyes de los Estados) en la adquisición de la riqueza y el empleo del capital según las leyes de la oferta y la demanda. Ha podido producir altos niveles de vida al servicio del confort y del lujo de muchas personas, pero ha favorecido la desigualdad social, el materialismo y la avaricia. Sus contribuciones están teñidas de paternalismo. Su argumento es que la desigualdad básica de los hombres en cuanto a su capacidad y afán por el trabajo no puede menos de producir la desigualdad económica, ya que vemos que, de dos hermanos que heredan la misma fortuna, uno puede hacerse millonario con su talento y su esfuerzo, mientras que el otro se hunde en la miseria por su incapacidad, su prodigalidad y su holgazanería. Esto es sólo una verdad parcial, puesto que la necesidad de vivir una vida digna va por delante de la desigualdad de capacidad; y, por otra parte, muchos individuos que tienen capacidad y ganas de trabajar no pueden abrirse paso fácilmente en la carrera competitiva que impone el sistema capitalista. [36]

b) El Socialismo: [37]

Es el sistema que propugna la propiedad pública de los medios de producción, cambio y distribución, dando a las fuerzas productivas o “proletariado” el control de las condiciones de existencia y del poder político de la nación. Tuvo su origen en Karl Marx, y su filosofía, en el plano puramente económico, se basa en dos principios: 1) la plusvalía del trabajo sobre el salario: el obrero produce algo que vale más que el salario que cobra, puesto que una buena parte de su producto pasa a engrosar el volumen del capital de quien lo emplea como trabajador; 2) la introducción por el capitalismo de un medio de adquisición ajeno a la producción laboral, como es el comercio por medio de intermediarios, los cuales elevan el coste de los productos sin poner de su parte otra cosa que el distribuidos a los consumidores, enriqueciéndose así a costa de éstos sin aportar nada a la producción o al mejoramiento de los bienes de uso o consumo. Este sistema se divide en dos sub-sistemas que son:
a. El socialismo reformista, llamado simplemente socialismo (y también socialdemocracia), que propugna la colectivización de los medios de producción, pero admite la propiedad privada de los bienes de consumo; además no insiste demasiado en los aspectos ateos y dialécticos del marxismo, y estima que la toma del poder ha de hacerse de acuerdo con el juego democrático de los partidos, o sea por evolución social, más bien que por revolución sangrienta. Así es, al menos, como el Socialismo aparece en nuestros días, liberalizándose en la misma medida en que el Capitalismo de algunos países ha ido socializándose.
b.El comunismo, ya estatal, ya libertario, que propugna la colectivización no sólo de los medios de producción, sino también de los bienes de consumo; insiste en los aspectos ateos y dialécticos del marxismo, aspirando a llegar por la vía revolucionaria a la dictadura del proletariado.

Prescindiendo de los aspectos políticos y económicos de estos sistemas y ciñéndonos al aspecto ético, hemos de decir que cualquier sistema que favorezca la explotación del hombre por el hombre o por el Estado, o niegue los valores espirituales, o favorezca la desigualdad económica de las clases sociales, es contrario a la dignidad de la persona humana y al espíritu del Evangelio. En cambio, todo sistema en que el hombre pueda ejercitar sin trabas su capacidad creativa y subvenir a sus necesidades y a las de su familia mediante un trabajo remunerado, y en que se pongan por obra los postulados de la justicia social, es compatible con el espíritu del Evangelio.[38]

Crisis de las democracias actuales:

Actualmente, en el mundo, a nivel popular se han levantado voces, tanto en el reino Islam oponiéndose al avance de la secularización (en forma irracional y violenta) y han logrado algunos cambios,como los que sucedieron en la primavera árabe, pero no tuvieron el impacto que se esparaba. En occidente, los desencantados han levantado su voz, pero no han tenido respuesta. En Chile movimientos estudiantiles han solciitado al gobierno el acceso a la educación secundaria (high school) y universitaria sin costo, pero no han sido escuchados. En Argentina la clase media ha protestado varias veces en los últimos tiempos por las retenciones impositivas, por los impuestos a la producción, por las restricciones al mercado cambiario, por la pesificación de los inmuebles, por el incremento de la inseguridad, etc. Pero el gobierno ha endurecido su actitud, al menos por el momento. En República Dominicana han habido muchisimas protestas por la falta de electricidad y los prolongados cortes de energía, lo que encarece notablemente el costo de vida. Este mal que se arrastró durante años, desde la época del ex-presidente Joaquin Balaguer. En la última gestión del expresidente Leonel Fernandez hubo una mejora, trayendo respuesta a los sectores mas carenciados. También han habido reclamos de diversos sectores de la sociedad dominicana, por el incremento de la violencia doméstica. Aunque este es un mal endémico de toda latinoamérica.

Al ritmo que vamos, no se si tendremos democracia por muchos años mas en los paises occidentales, ya que nuestras instituciones estan perdiendo confianza entre los pueblos y al mismo tiempo muchos lideres políticos que fueron elegidos por el pueblo, codician mantenerse en el poder longevamente.

Hay una sensación en mi pensamiento de que las instituciones democráticas se han debilitado mucho en los ultimos años.Existe por ejemplo,libertad de expresion,pero para ciertos temas nomas,otros puedes ser juzgado por la oficina antidifamacion y ser obligado a pagar fuertes multas en dolares. Creo no ser soy el único que tiene esa percepción:

Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy, comenta que The Johns Hopkins University escribe un articulo titulado, Es EE.UU una democracia?(17/septiembre/2012), donde se cita la percepción generalizada que tiene la mayoría de la población estadounidense de que tales instituciones representativas no representan en realidad sus intereses. El 85% (repito, el 85%) de la población estadounidense, por ejemplo, no considera que el Congreso de los EEUU represente sus intereses. Y cuando se les pide a quién creen que representa, la respuesta mayoritaría (el 82%) es la Corporate Class (los componentes de las élites empresariales de las grandes compañías o empresas del país). El grave problema de la democracia estadounidense es la privatización del sistema electoral. Las elecciones son financiadas predominantemente por fondos privados provenientes en su gran mayoría de las grandes empresas y de los grupos fácticos que donan su dinero con el objetivo (exitoso) de influenciar a aquellos que reciben el dinero. La gran mayoría de fondos que financian a los candidatos (incluyendo al pte. Barack Obama en las últimas elecciones presidenciales y en las presentes) procedían y proceden de grandes empresas o asociaciones comerciales o profesionales.[39]

Creo que la democracia es el mejor modelo de gobierno que hasta el momento se nos ha podido ocurrir. Pero ser el mejor no necesariamente significa ser bueno o útil para algo. El primer problema con la democracia es su definición: la mayoría son los que eligen. Y el problema es que la mayoría no necesariamente van a elegir lo que sea lo mejor para todos. Una cita que me encontré hace tiempo, atribuida a James Bovard, explica esta idea mucho mejor de lo que lo podría hacer yo:

La democracia debería ser algo más que dos lobos y una oveja votando sobre que habrá para la cena.[40]

Pero esto no es sólo un problema sobre la mayoría ignorando o pasando por encima de las minorías. El problema es que la misma mayoría, tampoco sabe elegir lo que es lo mejor para ella misma.

“Se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno excepto todas las demás que se han intentado”. [41]

Estas palabras del difunto primer ministro británico Winston Churchill han sido muchas veces citada, y se ha convertido muchas veces en el cliché político más importante del mundo. Los candidatos políticos en épocas de elecciones, en busca de una opinión favorable del pueblo cuestionan los males del gobierno de turno, pero cuando llegan al poder se les acaban las ideas y todas las buenas intenciones que traían. Parece que fueran discípulos de Maquiavelo,

 “todos estos príncipes nuestros tienen un propósito, y puesto que nos es imposible conocer sus secretos, nos vemos obligados en parte a inferirlo de las palabras y los actos que cumplen, y en parte a imaginarlo” (Maquiavelo carta a Francesco Vettori, julio de 1513).

Sera que “El fin justifica los medios” ? (Aunque Maquiavelo quizás nunca lo dijo).[42]

El gobierno civil ha sido autorizado por Dios. Ningún gobierno es autónomo. Ningún gobierno puede ser independiente de Dios, porque Dios es el que pone los gobernantes a gobrnar, directamente a través de la monarquía e indirectamente a través del voto del pueblo en las democracias.Cuando un gobernador civil es investido de poder, en un sentido, se lo “ordena” como un ministro de Dios. Su gobierno no es independiente de Dios.

Los ministros de Westminster escribieron:

Dios, el supremo Señor y Rey de todo el mundo, ha ordenado a los magistrados civiles para que, bajo su égida, estén por sobre el pueblo, para su propia gloria, y para el bien público; a este fin, los ha armado con el poder de la espada para la defensa y el aliento de quienes hacen el bien, y para el castigo de quienes practican el mal… Los magistrados civiles no pueden asumir para sí la administración de la Palabra o de los sacramentos; o el poder de las llaves del reino o el cielo; ni siquiera interferir sobre los temas de la fe.[43]

Cuando los gobiernos buscan gobernar independientemente de la voluntad de Dios, el deber de la iglesia debe ser criticarlos.No podemos ni debemos callarnos la boca como iglesia de Jesucristo, porque perderíamos “la voz profética”.

En un mundo donde la violencia no cesa de extender su rastro de muerte y destrucción, servir a la justicia y la paz es una urgencia, para comprometerse en aras de una sociedad fraterna, para fomentar la comunión”, apuntó Benedicto XVI [44]

Sproul explica que

La historia mundial ha sido testigo de múltiples formas divergentes de gobierno. Las formas más comunes han sido las dictaduras basadas en el poderío militar, las repúblicas gobernadas por la ley, las democracias gobernadas por el voto de la mayoría, y dos tipos de monarquía -las monarquías constitucionales (en las que el poder del monarca tiene límites) y las monarquías absolutas (en las que la palabra del monarca es la ley).[45]

La democracia en Estados Unidos vive una crisis actualmente.

La fe cristiana ha destruido el mito del Estado divinizado, el mito del Estado paraíso y de la sociedad sin dominación ni poder. En su lugar ha implantado el realismo de la razón. Ello no significa, sin embargo, que la fe haya traído un realismo carente de valores: el de la estadística y la pura física social. El verdadero realismo del hombre se encuentra el humanismo, y en el humanismo se encuentra Dios. En la verdadera razón humana se halla la moral, que se alimenta de los mandamientos de Dios. Esta moral no es un asunto privado; tiene valor y resonancia pública. No puede existir una buena política sin el bien que se concreta en el ser y el actuar. Lo que la Iglesia perseguida prescribió a los cristianos como núcleo central de su ethos político debe constituir también la esencia de una actividad política cristiana: sólo donde el bien se realiza y se reconoce como bien puede prosperar igualmente una buena convivencia entre los hombres. El gozne sobre el que gira una acción política responsable debe ser el hacer valer en la vida pública el plano moral, el plano de los mandamientos de Dios.

Si hacemos así, entonces también podremos, tras el paso de los tiempos de angustia, comprender, como dirigidas a nosotros personalmente, estas palabras del Evangelio: “No se turbe vuestro corazón” (Jn. 14:1). “Porque por el poder de Dios estáis custodiados mediante la fe para vuestra salvación…”.

El conocimiento de que los derechos humanos están basados en una Fuente inmutable y eterna es crucial para nuestra comprensión de la política. Si nuestros derechos no estuvieran atados de manera inextricable al carácter de Dios, entonces serían asignados arbitrariamente según los caprichos de cada generación o partido político pasajero—los derechos son “inalienables” sólo porque están basados en el carácter inmutable de Dios. Por lo tanto, los derechos humanos no se originan con el gobierno humano, sino con Dios Mismo, quien le ordena a los gobiernos a asegurar estos derechos.

Nuestros padres fundadores comprendieron esto perfectamente. John Adams, en una carta a Thomas Jefferson en 1813, dice:

“Los principios generales sobre los que nuestros Padres alcanzaron la independencia, fueron los únicos Principios en los que esa hermosa Asamblea de jóvenes caballeros se podría unir. . . ¿Y cuáles fueron estos Principios generales? Yo respondo, los Principios generales del cristianismo, en los que todas estas Sectas fueron Unidas. . . Ahora confieso, lo que entonces creí y ahora creo, que esos Principios generales del cristianismo son tan eternos e inmutables como la Existencia y los Atributos de Dios.”[46]  

John Winthrop dice que el mejor amigo de la libertad es aquel que es

“más sincero y activo en promover la religión verdadera y sin mácula, y quien se propone combatir con la mayor firmeza todo tipo de obscenidades e inmoralidades. Cualquiera que se confiese enemigo de Dios, no tengo escrúpulos en llamarlo enemigo de su país.”[47]  

Noah Webster escribió:

“Los principios y preceptos morales encontrados en las Escrituras deberían formar la base de todas nuestras constituciones y leyes civiles. Estos principios y preceptos tienen por base la verdad, la verdad inmutable.”[48] 

George Washington, en su discurso inaugural como primer presidente de los Estados Unidos, se refirió a

“las sonrisas propicias del cielo” que recaen únicamente en esa nación que no “ignora las reglas eternas de orden y justicia que el cielo mismo ha ordenado.”[49] 

Alexis de Tocqueville dice:

“No hay ningún país en el mundo donde la religión cristiana tenga mayor influencia sobre las almas de los hombres que en América; y no puede haber una prueba más grande de su utilidad, y de su conformidad con la naturaleza humana, que la de que su influencia se siente más poderosamente sobre la nación más ilustre y libre de la tierra.” [50]

Cuando Tocqueville escribía su clásico Democracia en los Estados Unidos en el siglo XIX,  esta nación era seguramente la más democrática de la tierra. Era el país de las oportunidades ilimitadas, del cómo pasar del harapo a los millones. Pero en este año, la condición de la democracia estadounidense es delicada, y la perspectiva para el futuro inmediato es más grave aun. Muchos estudios recientes han demostrado, por ejemplo, que una persona que nace en circunstancias humildes en Europa  Occidental o Canadá tiene más posibilidades de ascender en la escala social que una nacida en los Estados Unidos. He ahí el fruto de cuatro décadas de política social republicana que se ha aproximado a una guerra de clases contra la clase media y los pobres. Y los republicanos nunca se cansan de soñar con nuevos modos de limitar la democracia o ensanchar la desigualdad. Todas las “reformas tributarias” presentadas por los aspirantes republicanos favorecen a los ricos. La última jugada anti-democrática de los republicanos es el intento exitoso en varias legislaturas estatales de crear esquemas para negarle legalmente el voto a las minorías y los pobres.[51]

Crisis en el mundo islámico

En un mensaje reciente, El ayatolá Jamenei, recordó al pueblo iraní de la venida del Mahdi, el Imam Oculto, el último y esperado imán que aparecerá durante el día del juicio final para salvar al mundo e imponer orden mundial islámico. El insistió en la venida del Mahdi que es profetizado en el Corán por lo que todos los iraníes tienen que prepararse para su venida, así que los soldados del Duodécimo Imán, deben prepararse para ser guiados por Alá para ir a la guerra y así ayudar al triunfo de la civilización islámica en el mundo.[52]

Respondemos sin mayores justificaciones: los principales causantes de este recorrido son aquellos que en los últimos siglos detentaron el poder, el saber y el tener. Ellos se propusieron dominar la naturaleza, conquistar el mundo entero, someter a los pueblos y poner todo al servicio de sus intereses.Para esto utilizaron un arma poderosa: la tecnociencia. Por la ciencia identificaron cómo funciona la naturaleza y por la técnica realizaron intervenciones para beneficio humano sin reparar en las consecuencias. Los señores que realizaron esto fueron los europeos occidentales. Nosotros latinoamericanos fuimos agregados a ellos a la fuerza como un apéndice: el Extremo Occidente.

El fin de la guerra fria [53]

En febrero de 1945, se creó en Yalta un Nuevo Orden Internacional.  Los jefes de Estado de los ejércitos triunfantes de la Segunda Guerra Mundial (Roosevelt, Stalin y Churchill) dividieron al mundo en Oriente y Occidente. A partir de entonces y durante cinco décadas, la historia de las relaciones internacionales fue la historia de la lucha entre las superpotencias por el dominio de la economía mundial, de la geopolítica y del poder militar.

En este orden, la llamada “Guerra Fría”, cada país y cada conflicto local armado representaban una pieza de un gigantesco tablero de ajedrez en el cual se enfrentaban las dos superpotencias. Las armas nucleares lo convirtieron en un juego mortal pero, paradójicamente, dichas armas aumentaron la necesidad de un mundo estable donde fuera posible evitar la guerra.

Como resultado, las superpotencias no llegaron a enfrentarse en la guerra final, mas convirtieron al Tercer Mundo en un arena en la cual podían probar su influencia y poder. Este orden internacional provocó más de 300 guerras en el Tercer Mundo.

En 1989, este orden terminó abruptamente. La economía soviética se derrumbaba y los Estados Unidos enfrentaban el peor déficit económico de sú historia. Ha surgido una nueva era en las relaciones globales. Los rápidos y notables acontecimientos en Europa Central y en la Unión Soviética han alterado fundamentalmente las cuestiones de seguridad que el mundo ha encarado desde la Segunda Guerra Mundial.

La confrontación militar entre los Estados Unidos y la Unión Soviética había desapareciendo y el futuro promete una continua reducción de sus armas nucleares. La amenaza de guerra entre la OTAN y el Pacto de Varsovia ya no existe, y los radicales cambios políticos prometían una importante reducción de las fuerzas convencionales en Europa. Se abrieron vías de cooperación económica y política nunca antes vistas entre Europa Central y Occidental; el proceso de reunificación colocó a Alemania en la encrucijada de la acción.

El orden mundial sufrió una transición de bipolar a multipolar. Hasta agosto de 1990, el ambiente era optimista y constructivo; sin embargo, justo cuando todos empezaban a disfrutar del “dividendo de la paz” y de una nueva libertad, estalló la Guerra del Golfo advirtiéndo sobre un futuro peligroso en un Nuevo Orden Internacional todavía incierto.

Desde 1989, la creación y el uso de la expresión “un Nuevo Orden Internacional” es un punto clave. Hacia el norte, sur, este y oeste del muro de Berlín, se han referido al nuevo orden mundial que está surgiendo, discursos públicos y artículos inquietantes .

La mayor parte de estas alusiones han sido excesivamente optimistas en cuanto a la naturaleza y los elementos de este Nuevo Orden. Incluso durante la guerra contra Irak los aliados sostenían que estaban defendiendo la promesa de un orden internacional mejor y más justo, el cual se encontraba a unos cuantos pasos en la Historia.

Los críticos afirman que la frase es un remiendo de tres palabras vagas que pretende dar un sentido de propósito internacional a un mundo egoísta y materialista, cuyo único motivo es la ventaja y la competitividad de mercados. Otros afirman que, debido a que los acontecimientos de los últimos dos años han alterado de tal manera la constelación de alianzas nacionales y las estructuras de poder, un Nuevo orden Internacional conlleva una promesa real, como una Pax: Americana o unas Naciones Unidas apoyadas por una fuerza armada, o el renacimiento del Derecho Internacional, o una fuerza de no proliferación nuclear.

Perplejidad con Occidente

Estos occidentales, sin embargo, están hoy enormemente perplejos. Se preguntan aturdidos: ¿cómo podemos estar en el ojo de la crisis si tenemos el mejor saber, la mejor democracia, la mejor economía, la mejor técnica, el mejor cine, la mayor fuerza militar y la mejor religión, el cristianismo?

Ahora estas “conquistas” están puestas en entredicho, pues ellas, no obstante su valor, es innegable que ellas no nos proporcionan ningún horizonte de esperanza. Sentimos que el tiempo occidental se ha agotado y ha pasado ya. Por eso ha perdido cualquier legitimidad y fuerza de convencimiento.

Arnold Toynbee, analizando las grandes civilizaciones, notó esta constante histórica: siempre que el arsenal de respuestas para los desafíos ya no es suficiente, las civilizaciones entran en crisis, empiezan a descomponerse hasta que colapsan o son asimiladas por otra. Esta trae renovado vigor, nuevos sueños y nuevos sentidos de vida personales y colectivos. ¿Cuál vendrá? ¿Quién lo sabe? He aquí la pregunta crucial.

Lo que agrava la crisis es la persistente arrogancia occidental. Incluso en decadencia, los occidentales se imaginan como la referencia obligatoria para todos.

Para la Biblia y para los griegos este comportamiento constituía el supremo desvío, pues las personas se colocaban en el mismo pedestal de la divinidad, considerada como la referencia suprema y la Última Realidad. Llamaban a esa actitud hybris, es decir, arrogancia y exceso del propio yo.

Fue esta arrogancia la que llevó a Estados Unidos a intervenir con razones mentirosas en Irak, después en Afganistán y antes en América Latina, sosteniendo durante muchos años regímenes dictatoriales militares y la vergonzosa Operación Cóndor mediante la cual centenares de líderes de varios países de América Latina fueron secuestrados y asesinados.Con el nuevo presidente Barak Obama se esperaba un nuevo rumbo, más multipolar, respetuoso de las diferencias culturales y compasivo con los vulnerables. Craso error. Está llevando adelante el proyecto imperial en la misma línea del fundamentalista Bush. No ha cambiado sustancialmente nada en esta estrategia de arrogancia. Al contrario, inauguró algo inaudito y perverso: una guerra no declarada usando “drones”, aviones no tripulados. Dirigidos electrónicamente desde frías salas de bases militares en Texas atacan, matando a líderes individuales y a grupos enteros en los cuales suponen que puede haber terroristas.

En la Río+20, se presenció la misma arrogancia de los poderosos, negándose a participar y a buscar convergencias mínimas que aliviasen la crisis de ecologica que vivimos. Y pensar que, en el fondo, solamente buscamos la sencilla utopía, bien expresada por Pablo Milanés y Chico Buarque:

“la historia podría ser un carro alegre, lleno de un pueblo contento” .[54]

Benedicto XVI defendió  (15 de sept. 2012) en el Líbano la libertad religiosa como “un derecho fundamental”, en un discurso ante los líderes políticos y religiosos del país, tras reunirse con ellos en el palacio presidencial de Baabda. En su opinión,

“la libertad religiosa tiene una dimensión social y política indispensable para la paz. Promueve la coexistencia y una vida armoniosa por su compromiso común al servicio de las causas nobles. La búsqueda de la verdad no debe imponerse por la violencia, sino por la fuerza de la verdad, que es Dios”.[55]

Una de las maneras en las que Dios mantiene la  paz entre el gobierno civil que es temporal y el gobierno de Dios en la iglesia que es eterno, es la separación iglesia-estado. Bien dijo Benedicto XVI, que no olvidemos que la libertad religiosa es el derecho fundamental del que dependen muchos otros. Profesar y vivir libremente la propia religión, sin poner en peligro su vida y su libertad, ha de ser posible para cualquiera.

En el día de luto nacional, “día de memoria de los héroes” desde 1936, considerando la entrega de la vida por la patria, Bonhoeffer pregunta:

“¿Cómo está nuestra disponibilidad para morir por la causa de la fe?” (IV 198). [56]

Es la contestación de Dietrich a la inquietud de su madre ante el sesgo de los acontecimientos después del decreto de Himmler.

A su hermano Karl-Friedrich, Bonhoeffer escribe:

“Sin sacrificio no podemos resistir la causa de la Iglesia. En la guerra vosotros arriesgasteis mucho más. ¿Porqué no teníamos que hacerlo también nosotros por la Iglesia? Porqué se nos quiere disuadir? A ninguno de nosotros nos entusiasma la cárcel.Pero si llega, espero que sea de todos modos una alegría, porque la causa se lo merece” (II 295).[57]

Creo que nuestros líderes politicos ya se han olvidado de gobernar pensando en esa canción que dice “Para el pueblo  lo que es del Pueblo”.

Tambien en Europa se debaten, en medio de una terrible crisis economica, que la tiene convertido en un zombi.

Nuevo Orden Mundial

Las estadísticas sobre trastornos de salud mental son absolutamente asombrosas en Estados Unidos.

Se calcula que en cualquier año dado, el 26,2 por ciento de los estadounidenses adultos, aproximadamente una de cada cuatro personas, sufre un trastorno mental diagnosticable. Esta cifra se traduce aproximadamente en 57,7 millones de personas.

Los estadounidenses también están normalmente estresados al máximo, y el nivel de estrés está aumentando. Creo que los americanos están experimentando estrés significativamente mayor en el presente. Los actuales periódicos y las redes de noticias que informan las veinticuatro horas con frecuencia informan de noticias, como amenazas de guerra y terrorismo, que causan que las personas se vuelvan deprimidas y ansiosas.

Y lo que muchos estadounidenses están experimentando de primera mano es incluso más estresante que lo que ven en las noticias. Debido a la espiral descendente en la economía, muchos americanos están perdiendo sus empleos, sus casas debido a las ejecuciones hipotecarias, o han perdido una gran cantidad de sus ahorros en el mercado de valores. Muchas personas que aún tienen un empleo trabajan más y más duro en los mismos puestos; algunos por menos salario y con menos beneficios para el trabajador.

El Washington Post publicó un artículo (SEPTIEMBRE DEL 2010) con los detalles de un discurso pronunciado ante el Asesor de Relaciones Exteriores (el “gobierno” que gobierna los gobiernos) por la secretaria de Estado, Hillary Clinton. Afirmó que Estados Unidos estaba listo para unirse al “Nuevo Orden Mundial”.

Clinton se basa en la administración de Obama y la estrategia de Seguridad Nacional, que describe un nuevo orden mundial “a desplomarse bajo el peso de las nuevas amenazas”. Invocando a la generación con visión de un futuro de la década de 1940, ella dedicó a los Estados Unidos para la construcción de una “nueva arquitectura mundial“, mediante el fortalecimiento de las alianzas tradicionales, la integración de las potencias emergentes, el fortalecimiento de las organizaciones regionales, la renovación de las instituciones globales y la promoción de valores universales. En abstracto, todo suena convincente. En concreto, estas aspiraciones se vuelven más complicadas.

El Nuevo Orden Mundial es un término usado para describir la unión de las superpotencias del mundo para asegurar y mantener la paz mundial, y la seguridad. El sinónimo del término Nuevo Orden Mundial son los términos de un gobierno mundial, y la globalización. Todos estos términos se utilizan indistintamente y en diferentes momentos para comunicar a diferentes públicos.

No se equivoque -todos ellos básicamente significan lo mismo. Debemos entender que los acontecimientos que están sucediendo en nuestro mundo han sido anunciados por la profecía bíblica durante algún tiempo. El escenario bíblico conforme a las Escrituras en el libro de Apocalipsis nos ha dado una imagen de las cosas por venir.

Por supuesto, estos eventos se encuentran en nuestro futuro.  Durante la Tribulación que se viene, un Anticristo va a subir al poder, y habrá un gobierno mundial, del cual será él el dictador. Al final todos los que vivan en ese periodo, todo el imperio mundial que se ha construido se empezara a desmoronarse, y él va a luchar, literalmente, en contra de Cristo Jesús. Encontramos en el apocalipsis la figura de “una bestia”, que simboliza un gobierno mundial, y también encontramos a una mujer cabalgando sobre la bestia que simboliza un sistema religioso falso, y el enemigo de Dios.

Los problemas amenazan con robarnos la paz.  Sin embargo, cuando depositamos la confianza en Aquél que todo lo puede, logramos salir de la crisis.  No permitamos que nos embargue la desesperación. Busquemos una salida pacifica a los problemas politicos que nos preocupan. Esta salida esta en Dios.No lo olvidemos.

La buena noticia es que Dios puede ayudarnos a vencer estos momentos dificiles. Dios nos ha proporcionado recursos en las esferas tanto natural como espiritual para derrotar la peocupación.

  • ” Por nada estéis afanosos, sino sean conocidas vuestras peticiones delante de Dios en toda oración y ruego, con acción de gracias “( Fil. 4:6-7 RV 1960)

Separación iglesia estado:

Hace dos mil años ya, que el Señor profetizó que por caua del rechazo de la humanidad a convertirse a El, habría guerras y escándalos de todo tipo, incluso dentro de las familias, “porque los enemigos del hombre serán las personas de su propia casa” (Mt 10:36).

Millones de mártires a través de la historia, han dado testimonio a través de los siglos. Los pocos períodos de paz relativa no han sido mas que episodios donde la espada de los Reyes o de los caballeros han reprimido a los paganos y a las herejías. Pero esta guerra entre el bien y el mal, entre la Verdad y el error, entre fieles e infieles, entre la justicia y la injusticia, esta guerra dura ya dos mil años. Es la guerra entre las dos ciudades, bajo los dos estandartes. Ignacio de Loyola, el padre espiritual de la contrareforma católica y de la orden de los Jesuitas, describe el combate en sus ejercicios espirituales. Por un lado Cristo Rey, nuestro Jefe, por el otro Satanás y sus cohortes.

¡Hay que escoger! Necesariamente, porque allí está comprometida la salvación de nuestras almas. “Porque el que no está conmigo, está contra mí,” (Mat. 12:30), dice el Señor.

Lucifer, por una misteriosa permisión divina, ha logrado infiltrarse toda la historia hasta las más altas cumbres de las elites politicas de los gobiernos, y no siempre el gobierno esta en paz con la iglesia.

Floreal Ureta,teólogo bautista conservador argentino, comenta que

La iglesia vive en el mundo y se ve confrontada contínuamente por la historia y la tensión entre lo eterno de la revelación de la que es depositaria y lo temporal que caracteriza la evolución constante del mundo. Especialmente en estos días de constantes  rápidos cambios sociales, y sobre todo en nuestra América Latina, la presión del medio parece acentuarse y la tentación de ceder a ella es grande. No es la primera vez que la iglesia se siente confrontada con el mundo. Originariamente fueron las corrientes filosóficas con las cuales se encontraron los testigos de la fe en el mundo griego. A través de los siglos la iglesia ha tratado de responder al desafío de las ideologías de turno para afirmar su derecho de proclamar su mensaje redentor.[58]

F. Ureta citando a Emil Brunner, dice que

La tarea de la iglesia no es cambiar el orden social existente tanto como predicar el evangelio de Jesucristo. Este evangelio aceptado y vivido a escala nacional o mundial, sin duda, cambiará la sociedad, pero promover los cambios sociales para traer un reino de los cielos “laico” sobre la tierra, parece por lo menos, por las realidades que se viven hoy en nuestro mundo, una peligrosa utopía.[59]

La misión de la iglesia no es la política,sino la adoración a Dios y el evangelismo.Esa es su misión,pero esto no significa que el cristiano no tenga vocación de servicio politico.El cristiano, es “un hombre nuevo”, un “hombre verdaderamente libre”, capacitado espiritualmente para ejerecer su vocación en el mundo. Sería lo ideal. Lástima que la experiencia de estos tiempos marca la realidad del fracaso de este idealismo. Los cristianos que han ocupado puestos de poder politico no siempre han sabido como ser fieles a su vocacion y poder cumplir asi su vocación.Ej: Rios Mont,

“quien se proclamó a sí mismo como el ungido de Dios para gobernar Guatemala”.[60]

Lamentablemente su gestión de gobierno, terminó en

” una situación límite en la que prevaleció el sálvese quien pueda…” [61]

El dr. George W.Braswelll Jr. experto en religiones mundiales explica que

Una cuestión importante que enfrentan las religiones es la relación entre político y religión. El cristianismo ha luchado con esto desde los mismos comienzos “Dad a cesar lo que corresponde, y a Dios lo que le corresponde” ha sido la declaración que ha causado tensiones. El santo imperio romano,la santa mancomunidad en Nueva Inglaterra en los primeros tiempos de los E.U. y también la constante cuestión de la separación de iglesia y la política han tenido luchas con el islamismo.[62]

También explica que

La relación entre religión y política también hace surgir desafios de pluralismo religioso y libertad religiosa.En algunas naciones el estado sostiene determinada religion. En dichas naciones por lo general hay minorias religiosas.Cual es la relacion de la religion dominante con las minorias religiosas?  De que derechos y privilegios gozan la religion dominante y la minoritaria? Muchas naciones se ven confrontadas con la cuestion de pluralismo religioso y libertad.[63]

Y también comenta que en la actualidad

Las religiones cada vez mas están teniendo parte activa en la política de una nación y entre las naciones. La historia demuestra que las religiones de importancia en el mundo han pugnado por varias clases de poder y prestigio. La religión, la polítca y la economía a veces se han aliado en ciertos momentos de la historia. Por ejemplo las guerras religiosas han tenido lugar entre cristianos,entre musulmanes, o entre cristianos y musulmanes. Las comunidades religiosas se adhieren celosamente a la historia sagrada, los lugares sagrados, las persons sagradas y las tierras sagradas.  Por lo tanto, a menudo conflictos y crisis resultan algo normal para las personas que profesan religiones. Es así que para resolver conflictos y establecer paz y armonía se necesita comprensión y aceptación. [64]

Esto que Braswell cita lo podemos ver con los conflictos en Medio Oriente, que son todos de tipo religioso, donde la religión se fusiona con la política formando naciones teocráticas.En la America Latina, los gobiernos mayormente apoyan a la confesión católica romana, con fondos económicos. En Brasil vemos como recientemente, la presidenta actual, Dilma entró en la  campaña política para frenar a los evangélicos [65] que pretenden el poder politico en las elecciones municipales de octubre.

Laicisimo

Aunque a día de hoy la influencia de distintas confesiones religiosas, no sólo social sino también política, sigue manifestándose en tratos de favor y acuerdos de privilegio incluso con gobiernos que se pretenden democráticos, las teorías que defienden la separación rigurosa entre Estado y organizaciones religiosas tienen ya una larga historia. Tras siglos de supremacía de la autoridad de la Iglesia (en el marco de la Cristiandad) y la supeditación del poder temporal al religioso bajo el fin común de “establecer el reino de Dios en la Tierra”, los Estados Modernos se van configurando, no sin graves conflictos y contradicciones, sobre la afirmación de su independencia con respecto a cualquier otro poder concurrente. Se abre paso la teoría, defendida entre otros por Maquiavelo en su obra El Príncipe(1513), de que el Estado tiene sus propios medios y fines (el bien común, como ya había definido antiguamente Aristóteles), distintos y separados de los que conciernen a la Iglesia (la salvación de las almas). Lo cual no impidió que continuara el mutuo apoyo de conveniencia entre el trono y el altar, el confesionalismo explícito de muchos estados, o la mutación de algunos de ellos -a partir de la expansión de la Reforma y las guerras de religión- en pluriconfesionales (reconocimiento estatal de las distintas confesiones en presencia).[66] 

Sin embargo, el empeño de las distintas iglesias y confesiones en mantener prerrogativas del pasado y la debilidad de muchos gobiernos ante sus presiones, hace que persistan situaciones contrarias a los principios de un Estado de Derecho y Democrático. Por más que hoy se quiera desviar la atención cínicamente a los que son o se propugnan como estados islámicos, aún existen en la misma Unión Europea estados confesionales que se autodefinen como anglicano, luterano u ortodoxo. Incluso dentro de los que se declaran constitucionalmente como aconfesionales, no son pocos los estados que mantienen relaciones privilegiadas con las confesiones consideradas “mayoritarias”, especialmente con la Iglesia Católica, a través de acuerdos y concordatos. Donde el pluralismo religioso es un hecho, la aconfesionalidad formal, lejos de derivar en estados plenamente laicos, se ve negada con el reconocimiento institucional, financiación y colaboración con las distintas confesiones.[67] 

Al igual que la libertad religiosa no es sino una concreción particular del derecho universal a la libertad de conciencia, la separación entre Iglesia y Estado, sin obviar su especial relevancia histórica, no deja de ser también una derivación del principio democrático más general que regula las relaciones entre Estado y sociedad civil: su mutua independencia, tanto para preservar la esfera de lo público respecto a la injerencia de intereses particulares, como para preservar la libertad de los individuos y sus libres opciones asociativas de una posible invasión totalitaria del Estado (o de quienes se lo apropian).[68]  

El respeto a la libertad de conciencia de todos, remite ante todo a un estatuto jurídico y político de carácter principista y general, irreductible por tanto a consideraciones de tipo psicológico o sociológico. Algo que debería quedar meridianamente claro en constituciones, leyes y en cualquier acuerdo de Estado. Cuando se plantea, por ejemplo, la cuestión de la presencia de símbolos religiosos o de particulares ideologías en el ámbito de una institución pública, el problema no estriba en que alguien se sienta “molesto” por dicha presencia, ni mucho menos remitirlo a tradiciones o a eventuales mayorías o minorías. Simplemente se trata de diferenciar y separar a priori lo que tiene carácter público y lo que tiene carácter privado, que en ningún caso debe teñir con su particularidad el marco común. Incluso en el supuesto de que en un centro o en un aula todos los presentes participen de las mismas creencias o convicciones, la neutralidad de la institución pública es condición necesaria de posibilidad (como diría Kant) para la existencia de la libertad de conciencia presente y futura de quienes están obligados a compartir un mismo espacio público, por ejemplo el escolar.

De ahí la falta de consistencia jurídica de algunas sentencias sobre la presencia de crucifijos en las escuelas (o en otros espacios públicos y oficiales) cuando se remiten a tradiciones o acuerdos mayoritarios para mantenerlos o al pluralismo de facto para eliminarlos. Buena prueba de tal inconsistencia son la reciente sentencia del Tribunal Europeo sobre los crucifijos en los colegios de Italia y el de nuestro Tribunal Constitucional sobre la patrona religiosa de un colegio profesional (que en sus estatutos se declaraba aconfesional). Pero, de igual inconsistencia pecan también los alegatos jurídicos que se fundan en difíciles apreciaciones sobre los límites entre proselitismo lícito e ilícito, sobre si la mera presencia de un símbolo implica adoctrinamiento y coacción para las personas, o si se justifica el trato preferente otorgado a uno de ellos por identificarse con él una mayoría social, etc. Ese tipo de argumentos siempre dejan la puerta abierta a la plural subjetividad de los individuos (y a la particular interpretación del juez de turno) o a la perspectiva comunitarista propugnada por una laicidad inclusiva y abierta, dispuesta a incorporar otros símbolos cuando sean requeridos por padres y alumnos o de mantener los existentes si no levantan la protesta explícita de nadie.

Al margen de circunstancias sociológicas y de los sentimientos personales, previo a cualquier casuística, está el principio de derecho de la separación entre Estado e iglesias, la preservación del ámbito común frente a cualquier apropiación de carácter particular, lo que exige entre otras cosas laneutralidad religiosa e ideológica de las instituciones, espacios y actos públicos. Esa neutralidad no puede ser entendida de forma retorcida como pasividad ante la invasión de lo público por todas y cada una de las opciones ideológicas en presencia y competencia, sino como exigencia de abstención o reserva de todo aquello que, siendo lícito en el ámbito privado, no puede tener la pretensión de traspasar sus propios límites y de imponerse en el espacio que es de todos.

Allí donde la invocación en exclusiva a la libertad de conciencia, desde la mera subjetividad de los individuos, podría no ser determinante, el concepto republicano de estado y de ciudadanía (lo relativo a la res pública y los derechos en ella fundados) seguiría exigiendo la separación jurídica estricta de las esferas pública y privada, incluyendo en ésta las convicciones y creencias personales.

Leamos acerca de la actitud de dos grandes  predicadores de esta época: Luis Palau, argentino, y Billy Graham, estadounidense.Ambos aun viven en Estados Unidos.

Luis Palau

Décadas atrás, por temor a que surgiera otra Cuba marxista,

“muchos evangélicos dieron la bienvenida a las dictaduras de la derecha que, durante las décadas de 1960 y 1970, tomaron gran parte de América Latina. A pesar de que algunos protestantes se unieron a los católicos para denunciar las violaciones a los derechos humanos, muchos otros defendieron a los gobiernos militares. Los consideraban un mal menor, algo necesario para proteger la libertad de la iglesia. Cuando las jerarquías católicas rehusaron bendecir a las dictaduras militares, los evangélicos prominentes estuvieron listos para proporcionarles su propia marca de legitimidad. A cambio, los gobiernos autoritarios les dieron plena libertad para diseminar su versión del evangelio, algunas veces con acceso libre a la radio y la televisión.”[69]

El evangelista Palau, quien  utilizaba algunas veces el miedo al desorden social y al anti-americanismo y la necesidad de salvar a los perdidos, decía que la única ideología que podía detener al marxismo leninismo, era el cristianismo evangélico.[70]

Dice Justo L  González en su historia del cristianismo

“Por cuanto la salvación por la fe significaba la fe del individuo, por implicación el protestantismo envolvía el derecho y el deber del individuo de juzgar por sí mismo en los problemas religiosos”. [71]

Es responsabilidad de cada ser humano y mas aun del cristiano preocuparse por quienes son sus gobernantes. Las iglesias tienen el deber de orar por sus autoridades gubernamentales a fin de que Dios nos permita vivir en paz.

“No se puede consentir que el mal triunfe por la pasividad de los hombres de bien. Sería peor que no hacer nada”, dijo recientemente Benedicto XVI [72]

Billy Graham

El Servicio de Correos de Estados Unidos ha dicho que El predicador Billy Graham  es uno de los pocos estadounidenses, junto con el presidente actual, a quien se le puede entregar una carta en la que solo ponga su nombre y el país: «Billy Graham, Estados Unidos».[73]

También lo vemos en E.Unidos. Billy Graham en una entrevista de La revista Christianity Today (2011) dijo que se había esforzado por mantenerse al margen de la política pero

“estoy agradecido por las oportunidades que Dios me dio para servir a la gente en lugares altos, la gente en el poder tiene muchas necesidades espirituales y personales, como todos los demás, y a menudo no tienen a nadie con quien hablar. Pero mirando hacia atrás sé que a veces crucé la línea, y yo no lo haría ahora”.[74]

William Franklin «Billy» Graham, Jr. (nacido el 7 de noviembre de 1918) es un evangelista estadounidense, cristiano evangélico. Desde el 25 de abril de 2010, cuando se reunió con Barack Obama, Graham puede decir que ha pasado parte de su tiempo libre con doce presidentes de Estados Unidos, los cuales se remontan a Harry S. Truman. Graham es el número siete de la lista Gallup de personas admiradas en el siglo XX. Es bautista. Alcanzó el estatus de celebridad al emitirse sus sermones en la radio y la televisión.Graham ha predicado el evangelio personalmente a más gente que nadie en la historia. Según su equipo, más de 3.2 millones de personas han respondido a la invitación de aceptar a Jesucristo como su Salvador personal en las Campañas de Billy Graham, a menudo con la canción de llamamiento “Just As I Am”. En 2008 la audiencia de Graham durante toda su vida, incluyendo las emisiones en radio y televisión, superó los 2200 millones.[75]

B.Graham comentaba en esta entrevista que el éxito es siempre peligroso.Según el evangelista el problema que más enfrentan los evangélicos es

el éxito, es siempre peligroso, y tenemos que estar alerta y evitar convertirse en víctimas de nuestro propio éxito. ¿Vamos a influir en el mundo con Cristo, o el mundo nos influenciará? En otras palabras, ¿vamos a dar prioridad al mandato de Cristo de ir por todo el mundo y predicad el evangelio? ¿O nos volveremos cada vez más hacia nuestro interior, atrapados en nuestros propios asuntos o controversias internas, o, simplemente, cada vez más y más cómodos con el status quo? [76]

R.C. Sproul comenta que

En los Estados Unidos de América se habla y se escribe mucho sobre la separación de la iglesia y el estado. En sus orígenes, esta idea llamaba la atención sobre dos instituciones diferenciadas, ambas creadas por Dios, ordenadas por Dios, que debían rendirle cuenta a Dios, o que estaban “bajo” las órdenes de Dios. Cada institución tenía que desarrollar tareas distintas y ninguna debía usurpar la esfera de autoridad de la otra. La tarea de la iglesia es predicar el evangelio, administrar los sacramentos, proteger las almas de sus miembros, etc. Estas tareas no le corresponden al estado. La responsabilidad del estado es ordenar la sociedad, cobrar impuestos, regir el comercio y la sociedad, mantener las fuerzas armadas, proteger la vida y la propiedad, etc. Estas no constituyen parte de las tareas de la iglesia. Al estado se le da el poder de la espada; a la iglesia, no.[77]

Billy Graham dijo que

Siempre he tratado de mantenerme al día de lo que acontece en el mundo, y eso incluye la política. Pero no, no tengo ninguna observación que hacer, me quedo fuera del entorno político partidista. Estoy agradecido por nuestro sistema de gobierno, y pido encarecidamente a la gente a votar, pero yo no apoyo a ningún candidato. Asimismo insto a que la gente ore por nuestros nuevos dirigentes, sean quienes sean, porque enfrentaran a enormes problemas, y necesitarán mucha sabiduría y la paciencia de Dios para tratarlos. Ruego también para que sean capaces de trabajar sin líneas partidistasy que eviten esas disputas en los partidos partidistas que hemos visto en los últimos años.[78]

El Movimiento por los Derechos Civiles y la Antisegregación

La postura de Graham respecto a los derechos civiles y la segregación fue contradictoria en sus primeros años. Como muchos personajes públicos blancos, no mostró preocupación por la segregación hasta que empezó a arrancar el movimiento por los derechos civiles a principios de los años 50, y muchas de sus primeras campañas estuvieron segregadas. (….)  También se metió en una pelea con un miembro sureño del KKK sobre porqué era importante la integración de los negros en la sociedad sureña. [79]

Graham dijo:

«No hay fundamento bíblico para la segregación… El terreno a los pies de la cruz es llano, y me emociona cuando veo a blancos y a negros juntos ante la cruz».[80]

Graham pagó el dinero de la fianza para asegurar que Martin Luther King Jr. fuera puesto en libertad durante el movimiento por los derechos civiles de los años 60…   [81] 

En cuanto a política, Graham es un miembro registrado del Partido Demócrata. Se inclinó hacia los republicanos durante la presidencia de Richard Nixon. No se aliaba por completo por el derecho religioso, diciendo que Jesús no tenía partido político. No promocionaba abiertamente a candidatos políticos, pero les dio su apoyo a algunos a lo largo de los años.

Graham, se negó a unirse a la Mayoría Moral de Jerry Falwell en 1979 [82] Y según se expreso en una entrevista en el 2006 en el Newsweek,

« la política va después del evangelio… “ [83]  

Ideas en política exterior

Graham ha sido explícito contra el comunismo y dió su apoyo a la política de la Guerra Fría en EE. UU., incluida la Guerra de Vietnam. También ensalzó al ex-dictador norcoreano Kim Il-Sung. Durante la Guerra del Golfo Pérsico pidió que se ore por la paz en Oriente Medio, [84]

Separación del Estado y una denominación religiosa vs separación del Estado y el Cristianismo

Hay que aclarar que una cosa es la separación del Estado y una denominación religiosa y otra es la separación del Estado y el Cristianismo, esta última concepción, entendida por todos los enemigos de Dios y de una sociedad libre.
El estado no puede entrometerse ni dar preferencia a una denominación religiosa, pero tampoco puede atacar las bases de la sociedad occidental y estadounidense, que en palabras de Paul Valéry

“El occidente está fundado en la racionalidad Griega, orden Romano y espiritualidad Judeo-Cristiana”.[85]

Los liberales y todo progresista no se dan cuenta que atacando las bases Cristianas no sólo atacan a Dios, sino que también a una sociedad libre y emprendedora, llena de oportunidades, derechos y justicia, que para sorpresa de los ateos, ¡se dió gracias al Cristianismo¡  No es coincidencia que ideologías como el marxismo, el islamismo radical y otras, lo primero que se propusieron fue la eliminación del Cristianismo, pues así extinguían toda libertad espiritual, individual y económica de las sociedad.[86] 

Enmienda Johnson vs libertad de culto en los Estados Unidos

Quieren utilizar la Enmienda Johnson para hacer callar a las iglesias durante elecciones en EE.UU.

“Los pastores de América, sus voces deben ser escuchadas en estas cuestiones vitales. Es injusto, es inconstitucional que ha sido censurado y sacado del debate público cada vez que viene una temporada de elecciones”.

Esto es una consecuencia de la mala comprención de la ley de separación iglesia-estado, que se está usando desde sectores del gobierno en Estados Unidos contra la iglesia. Hay una organización llamada: Estadounidenses Unidos por la Separación de la Iglesia y Estado (Americans United for Separation of Church and State), que anunció recientemente que enviará más de 60.000 cartas a las iglesias de todo el país, advirtiéndoles que no se involucren en la “politiquería partidista” durante esta temporada electoral próxima a las elecciones presidenciales.La carta intenta intimidar por las iglesias diciéndoles que

“Si el IRS determina que su casa de culto se ha involucrado en una intervención ilegal, puede revocar la institución exenta de impuestos o imponer multas significativas en la casa de culto o a sus líderes”.[87]

Cartas como ésta son una táctica favorita de la AU. Desde hace años, se ha tratado de intimidar a las iglesias y silenciarlas durante la temporada de elecciones. Pero aquí está el problema. La AU está utilizando una ley inconstitucional para tratar de intimidar y asustar a las iglesias.

La Enmienda Johnson se ha utilizado como arma de intimidación en contra de las iglesias por demasiado tiempo. La Enmienda Johnson, sobre la cual basa su carta la AU, es abiertamente inconstitucional. En virtud de la Primera Enmienda, el pastor tiene el derecho de determinar lo que se dice desde el púlpito, no el IRS.

Es irónico que una organización comprometida con la “separación de iglesia y estado” abogue por un control más gubernamental y el control de las iglesias y pastores. La AU quiere que el IRS monitoree el sermón de un pastor, y censure al pastor, si el agente del IRS piensa que el pastor cruzó la línea. Esto es especialmente problemático porque la línea de lo que está prohibido por la Enmienda Johnson es muy difusa. Eso hace que sea conveniente para la AU para argumentar que las iglesias han cruzado la línea.[88] 

Mil pastores desafiarán el IRS

Más de 1.000 pastores se han propuesto desafiar el IRS el mes que viene por la predicación intencionalmente en la política.

“La gente en los Estados Unidos se les permite debatir estos temas con excepción de los pastores desde el púlpito”, dijo Erik W. Stanley, asesor legal de Freedom Alliance Defender, en charla familiar la semana pasada. “Los pastores de América, sus voces deben ser escuchadas en estas cuestiones vitales. Es injusto, es inconstitucional que ha sido censurado y sacado del debate público cada vez que viene una temporada de elecciones”. “Esta restricción debe ser declarada inconstitucional”, dijo Stanley.

Alianza por la Libertad Defender celebrará su quinta edición anual Pulpit Freedom Sunday el 7 de octubre donde los pastores de todo el país predicarán sobre lo que la Biblia dice sobre las cuestiones morales, sociales y posiciones de los candidatos. La alianza considera que la libertad religiosa de los líderes cristianos está en juego.

Desde el 2008, los pastores han estado desafiando la Enmienda Johnson de 1954 que establece que las organizaciones exentas de impuestos no pueden

“participar o intervenir en cualquier campaña política… en nombre de – o en contra de cualquier candidato a un cargo público”.[89] 

Enmienda Lyndon Johnson

Desde 1954 esta libertad está amenazada porque Lyndon Johnson introdujo una enmienda en el código tributario para protegerse de grupos anti-comunista que amenazaban su reelección. Johnson no apuntaba a las iglesias, pero su acción las afectó porque la enmienda establece que quienes están exentos de impuestos no pueden intervenir en campañas políticas. Esta enmienda al código tributario fue incluida sin audiencias ni debate, se resolvió literalmente en cuestión de minutos.

Muchos obispos, sacerdotes y ministros están ahora confundidos e intimidados en lo que respecta a “predicar sobre política”, al punto que algunos abogados de la Iglesia les han asesorado durante la última elección que dado que el presidente se postulaba a la reelección, las iglesias no debían citarlo cuando hablaba de la “cultura de la vida.”[90] 

Nuevo proyecto de ley:

Ahora se ha vuelto a presentar en el Congreso un proyecto de ley para restablecer la cordura en esta situación. La Ley de Restauración de Libertad de Expresión a los Lugares de Culto (The Houses of Worship Free Speech Restoration Act – HR 235) protegerá los contenidos de los sermones y las enseñanzas religiosas que se imparten en las iglesias de nuestra nación, asegurando que su contenido no se vuelva un fundamento para objetar la exención impositiva de la Iglesia.

La libertad de expresión es uno de los cimientos de nuestra república. Se vuelve mucho más importante aún cuando se considera en el contexto de las iglesias. Los que predican y enseñan la Palabra de Dios desarrollan una misión que no les ha sido confiada por ninguna autoridad mundial, sino que les fue encomendada por el Rey de Reyes y Señor de los Señores. Luego, el contenido de un sermón o una enseñanza religiosa tiene que protegerse para asegurar que la religión pueda ejercerse libre y correctamente, que el predicador pueda cumplir con el sagrado deber con que se ha comprometido solemnemente, y que la congregación pueda recibir la enseñanza clara y robusta de su religión sin distorsiones, diluciones o disculpas. Por eso cada uno de nosotros debería contactar a nuestro representante en el Congreso y pedirle que apoye la resolución HR 235, Ley de Restauración de Libertad de Expresión a los Lugares de Culto – The Houses of Worship Free Speech Restoration Act. [91] 

Crisis en la iglesia

En medio de la realidad que vive el cristianismo mundial hoy en dia, de secularización, muchas son las voces que se levantan, algunas a favor (los teólogos de la prosperidad) y otras en contra (conservadores y fundamentalistas biblicos).

El propio cristianismo, en sus distintas vertientes, se ha distanciado del sano ecumenismo y creo que hay una sutil disputa en el mercado religioso para ver cuál de las denominaciones consigue reunir más fieles.Sin dudas creo que hay una fuerte crisis dentro de todo el cristianismo,sin excepción alguna.

En la entrevista de la revista christianity Today que cite, Graham comentó que

“Los temas centrales de nuestro tiempo no son económicas, políticas o sociales, por importantes que éstos sean. Los temas centrales de nuestro tiempo son morales y espirituales y nuestra vocación es declarar el perdón de Cristo, la esperanza y el poder transformador de Dios hacia un mundo que no lo conoce o lo sigue”.(B.Graham) [92]

El pastor Charles Spurgeon, que hace mucho más de 150 años se dió cuenta de que las cosas caminaban mal en la iglesia y lo declaró, lo gritó a los cuatro vientos y como siempre fue señalado de divisionista, de equivocado, de loco, y hoy se vuelve a repetir la historia o mejor dicho la historia continúa, como si fuera una novela de amor de la televisión.

Pero las voces que se levantan cuestionando lo que pasa en las iglesias, tienen poca fuerza. No es que no las haya,sino que muchas veces son silenciadas rapidamente. Es como el cadaver de un muerto, que es rápidamente trasladado a una agencia fúnebre para ser maquillado y luego velado antes de que sea enterrado. No nos gusta la muerte, se ve mal, y huele mal. La sacamos pronto de nuestra vista para que no nos de impresión. Asi pasa hoy en dia, creo yo,con la iglesia. Muchas cosas buenas han muerto,pero nadie se atreve a hablar de eso, es mejor hablar de lo bueno que fue y no de lo malo que se ve ahora.

Los teólogos de la liberación, católicos, atacan los excesos del capitalismo y al mismo tiempo, han pedido reiteradas veces una rerforma mas radical en el seno de la iglesia católica romana, pero todavia no han recibido respuestas.

El suizo-alemán católico romano, Hans Kung,escribió un libro donde se cuestionaba la infalibilidad papal.  Por esto fue duramente castigado por la ex-Inquisición. No abandonó la Iglesia, sino que se empeñó como pocos en su reforma con libros, cartas abiertas y llamamientos a obispos y a la comunidad cristiana para que se abriesen al diálogo con el mundo moderno. Lamentablemente, la tónica que está siendo impuesta por los dos últimos papas, Juan Pablo II y Benedicto XVI: un no a las reformas y una vuelta a la tradición y a la gran disciplina, orquestadas por la jerarquía eclesiástica.[93]

El médico del apostol Pablo, Lucas ( Luc. 13:34a RV 1960), al igual que Mateo, registraron las palabras del Sr. Jesús, quien expresó su lamento sobre Jerusalén: “37 !!Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas, y apedreas a los que te son enviados!” (Mat. 23:37 RV 1960) .

William Barclay comenta respecto de este pasaje:

El llanto por Jerusalén es de suma importancia, porque es otro de los pasajes que nos hacen ver lo poco que sabemos de la vida de Jesús. Está claro que no habría hablado así si no hubiera ofrecido su amor a Jerusalén más de una vez; pero los primeros tres evangelios no nos hablan de tales visitas. Una vez más comprobamos que los evangelios no nos dan más que un boceto de la vida de Jesús. Nada duele tanto como ir a alguien para ofrecerle amor y que le reciba a uno con burla y desprecio. No hay mayor tragedia en la vida que darle a alguien el corazón sólo para que se lo destroce a uno. Eso es lo que le sucedió a Jesús con Jerusalén; pero Él sigue viniendo a los hombres, y le siguen rechazando. ¿Qué se puede esperar si se rechaza el amor de Dios, si se desprecia una Salvación tan grande y tan costosa? [94]

Cuando Enrique VIII de Inglaterra murió, dejó tres herederos: su hijo Eduardo y sus dos hijas, María e Isabel. Edward le sucedió en el trono y fue un acérrimo protestante (o al menos sus asesores eran). Bajo su mandato, los servicios de la iglesia, anteriormente en América, fueron traducidos al Inglés, y otros cambios fueron hechos. Cuando Eduardo murió, el trono pasó a su hermana María, que estaba firmemente católica romana en sus creencias. Ella decidió regresar a Inglaterra a la unión con el Papa. Con más diplomacia, podría haber tenido éxito. Pero ella era testaruda y no tomaría consejo. Su madre había sido españoles, y decidida a casarse con el heredero al trono de España, sin darse cuenta de lo mucho que su gente (de todas las creencias religiosas) temía que esto haría que Inglaterra en una provincia del imperio español. Insistió en que la mejor manera de lidiar con la herejía era quemar herejes tantos como sea posible. (Vale la pena señalar que su esposo se oponía a esto.) En el curso de un reinado de cinco años, perdió todas las explotaciones inglesas en el continente de Europa, perdió el cariño de su pueblo, y perdió toda posibilidad de una solución pacífica religiosa en Inglaterra. De las casi 300 personas quemadas por sus órdenes, los más famosos son los mártires de Oxford.

El reformador inglés Hugh Latimer (obispo y mártir 16 de octubre 1555) fue famoso como predicador. Fue obispo de Worcester  en la época del rey Enrique, pero dimitió en protesta contra la negativa del rey a permitir las reformas protestantes que Latimer deseaba. Los sermones de Latimer hablan poco de doctrina, ya que el prefirió instar a los hombres a una vida recta y devoción en la oración. Pero cuando María llegó al trono, fue arrestado, juzgado por herejía y quemado junto a su amigo Nicholas Ridley. Sus últimas palabras en la hoguera son bien conocidas:

  • “Be of good courage, and let us play the men for our people, and for the cities of our God: and the LORD do that which seemeth him good.” (II Sam.10:12) [95]
  • “Sed de buen ánimo, maestro Ridley, y actuemos como hombres de nuestro pueblo y por las ciudades de nuestro Dios, y que Dios haga lo que le parezca bueno.” 

Latimer murió por su fidelidad al Rey de Reyes murió en la hoguera en el reinado de María Estuardo.

W.Barclay comenta que

Latimer estaba predicando una vez en la Abadía de Westminster, y Enrique VIII estaba presente. En el púlpito, se decía: «¡Latimer, Latimer, Latimer: Cuidado con lo que dices! ¡El Rey de Inglaterra está aquí!» Pero inmediatamente se dijo: « ¡Latimer, Latimer, Latimer: Cuidado con lo que dices! ¡El Rey de Reyes está aquí!» .[96]

Pero se nos puede hacer muy dificil el desobedecer ciertos mandatos culturales. Cuando nos acostumbramos a vivir en “la cultura del silencio”, podemos llegar a perder de vista la responsabilidad del cristiano de cuestionar lo que está mal y en oposición a la Palabra de Dios.

  • “Jesús le dijo: Sígueme; deja que los muertos entierren a sus muertos.” (Mat. 8:22 Rv 1960) “… tú ve, y anuncia el reino de Dios.”(Luc.9:60 RV 1960)

El llamado de Cristo a servirle a través del discipulado es prioritario.La misión del lider cristiano de anunciar el reino de Dios es un evento de mayor prioridad que el obedecer un evento cultural,que puede ser pospuesto.

  • 61 Entonces también dijo otro: Te seguiré, Señor; pero déjame que me despida primero de los que están en mi casa.62 Y Jesús le dijo: Ninguno que poniendo su mano en el arado mira hacia atrás, es apto para el reino de Dios.(Luc.9:59-60 RV 1960)

Algunos odian a Lutero, pero tambien somos muchos los que admiramos el valor del ex-sacerdote Martin Lutero. Admiramos la fe y el valor de un hombre que se mantuvo firme en la fe hace unos quinientos años. Imaginemos por un instante que en el pasado.Lutero, Zwinglio, Calvino y sus camaradas hubieran dicho algo así como:

“El mundo está en desorden total, pero si tratamos de arreglarlo solo crearemos perturbación, vamos a quedar mal con la gente y caeremos en la deshonra. Mejor vamos a nuestras recámaras y nos ponemos a dormir durante los tiempos malos; quizás al despertar hayan mejorado un poco las cosas”. [97]

Tal conducta por parte de ellos nos habría dejado una herencia herética totalmente. Cada generación caería cada vez más bajo en los barrancos infernales y los fangales pestilentes del error nos habrían tragado a todos. Estos hombres amaban la fe y el nombre de Jesús en demasía y no estuvieron dispuestos a contemplar cómo eran pisoteados.

Pero el que calla, otorga, como dice el refrán, seria el lema de la cultura del silencio.Y mantenernos dentro de la cultura del silencio no agradara a Dios, porque la Palabra de Dios nos dice que ” y al que sabe hacer lo bueno, y no lo hace, le es pecado.” (Stgo.4:17 RV 1960)

La iglesia de hoy no puede permanecer fiel si tolera a los falsos maestros y dejan sus enseñanzas sin corregir y sin confrontar., afirmó recientemente en un artículo publicado en internet, el Dr. Albert Mohler, presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur en los Estados Unidos. Aunque el se estaba refiriendo a las falsas profecias sobre la inminente llegada del fin del mundo dadas por  Harold Camping, un  ingeniero graduado de la Universidad de California, Berkeley, que durante muchos años fue anciano en la Iglesia Cristiana Reformada. [98], creo que las iglesias deben aplicar este concepto a todo falso profeta que hoy en dia afirma tener alguna nueva revelación.

La Biblia tiene mucho que decir sobre estos falsos maestros y falsos profetas. En el Antiguo Testamento, los profetas cuyas profecías demostraban ser falsas, eran ejecutados. El Nuevo Testamento nos dice que deben ser dejados en evidencia, apartados de la iglesia y los creyentes no deben negarle incluso el saludo.

El apóstol Pablo advirtió a Timoteo que había algunos que tendrían «comezón de oídos» y que «acumularían para sí maestros conforme a sus propios deseos» (2 Tim. 4:3). Avisó a Tito de que habrían algunos que trastornarían a la iglesia y a sus familias «enseñando, por ganancias deshonestas, cosas que no se deben» (Tito 1:11). Las palabras de Pedro a la iglesia van especialmente dirigidas al aumento de falsos maestros: «negando incluso al Señor que los compró, trayendo sobre sí una destrucción repentina» (2 Pe. 2:1).

Por esta razón, Santiago advirtió: «Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos un juicio más severo» (Stgo 3:1).

Estas son palabras graves y los falsos maestros se encuentran en un verdadero problema. Esto ya era verdad en el primer siglo, cuando la iglesia comenzó, y también es ciertamente así hoy día. La diferencia existente es la velocidad con la que las falsas enseñanzas se pueden diseminar. La iglesia de hoy no puede permanecer fiel si tolera a los falsos maestros y dejan sus enseñanzas sin corregir, y sin confrontar.

Lo que  si es recomendable que debemos ser prudentes al descalificar a alguien. En esta era tan ‘internetizada’ en la que parece que cualquiera puede decir cualquier cosa sobre quien sea, y éste no sólo es tenido en cuenta sino que se cree a sus Palabras como si vinieran  de la misma Biblia, debemos estudiar con detenimiento qué dice la Palabra de Dios sobre el tema de los falsos maestros.

¿Qué debo hacer cuando alguien advierte sobre las falsas enseñanzas y conductas erróneas de un lobo vestido de oveja? Jesús lo dijo claro: “No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos. Así que, por sus frutos los conoceréis” (Mat. 7:18-20 Rv 1960).

El Señor nos manda a abrir bien los ojos: “Guardaos de los falsos profetas” (Mat. 7:15).

Aquí la palabra ‘guardaos’ proviene del término griego proséjo que según el Diccionario Vine significa prestar atención, escuchar atentamente. En este caso la instrucción es mirar, estudiar, escuchar, examinar, poner atención a la situación en particular.

  • προσέχω [proséjo] v. cuidar, tener cuidado, vigilar, proteger [99]

Sin embargo se han llegado a escuchar ‘denuncias’ sobre algún falso maestro en las que, el que denunciaba, tergiversaba las palabras dichas por el predicador. Yo no estoy de acuerdo con los falsos maestros, pero tampoco estoy de acuerdo con los que tergiversan las palabras de los demás.

El Catolicismo romano se hallaba a principios del siglo xv dividido en tres facciones, y ello, no por mo­tivos doctrinales, sino siguiendo las ambiciones de los que se titulaban papas a un mismo tiempo: Bal­tasar Cosa, llamado Juan XXIII, en la ciudad de Roma; Ángel Cor ario, llamado Gregorio XII, en Rí-mini, y Pedro de Luna, que se llamaba Benedicto XIII, en el castillo de Peñíscola, protegido por los condes de Aragón. Los tres dirigían respectivas excomuniones a sus otros dos contrincantes.

Fue en este tiempo cuando cayeron en manos del célebre profesor de la Universidad de Praga, Juan Huss, algunos escritos de Wickliffe. Dícese que quedó espantado de las doctrinas del hereje inglés, por su oposición a la fe tradicional del Catolicismo romano, hasta el punto de que aconsejó quemar los libros a un joven que le pidió la opinión acerca de ellos.

Juan Huss era un cristiano recto y sincero, hecho de la madera de los héroes, y cuando por su estudio de las Sagradas Escrituras se convenció de que Wickliffe tenía la razón, escribió de su parte en el mismo sentido.

El papa Alejandro V publicó una bula condenando las doctrinas de Juan Huss, y éste respondió con un escrito titulado De Alejandro mal informado o Alejandro informado mejor.

El arzobispo excomulgó a Huss y a toda la ciudad de Praga, prohibiendo celebrar la misa, bautizar a los niños y dar sepultura a los muertos en tanto que Huss permaneciera en la ciudad. Esta sentencia, que hacía responsable a todo un pueblo de las ideas de un hombre, engendró un odio terrible contra el papa. Huss tomó el partido, o decisión, de abandonar su capilla de Belén en aquella ciudad y retirarse a su pueblo natal. Desde allí escribió a sus discípulos:

«Sabed, queridos míos, que si me he separado de vosotros ha sido para seguir el precepto de nuestro Señor Jesucristo para no dar a los malos ocasión de incurrir en una condenación eterna, y para librar a los buenos de aflicción…; pero yo no os he abandonado para renegar de la verdad divina, por la cual, con la asistencia de Dios, deseo morir.»’[100]

En medio de tales circunstancias se reunió el Concilio de Constanza en 1414, teniendo dos objetivos: extirpar la herejía que Juan Huss y sus partidarios predicaban, y concluir con el cisma producido por la existencia simultánea de tres papas en la Iglesia Católica Romana.

Juan Huss compareció ante el concilio en el cual se produjo el escándalo de que el papa Cosa, llamado Juan XXIII, huyera del concilio para salvar su vida. Debido a las graves acusaciones que fueron presentadas ante él, el concilio le depuso del papado. Por otro lado, condenó e hizo quemar a Juan Huss y a su principal discípulo, Jerónimo de Praga. Muchos siglos despues, Juan Pablo II pidio perdón públicamente y se expresó asi de este cristiano que no se conformó con vivir en la “cultura del silencio” de su época.

“Huss es una figura memorable por muchas razones, pero sobre todo su valentía moral ante las adversidades y la muerte… Siento el deber de expresar mi profunda pena por la cruel muerte infligida a Jan Hus y por la consiguiente herida, fuente de conflictos y divisiones, que se abrió de ese modo en la mente y en el corazón del pueblo bohemio” [101]

Pedro de Bruys:

Durante veinte años, este infatigable predicador de la verdad, no cesó de predicar viajando por todas partes de la Francia Meridional. Un día llegó a San Giles, cerca de Nimes, asiento de un rico convento de frailes. Sin temor a las consecuencias se puso a reunir cruces y con ellas levantó una hoguera. La multitud enfurecida se apoderó de él y lo hizo morir, siendo quemado vivo, probablemente en el año 1124. Así terminó gloriosamente su carrera terrenal, este hombre que no supo lo que era temor, y quien en días de espantosas tinieblas y tempestades mantuvo encendido el faro del evangelio para conducir las almas al puerto de segura salvación.bruys pago con su vida el precio de la libertad de las tinieblas del papado de aquella época.No quiso vivir mas en la cultura del silencio. Su meta estaba en la ciudad celestial.

Aparece a fines del siglo xi y principios del xii, para protestar y luchar contra los errores del papismo. Rechazaba la autoridad de la iglesia y de los padres, no reconociendo como obligatorias más doctrinas y costumbres que las que podían demostrarse con la Biblia. Se oponía con energía al bautismo de párvulos.

Dice Neander:

“Los seguidores de Pedro de Bruys, rehusaban ser llamados anabaptistas, un nombre que les era dado por la razón mencionada: porque el único bautismo, decían, que podían mirar como verdadero, era un bautismo unido al conocimiento y a la fe.” ‘[102]

Atacaba la misa y la transustanciación, sosteniendo que el sacrificio de Cristo no puede repetirse, y que esta doctrina tiene por objeto mantener el predominio sacerdotal sobre el pueblo.

“No creáis —decía— a esos falsos guías, obispos y sacerdotes; porque os engañan, como en otras cosas también, en el servicio del altar, cuando falsamente pretenden que hacen el cuerpo de Cristo y lo presentan a vosotros para la salvación de vuestras almas.” [103]

Luchaba contra toda forma de idolatría, y mayormente contra la adoración de la cruz, Pedía la demolición de todos los edificios dedicados al culto público, ya que los templos levantados por el romanismo en esta época de grosera superstición, eran tenidos no como simples edificios para  congregarse, sino como santuarios, a los que se acudía en busca de gracias. Pedro de Bruys enseñaba que las bendiciones divinas no están ligadas a un determinado lugar de cultos. Enseñaba que la Iglesia debe componerse de personas regeneradas que puedan vivir de acuerdo con la profesión de fe que hacen. Por no encontrarlo en el Nuevo Testamento, combatía el culto a los muertos, lo mismo que las oraciones, ayunos y ofrendas por los mismos, sosteniendo que

“todo depende de la conducta del hombre durante su vida; esto es lo que decide sobre su destino futuro. Nada que se haga por él después de su muerte puede serle de beneficio.” [104]

Enrique de Cluny:

Se cree que este apóstol evangélico de la Edad Media era oriundo de Italia, probablemente de los va lles del Piamonte. Se le conoce en la historia bajo el nombre de Enrique de Lausana, por haber principiado su obra en esta ciudad de la Suiza, en el año 1116, y también es llamado Enrique de Cluny, porque fue monje de esta ciudad. La vida monacal que abrazó en su juventud no tardó en llenarle de disgusto, al ver el enorme contraste que ofrecía con la actividad apostólica, y no pudiendo conformarse a la inacción corruptora, arrojó de sí su manto de benedictino para consagrarse a la obra misionera, yendo de ciudad en ciudad para sembrar la palabra de la verdad evangélica.

Era hombre modestísimo y piadoso, a tal punto que sus mismos enemigos se veían obligados a reconocerlo así, temían más a la influencia de su vida santa que a las doctrinas que predicaba. Durante unos diez años recorrió varias provincias predicando con éxito extraordinario. En todas partes acudían multitudes a escucharle, no sólo por oír su elocuencia ardiente, sino para recibir luz y consuelo espiritual. Predicaba abiertamente contra la depravación del clero y también contra las costumbres licenciosas del pueblo, sin tener en cuenta a ninguna clase de la sociedad. Sus auditorios estaban compuestos de hombres y mujeres de todas las condiciones, y era tal el poder espiritual que acompañaba a sus sermones llamando a la gente al arrepentimiento que en todas partes muchos resolvían dar las espaldas al mundo corrompido para empezar una vida nueva de acuerdo con los sanos preceptos del evangelio.

Cuando se le prohibió predicar, el pueblo mostró su profundo disgusto, diciendo que nunca habían oído a un predicador que como él pudiese mover los más duros corazones y despertar las conciencias adormecidas. Pero nada pudo hacer cambiar la resolución del obispo, y Enrique tuvo que salir de la ciudad. Aparece entonces en Poitiers, Perigueux, Burdeos y Tolosa. Su separación de Roma era cada vez más pronunciada, y la persecución que se levanta contra su obra y persona le convence de que toda comunión de la luz con las tinieblas es imposible.

Enrique fue arrestado, y en el año 1148 condenado por el Concilio de Reinas a prisión perpetua, porque el arzo bispo se negaba a dar su consentimiento para que fuese condenado a muerte. No se sabe cuánto tiempo permaneció encarcelado, pero como no se oye más acerca de él, se cree que terminó sus días, como prisionero de Cristo Jesús, en las tene brosidades de alguna cárcel subterránea.

Dice Neander:

“Derivó su conocimiento de las verdades de la fe, del Nuevo Testamento más que de los escritos de los padres y teólogos de su tiempo. El ideal de los trabajos apostólicos lo estimulaba, y se esforzaba por imitarlos. Su corazón estaba inflamado de un vivo celo de amor que lo interesaba en las necesidades religiosas del pueblo, que se encontraba completamente descuidado o extraviado por un clero nada digno.” [105]

Hay que ser prudente

Siempre que alguien dice que tal persona dijo o hizo no sé qué, debemos preguntar: “¿Lo viste y lo oíste tú o te lo contaron?”. Suele pasar que, apenas al comenzar a investigar, resulta que el hecho fue cambiando tanto de boca en boca que, cuando llegó a ti, ésta ya no tiene el menor parecido a lo que te contaron.

De manera que, por un lado tenemos las palabras de Jesús: “No juzguéis” (Mat. 7:1). Pero por otro lado también nos dice apenas catorce versículos después: “Guardaos de los falsos profetas” (Mat. 7:15).

Creo, sin embargo, que la batalla contra la corrupción en la cristiandad jamás será ganada si los cristianos guardamos completo silencio y tampoco sera ganada en nuestros paises

“si los ciudadanos se mantienen indiferentes ante el secretismo y la cultura del silencio que estimulan e impulsan algunos gobiernos y no pocas entidades privadas.” [106]

ZENIT.org ,el portal catolico online informó que clausuró un simposio en ROMA, donde la Iglesia católica pone fin a la cultura del silencio sobre los abusos a menores por parte de eclesiásticos y cómo enfrentar el futuro, además de prevenir que nunca más pueda suceder un pecado de este tipo. Esto permitirá

“tomar otra ruta diferente a la de la cultura del silencio y del secreto”, informan ellos.Y “encontrar una respuesta internacional a un fenómeno que no se limita con las fronteras o a una cultura”.[107]

En este mes de septiembre (2012), la Confraternidad Evangélica de la India ha salido vencedora del litigio por el que se habían opuesto a una disposición legal del estado de Himachal Pradesh que multaba a toda persona que no hubiese notificado su “conversión” a otras creencias religiosas con un mes de antelación. El Tribunal Supremo ha estimado que la medida es anticonstitucional y, por tanto, no podrá aplicarse. Los cristianos de la India han ganado una importante batalla legal.[108]

Que hubiese sucedido si estos cristianos no hubiesen defendido sus derechos humanos?

La sección 4 de la Ley establecía que la persona que desee convertirse de una religión a otra tiene que avisar con 30 días de antelación al juez de distrito. En cambio no se requiere una notificación en caso de que quiera volver a su religión original. Si la persona no lo notifica, sería tratado como un delito punible con una multa de hasta 1.000 rupias (unos 24 dólares). De acuerdo al artículo 5, la policía podría intervenir si el juez considerase que la conversión se hubiera realizado utilizando la fuerza o la incitación, o simplemente si esta se realizara sin previo aviso. Al comprobar que esta solución propuesta por el Estado podría llegar a ser más dañina que el supuesto problema de conversiones forzadas, el Tribunal anuló las ordenanzas que perjudican los derechos fundamentales de la persona. En términos generales se trata de una ley anti-conversión ante la que se presentó una oposición amplia de diferentes actores sociales. Mientras que el Estado sostenía que las conversiones están en contra de la filosofía hindú y no deberían ser permitidas, el tribunal sostuvo que “las conversiones en nuestro país están permitidas siempre que sean por libre albedrío” [109]

La promoción de la justicia entre los hombres.

A.W.Conner, teologo bautista dice que

Los seguidores de Cristo no pueden permanecer indiferentes ante cualquier movimiento de mejoramiento social. Las cuestiones económicas, políticas y sociales no se resuelven nunca, a menos que se establezcan sobre principios cristianos.[110]

Es por esto, dice Connor,que

La iglesia de Cristo debe promover la justicia social y el bienestar humano en todas las esferas de la vida. Cristo se dedicó por entero al bienestar humano —física, moral y espiritualmente. Iglesias individuales, grupos de individuos cristianos o grupos de iglesias, debieran fomentar movimientos e instituciones que se encarguen de la promoción del bienestar humano. Orfanatos, hospitales,escuelas cristianas y otras instituciones de beneficencia, pueden y deben ser iniciados para ayudar a los hombres. Con frecuencia tales instituciones encarnan y manifiestan el espíritu de Cristo.[111]

En el orden práctico, también en el campo evangélico conservador, diferentes iglesias, sociedades misioneras, alianzas evangélicas y otros organismos han mostrado una eficaz actividad en la lucha contra el hambre en el mundo, que han dado como resultado la fundación de numerosas instituciones benéficas (hospitales, asilos, orfanatos, etc.) o la realización de otras tareas de amplia proyección social. Puede citarse como ejemplo la gran obra alfabetizadora de «Alfalit» (fundada en 1962 en Costa Rica) en la América de habla española, con producción masiva de materiales que usan no sólo las iglesias evangélicas sino también instituciones católicas y organismos gubernamentales, tales como los ejércitos y los sindicatos mineros de Bolivia, la Vanguardia juvenil de Acción Católica en el Ecuador y el Centro de Acción Social Juan XXIII, de la Universidad Centroamericana (USA) en Nicaragua («Alfalit», enero-junio de 1969). [112]

Unidad de las iglesias cristianas

Creo firmemente que las iglesias deben procursr colaborar juntas, realizando ssfuerzos cooperativos.Cuando los cristianos están aislados, son facilmente confundidos, desanimados y no siempre logran encontrar formas de cumplir su mision profética en el mundo.

Connor dice que

Muchas veces las iglesias podrán cumplir mejor con su misión uniendo sus esfuerzos. Tales combinaciones se han verificado en el pasado pensando en el estímulo y en el compañerismo, y pensando también en los fines prácticos al hacer la obra misionera y de beneficencia. Las Juntas de Misiones, las Asociaciones y las Convenciones de toda clase, representan este esfuerzo de cooperación tanto por parte de los individuos como de las iglesias cristianas. En todos estos movimientos, hay que recordar siempre que debe mantenerse el principio voluntario, tanto del individuo como de la iglesia, y la independencia de las iglesias locales debe salvaguardarse estrictamente.[113]

Hay que ser muy prudente a la hora de reclamar los derechos de las minorías cristanas (genocidio armenio) [114]

Alto costo tiene el precio de la libertad, aun de los pueblos cristianos. Cantan los pueblos latinoamericanos, “Aprender a volar”, de Patricia Sosa. [115]

Duro es el camino y sé que no es fácil, (…) Puedes creer, puedes soñar, abre tus alas, aquí está tu libertad.(….) No pierdas la fe, no pierdas la calma aunque a veces este mundo no pide perdón.(…) Puedes creer, puedes soñar, abre tus alas, aquí está tu libertad. (…)

La gente siempre debe tener libertad de culto. La verdad que la Iglesia proclama tiene su propio poder para atraer a la gente hacia ella. Las creencias no son algo que se imponga por ley. Sin embargo, la ley debe limitar lo que el creyente puede hacer. ¿Qué diríamos de alguien que lo mata a Ud. porque “no cree” que su vida sea valiosa? No es su creencia la que violó la ley, sino su acción contra Ud. ¿No deberían los funcionarios públicos tomar posición contra esa acción, aún defendiendo la libertad de culto del criminal?

Una vez más, el sufrimiento humano no puede sepultarse en abstracciones sobre la “separación de Iglesia y Estado”. Tanto la Iglesia cómo el Estado tienen la obligación de defender a los seres humanos, y a menos que se apoyen mutuamente en esta tarea común, ninguno puede hacerlo con propiedad. [116]  

Los 24 de abril, se conmemora uno de los grandes martirologios del cristianismo, que no es otro que el del genocidio armenio, uno de esos eventos desapercibidos de la Historia, uno de sus “grandes olvidados”. La población armenia representó dentro del Imperio Turco una incómoda minoría repartida por todo el país pero concentrada en las provincias armenias del Imperio, la cual profesaba el cristianismo frente a la mayoría musulmana del país.

Los más remotos precedentes de la cuestión armenia pueden retrotraerse a la Guerra Ruso Turca de 1877, en que los armenios toman partido por los rusos cristianos. Y aunque la guerra finaliza con la derrota turca, el Sultán Hamid emprende su venganza personal contra los armenios. Con la aparición de los primeros partidos armenios y hasta algunas escaramuzas armenias contra los kurdos, en 1891 se forman escuadrillas de ataque llamadas hamidiyé compuestas fundamentalmente de kurdos musulmanes que saquean y asesinan a los armenios cristianos. En 1895 la masacre de Anatolia alcanza unas cifras que algunos estiman en 300.000 muertos.

La revolución de corte liberal del nuevo partido de los Jóvenes Turcos, finalizada con la aprobación de una nueva constitución liberal, hace concebir ilusiones a los armenios turcos, que incluso participan un 24 de abril, éste de 1909, en la entrada de los Jóvenes Turcos en Estambul para deponer al Sultán Hamid. Pero lo cierto es que los nuevos dirigentes del país no sólo hacen suya la política del anterior sultán, sino que la agravan, estableciendo el exterminio de las minorías como política de gobierno, y llevando el de los armenios a su punto culminante. Una política que tiene como fecha central, una vez más, un 24 de abril, éste de1913 (en el antiguo calendario juliano, 11 de abril), víspera de la Pascua de Resurrección, en que el gobierno de los Jóvenes Turcos hace detener, deportar y luego asesinar a los máximos líderes religiosos, políticos, intelectuales de la nación armenia.

La derrota turca en la Primera Guerra Mundial y la llegada de los ejércitos kemalistas que finalizarán con la creación del nuevo estado turco del que el actual es heredero, y la exaltación a la jefatura de Mustafá Kemal Ataturk, atenúa la persecución, pero no termina con ella, la cual prosigue con algunos hitos importantes como la matanza de Alepo en 1919.

El genocidio armenio concluirá en 1923, con un terrible balance que asciende, según algunos, al millón y medio de muertos, y una cifra de deportados incluso superior. Son muchos los testimonios que existen de él: en 1915, Reino Unido, Francia y Rusia advierten a los líderes de los Jóvenes Turcos de que serian responsables de un crimen contra la humanidad. Al final de la guerra, los aliados victoriosos demandan al Gobierno otomano que juzgue a los Jóvenes Turcos responsables.

Nuestro Dios es un Dios de libertades,no de esclavitud. Es el pecado y la corrupción del mal lo que nos esclaviza, lo que nos subyuga, nos corrompe y nos aliena. No solo nos separa de Dios, sino también de los hombres.

Marx criticaba la religión cristiana por considerarla  una forma de alienación. Para el, la religión es una forma de alienación en tres sentidos: a) Por una parte porque para Marx es una experiencia de algo irreal, es una experiencia de algo que no existe. Siguiendo a Feuerbach, Marx considera que “no es Dios quien crea al hombre sino el hombre a Dios” b) Porque desvía al hombre del único ámbito en donde le es realmente posible la salvación y felicidad, el mundo humano, el mundo de la finitud expresado en la vida social y económica. c)  Porque muchas veces la religión  suele tomar partido, pero no por las clases desfavorecidas sino por la clase dominante, perpetuando a ésta en el poder, legitimando el estado de cosas existente, dando incluso, en casos extremos, justificaciones teológicas al dominio de un grupo social sobre otro. [117]

Marx se equivocó, no solo negando a Dios, sino además no comprendiendo que el precio de la verdadera libertad es Cristo, y que solo se puede experimentar esta libertad depositando sinceramente nuestra confianza en El y en su resurrección.

El Grito Silencioso

Un funcionario público dijo recientemente que esta no es la “República Católica de América.” Estoy totalmente de acuerdo. Estos son los Estados Unidos, orgullosos de su libertad de culto, e igualmente orgullosos de su protección de los derechos humanos. Ambos pueden ir de la mano, si reconocemos que la “separación entre Iglesia y Estado” nunca puede significar que uno de ellos mira para otro lado cuando se violan derechos humanos. Como algunos no creen que la vida de un niño por nacer es tan valiosa como la suya o la mía, el asesinato por aborto es el más obvio campo de batalla de este punto.[118]

  • “Mi embrión vieron tus ojos, Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas Que fueron luego formadas, Sin faltar una de ellas.” (Sal. 139:16 RV 1960) 

Que hubiese sucedido si el rey David no hubiese nacido, por cualquier motivo particular? Nos hubiesemos quedado sin sus hermosos salmos, ciertamente.

Es un video sobre el aborto, con imágenes fuertisima del acto. La explicación corre a cargo del Dr. Bernard.Nathanson, que fue durante años el “Rey del aborto” en Estados Unidos . En 1969 fundó, junto con otras personas, la “Asociación Nacional para la Revocación de las Leyes contra el Aborto”, más tarde llamada “Liga Nacional para la Acción por el Derecho al Aborto”. Fue director del “Centro de Salud Reproductiva y Sexual” de Nueva York, que era entonces la mayor clínica abortista del mundo. Al final de los 70 renegó de su militancia en pro del aborto y llegó a ser un gran abogado de la causa pro-vida: “Aquello” que había abortado miles de veces (según sus propios cálculos, Nathanson ha estado implicado directa o indirectamente en unos 75.000 abortos) era en realidad un ser humano desde el instante de la concepción. [119]

El grito de dolor de millones de niños indefensos que nunca van a ver la luz del sol, que nunca van a disfrutar del cariño de sus padres. Muchos de los paises occidentales han impuesto por decreto legislación a favor del aborto.Y los que se niegan a ser complices de este asesinato,son vistos como activistas fundamentalistas. Desde cuando estar a favor de la vida es practicamente un delito?

La revista Rolling Stone publicó en febrero de 2011 una entrevista con Justin Bieber donde el cantante, que tiene ahora 18 años, se mostraba tajante sobre la cultura de la muerte: “No creo en el aborto. Es como matar a un niño“, dijo.
Año y medio después, su madre, cuenta que se quedó embarazada de Justin y decidió traerlo al mundo como madre soltera, aunque para ello tuvo que emplearse a fondo en todo tipo de trabajos de escasa remuneración.
A Pattie, que tenía 17 años en ese momento, empezaron apresionarla para que abortara. Pero ella se expresa con gran emotividad que, a pesar de las tremendas dificultades en las que se encontraba y de las presiones que sufrió, no consideró esa opción.[120]

El aborto es un asesinato, mas cruel todavia porque la criatura no puede defenderse. Sin embargo,y a pesar de esto y todas las protestas que la iglesia ha hecho,los gobiernos hacen oidos sordos a este tema.

La tragedia de los ilegales 

El apostol Pablo ciudadano romano

En Hechos 16:37 y en Hechos 22:25ss, vemos como el apostol Pablo hace saber que era ciudadano romano a sus agresores. El no andaba indocumentado por el imperio. Esto le permitia al apostol reclamar sus derechos civiles.

Cualquier persona concienzuda verá con verdadera curiosidad la descripción del apóstol Pablo en Hechos 21:37-40. Pablo había levantado su habitual tumulto, esta vez en el templo en Jerusalén, y sólo fue salvado de serias heridas
a manos del populacho judío por la intervención de los soldados romanos que hacían la ronda en la ciudad.

Al lograr hablar al pueblo desde las escalinatas del castillo de la prisión, se presentan en rápida sucesión cuatro aspectos de su vida:

  • (1) hablaba el idioma griego y era ciudadano de una ciudad notable por su cultura griega.
  • (2) Era ciudadano romano (nótese Hechos 22:25-29, y 21:39).
  • (3) Era judío y hablaba fluidamente el hebreo.
  • (4) Era cristiano, y daba testimonio del Maestro a su propia raza.

Tener visa es ético

Tanto cuando viví en Republica Dominicana como ahora que  vivo en Estados Unidos, he estado habitando con visa de residente. No me parece ético procurar entrar a un pais cuando no tengo permiso. Aunque entiendo la crisis humanitaria que muchos viven hoy en dia en los llamados paises del tercer mundo, donde no encuentran muchas veces trabajo para mantener sus familias.

Pero no me parece ético intentar ingresar a un pais sin la visa correspondiente. Ante esto cada cristiano actuará conforme a lo que su conciencia le dicte, pro recordemos que el Señor nos ordena a obedecer las leyes de los países siempre que no se opongan a Dios o a nuestra libertad de adoración.

El flagelo del indocumentado

Hoy en dia,

Los inmigrantes están considerados como indocumentados o en una situación irregular cuando no se les permite entrar, permanecer o trabajar cumpliendo las leyes del país. De treinta a cuarenta millones de personas en el mundo viven y trabajan en países sin permiso. Aproximadamente 10.3 millones viven en los Estados Unidos y entre 7 y 8 millones viven en la Unión Europea.En la actualidad, el tema de los inmigrantes y emigrantes indocumentados es un sujeto extremadamente emocional, utilizado muy a menudo para provocar tensiones raciales y culturales. Algunos políticos y periodistas juegan con los miedos que supone el terrorismo y relacionan a los inmigrantes con la criminalidad y hablan de “invasión”. Esta imagen se consolida por medio de las dramáticas fotos que reflejan a gente desesperada que arriesga todo por trabajar en el extranjero.Consecuentemente, las palabras “inmigrante ilegal” posee una connotación de criminal donde el inmigrante es culpable de hacer lo que los humanos han hecho siempre: cruzar las fronteras o los océanos en búsqueda de una vida mejor. Sin embargo, la “migración ilegal” es una expresión que se utiliza a diario y que está presente en todos los medios. Por ejemplo, en los Estados Unidos, a pesar de las numerosas llamadas de atención realizadas por grupos como La Asociación Nacional de Periodistas, la palabra “ilegal” para describir a un inmigrante, sigue siendo cinco veces más común que el uso de la palabra “indocumentado”. En 309 historias recogidas en dos meses, se utiliza la palabra ilegal 381 veces, mientras que el uso de indocumentado aparece 73 veces a la hora de referirse a los inmigrantes y emigrantes irregulares. [121]

Leyes sumamente estrictas regulan el acceso a los paises desarrollados.

“La producción de leyes estrictas sobre la migración provoca más clandestinidad. No son las políticas más flexibles sobre la migración las que producen una inmigración ilegal, sino también aquellas que son demasiado duras. Cuando las fronteras están abiertas, la gente viene y va. Cuando las fronteras están cerradas, la gente tiende a estabilizarse“, Catherine Vihtol de Wenden, Director de ivestigación en el Centro Nacional Científico francés (CNRS). [122]

Cada cristiano debe poseer documentos. Y no debe procurar entrar a un país sin la documentación necesaria y los permisos correspondientes. De no hacerlo, se encontrará expuesto a las consecuencias legales, como puede ser carcel, o deportación y expulsión del pais.En los Estados Unidos si un inmigrante ilegal tiene hijos nacidos aca, el inmigrante ilegal es deportado y sus hijos quedan acá, sin poder reencontrarse con sus padres quizás por muchos años.

Pero la iglesia debe ayudar a aquellos que por razones humanitarias han ingresado ilegalmente al pais. Los cristianos no deben negarles su apoyo, comprención y deberán en la medida de sus posibilidades humanas, proveer los elementos minimos, básicos y necesarios para la subsistencia física del inmigrante, aunque las leyes del pais lo prohiban. En primer lugar somos seres humanos y luego, somos habitantes de los paises. (“Dad al Cesar lo que es del Cesar y aDios lo que es de Dios”)

En Juan 4:7-12, vemos al Señor solicitandole a una mujer samaritana que le de agua. A pesar de que el Señor, que era judio, estaba en Samaria, que era otro pais,la mujer le dio de beber y el Señor la bendijo espiritualmente. Nada conversaron sobre documentos civiles, pero si sobre temas espirituales. Aunque ella rapidamente se dio cuenta que Jesus era judio, pero no por eso le negó agua.

Una actitud censurable y negativa, es la de los soldados romanos al pie de la cruz, cuando Jesús dijo antes de morir, “tengo sed” y le quisieron dar de beber vinagre (Jn. 19:27-29 Rv 1960). Esta es una actitud totalmente corrupta. Debemos dar “ofrendads de amor” de modo de no llamar la atencion de lo que hacemos (Jn.19:27 RV 1960) a todos los que podamos y estén a nuestro alcance, incluyendo al inmigrante ilegal. Dios te ordena que hagas el bien sin mirar a quien.

En la declaración final del Congreso Mundial de Evangelización, celebrado en Berlín en 1966, en el que se hallaba representado el llamado protestantismo conservador, no faltó la nota de desasosiego por los graves problemas de la Humanidad:

«Pedimos perdón por nuestros pecados pasados al negarnos a reconocer el claro mandamiento de Dios de amar a nuestros semejantes con un amor que trascienda toda barrera o prejuicio humanos. Buscamos, por la gracia de Dios, desarraigar de nuestras vidas y de nuestro testimonio todo cuanto le es desagradable en nuestras relaciones de los unos con los otros. Nos tendemos las manos recíprocamente en amor y esas mismas manos se extienden a los hombres de todo lugar con la oración de que el Príncipe de Paz una pronto a nuestro mundo tan penosamente dividido.»[123]

En el tercer mundo, y especialmente en Sudamérica, se ha ido elaborando desde la práctica un nuevo modelo eclesiológico que tiene como eje básico a los pobres.  Este modelo añade a la eclesiología de comunión el que sean los pobres el centro de esa comunión. A la vez se insiste en que Dios salva liberando integralmente y recuerda que el pueblo de Dios se formó liberándose de Egipto. Se presenta de esta forma una opción preferencial por los pobres. El centro de la iglesia está más allá de sus muros eclesiásticos: no son sus derechos ni sus privilegios ni sus instituciones, sino los derechos y las necesidades de la mayoría de la humanidad empobrecida.[124]

Que cosas hacer para remediar la crisis:

Que paradoja es la vida. Mientras en Occidente la adoración a Dios mengua cada vez mas, en Africa, el “continente negro”, el cristianismo se ha convertido en su conjunto (sumando evangélicos y católicos) en mayoría en África, por encima del Islam, según un estudio presentado este viernes por el sociólogo Massimo Introvigne durante un congreso organizado por el Centro de Estudios sobre las Nuevas Religiones (CESNUR) en la universidad de El Jadida, en Marruecos.Aunque estos datos todavía son poco conocidos ha declarado Introvigne, fundador del CESNUR–, tienen un gran significado histórico, cultural y político. Según los nuevos datos, los cristianos representan en la actualidad el 46,53 por ciento de la población africana, con respecto al 40,46 por ciento de los musulmanes y al 11,8 por ciento de los que siguen religiones africanas tradicionales , según informa la versión digital del diario italiano La Stampa. Asimismo, refleja que mientras que en el año 1900 los cristianos en África eran diez millones, en 2012 han alcanzado la cifra de 500 millones y que, cuando en 1900 los africanos representaban el 2 por ciento de los cristianos del mundo, en la actualidad, son el 20 por ciento de los cristianos a nivel mundial .[125]

Tambien podemos rercordar que los profetas de Israel hacían algo más que pronosticar el futuro. En realidad, el papel primordial del profeta, de acuerdo con la etimología del término, es “hablar en nombre de otro”; en este caso, de Dios. Así que el propósito inmediato de los profetas del Antiguo Testamento era amonestar y aconsejar a sus contemporáneos.También sus predicciones tenían la finalidad de sacar a esta gente de su estado de falsa satisfacción, de convencerle de pecado y de hacerles volver a Dios y a Su ley.

Como dice A.F. Kirkpatrick,

“luchaban para volver al pueblo a su lealtad hacia Jehová, y para elevar las prácticas al nivel de la fe”.[126]

Yo creo, como lo señala Kirkpatrick, que los cristianos debemos procurar que el pueblo se vuelva a Dios. Lo primero es procurar no ser silenciado. Que nuestra voz profética se haga oir.  Recordemos que si nos callamos, las piedras comenzaran a hablar, dijo Jesús.

Ademós, no olvidarnos de formar discipulos. Esa es la mision de la iglesia. Luego de adorar a Dios, evangelizamos y hacemos dicípulos. También hay que procurar formar de todos los modos posibles la cultura de la comunidad donde desarrollamos la mision,mediante las actividades cotidianas de la iglesia y ademas dando periódicamente conferencias. Y procurar predicar el evangelio utilizando en la medida de lo posible los medios de comunicación masivos y las redes sociales de comunicacion.

————–

Notas

[-1]  http://networkedblogs.com/CbvWO

[0] EPIFENOMENISMO. m. Doctrina filosófica que propugna la primacía de los procesos físicos sobre la conciencia, la cual sólo es un fenómeno secundario que acompaña a aquéllos. Defendida, entre otros, por Thomas Huxley y William Clifford, filósofos positivistas británicos. [extr de http://www.acanomas.com/Diccionario-Espanol/84419/EPIFENOMENISMO.htm]

[1] lider-supremo-de-iran-pide-a-iranies-que-se-preparen-para-la-guerra-y-el-fin-del-mundo

[1.1.] http://www.historymaker.com.ar/futuro-desalentador-para-las-iglesias-cristianas-de-estados-unidos.html

[1.2.] http://www.historymaker.com.ar/futuro-desalentador-para-las-iglesias-cristianas-de-estados-unidos.html

[2] http://www.noticiacristiana.com/iglesia/israel/2012/08/consultor-de-fmi-el-mundo-se-esta-preparando-para-una-guerra-entre-israel-e-iran.html

[3] http://mexico.cnn.com/mundo/2010/07/24/corea-del-norte-advierte-a-estados-unidos-de-armar-una-guerra-santa

[4]  Ronald H. Nash, Christian Faith and Historical Understanding (Dallas, TX: Probe Books, 1984), 112.http://www.allaboutworldview.org/spanish/cristianismo-e-historia.htm

[5 http://mx.selecciones.com/contenido/a2017_por-que-escribio-hendel-el-mesias

[6] P. Freire fue hijo de una familia de clase media pobre de Recife, Brasil, nació el 19 de septiembre de 1921. Conoció la pobreza y el hambre durante la Gran Depresión de 1929, una experiencia que formaría sus preocupaciones por los pobres y que le ayudaría a construir su perspectiva educativa. Freire se matriculó en la Universidad de Recife en 1943, en la Facultad de Derecho, y estudió filosofía y psicología del lenguaje,  Se incorporó en la burocracia legal pero nunca practicó la abogacía, sino que prefirió dar clases de portugués en secundaria.  Trabajando principalmente entre los pobres que no sabían leer ni escribir,  adoptó un método no ortodoxo de lo que puede ser considerado una variación de la teología de la liberación. En esa época, leer y escribir era un requisito para votar en las elecciones presidenciales brasileñas. En 1961 fue nombrado director del Departamento de Extensión Cultural de la Universidad de Recife, y en 1962 tuvo la primera oportunidad de aplicar sus teorías, al enseñar a leer y escribir a 300 trabajadores de plantíos de caña de azúcar en 45 días. El gobierno brasileño aprobó la creación de miles de círculos culturales en todo el país. En 1964 un golpe de estado militar puso fin al proyecto: Freire fue encarcelado como traidor durante 70 días. Tras un breve exilio en Bolivia, Freire trabajó en Chile durante cinco años para el Movimiento Demócrata Cristiano por la Reforma Agraria y la Organización para la Alimentación y la Agricultura de las Naciones Unidas. En 1967 Freire publicó su primer libro, La educación como práctica de la libertad. El libro fue bien recibido y se le ofreció el puesto de profesor visitante en la Universidad de Harvard en 1969. El año anterior había escrito su famoso libro Pedagogía del oprimido, que fue publicado en inglés y en español en 1970. Debido al conflicto político entre las sucesivas dictaduras militares autoritarias y el Freire socialista cristiano, el libro no fue publicado en Brasil hasta 1974, cuando el general Ernesto Geisel tomó control de Brasil e inició su proceso de liberación cultural.(Wikipedia)

[7] http://integracionyaccioneducativa.blogspot.com/2010/03/paulo-freire-y-la-cultura-del-silencio.html

[8] http://www.eldia.com.ar/edis/20120915/tapa0.htm

[9] https://elteologillo.wordpress.com/2012/08/18/estoy-cansado/

[10] http://es.paperblog.com/el-silencio-de-los-buenos-1379936/

[11] http://www.alonsofia.com/pv_obj_cache/pv_obj_id_066197FD9F5DCF9D16E2AC3A309EB6DFE0250800/filename/acdbPrimeraP2.pdf

[12]  http://www.desarrollocristiano.com/articulo.php?id=2484

[13] http://en.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Bonhoeffer

[14] http://www.alonsofia.com/pv_obj_cache/pv_obj_id_066197FD9F5DCF9D16E2AC3A309EB6DFE0250800/filename/acdbPrimeraP2.pdf

[15] http://www.alonsofia.com/pv_obj_cache/pv_obj_id_066197FD9F5DCF9D16E2AC3A309EB6DFE0250800/filename/acdbPrimeraP2.pdf

[16]  ] http://www.adorador.com/estudios/eb2006/20-la_victoria_sobre_la_tentacion.htm

[17] http://www.allaboutworldview.org/spanish/politica-cristiana.htm

[18] http://www.mercaba.org/FICHAS/Politica/cristianismo_y_politica.htm

[19] https://www.san-pablo.com.ar/rol/index.php?seccion=articulos&id=541

[20] el-Presidente-Piñera-asistió-al-” te-deum-evangelico

[21] http://www.noticiacristiana.com/ministerios/jovenes/2011/08/entrevista-con-antaris-varela-joven-cristiana-que-encaro-a-presidente-pinera.html

[22] http://www.noticiacristiana.com/sociedad/iglesiaestado/2011/08/presidente-pineraesta-legalizando-el-pecado-y-le-esta-dando-la-espalda-a-dios.html

[23] http://www.cbn.com/mundocristiano/Latinoamerica/2012/September/Chile-Pinera-asiste-al-culto-de-Accion-de-Gracias/

[24] http://es.wikipedia.org/wiki/Transici%C3%B3n_a_la_democracia_(Chile)

[25] http://es.wikipedia.org/wiki/Movilizaci%C3%B3n_estudiantil_en_Chile_de_2011-2012.

[26] [http://es.wikipedia.org/wiki/Movilizaci%C3%B3n_estudiantil_en_Chile_de_2011-2012]

[27] http://www.almudi.org/Inicio/tabid/36/ctl/Detail/mid/386/aid/834/paid/0/Default.aspx

[28] Robert A.Baker, Compendio de la Historia Cristiana, PAG. 175, C.B.P.

[29] John Fletcher y Alfonso Ropero en su libro  “Historia general del cristianismo”,  pag. 241

[30] Robert A.Baker, Compendio de la Historia Cristiana, Pag. 175-178, C.B.P]

[31] http://www.germany.travel/es/viajes-tematicos/turismo-religioso/lutero/companeros-de-viaje/companeros-de-viaje.html

[32]  Martín Lutero, “La cautividad babilónica de la iglesia”, 1520  http://www.altisimo.net/maestros/lutero.htm

[33] Robert A.Baker, Compendio de la Historia Cristiana, PAG. 191-192, C.B.P.

[34] http://www.altisimo.net/maestros/lutero.htm

[35.] Francisco La Cueva, Etica Cristiana,pag. 125-126,ed. Clie

[36] Francisco La Cueva, Etica cristiana,pag.120,ed.Clie

[37] Francisco La Cueva, Etica cristiana,pag.121,ed.Clie

[38] Francisco La Cueva, Etica cristiana,pag.121,ed.Clie

[39] http://www.elplural.com/2012/09/17/%C2%BFes-ee-uu-una-democracia

[40] http://navarroj.blogspot.com/2010/03/por-que-la-democracia-no-funciona.html

[41] http://navarroj.blogspot.com/2010/03/por-que-la-democracia-no-funciona.html

[42]  http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_Maquiavelo

[43] R.C.Sproul, Las grandes doctrinas de la biblia,pag. 291-293,307, ed. UNILIT

[44] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=24875

[45] R.C.Sproul, Las grandes doctrinas de la biblia,pag. 291-293,307, ed. UNILIT

[46]  Lester J. Cappon, ed., The Adams-Jefferson Letters (Chapel Hill, NC:University of North Carolina Press, 1987), 339–40. http://www.allaboutworldview.org/spanish/politica-cristiana.htm

[47]  Discurso de Winthrop en Princeton, 17 de mayo, 1776. http://www.allaboutworldview.org/spanish/politica-cristiana.htm]

[48]  Noah Webster, History of the United States, “Advice to the Young” (New Haven: CT, Durrie & Peck, 1832), 338-340.http://www.allaboutworldview.org/spanish/politica-cristiana.htm

[49] George Washington, Primer Discurso Inaugural, Ciudad de Nueva York, 30 de abril de 1789. http://www.bartleby.com/124/pres13.htmlhttp://www.allaboutworldview.org/spanish/politica-cristiana.htm

[50] Alexis de Tocqueville, Democracia en América (New York, NY: VintageClassics, 1990), 303.http://www.allaboutworldview.org/spanish/politica-cristiana.htm

[51] http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=4261:la-democracia-estadounidense-no-funciona&catid=6:nuestro-pulso-florida&Itemid=2

[52]  http://www.noticiacristiana.com/iglesia/escatologia/2012/09/lider-supremo-de-iran-pide-a-iranies-que-se-preparen-para-la-guerra-y-el-fin-del-mundo.html

[53] http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/letras27/notas2/sec_2.html

[54] http://servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=497

[55] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=24859

[56] http://www.alonsofia.com/bonhoeffer/txtsfDB/BonhoefferBio.pdf

[57] http://www.alonsofia.com/bonhoeffer/txtsfDB/BonhoefferBio.pdf

[58] F.Ureta,Elementos de teologia cristiana, pag. 232

[59] F.Ureta,Elementos de teologia cristiana, pag.233

[60] http://www.derechos.org/nizkor/guatemala/doc/molina.html

[61] http://www.derechos.org/nizkor/guatemala/doc/molina.html

[62] George W. Braswell Jr., Guia Holman de religiones, pag.16, ed. Broadman & Holman Publishers

[63] ibid, pag.17

[64] Ibid, pag.4

[65] http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/15091/Dilma-entra-en-campana-para-frenar-a-los

[66] http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=11343&tp=ds

[67] http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=11343&tp=ds

[68]  http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=11343&tp=ds

[69]  http://www.nodulo.org/bib/stoll/alp05g.htm

[70] http://www.nodulo.org/bib/stoll/alp05g.htm

[71] Justo L  González, Historia del cristianismo, tomo 2, pag. 194

[72] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=24859

[73] http://es.wikipedia.org/wiki/William_Graham

[74] http://www.noticiacristiana.com/ministerios/ministros/2011/02/billy-graham-advierte-a-los-evangelicos-de-ser-%E2%80%9Cvictimas-de-nuestro-propio-exito%E2%80%9D.html

[75]  http://es.wikipedia.org/wiki/William_Graham

[76] http://www.noticiacristiana.com/ministerios/ministros/2011/02/billy-graham-advierte-a-los-evangelicos-de-ser-%E2%80%9Cvictimas-de-nuestro-propio-exito%E2%80%9D.html

[77] R.C.Sproul, Las grandes doctrinas de la biblia,pag. 291-293,307, ed. UNILIT

[78] http://www.historymaker.com.ar/entrevista-a-billy-graham-a-sus-90-anos.html

[79] http://es.wikipedia.org/wiki/William_Graham

[80] http://es.wikipedia.org/wiki/William_Graham

[81] http://es.wikipedia.org/wiki/William_Graham

[82] http://es.wikipedia.org/wiki/William_Graham

[83] http://es.wikipedia.org/wiki/William_Graham

[84] http://es.wikipedia.org/wiki/William_Graham

[85] http://revistajupiter.wordpress.com/2011/06/26/separacion-de-iglesia-y-estado-no-significa-estado-vs-religion

[86] http://www.noticiacristiana.com/sociedad/politica/2012/09/utilizan-enmienda-johnson-para-callar-a-las-iglesias-durante-elecciones-en-ee-uu.html

[87] http://www.noticiacristiana.com/sociedad/politica/2012/09/utilizan-enmienda-johnson-para-callar-a-las-iglesias-durante-elecciones-en-ee-uu.html

[88] http://www.noticiacristiana.com/sociedad/politica/2012/09/utilizan-enmienda-johnson-para-callar-a-las-iglesias-durante-elecciones-en-ee-uu.html

[89] http://www.priestsforlife.org/spanish/05-02-28span.htm

[90] http://www.priestsforlife.org/spanish/05-02-28span.htm

[91] http://www.noticiacristiana.com/ministerios/ministros/2011/02/billy-graham-advierte-a-los-evangelicos-de-ser-%E2%80%9Cvictimas-de-nuestro-propio-exito%E2%80%9D.html

[92] http://teologialibre.wordpress.com/2012/09/15/tiene-salvacion-la-iglesia/
[93] William Barclay, COMENTARIO AL NUEVO TESTAMENTO -Tomo4- Evangelio según San Lucas, pag. 99 ,ed. Clie, 1997

[94] http://justus.anglican.org/resources/bio/269.html (cf. http://blbarber.wordpress.com/about-this-blog/)

[95]  COMENTARIO AL NUEVO TESTAMENTO -Tomo4- Evangelio según San Lucas,pag. 99,op. cit.

[96] http://mivivencia.com/2012/08/11/spurgeon-y-el-declive-de-la-iglesia/

[97] http://www.ibrnb.com/perigee/?p=193

[98] http://www.vocabulario.com.mx/vocabulario_griego_pi.html

[99] http://es.wikiquote.org/wiki/Jan_Hus

[100] Ibid

[101] http://www.seminarioabierto.com/iglesia16.htm

[102] http://www.seminarioabierto.com/iglesia16.htm

[103] http://www.seminarioabierto.com/iglesia16.htm

[104]  http://www.seminarioabierto.com/iglesia16.htm

[105] Ricardo Trotti,columnista del diario El Universal de Mexico, cit en http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/55392.html

[106] http://www.zenit.org/article-41457?l=spanish

[1o7] http://www.cbn.com/mundocristiano/elmundo/2012/September/India-Cristianos-Indios-ganan-importante-batalla-legal-/

[108] ibid

[109] W. T. Conner, Doctrina Cristiana,pag. Ed.Mundo Hispano,pag. 210-211

[110]  Ibid

[111.] José María Martínez — José Grau, Iglesia, Sociedad y Ética Cristiana, pag. 10,ed. Ediciones Evangelicas Europeas (1973)

[112] Ibid

[113] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=15098&mes=&ano=

[114] http://www.lyricsfreak.com/p/patricia+sosa/aprender+a+volar_20297195.html

[115]  http://www.priestsforlife.org/spanish/04-05-31span.htm

[116] http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Marx/Marx-AlienacionReligiosa.htm

[117] http://www.priestsforlife.org/spanish/04-05-31span.htm

[118] http://www.fluvium.org/textos/aborto/abo145.htm

[119] http://www.radio1812.net/es/los-migrantes-indocumentados-sin-papeles-pero-no-sin-derechos

[120] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=24920

[121] Ibid

[122] José María Martínez , José Grau,  Iglesia, Sociedad y Ética Cristiana, pag. 10,ed. Ediciones Evangelicas Europeas (1973)

[123] Angel Calvo Cortés Alberto Ruiz Díaz,ECLESIOLOGIA  ELEMENTAL Del aula a la comunidad de fe, EDITORIAL Verbo Divino (Estella Navarra,España), 2000

[124]  ibid

[125] http://www.cbn.com/mundocristiano/elmundo/2012/September/Cristianismo-supera-al-Islam-en-Africa-segun-estudio/

[126] A.F.Kirkpatrick,The doctrine of the Prophets, p.26, LONDON MC MILLAN AND Co., cit en Francisco La Cueva, Etica Cristiana,  p.67, ed. Clie

—————–

Bibliografía consultada