Cerrar

El dia que el ex-presidente Chavez maldijo a Israel


El dia que el ex-presidente Chavez maldijo a Israel
Por Paulo Arieu

Resultado de imagen para El dia que el ex-presidente Chavez maldice a Israel

Yo creía que los socialistas eran mas inteligentes, siempre se las ingenian para mantenerse en el poder politico, a pesar de lo imbéciles que son gobernando y lo impopular que son muchas de sus medidas económicas. Pero el día que el ex presidente (socialista) de la república de Venezuela, Hugo Chavez, maldijo a Israel, cometió suicidio espiritual. Su pecado no será perdonado (a menos que se arrepienta), algo que dudo mucho que hicera, y sus anhelos de imperialismo sudamericano serán desechos por el poder de nuestro Dios que ama a su pueblo Israel. Creo que lo que está pasando con Venezuela en estos momentos con la tiranía de “pajarito” Maduro es una consecuencia del pecado de este hombre. Un periódico digital argentino repitió textualmente las tristes palabras de este agónico caudillo latinoamericano, en quien en mas de un momento,muchos de nosotros pusimos nuestros ojos creyendo ver una opción política tangible a favor de la unidad de nuestra patria Sudamericana (un cuento chino de los socialistas latinoamericanos). Pero lamentablemente,Chavez no ofendió  solo a Israel, sino que lo hizo a nuestro Dios que ama a Israel. El bolivariano repudió las acciones de Israel contra la flota que transportaba ayuda humanitaria a Gaza y lo acusó de “patrocinar el terrorismo” junto a los EEUU.

“Maldito seas Estado de Israel, maldito seas”, sentenció

El caudillo caribeño “maldijo” a Israel por el ataque contra la Flotilla de la Libertad, que transportaba ayuda humanitaria para la Franja de Gaza, y acusó a Tel Aviv de apoyar un complot en su contra.

“Maldito seas Estado de Israel”, dijo Chávez en cadena de radio y televisión, en la que condenó la acción militar del lunes contra varias embarcaciones que trasladaban ayuda humanitaria a la población palestina en la Franja de Gaza.

El líder caribeño señaló:

“Si eso hubiese ocurrido en Venezuela, ya nos habrían invadido, tengan la seguridad de que ya nos habrían invadido; pero no, como es Israel se le permite de todo”. “Nos acusan a nosotros, a mí me acusan de patrocinar el terrorismo y son ellos los que patrocinan el terrorismo! Aprovecho para condenar de nuevo, desde el fondo de mi alma y de mis vísceras, al Estado de Israel, maldito seas Estado de Israel, maldito seas”, sentenció.

Se perfectamente que Israel no es lo que se puede llamar exactamente una joya de la virtud humana,pero de ahi a maldecir a Israel,el pueblo escogido por Dios desde los tiempos del profeta  Abraham, está a un mar de distancia.No comparto para nada la politica sionista de Israel,pero desapruebo totalmente la actitud errónea de Chavez. Creo que está totalmente ciego espiritualmente hablando y acaba de sellar el fin de su imperialismo con sus palabras. Dios no tendrá por inocente a quien maldice a Israel. Por sus palabras será juzgado. Pero la palabra del Señor nos dice que serán prosperados los que piden por la paz de Jerusalen. Y esta palabra, debe ser tenida en cuenta.

  • “Pedid por la paz de Jerusalén; Sean prosperados los que te aman.” (Sal. 122:6 RV 1960)

Aunque sin duda este conflicto en contra de Israel es un gran problema cósmico que nunca se va a solucionar sino hasta la Segunda Venida, nos preguntamos ¿cómo es que nuestras oraciones pueden ayudar? Seguidamente les doy unas buenas razones porqué debemos orar por la paz de Jerusalén. 

a) Primero, hablando sobre el pueblo judío, el Señor dijo,

  • “Porque el que os toca, toca a la niña de [mi] ojo” (Zac. 2:8)

b) y a los sobrevivientes de la tribulación les dirá,

  • “De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis” (Mat. 25:40).

El corazón al Señor seguramente es quebrantado al ver cómo Su ciudad ha sido profanada por el odio y el derramamiento de sangre. Como lo dijo Bob Pierce, fundador de Visión Mundial,

“Que mi corazón sea quebrantado por las cosas que quebrantan el corazón de Dios”.

Es bueno que nos encontremos en el lado del Señor. En los comienzos de la historia humana, Dios le prometió a Abram que de el surgiría una gran nación (Israel) y le hizo la siguiente promesa: “Bendeciré a los que te bendigan, Y al que te maldiga, maldeciré. En ti serán benditas todas las familias de la tierra” (Génesis 12:3) Y como casi todo el mundo sabrá,  el Sr. Hugo Chávez tuvo que luchar contra la enfermedad del Cáncer que le carcomió sus “entrañas …sus visceras y su alma”. 

En la historia del pueblo de Israel, también hubo alguien que quiso maldecir a Israel. Ese alguien era un profeta llamado Balaam. Hasta el tiempo de Números 24 Balaam era un profeta de Dios, un vocero de Dios. Andaba por el camino recto. PERO no hasta el final. El eventualmente lo traicionó y se descarrió, porque “amaba el premio de la maldad”. Empezó bien, pero tuvo un final horrible. No solo es importante empezar en el camino correcto. También es muy importante mantenerse en el hasta el final. Balaam empezó bien, pero no continuó bien. Al final los israelitas lo mataron cuando llegaron a Madián. En el registro de su muerte (Josué 13:22), ya no se le llama “profeta” sino “adivino”. Empezó como profeta, un vocero de Dios pero terminó como adivino, un enemigo de Dios.  Balaam pasó de ser un vocero de Dios a falso maestro que hizo tropezar a los hijos de Israel (Apocalipsis 2:14). Andaba por el camino correcto pero se desvió y se descarrió. Tal vez esa es la razón por la cual es mencionado tres veces por diferentes escritores en el Nuevo Testamento como un ejemplo que se debe de evitar. Podemos leer los pasajes biblicos que lo citan en el Nuevo testamento (2 de Pedro 2:15;Judas 1; Apocalipsis 2:14).

No es obligación amar a Israel, pero al menos si respetarlo. Muchos maldicen a los judíos y al pueblo de Israel. !Esto es es un tremendo error. No lo cometamos nosotros! Si lo hacemos, Dios nos juzgará terriblemente, a su tiempo….

DIos lo bendiga mucho! <>

 

Fuentes bibliográficas

Con anglicanos y católicos se funda la iglesia chavista bolivariana en el 2008 en Venezuela


Con anglicanos y católicos se funda la iglesia chavista bolivariana en el 2008 en Venezuela

La Iglesia Católica Reformada con ideología chavista funciona en Venezuela desde el 2007, bajo la dirección de Leonardo Marín Saavedra, primado de la Iglesia Anglicana Latinoamericana, de nacionalidad venezolana y canadiense.

La Iglesia Católica Reformada con ideología chavista funciona en Venezuela hace un año bajo la dirección de Leonardo Marín Saavedra, primado de la Iglesia Anglicana Latinoamericana, de nacionalidad venezolana y canadiense .Un grupo católicos y protestantes creó la Iglesia Reformada de Venezuela, que declaró su respaldo al presidente Hugo Chávez y a su proyecto político bolivariano.La Conferencia Episcopal Venezolana rechazó ayer el surgimiento de la Iglesia Reformada y calificó a sus dirigentes como “malandros” (delincuentes), que han sido excomulgados.

La Iglesia Reformada dijo que nacía en contraposición a la Iglesia Católica tradicional y que estará formada por sacerdotes católicos y luteranos que aceptaron el reto de formar en el país una nueva iglesia con un “fuerte espíritu” bolivariano y en contra del imperio norteamericano.

El grupo aseguró a medios de comunicación venezolanos estar presente en ese país desde “hace un tiempo”.

Según sus líderes, el movimiento reformista busca un establecer una institución ‘‘inclusiva, participativa y con un fuerte espíritu bolivariano que reconoce que Jesucristo, como Señor de la Historia, está presente en el proceso revolucionario que está suscitándose en Venezuela”.

“Estamos aprendiendo a mirar a las clases bajas como lo hace Hugo Chávez, quien se preocupó por atender sus necesidades. Estamos luchando contra la explotación y el imperio estadounidense”, declaró a la prensa vene zolana Leonardo Marín Saavedra, obispo de la Iglesia Anglicana Latinoamericana, que reside en Canadá y quien acudió especialmente a Venezuela para la ceremonia.

“Apoyamos completamente el proyecto socialista que lidera Chávez”, dijo en una entrevista Enrique Albornoz, obispo electo que será “consagrado” el próximo domingo.

El ex sacerdote católico de origen asiático Jon Jen Siu García, electo obispo coadjutor o asistente, dijo por su parte que su misión es “liberar la gente de los valores capitalistas”.

La Iglesia Reformada está bajo la dirección de Leonardo Marín Saavedra, primado de la Iglesia anglicana latinoamericana, procedente de Canadá, y Jon Jen Siu García, obispo electo coadjuntor y hasta hace poco párroco de la iglesia Santa Lucía en Ciudad Ojeda, en el estado de Zulia.

Marín dijo que forman parte de una iglesia tradicionalista, en las mismas condiciones jerárquicas y de credo que la Católica, salvo que su compromiso es con los pobres.

“Estamos aprendiendo a mirar a las clases bajas como lo hace el presidente Hugo Chávez, quien se ha preocupado por atender sus necesidades”, afirmó.

Los representantes expresaron su apoyo absoluto al proyecto socialista bolivariano y su rechazo a los imperios y al capitalismo. Asimismo, dijeron contar con la solidaridad del gobierno de Chávez.

García señaló que los miembros de la iglesia eran sacerdotes formados en seminarios y que ahora están dispuestos a “liberar a la gente de los valores capitalistas”.

Al comentar la creación de la nueva iglesia, el vicepresidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, Roberto Luckert, afirmó que el grupo busca, con el apoyo del Gobierno, formentar la imagen de que la Iglesia Católica en el país está dividida.

“Esto que tratan de hacer fracasó en la historia”, aseguró.

“Estos obispos son pagados por Chávez. Les costeó los pasajes a los anglicanos venidos de Canadá, México y Perú para fundar la nueva Iglesia al servicio del régimen. Ahora los vestirá como curas, van a bautizar, y todo pagado por el gobierno, mientras la gente sigue pasando hambre en el país”, denunció Luckert.
Uno de los fundadores de esta Iglesia es el obispo anglicano peruano Sabino Pilco Gómez.

Por su parte, el experto en derecho canónico Federico Prieto Celi explicó que en varios países de América Latina existe el movimiento de obispos anglicanos, que tienen cierta relación doctrinal con la Iglesia católica, pero no son reconocidos por ésta.

“Posiblemente Hugo Chávez los ha usado a cambio de darles algunas facilidades. Ellos se hacen llamar católicos, pero no lo son”.

Los intentos de establecer una iglesia paralela con fines políticos en Venezuela no son nuevos.

A mediados de la década de 1940, varios dirigentes gubernamentales declarados anticlericales intentaron fundar una iglesia católica apostólica venezolana, utilizando un falso obispo que fue ordenado con documentos falsificados.

Aunque la nueva iglesia reformada adoptó muchos de los símbolos y ritos católicos como la ornamenta, los sacramentos, y los llamados credos canónicos, incorporó normativas que se apartan de la doctrina católica tradicional.

Entre las novedades, los reformados plantean que “la condición homo o bisexual no es pecado en sí”, que el divorcio debe ser permitido y que los sacerdotes pueden contraer matrimonio.

——————————————————————————–
http://www.noticiacristiana.com/news/newDetails.php?click_id=0&id_bol=20080708&idnew=84033

Porque crecen las sectas?


Porque crecen las sectas?

Autor:Paulo Arieu

Introducción

secty

Respecto al artículo anterior, que comenta el surgimiento de un culto popular a la figura del fallecido ex-presidente venezolano Hugo Chavez, han surgido diversos comentarios.La necesidad de denuncia de esta práctica cultista esta dada porque a los cristianos, Dios nos ordena en la Biblia, que no tengamos nada que ver con tal clase de incrédulos, ni siquiera un pequeño gesto:

  • No os unáis en yugo desigual con los incrédulos; porque ¿qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión la luz con las tinieblas? ¿Y qué concordia Cristo con Belial? ¿O qué parte el creyente con el incrédulo? ¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos?.” (2 Cor. 6:14-16)
  • “Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras.” (2 Jn. 10-12)

Yo comprendo que inicialmente,por ahora, este culto chavista, no es todavía una secta,que es pura devoción popular, dado que recién empieza, y como bien han dicho algunos comentarios, la misma que vemos todos los días en las rutas y calles de Argentina, por ejemplo, cuando la gente hace ofrendas al Gauchito Gil o se baja a dejar botellas de agua en la Difunta Correa. Se llama devoción popular , es una practica que no está autorizada ni aceptada por ninguna religión, pero pertenece a la cultura de la sociedad , le llevan flores , le ofrecen una oración a Dios por su alma, y le piden para que Dios por su intercesión cual si fuera un santo catolico-romano que lo escuche. La religiosidad popular existió siempre, es innata al hombre, no se lo puede calificar necesariamente como secta. Esto que pasa con Chavez es normal en el pensamiento socialista comunista, esta gente endiosa por llamarlo de algún modo, a los lideres “revolucionarios” y se vio desde la ex URSS hasta la fecha, luego cuando cambian los regímenes, tiran abajo la devoción.

Lamentablemente, frecuentemente se usa la etiqueta de “secta” para criticar y degradar a personas de distintas religiones y opiniones. Aunque si uno lee un poco mas profundo el articulo, observará que ya hay cierta institucionalizacion de la práctica,y cierto grado de participación del gobierno, que le da protección policial y seguridad al culto,para que la gente no tenga miedo de la inseguridad tipica de las calles de la Venezuela actual. Las sectas, comienzan como un culto devocional – personal y luego, se va desarrollando y popularizando la practica hasta transformarse en secta,y luego en religión. Así ha pasado por ejemplo con los mormones actualmente, en Estados Unidos.

La secta más numerosa, con más de seis millones de adeptos, la constituyen los mormones. Aunque el nombre oficial, “Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días”, hace referencia a un origen de signo apocalíptico, desde hace tiempo el énfasis está puesto en el «profetismo» de una nueva era. El mormonismo está centrado en un supuesto “tercer testamento” bíblico que traslada el centro de gravedad de la redención obrada por Jesucristo a Norteamérica: el “Libro de Mormón”.[1]

A Joel Osteen le preguntaron si los mormones son cristianos y el ha dicho que sí. Que increíble!!!  También el presidente del Seminario Teológico Fuller, el Dr. Richard Mouw, que ha sido reconocida como una voz importante entre reformistas evangélicos, confesó que los evangélicos han difundido mentiras acerca de las creencias SUD.Aunque en el artículo que leí, no se especificaban cuales eran estas supuestas mentiras.

Hay lideres que se identifican entre aquellos evangélicos que proclaman que la Iglesia Mormona es cristiana en su fundación. Aunque también hay que saber que el mormonismo promueve muchas ideas falsas en serio y extraño a menudo . Y aunque no recomienden unirse a su Iglesia, no obstante, creen que los mormones basa sus enseñanzas en las doctrinas esenciales de la Santa Biblia – doctrinas que constituyen “el poder de Dios para salvación a todo aquel que cree” (Ro. 1:16 NVI).

Secta

secty2

La secta ofrece una manera visible (externa) de medir la espiritualidad. El legalismo es externo y demanda obediencia a reglamentos humanos.Para muchos es más sencillo dejar que otro (los líderes del grupo) tome las decisiones y que les digan qué creer y qué hacer.[2]

En el clásico de Walter Martin, El Reino de las Sectas , que toma prestado un formulario de definición de un libro publicado en 1955 que define secta como “cualquier grupo religioso que difiere significativamente en uno o más aspectos en cuanto a creencia o práctica de aquellos grupos religiosos que son considerados como la expresiones normativas de la religión en nuestra cultura total.”

Pero esa definición es obviamente inadecuada. En primer lugar, gira en torno a la palabra de manera significativa. Segundo, es demasiado amplio. Básicamente define a cualquier grupo que tiene como diferente “práctica” que las “expresiones normativas de la religión en la cultura total.” ¿Qué significa “cultura total” en una era de inmigración y televisión por satélite? Estoy seguro de que era un concepto adecuado de la década de 1950, pero no veo cómo funciona hoy en día. Según esta definición, el hinduismo podría ser una secta en Florida, pero no en Michigan, y desde luego no en la India. Mientras tanto, el cristianismo sería considerado una secta en Nepal o en Roma.

Martin estaba consciente de la debilidad de la definición y, por lo que añadió sus propios criterios: “Un grupo de personas reunidas alrededor de una interpretación errónea de la Biblia por parte de una persona específica.” Así que para Martin una secta es un grupo religioso que:

  • tiene diferencias significativas en las prácticas de expresiones normativas de la religión en la “cultura total”
  • se construye alrededor de una mala interpretación específica de la Biblia

Pero esa definición también falla en algunos niveles bastante básicos. ¿Se etiquetan una a la otra etiqueta como sectas dos iglesias bautistas que no están de acuerdo sobre el dispensacionalismo? También falla porque define secta específicamente en relación con el cristianismo. ¿Qué pasa con el Islam? Es cierto que hay sectas en el Islam, los musulmanes consideran a La Nación del Islam una secta, por ejemplo. Sin embargo, eso no es posible con la definición de Martin.

¿Hay mejores definiciones de secta?

El diccionario define secta como “un sistema particular de adoración religiosa” (Diccionario Webster). Por ello, al leer comentarios del AT (o NT Wright) hay constantes referencias a la adoración en el templo del AT como “sectarias.” Esto no quiere decir que se trataba de una falsa religión, sino que significa simplemente que era “religioso.” Obviamente la definición de diccionario de la palabra es tan amplia que no es realmente útil. Después de todo, en esta definición toda religión es una secta.

Hay una mejor definición de secta. Muchos libros de sociología describen una secta como un grupo religioso que tiene las siguientes distinciones.:

  • Construido alrededor de un líder carismático (o su sucesor) que generalmente es infalible.
  • Un rompimiento de otra religión, y afirma que es correcto, mientras que el grupo que queda es apóstata.
  • Considerado en la periferia de la sociedad, y fuera de las normas sociales (a menudo con la ayuda de un sentido del secreto para el funcionamiento interno de la religión).

Esta definición se repite en muchos libros de texto de sociología, y es bastante útil. Por ejemplo, se puede ver cómo el catolicismo podría encajar las dos primeras, pero no la tercera, y por lo tanto no se considera justamente una secta. Mientras tanto, es bastante estrecho que no incluya todas las religiones falsas, aun siendo bastante amplia que puede incluir también grupos como la Nación del Islam o Baha’i.

Cual es la razón por la que las sectas crecen?

No hay una definición de secta comúnmente aceptada. Cada autor propone la suya, y ninguna de ellas acaba siendo plenamente satisfactoria, ya que siempre hay alguna, dentro del elenco, que no cumple todos los rasgos requeridos, mientras que pueden quedar fuera otros grupos que sí los cumplen.

Sin pretender incluir a todas, hay una clasificación sencilla, que agrupa las sectas en cuatro grupos: de origen cristiano, de origen oriental, neopaganas y satánicas. No se trata de compartimentos estancos, ya que hay sectas que incluyen elementos de distintas procedencias.

La razón porque las sectas crecen es “porque existen demandas de trascendencia de la sociedad”. Recientemente, el programa “Calidad de vida”, emitido por Teledoce y conducido por Juan Carlos Paullier, abordó el tema de las sectas en Uruguay. En la introducción se afirmó que el fenómeno sectario está en aumento en ese país. Y se incluyeron unas declaraciones del sacerdote Miguel Pastorino, responsable del Departamento de Comunicación Social de la Archidiócesis de Montevideo (Uruguay) y miembro de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES).

Sectas y libertad

Pastorino, que explicó la doble etimología del término “secta”, que “en su sentido originario no es un término negativo”, pero ha evolucionado, cuando en el siglo XX, después de una serie de sucesos, “la palabra secta se tornó en sinónimo de lavado de cerebro, terrorismo religioso, fanatismo, delincuencia…”.

“Un tema peligroso que se está extendiendo hoy, y que a veces no se ve, es que la gente dice: ‘cada uno cree en lo que quiera’, como que todas las creencias fueran igualmente respetables”, comentó el sacerdote, y añadió: “yo creo que todas las personas son igualmente respetables, pero no todas las ideas, porque si hay alguien que dice que es bueno torturar, yo discrepo… Eso de que ‘yo respeto todas las ideas’ me parece un poco hipócrita”.

Y “tampoco es lógico, porque si alguien sostiene, como hacen algunas sectas, una teología que supone que hacemos negocio con Dios, que Dios te va a dar más según tanto tú le das, yo voy a criticar esa idea y me parece que esa idea lleva a una praxis concreta”, refiriéndose claramente a la denominada “teología de la prosperidad” que defienden algunos grupos en Iberoamérica.

Otro tema importante, para Pastorino, es “la cuestión ética de cada persona”, y por ello hay que saber distinguir a los movimientos evangélicos que utilicen cines, por ejemplo, de las sectas que son bien conocidas por esta práctica, como Pare de sufrir (Iglesia Universal del Reino de Dios, IURD). “Es muy peligroso, por la discriminación que genera, generalizar”, afirmó.

Entre la sociología y la psicología

Los expertos invitados al espacio informativo en el plató fueron Néstor Da Costa, sociólogo y director académico del Centro Latinoamericano de Economía Humana (CLAEH), y Álvaro Farías, psicólogo y miembro de la RIES. El primero afirmó que “las sectas son un fenómeno muy pequeño en el mundo religioso, y las sectas no se circunscriben solamente al mundo religioso”, ya que “hay comportamientos sectarios en toda la sociedad”.

En cuanto a la delimitación entre lo que es secta y lo que no lo es, Da Costa señaló que “la mayoría de los grupos religiosos que tenemos en Uruguay no son sectas (sociológicamente hablando), sino grupos religiosos”. Para este sociólogo, “el límite de las sectas está donde prácticamente se violan los derechos personales y los derechos humanos”. Y explicó que, desde su punto de vista estrictamente sociológico, actualmente no hay sectas en el país.

Por su parte, Álvaro Farías dijo que desde el campo de la psicología “hablamos de relaciones sectarias”, y por eso “el fenómeno de las sectas no se limita exclusivamente al ámbito religioso”, sino que se trata de relaciones sectarias que “se dan en el ámbito de una dinámica vincular en la cual existe una persona que hace las veces de líder y que, a través de un proceso de manipulación psicológica, de violencia psicológica, le inculca un sistema de creencias que a priori la persona no lo hubiera asumido de haberlo sabido”.

Según Farías, la definición de secta desde la psicología sería “ese programa de manipulación psicológica o de ‘lavado de cerebro’ como se le conoce tradicionalmente”. Desde su perspectiva de las relaciones sectarias, afirmó que sí las hay en Uruguay. El tema de las sectas, para este experto de la RIES, exige un tratamiento multidisciplinar, ya que diversos tipos de conocimiento lo abordan, pero “ninguno solo lo va a agotar; es un problema fronterizo que tiene que ser solucionado entre quienes están en el entorno de esas fronteras. Desde mi punto de vista, creo que sí hay relaciones sectarias, y en donde más predominan hoy en día es en el ámbito terapéutico de las llamadas ‘terapias alternativas’, en donde muchas veces hay una persona que realiza tratamientos, generalmente de tipo psicoterapéutico, sin estar habilitada profesionalmente para ello”.

En cuanto a la IURD, al ser preguntado por el presentador, Néstor Da Costa señaló que “estructuralmente hablando, tiene el perfil de una iglesia, aunque al conjunto del pueblo uruguayo le suene un poco raro”, además de que “las sectas, por lo general, son grupos pequeños, no son aglomeraciones masivas”. Aunque, tras la intervención del presentador subrayando algunos aspectos controvertidos de la secta neopentecostal, como su captación de personas vulnerables y el lucro económico, el sociólogo dijo que “crece por fenómenos sociales, no por fenómenos económicos. En realidad, estos grupos crecen porque existen demandas de la sociedad, de atender de determinada forma sus demandas espirituales, sus demandas de trascendencia o sus demandas de interpretar la vida cotidiana según un código de trascendencia que las instituciones tradicionales no responden de la forma en la que estos grupos de gente lo esperan, y por lo tanto lo buscan en otro lado. Otros lados que no les hablan del paraíso, sino del acá y del ahora”.

Conclución

secty3

En nuestros círculos existe una fuerte tendencia a definir el cristianismo por lo que uno hace (orar, asistir a la iglesia, leer la Biblia, testificar, ofrendar, etc.) y por lo que uno deja de hacer (no fumar, no beber, no jugar y otras cosas que varían según la cultura) en vez de por una relación personal con Cristo a través de la Biblia. La mayoría de las sectas adhieren a las mismas prohibiciones que los evangélicos, y más todavía.[3]

El teólogo Robert C. Sproul dijo que “No todos los falsos predicadores hablan falsedad con fines malévolos; muchos lo hacen por ignorancia. Sin embargo, debemos huir tanto de los maliciosos como de los ignorantes. “Esto es una gran verdad.  Sin embargo, debemos saber, además, y ya que el Movimiento de la Nueva Era ha dejado muy claro que su Cristo de la Nueva Era no puede levantarse hasta que las religiones del mundo se unan bajo la bandera del Ecumenismo, que esta acción de unir sectas y religiónes, como vemos que se esta produciendo actualmente, con cultos cuyos fundamentos son ocultistas y el Cristianismo verdadero, nos da a entender que la aparición del próximo Anticristo mundial está más cerca de lo que muchos piensan.

Respecto a la categoría del mormonismo. ¿El mormonismo cumple con los distintivos de secta? La secta, se construye alrededor de un líder carismático y su profeta es considerado infalible (tiene revelación directa de Dios, por supuesto). Evidentemente, es una forma apóstata del cristianismo, así que clasifíquelo allí también al mormonismo.

Si usted ha aceptado a Jesucristo como su Salvador personal, pero ha sido muy tibio en su caminar espiritual con El, usted necesita pedirle inmediatamente perdón y renovación. El lo perdonará instantáneamente, y llenará su corazón con el gozo del Espíritu Santo. Entonces, necesita iniciar un caminar diario de oración y estudio personal de la Biblia.

Si usted nunca ha aceptado a Jesucristo como Salvador, pero ha comprendido Su realidad y el Fin de los Tiempos que se acerca, y quiere aceptar Su regalo GRATIS de la Vida Eterna, usted puede hacerlo ahora, en la privacidad de su hogar. Una vez lo acepte a El como Salvador, usted habrá Nacido de Nuevo, y tendrá el Cielo tan seguro como si ya estuviera allí. Entonces, podrá descansar seguro de que el reino del anticristo no lo tocará espiritualmente. Pero lo invito además, a leer su biblia como práctica devocional mas seguido y concurrir  a una comunidad cristiana que le enseñe lo que la biblia dice.

También quiero que recuerde,por favor que

  • “Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras.” (2 Jn. 10-12)

Paz de Dios para su vida y su familia. Dios lo bendiga mucho y un fuerte abrazo.Debemos saber que nadie es dueño de la verdad y que todos como humanos que somos corremos el riesgo de equivocarnos. Sea ud. prudente entonces con lo que cree o admite en su práctica de fe.

———-

[1] http://www.conoze.com/doc.php?doc=1450

[2] http://pastorjoselinares.blogspot.com/2009/07/por-que-la-gente-acude-las-sectas.html

[3] http://pastorjoselinares.blogspot.com/2009/07/por-que-la-gente-acude-las-sectas.html

FUENTES:

Hugo Chávez y la religión


Hugo Chávez y la religión

por Víctor Rey Riquelme

En la tarde del martes 5 de marzo a las 4.25 PM escuchamos y leímos acerca del fallecimiento del Presidente de Venezuela Hugo Chávez. Nos llama la atención el fervor popular que Chávez despertó entre sus seguidores y también las diferentes muestras de religiosidad que el pueblo demostró. Quiero compartir algunas reflexiones sobre este tema en especial a su relación con el cristianismo.

Es de todos conocida la admiración que Chávez tenía por Karl Marx al cual citaba con alguna frecuencia y también al Che Guevara y a Fidel Castro. Se definía como un socialista que había fundado El Socialismo del Siglo XXI. Cuando apareció su enfermedad las citas al cristianismo y a la Iglesia fueron más frecuentes. Rogaba por una “intervención divina” sujetando y a veces besando un crucifijo. Fue muy significativa la oportunidad en la cual se vió junto a su familia participando en una misa y pidiendo a Dios que le diera una oportunidad de seguir viviendo. Citó mucho a Dios y a Jesucristo. Su religiosidad contrasta con el secularismo estoico de otros líderes que se han proclamado socialistas.

En otro momento estando en Cuba, Chávez sujetando el crucifijo, que según él mismo dijo, lo ayudó en su momento más sombrío, cuando fue derrocado brevemente en abril del 2002, dijo: “Tengo una gran fe en todo lo que estamos haciendo, en este trabajo intenso contra la enfermedad que me emboscó el año pasado y tengo fe, repito, en Dios. Es como un pacto con Dios, mi Señor.” Lo dijo con un rostro pálido e hinchado.

El año pasado celebró su reelección leyendo un pasaje bíblico que describe el estilo de vida comunal de los cristianos del primer siglo. También mencionó con frecuencia que su revolución debe crear un “hombre nuevo”, un eco del tema del apóstol Pablo en sus epístolas.

Cuando Chávez reveló en junio del 2011 que estaba enfermo, surgió un grupo llamado Consejo de Empleados Públicos Cristianos que organizo reuniones de oración, que fueron transmitidas en vivo por la televisión estatal y radioemisoras cristianas.

La gran mayoría de los venezolanos se declaran católicos y la población de las iglesias evangélicas, en especial los sectores pentecostales, sigue creciendo. Muchos también practican religiones locales y dejan ofrendas voluntarias en santuarios construidos en las carreteras. Fui testigo de este hecho y también de la polarización que existe entre las diversas iglesias y líderes en algunas visitas que realicé a Caracas por motivos de diversas reuniones invitado por El Consejo Latinoamericano de Iglesias (CLAI). El nombre de Chávez no dejaba indiferente a nadie. Y la polarización en la población y las iglesias me hizo recordar la situación de Chile en los años 70, en los tiempos de gobierno de Salvador Allende.

Combinar la religión y la política no es nada nuevo en Venezuela, ni en América Latina. Por ejemplo el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega enfatizó sus creencias cristianas en su campaña por la reelección el año pasado y sus mítines eran acompañados de procesiones religiosas, himnos y cánticos cristianos y el slogan “Cristiano, Socialista y Solidario”. La estrategia trajo consigo críticas de los diversos sectores de las iglesias que lo consideraban solo una estrategia para conseguir votos.

Chávez se consideraba católico, pero sus creencias eran algo eclécticas. En algunas ocasiones se declaró seguidor de deidades folclóricas como María Lionza, una diosa indígena que es venerada en diversos santuarios en su país. Chamanes indígenas también realizaron ceremonias de curación para Chávez. “El objetivo es inyectar de energía positiva al líder de la Revolución Bolivariana. Pedimos por su sanación total y sabemos que los espíritus de nuestros ancestros ayudarán”, expresó Jesús Juagivioy cacique de una tribu del estado de Chávez, Barinas.

A pesar de sus declaraciones sus relaciones no han sido buenas con la jerarquía católica. Casi inmediatamente de su llegada al mando de la nación en 1998, Chávez recortó los subsidios a la Iglesia Católica en un 80% según algunas estimaciones. Ha acusado a los líderes católicos de simpatizar con los ricos en vez de con los pobres y en una declaración fuerte en 2010 dijo que “Cristo hubiera azotado a algunos líderes católicos por mentir”, cuando el cardenal Jorge Uroza advirtiera sobre la pérdida de los valores democráticos en Venezuela. Sin embargo Chávez insistió en que fue siempre muy católico, desde que era monaguillo y calificaba a Jesucristo de “el más grande socialista de la historia”.

Con el mundo de las iglesias evangélicas las relaciones no fueron unánimes. Existen iglesias que lo apoyan y otras que se sintieron perseguidas. La Iglesia Renacer, una congregación pentecostal, a través de su pastor Jesús Pérez, manifestó que ahora existía más libertad para los cristianos que antes. Por su parte, Samuel Olson pastor de la Iglesia Las Acacias y presidente del Consejo Evangélico de Venezuela, sospecha que la retórica bíblica de Chávez es más bien una estrategia política que una señal de fe. (protestantedigital.com/es/internacional)
Chávez nunca morirá. Aunque no sea en el sentido heroico que hoy proclaman con más tristeza que convicción sus seguidores. El estilo personalista que representó Hugo Chávez es parte esencial de la geografía de América Latina. Mientras las causas que explicaron el ascenso de Chávez al poder sigan definiendo a las sociedades latinoamericanas, sobraran mesías que se levanten prometiendo más justicia social y menos desigualdad.

Muchos juicios que se hacen de Chávez y de su legado le atribuyen más fortalezas que debilidades. Su polémica personalidad fue más importante que su legado. Después de todo Chávez fue un caudillo más en esta región que los ha tenido en demasía.

Mientras que una gran parte del pueblo venezolano llora su partida, muchos en la élite celebran la muerte de Chávez. Creen equivocadamente que todo volverá a ser como antes. Sin entender que Chávez fue un síntoma de la enfermedad de la desigualdad y exclusión que afligía a Venezuela y no la causa de la polarización política, la vieja guarda sueña con reconstruir un pasado que Chávez exitosamente destruyó.

Con la caída del Muro de Berlín en 1989, cambiaría no solo la bipolaridad del sistema internacional, sino también el dualismo ideológico. En la gran lucha del Siglo XX, el capitalismo de la mano de la democracia liberal occidental había triunfado. Francis Fukuyama lo había llamado El Fin de la Historia. Pero no contaban con Hugo Chávez.

Víctor Rey fue Presidente de la Fraternidad Teológica Latinoamericana hasta el mes de octubre de 2011. A partir del mes de enero de 2012, en el marco de la Fundación Kairós, será Coordinador del Centro de Estudios Interdisciplinarios, CETI, y del programa de Desarrollo Integral de la Niñez, DINA y profesor de Filosofía, licenciado en Filosofía en la Universidad de Concepción, Ciencias Sociales en la universidad Alberto Hurtado, Teología en el Seminario Teológico Bautista y Comunicación social en la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica.

—-
Lupa Protestante, 7 marzo 2013.

Ha muerto el Cristo de los pobres


Ha muerto el Cristo de los pobres

Por Francisco Rodés G. (Matanzas, Cuba)

De esta manera anunciaba en su primera página un periódico, no precisamente de izquierda, la muerte del Presidente Hugo Chávez Frías.

Porque efectivamente hoy los pobres de América Latina están de luto, y también los cristianos debemos sentir la pérdida de uno que se aferró a Cristo no solo en su enfermedad, sino que siguió su ejemplo de poner a los excluidos y marginados en el primer lugar. Al margen de los criterios políticos que sustentamos, la realidad se impone, la renta petrolera que enriquecía solo a un pequeño grupo de familias, ahora se distribuye en programas sociales, en servicios de salud, educación y en general a elevar la calidad de vida de los pobres. Eso no podemos obviar los que decimos llamarnos cristianos. Lo sentimos por aquellos que perdieron sus privilegios, pero el tiempo de la justicia divina llega tarde o temprano.

La noticia del fallecimiento de Hugo Chávez Frías ha conmovido a todos aquellos que sueñan y luchan por una América Latina con una sociedad más justa y equitativa. No importa que la campaña mediática haya satanizado la figura de Chávez, como el de un extremista de izquierda, un dictador filo comunista y otros epítetos más. En la controversia los pobres son los que tienen la última palabra, porque ellos han sido las víctimas durante siglos de la más cruenta opresión. América Latina ha enriquecido a las potencias de Occidente, con el oro y la plata extraido con el sudor y la sangre de nuestros pueblos indígenas y negros se impulsó la industrialización de Europa. El resultado final de siglos de coloniaje ha sido el continente con más desigualdad social del mundo. Ha llegado la hora del cambio. ¨Porque yo he venido para que tengan viva, y vida en abundancia¨, dijo Jesús, y la vara con que se mide a los líderes políticos es la de cuánta vida han dado, cuánto han podido hacer por cambiar la suerte de los desposeídos. Chávez ha generado un cambio positivo no solo en su pueblo, con un impacto positivo en otras regiones del mundo.

Los gobernantes progresistas de América Latina, las presidentas de Brasil y Argentina, los presidentes de Bolivia y Ecuador, Uruguay, así como los del Caribe y Centro América no faltarán a las honras fúnebres del defensor de los humildes.

Hugo Chávez siempre habló de su fe en Cristo, quien le inspiró y le sirvió de modelo de vida, no fue un ardid político, le vimos en una ocasión dialogar ante las cámaras con Fidel Castro, le instaba a confesarse cristiano.
Su figura controversial para el gran mundo mediático no debe de confundirnos, un verdadero cristiano defiende la causa de los pobres. No es nuevo para nadie que todo el que toma partido por los oprimidos se enfrenta a la más rabiosa oposición. Los ejemplos sobran en la historia, los mártires cristianos los tenemos en América Latina a montones, empezando por los obispos mártires como Antonio de Valdivieso, y terminando con Oscar Arnulfo Romero. Los que hoy honran a Martin Luther King, recuerdan que también en vida fue vilipendiado y acusado de extremista. La buena fama no acompaña a los que asumen la causa de los humildes. ¨Bienaventurados cuando os insultan y os persigan, y digan todo género de mal contra vosotros, falsamente, por causa de mí. Regocijáos y alegraos, porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros¨. (Mateo 5. 11-12).

Demos gracias a Dios por políticos como Hugo Chávez Frías, que nos sirva de inspiración para continuar la lucha por un mundo de justicia y fraternidad.

Murió Chávez, nació un mito


Murió Chávez, nació un mito

08 March 2013

Opinión periodística de un diario latino de Tampa,Fl.

SEGUIDORES DE HUGO CHÁVEZ SE CONGREGAN ANTE LA EMBAJADA DE VENEZUELA EN CHILE EN SEÑAL DE DUELO

Pocos mandatarios en el siglo XXI han tenido tanto carisma como Hugo Chávez Frías, reconocido por quienes le admiraban y por aquellos otros que criticaban su especial forma de entender la democracia. El líder de la revolución bolivariana se ha ido, pero quizás en Latinoamérica ha nacido un mito.

Los líderes mundiales han enviado a Caracas mensajes de reconocimiento hacia la figura de Hugo Chávez y en solidaridad con el pueblo de Venezuela, especialmente los mandatarios de Latinoamérica, a quienes se unió el presidente estadounidense, Barack Obama, quien afirmaba “el apoyo de Estados Unidos al pueblo venezolano y su interés en el desarrollo de una relación constructiva con Venezuela”.

Los presidentes de Argentina, Cristina Fernández; de Uruguay, José Mujica; de Perú, Ollanta Humala; de Brasil, Dilma Rousseff y de Bolivia, Evo Morales, entre otros, anunciaron que se trasladaran a Caracas para los funerales.

Desde México, Enrique Peña Nieto, expresó sus “más sentidas condolencias a su familia y al pueblo venezolano”.

Los actos en consonancia con el deceso se han reproducido, no solo en Venezuela, donde Nicolás Maduro ha declarado siete días de duelo nacional, sino en otros países como Cuba y Ecuador, donde se han decretado tres jornadas de luto.

Para el Gobierno de Cuba, donde el estadista fue operado, “Chávez es también cubano. Acompañó a Fidel como un hijo verdadero y su amistad con Raúl fue entrañable”. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, señaló que “seguirá más vivo que nunca inspirando las revoluciones en América Latina”.

Por su parte el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, declaró: “El mejor tributo que podemos rendir a la memoria de Hugo Chávez es cumplir con ese sueño que él compartió con nosotros: llegar a un acuerdo para el fin del conflicto y ver una Colombia en paz”, en referencia al proceso entre su Gobierno y las FARC, que el finado mandatario apoyó.

Desde Chile, el jefe de Estado, Sebastián Piñera declaró: “Sin duda que teníamos diferencias, pero siempre supe apreciar la fuerza y el compromiso con que el presidente Chávez luchaba por sus ideas. Fue un hombre profundamente comprometido con la integración de América Latina”.

VENEZUELA EN

ESTADO DE “SHOCK”

“El 5 de marzo, a las 16:25 horas de la tarde, ha fallecido el comandante presidente Hugo Chávez Frías”, anunció el vicepresidente Nicolás Maduro ante los medios de la nación.

“Hasta siempre, papito mío”. Con este breve mensaje en su twitter su segunda hija, María Gabriela Chávez, significaba la noticia de la muerte de su padre. Las redes se hicieron eco del deceso de forma inmediata. #Venezuela # Muere Hugo Chávez y #HastaSiempreComandante fueron «trending topic» mundial.

En la República Bolivariana de Venezuela para los seguidores de Chávez su muerte ha supuesto entrar en un verdadero estado de “shock”. Salieron a la calle con lágrimas y promesas de fidelidad eterna y continúan por ellas, bajo la atenta mirada del Ejército.

Frente al Hospital Militar de Caracas donde el presidente ingresó hace quince días, cientos de seguidores del mandatario se concentraron para rendir homenaje a quien consideran “un líder universal”, lanzando vítores al fallecido jefe de Estado y cantando el himno nacional.

Inés Charmelo, de 45 años, manifestaba que la muerte del presidente significa que ahora el líder “será eterno” al igual que “su amor” y señaló entre lágrimas, que Chávez “no es de Venezuela, es del mundo”.

“Nosotros nos hemos dado el lujo como venezolanos de tener a los grandes líderes de este universo, Simón Bolívar y Chávez, y de verdad lo que entendemos ahorita, a pesar de nuestro dolor, es que tenemos que mantener la lucha firme, los principios de nuestro comandante”, dijo Walquiria Zurita, de 50 años, frente al hospital.

En la Plaza Bolívar de la capital venezolana decenas de chavistas lloraban en rincones y bancos mientras algunos cantaban el himno nacional y otros optaban por consignas como “Chávez te quedas, Chávez no te vas”.

Otro centenar de simpatizantes del mandatario optaron por ir al palacio presidencial de Miraflores para demostrar su apoyo al Gobierno y llorar por la partida del hombre que ha gobernado el país desde 1999.

En la zona caraqueña donde son mayoría los simpatizantes de la oposición, la estudiante Andreína Rodríguez, de 18 años, señaló que la noticia no le tomó por sorpresa.

“Ya eso se esperaba, sólo estaban esperando el momento para dar la noticia porque ya se sabía que Chávez hace tiempo estaba muerto”, sin embargo, “impacta que digan que el presidente de la república está muerto”, dijo.

En lo tocante a los mecanismos legales en el país, el canciller, Elías Jaua, aseguró al canal interestatal Telesur: “Ahora se ha producido una falta absoluta, asume el vicepresidente de la República –Nicolás Maduro– como presidente y se convoca a elecciones en los próximos treinta días. Es el mandato que nos dio el comandante presidente Hugo Chávez el pasado ocho de diciembre”.

Por su parte el líder de la oposición y gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles, ofreció su pésame en un mensaje, acompañado por otros líderes de la oposición, y comentó: “Fuimos adversarios, nunca enemigos (…) comprendemos los sentimientos de dolor de la familia del presidente fallecido, de sus compañeros y de muchos venezolanos de todas las regiones, a ellos nuestra sentida condolencia”.

Capriles también reiteró que al Gobierno le corresponde ahora “garantizar la convivencia en libertad y en paz” y apuntó que como venezolano espera “que actúe con estricto apego a su deber constitucional” y que las Fuerzas Armadas permanezcan “como les corresponde, a la orden de todos”.

El cuerpo del mandatario reposó en la Academia Militar hasta este viernes 8 de marzo cuando tuvo lugar la ceremonia oficial de Estado.

———–

http://tvnet.us/murio-chavez-nacio-un-mito/

El huracan Chavez


El huracán Chávez

Autor:Paulo Arieu

Ayer una hermana de la fe, de mi ciudad,me pregunto sobre Chavez, que opinaba de El, si yo creia va a haber guerra ahora con Estados Unidos y Sudamerica por las acusaciones de algunos mandatarios sudamericanos acerca de un posible atentado contra la salud de Hugo Chávez, el presidente venezolano recientemente fallecido, quien demostró muchas veces con creces que no existe Constitución ni ley ni institución alguna que respete a la hora de satisfacer sus ambiciones de poder.

Realmente no creo que haya guerra entre E.U y algún país sudamericano. Seguramente son todos exabruptos que hay entre caudillos latinoamericanos, que se disputan el liderazgo politico de la región, al ya no estar mas en escena el presidente Chavez.

También Chavez demostró que le importa menos que un grano de comino la opinión de la ciudadanía o el impacto negativo que su proyecto político tiene en la población. Además, ha evidenciado que puede jugar en distintos tableros para construir su particular hegemonía dictatorial.

Con estas “habilidades” Chávez ha delineado un país con graves complicaciones en todos los ámbitos, muy difíciles de digerir por una población acostumbrada a 40 años de relativa estabilidad política, social y económica. Un país donde las instituciones funcionaban y que, a pesar de fallas y debilidades, permitían un cierto orden y equilibrio de fuerzas. Un país donde los mayores problemas confrontados eran la inflación, desequilibrios económicos y sociales, pobreza y corrupción.

Ahora los venezolanos día a día se enfrentan a problemas cada vez peores, de más difícil resolución y que escapan su comprensión debido a la muerte de su presidente.  En este decenio, muchos venezolanos han visto sus vidas perdidas o amenazadas por el poder de las armas del Gobierno, sus propiedades invadidas, confiscadas, expropiadas o estatizadas. También han visto cómo los cubanos se apoderan del manejo de su identidad, del registro de sus propiedades, de sus políticas de salud y de los proyectos de desarrollo del sector eléctrico, entre otras áreas.

Los venezolanos se enfrentaron a un presidente con afán dictatorial, que no quiso nunca entender que una mayoría contundente no aceptó el cambio de Constitución para imponer un Estado comunista.  Todo esto en paralelo a la no menos grave situación del sector eléctrico nacional, la ingente inflación y la grave crisis económica en ciernes. Ni qué decir del incontenible problema de inseguridad. Por si todo esto no fuese suficiente para amargar al venezolano, a Hugo Chávez no se le ocurrió un dia, nada mejor que poner el territorio nacional a la orden de los rusos, para que su flota transite y haga ejercicios militares en aguas venezolanas. Incluso no descartaba que se estableciera una base militar en tierra firme, pero esto quedó en la nada.

Chávez demostró cuán indiferente le era la Constitución, la cual dicta que el espacio geográfico venezolano es una zona de paz, donde “no se podrán establecer en el bases militares extranjeras o instalaciones que tengan propósitos militares, por parte de ninguna potencia o coalición de potencias”. También demostró que le tiene sin cuidado meter al país, e incluso a la región, en el ojo del huracán de un juego de guerra que no es de su incumbencia.Me refiero al conflicto con Medio Oriente, entre Israel e Iran.

Hugo Chávez expulsó de Venezuela a la ONG Human Rights por criticarlo

El 19 de Septiembre de 2008, en una nueva prueba más de la intolerancia que lo caracteriza, el presidente venezolano Hugo Chávez expulsó a la ONG Human Rights de su país y por consiguiente a su titular, José Miguel Vivanco, luego que esta publicase un informe acerca de la precaria situación actual de la libertad y la independencia de poderes en Venezuela.

Pajuera, pajuera, malditos yankees, seguramente habrá vuelto a pronunciar por lo bajo el imitador de dictador, Hugo Chávez, cuando decidió que el organismo sin fines de lucro, pero de origen estadounidense (buuu el cuco), Human Rights, dijo de el que produjo un cierto y paulatino copamiento de las instituciones desde 2002, amparándose en el presunto intento golpista que aquel año sufrió su país.

 

Una de las cosas que parece más molesto de este informe bautizado Una década de Chávez, es el preciso hincapié que se hizo en cuestiones como por ejemplo la decisión del gobierno de ampliar de 20 a 32 los miembros del Tribunal Supremo de Justicia para así garantizar y darle un marco legal a cada nueva locura que se le ocurre al presidente.

Esta no es la primera vez que Chávez hace abuso de su poder, ya había hecho lo propio con el cantante español Alejandro Sanz, a quien le prohibió realizar un show en un espacio público del país porque el músico se había expresado en contra de su política.  Según un comunicado de la cancillería venezolana, Vivanco, deberá dejar el país por faltarle el respeto a la constitución y a la institucionalidad de la patria de Don Simón Bolívar. Tomá Mate! Pobre Don Simón, las cosas que desde que asumió este personaje se hacen en su nombre.

Presidente iraní dice que Hugo Chávez “resucitará” como Jesucristo

El presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad expresó sus condolencias por la muerte del presidente venezolano Hugo Chávez, a quien consideró como un líder que algún día “resucitará” como lo hizo Jesucristo, según informa CNN.

En un homenaje que presentó a través de su página web presidencial, el presidente iraní escribió en lengua persa que “El espíritu elevado de un gran hombre, de la tierra de justos y libres, ascendió al cielo y sumió al mundo en el dolor; Venezuela perdió un hijo valiente, y el planeta, un líder sabio y revolucionario”.

Chávez y Ahmadinejad entablaron relaciones durante sus mandatos desde mediados de la década pasada. En particular habían coincidido en las críticas hacia Estados Unidos, establecieron 270 acuerdos comerciales, y Chávez visitó unas 13 ocasiones Irán durante su mandato.

Conclución
No siempre uno tiene tiempo como para dedicarse a los detalles de la politica internacional. Es bueno estar informado, pero no creo que sea tan trascendente estar al tanto de todo lo que sucede en el ámbito internacional. Uno estaria todo el dia escuchando noticias y esto nos desvia de nuestra mision, que es adorar a Jesus y predicar Su Palabra.
Dios le bendiga

————

Fuentes:

Volver al principio
A %d blogueros les gusta esto: