Determinismo parte 3


Determinismo parte 3

Autor:Paulo Arieu

determinismos

Introducción

La doctrina del determinismo, el tema controversial del libre albedrío, el calvinismo, el arminianismo; en fin, estos son todos temas que se relacionan unos con otros, en la disputa sobre predestinación; el acto de fijar o determinar de antemano un objetivo, en lo teológico, el decreto por el cual Dios separa a los réprobos de los elegidos.

Nos preguntamos entonces, como tema de esta serie, que es el determinismo?

A un amigo mio que vive al sur de mi pais, bien adentro de la Patagonia, le pregunté que opinaba de este tema y el me compartió un articulo que escribió al respecto diciéndome que el determinismo es una doctrina filosófica que sostiene que todo acontecimiento físico, incluyendo el pensamiento y acciones humanas, están determinados por causa-consecuencia. El determinismo es también, la teoría que postula que toda acción humana es causada enteramente por acontecimientos precedentes y no por el ejercicio de la voluntad. Esto no ha sido demostrado, según afirma.

En filosofía, la teoría se basa en el principio metafísico de que un evento sin causa es imposible; el éxito de los científicos en descubrir las causas de cierto comportamiento y, en algunos casos, controlarlas, tiende a reforzar este principio. No se tiene que confundir  determinismo con naturalismo, del latín naturalis, que son las corrientes filosóficas que consideran a la naturaleza como principio de todo lo real.

Como la palabra lo indica, el determinismo no acepta curvas ni desviaciones ni tampoco balanceos. Trasladado el concepto a la Deidad ¿qué podemos decir? Dios no se rige por una democracia con parlamentos. Él es Rey y obedecerlo, es la regla, la norma, un modo de vida. Ahí está la Biblia y sus preceptos. Es Palabra de Dios. Sin embargo, en esta verticalidad existe ilusión de libertad. Antes de comenzar a desarrollar el tema que da esencia a este post, hablaremos de Presciencia Divina y los Decretos de Dios.

Dado que Dios es el que proyectó y llevó adelante la obra creativa, lógico es suponer que sabe todas las cosas, todos los detalles acerca del principio y fin de todo. Teólogos y filósofos han discutido por siglos la capacidad de Dios de ver el pasado, el presente y el futuro como si fuera un presente continuo. En este punto, conviene recordar que la Deidad es un ser trascendente, que está por fuera y dentro de la creación y que todo el Universo, lo visible e invisible de él a nuestros ojos, fue creado junto con el tiempo. Como ser atemporal, Dios no está sujeto al paso de los años como sí lo estamos sus criaturas.

Categorización del determinismo teológico

Los teólogos explican que hay dos formas de determinismo teológico: uno fuerte y otro débil.

a) El primero, un determinismo teológico fuerte, se basa en el concepto de una deidad creadora que dicta todos los eventos de la historia: todo lo que pasa ha sido predestinado a pasar, a causa de la divinidad omnipotente, omnisciente.

b) La segunda forma, débil determinismo teológico, se basa en el concepto de la presciencia divina – porque la omnisciencia de Dios es perfecta,  Dios conoce el futuro, obviamente es inevitable que esto que Dios conoce, suceda, lo que significa, en consecuencia, que el futuro ya está fijado.

Existen ligeras variaciones en la categorización anteriormente. Algunos afirman que el determinismo teológico requiere la predestinación de todos los eventos y resultados de la divinidad, o que la versión más débil no constituye “determinismo teológico” en absoluto.

El determinismo teológico también puede ser visto como una forma de determinismo causal, en el que las condiciones antecedentes son la naturaleza y la voluntad de Dios.

En lo que respecta a la libre voluntad y la clasificación de compatibilismo/incompatibilismo, el “determinismo teológico es la tesis de que Dios existe y tiene conocimiento infalible de todas las proposiciones verdaderas como las proposiciones acerca de nuestras futuras acciones”, es el criterio mas mínimo para explicar todas las formas de determinismo que hay.

Wyne Grudem, teólogo reformista explica que una vez que hemos entendido que Dios es el Creador todopoderoso,  parece razonable concluir que él también preserva y gobierna todo en el universo.Aunque el término providencia no se halla en la Biblia, tradicionalmente se ha usado para denotar las relaciones continuas entre Dios y su creación. Cuando aceptamos la doctrina bíblica de la providencia, evitamos cuatro errores communes al pensar en las relaciones de Dios con su creación. La doctrina bíblica no es deísmo (que enseña que Dios creó el mundo y luego esencialmente lo abandonó), ni tampoco panteísmo (que enseña que la creación no tiene una existencia real y distinta en sí misma, sino que es nada más que una parte de Dios), sino providencia, que enseña que aunque Dios se relaciona activamente e interviene en la creación en cada momento, la creación es algo aparte de él. Todavía más, la doctrina bíblica ~o enseña que los acontecimientos de la creación los determina la casualidad (o el azar),  ni tampoco los determina el destino impersonal (o determinismo), sino Dios, que es el personal y sin embargo infinitamente poderoso Creador y Señor.

Podemos definir la providencia de Dios como sigue: Dios interviene continuamente en todas las cosas creadas de tal manera que él (1) las mantiene existiendo y conservando las propiedades con que las creó; (2) coopera con las cosas creadas en toda acción, y dirige las propiedades que las distinguen para hacerles que actúen como actúan; y (3) las dirige para que cumplan los propósitos que les asignó.

Bajo la categoría general de providencia tenemos tres subtemas, de acuerdo a los tres elementos de la definición dada arriba: (1) preservación, (2) concurrencia y (3) gobierno.

El libre albedrío y el determinismo teológico

El tema del libre albedrío es sumamente importante dentro del campo de la antropología bíblica y teológica. Principalmente entre los metodistas y pentecostales,que son quienes mas ahinco lo defienden. Hace algunos años atrás, cuando vivía en la República Dominicana, conversé sobre este tema con un joven teólogo Pentecostal, quien me dijo asombrado “Pero entonces esto es el teatro de Dios!”.[2]

Y la respuesta es que si bien esto es el teatro de Dios porque Dios lo creó y todo le pertenece a El,la biblia nos dice que “Sabemos que somos de Dios y el mundo entero está bajo el maligno.”(I Jn.5:19 RV 1960) Pero es un poco mas profundo todavía. Se llama “soberanía de Dios”. Y no es que yo crea que Dios anula la voluntad o la razón de los hombres, sino que El gobierna los corazones humanos; y siempre, absolutamente siempre, se termina haciendo su voluntad, cualquiera sea ella, en esta vida y en la próxima, en este universo o en cualquier otro.Y no se realiza la voluntad de Dios, porque Dios sea un ser tirano o déspota como algunos quizás se sientan tentados a creer, sino porque El Dios y es el Creador del Universo y conoce perfectamente todas las cosas tal como son en verdad y tiene sus propósitos, que son eternos, sabios y misericordiosos.

Pero Dios es soberano aun sobre la maldad[3]. Por esto es que creo que “Shakespeare estaba equivocado cuando dijo que todo el mundo es un escenario y que nosotros somos los actores. En verdad, el mundo es un escenario pero Dios es el actor y la raza humana está meramente detrás del telón. Es una historia sobre Su gloria, no es nuestra historia.”[1]

Dios hace lo que El quiere, y nadie es autoridad en el cosmos para decirle a Dios que hace,pero sabemos que Dios no obra caprichosamente no arbitrariamente ni egoistamente,como los dioses paganos.

Pero como nuestro Dios se las ingenia para no violentar las voluntades y deterrminar que se cumplan sus propósitos eternos en Cristo Jesús, la verdad que no lo sé; debo reconocer que es todo un misterio para mi.Y los pensadores no se terminan nunca de poner de acuerdo. Es que los seres humanos siempre vamos detrás de lo que Dios ya ha hecho, comprendiendo cual fue su obrar en tal o cual época y de que manera respondieron los hombres a Su voluntad, a la luz de la Biblia.

La Biblia nos dice que Dios tiene una voluntad revelada (en la creación la observamos y en las Escrituras) y que también hay una voluntad permisiva, que nosotros desconocemos (el porque Dios permite tal o cual cosa). Pero todo esto se engloba dentro de la Soberanía de Dios, aún cuando bien sabemos que El muda los tiempos y cambia las edades, como afirmó el profeta Daniel (cf. Dan 2:21).

Incluso, Moisés dijo en un momento que

  • “Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre…” (Deut. 29:29)

Hay varias consecuencias para el libre albedrío, como consecuencia del determinismo teológico y de su interpretación filosófica.

a) El determinismo teológico fuerte no es compatible con el libre albedrío libertario, y es una forma de determinismo teológico duro.

Se afirma que el libre albedrío no existe, y Dios tiene el control absoluto de las acciones de una persona. El Determinismo teológico duro es similar en la implicación con el determinismo duro, aunque no invalida el libre albedrío.

El determinismo teológico duro es una forma de incompatibilismo teológico.

b) El determinismo teológico débil sea compatible o incompatible con el libertario libre albedrío según la propia interpretación filosófica de la omnisciencia – y como tal es interpretado ya sea como una forma de determinismo teológico duro, o como el determinismo teológico suave.

Algunos teológos opinan que los seres humanos tienen libre albedrío para elegir sus acciones, sosteniendo que Dios, al tiempo que conoce sus acciones antes de que sucedan, no afecta el resultado de ellas. La providencia de Dios es “compatible” con la elección voluntaria. El Determinismo teológico blando,  se conoce como compatibilismo teológica.

Un rechazo del determinismo teológico se clasifica también como incompatibilismo teológico, y es relevante para una discusión más general de la libre voluntad..

El argumento básico del fatalismo teológico en el caso de la debilidad del determinismo teológico es la siguiente;

  • Asumir la presciencia divina o la omnisciencia.
  • La Infalible presciencia implica destino.
  • El destino elimina la posibilidad alternativa.
  • Se afirma la incompatibilidad con el libre albedrio libertario.

Este argumento se ve muy a menudo aceptado como base para el incompatibilismo teológico: negar el libre albedrío libertario o la presciencia divina y por lo tanto el determinismo teológico.

Por otro lado, el compatibilismo teológico debe intentar encontrar problemas con él. La versión oficial del argumento se basa en una serie de locales, muchos de los cuales han recibido algún grado de contención.

Respuestas teológicas compatibilistas han incluido

  • Negar el valor de verdad de los futuros contingentes, tal como se propone, por ejemplo, por Aristóteles.
  • Afirmar diferencias en el conocimiento intemporal, un enfoque dado por ejemplo por Boecio, Tomás de Aquino, y CS Lewis.
  • Denegar el principio de las posibilidades alternativas: “Si usted no puede hacer otra cosa cuando se hace un acto, que no actúa libremente”. Por ejemplo, un observador humano podría, en principio, una máquina capaz de detectar lo que sucederá en el futuro, pero la existencia de la máquina, o el uso de la misma no tiene influencia en los resultados de los eventos.

El extraño designio de Dios[20]

Francisco La Cueva cita, que él, en su opinión como teólogo, los vocablos clave para todo este tema son ≪designio≫, también llamado ≪consejo≫ (aunque tienen distinto matiz, como luego explicaré), y ≪decisión≫ o ≪decreto≫ –también tienen distinto matiz–. Las respectivas etimologías nos ayudarán a conocer con exactitud el significado de cada uno de ellos:

A) Designio. Viene del latín designare, de de y signum = ásenal, marcaâ, áinsignia, banderaâ. Es sinonimo de ádisenoâ = átraza, delineación de un edificio o de una figuraâ (D. de la R. Academia). El matiz, pues, que destaca en el término ádesignioâ es el esbozo del plano del arquitecto. Este esbozo, en el plan de Dios, lleva dibujados ya todos los perfiles de la historia de la humanidad.

B) Consejo. Viene del latin consilium = ádeliberacion, consultaâ. El matiz que aquí destaca es la previa (al menos, lógicamente) reflexión sobre los pros y contras de la decisión que se ha de tomar. En Dios, como es obvio, no pueden darse distintos momentos de reflexion y decision, etc., pero la palabra de Dios nos presenta (ver Gn. 1:26) una ádecisionâ de la Trina Deidad en cuanto a la creación del hombre. Como nada de lo que sucedió (y esáa sucediendo) después, pudo tomar por sorpresa a Dios, hemos de imaginarnos a la Trina Deidad áen consulta previaâ –aunque sea un antropomorfismo–antes de decidir, con todas las consecuencias, la creación del hombre. Esto lanza un enorme foco de luz sobre la Cristología en particular y sobre el resto de la Teología en general.

C) Decisión. Del latin decídere = ácortarâ, áresolverâ, ádecidirâ. El matiz característico de este vocablo es marcar una línea desde la que se da un paso adelante, dando así por terminada cualquier deliberación previa. La decisión es, pues, como un paso irreversible, que señala el final de una alternativa; por eso resulta tan doloroso, muchas veces, dar este paso que, al mismo tiempo, es inevitable.

D) Decreto. Viene del verbo latino decérnere = ádeterminarâ, ádecidirâ; del simple cérnere procede el castellano ácernerâ y ambos significan lo mismo: separar una cosa de otra con la que se hallaba unida. Se cierne para separar el trigo de la granza, y la harina del salvado. El matiz que lo distingue de la ádecisionâ es que el decreto significa la resolución de character político o gubernativo, emanada de un jefe superior, ya sea éste del plano civil, político, militar o religioso. La decisión, en cambio, es una determinación a actuar, tomada por cualquier persona con referencia a cualquier asunto.

Designio y decreto son los términos suficientes para estudiar la actuación de la providencia y del gobierno de Dios en relación con los agentes libres y responsables del Universo, que son los ángeles y los seres humanos. El designio es el diseño del plan de Dios a este respecto, y el decreto es la resolución a ponerlo por obra en el decurso de la historia.

Conclución

Bueno,entendemos que hay dos escuelas teológicas filosóficas importantes dentro del determinismo:
1) Que niega que Dios haya tenido algo que ver con el pecado original,diciendo corectamente que que Dios es santo y que El no es el autor del pecado ni de las tentaciones del pecado y/o del demonio a los humanidad,ni las enfermedades,ni del sufrimiento.
2) Otra que hace a Dios responsable y culpable del tema del pecado. Esto se llama hipercalvinismo y si bien tiene muchos adherentes, gran parte de la cristiandad lo detesta por sus especulaciones filosóficas.
Ok,quien tiene la razón?
Todas tienen algo de razón, pero lo explican mal, al hacer a Dios culpable del pecado. Asi la gente siente asco del cristianismo y sienten odio hacia Dios, porque el pecado trae sufrimiento,no lo olvides. Dolor, enfermedad, tristeza, muerte. Eso es el fruto del pecado en nuestra humanidad.pero Dios no es culpable, El lo permitió,porque tiene un designio mejor. La primera de las escuelas citadas, es lo mas coherente de las dos, pero el punto 2 tiene algo de verdad también. Como,y porque?
F.La Cueva dice,hablando del designio de Dios, que [23]
Para ilustrar lo que el vocablo «designio» significa aquí y, de paso, aclarar por qué lo escoge en lugar de los otros dos, Ryrie pone el siguiente símil: «El vocablo “designio” nos pone ante la vista el término “arquitecto”, el cual nos sirve de ayuda en esta doctrina.
Dios es el Arquitecto de un plan que incluye todas las cosas, pero las incluye en una variedad de relaciones. Los planes de los arquitectos son detallados. También lo es el plan de Dios. En la construcción de un edificio, los expertos pueden predecir que un cierto número de obreros sufrirán heridas y, en algunos casos, un pequeño porcentaje de ellos perderán incluso la vida. Estas penosas estadísticas se incluyen en la planificación del edificio; no obstante, no tendríamos al arquitecto por responsable de las heridas ni de las muertes (suponiendo que han tomado las convenientes medidas de seguridad).
El descuido, la negligencia de las normas y aun la violación de las medidas de seguridad son, de ordinario, las causas de los accidentes, pero, ¿de quién es la culpa? De los individuos que son descuidados o negligentes. Así también el plan de Dios ha sido designado de forma que la responsabilidad por el pecado recaiga sobre el individuo, aun cuando Dios haya incluido a sabiendas en Su plan el pecado.»
Dios realizó un plan desde antes del principio de las edades, el de la creación de los ángeles y de la humanidad.Ambos pecaron (se rebelaron contra Dios) y en ambos encontramos un remante fiel por gracia de Dios (los ángeles de Dios,Israel en el A.T y la Iglesia en el N.T).Dios dispuso en ese plan el tema del pecado.El ya lo sabía,porque Dios lo conoce todo.
Dice F. La Cueva que
Así también el plan de Dios ha sido designado de forma que la responsabilidad por el pecado recaiga sobre el individuo, aun cuando Dios haya incluido a sabiendas en Su plan el pecado.
Es interesante ver como La Cueva cita a Ryrie, quien utiliza el témino designio para explicar la arquitectura divina de este plan. Lo que muestra que Dios planeó todas las cosas,incluso la caída,permitiendo el ingreso del pecado  al cosmos. Pero El no dejó abandonado ni a los ángeles ya que un grupo importante pudo permanecer fiel a la rebelión del demonio, y el otro grupo (el de la humanidad) también ha sido rescatado por pura gracia de las garras del demonio y del poder del pecado y el justo castigo de Dios.
Dios es el responsable de todas las cosas,porque el es Kyrios (Señor) de toda la creación, tambien del pecado porque el le permitio la entrada en el Cosmos,pero Dios no es el culpable. Es responsable porque El lo permitió. Pero no es el culpable, porque Dios no obligó a nadie a pecar ni él tentó a nadie a rebelarse contra Él. Ni fue tampoco El, quien introdujo el pecado en el Universo. Y además, en su plan (designio) estaba la iglesia (Israel y gentiles), quienes compartirán un lugar en Su gloria por toda la eternidad.
Rercordemos que todo este plan que vengo explicando, le costó la vida de Su Unigénito Hijo, a quien El entregó por nuestros pecados. Que  padre entrega  a Su Hijo por otros? Solo Dios.
Espero que de este modo, se le haya podido a ud. aclarar las dudas sobre este tema.
Dios lo bendiga mucho.

Paulo Arieu, su servidor

Continúamos…
—————

[1]  [2] Carlos Tomas Knott, Un breve examen del calvinismo a la luz de la biblia,pag.41 ,ed. Berea

[18] Pasajes biblicos que muestran que Dios es dueño de todo (Soberano)

  • Génesis 14:19 y le bendijo, diciendo: Bendito sea Abram del Dios Altísimo, creador de los cielos y de la tierra;
  • Génesis 14:22 Y respondió Abram al rey de Sodoma: He alzado mi mano a Jehová Dios Altísimo, creador de los cielos y de la tierra,
  • Levítico 25:23 La tierra no se venderá a perpetuidad, porque la tierra mía es; pues vosotros forasteros y extranjeros sois para conmigo.
  • Éxodo 9:29 Y le respondió Moisés: Tan pronto salga yo de la ciudad, extenderé mis manos a Jehová, y los truenos cesarán, y no habrá más granizo; para que sepas que de Jehová es la tierra.
  • Éxodo 19:5 Ahora, pues, si diereis oído a mi voz, y guardareis mi pacto, vosotros seréis mi especial tesoro sobre todos los pueblos; porque mía es toda la tierra.
  • Josué 3:11 He aquí, el arca del pacto del Señor de toda la tierra pasará delante de vosotros en medio del Jordán.
  • Josué 3:13 Y cuando las plantas de los pies de los sacerdotes que llevan el arca de Jehová, Señor de toda la tierra, se asienten en las aguas del Jordán, las aguas del Jordán se dividirán; porque las aguas que vienen de arriba se detendrán en un montón.
  • Josué 2:11 Oyendo esto, ha desmayado nuestro corazón; ni ha quedado más aliento en hombre alguno por causa de vosotros, porque Jehová vuestro Dios es Dios arriba en los cielos y abajo en la tierra.
  • 1 Crónicas 29:11 Tuya es, oh Jehová, la magnificencia y el poder, la gloria, la victoria y el honor; porque todas las cosas que están en los cielos y en la tierra son tuyas. Tuyo, oh Jehová, es el reino, y tú eres excelso sobre todos.
  • Job 41:11 ¿Quién me ha dado a mí primero, para que yo restituya? Todo lo que hay debajo del cielo es mío.
  • Salmos 24:1 De Jehová es la tierra y su plenitud; El mundo, y los que en él habitan. Salmos 89:11 Tuyos son los cielos, tuya también la tierra; El mundo y su plenitud, tú lo fundaste.
  • Isaías 54:5 Porque tu marido es tu Hacedor; Jehová de los ejércitos es su nombre; y tu Redentor, el Santo de Israel; Dios de toda la tierra será llamado.
  • Lucas 10:21 En aquella misma hora Jesús se regocijó en el Espíritu, y dijo: Yo te alabo, oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y entendidos, y las has revelado a los niños. Sí, Padre, porque así te agradó.
  • Salmos 50:10 Porque mía es toda bestia del bosque, Y los millares de animales en los collados.
  • Ezequiel 18:4 He aquí que todas las almas son mías; como el alma del padre, así el alma del hijo es mía; el alma que pecare, ésa morirá.
  • Salmos 24:1 De Jehová es la tierra y su plenitud; El mundo, y los que en él habitan.
  • Salmos 22:28 Porque de Jehová es el reino, Y él regirá las naciones.
  • Hechos 17:24 El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas,
  • Habacuc 2:8 Por cuanto tú has despojado a muchas naciones, todos los otros pueblos te despojarán, a causa de la sangre de los hombres, y de los robos de la tierra, de las ciudades y de todos los que habitan en ellas.

[19] Soberanía de Dios sobre la maldad.

  • Mateo 21:42 Jesús les dijo: ¿Nunca leísteis en las Escrituras: La piedra que desecharon los edificadores, Ha venido a ser cabeza del ángulo. El Señor ha hecho esto, Y es cosa maravillosa a nuestros ojos?  
  • Mateo 26:31 Entonces Jesús les dijo: Todos vosotros os escandalizaréis de mí esta noche; porque escrito está: Heriré al pastor, y las ovejas del rebaño serán dispersadas.  
  • Juan 18:11 Jesús entonces dijo a Pedro: Mete tu espada en la vaina; la copa que el Padre me ha dado, ¿no la he de beber?  
  • Hechos 4:27 Porque verdaderamente se unieron en esta ciudad contra tu santo Hijo Jesús, a quien ungiste, Herodes y Poncio Pilato, con los gentiles y el pueblo de Israel,  
  • Hechos 4:28 para hacer cuanto tu mano y tu consejo habían antes determinado que sucediera.  
  • Juan 19:10 Entonces le dijo Pilato: ¿A mí no me hablas? ¿No sabes que tengo autoridad para crucificarte, y que tengo autoridad para soltarte?  
  • Juan 19:11 Respondió Jesús: Ninguna autoridad tendrías contra mí, si no te fuese dada de arriba; por tanto, el que a ti me ha entregado, mayor pecado tiene.  
  • Romanos 11:11 Digo, pues: ¿Han tropezado los de Israel para que cayesen? En ninguna manera; pero por su transgresión vino la salvación a los gentiles, para provocarles a celos.  
  • Génesis 45:5 Ahora, pues, no os entristezcáis, ni os pese de haberme vendido acá; porque para preservación de vida me envió Dios delante de vosotros.  
  • Génesis 45:8 Así, pues, no me enviasteis acá vosotros, sino Dios, que me ha puesto por padre de Faraón y por señor de toda su casa, y por gobernador en toda la tierra de Egipto.  
  • Génesis 50:20 Vosotros pensasteis mal contra mí, mas Dios lo encaminó a bien, para hacer lo que vemos hoy, para mantener en vida a mucho pueblo.  
  • Josué 11:20 Porque esto vino de Jehová, que endurecía el corazón de ellos para que resistiesen con guerra a Israel, para destruirlos, y que no les fuese hecha misericordia, sino que fuesen desarraigados, como Jehová lo había mandado a Moisés.  
  • Deuteronomio 2:36 Desde Aroer, que está junto a la ribera del arroyo de Arnón, y la ciudad que está en el valle, hasta Galaad, no hubo ciudad que escapase de nosotros; todas las entregó Jehová nuestro Dios en nuestro poder.  
  • Amós 3:6 ¿Se tocará la trompeta en la ciudad, y no se alborotará el pueblo? ¿Habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho?  
  • Salmos 105:25 Cambió el corazón de ellos para que aborreciesen a su pueblo, Para que contra sus siervos pensasen mal.  
  • Éxodo 21:13 Mas el que no pretendía herirlo, sino que Dios lo puso en sus manos, entonces yo te señalaré lugar al cual ha de huir.  
  • Deuteronomio 19:5 como el que fuere con su prójimo al monte a cortar leña, y al dar su mano el golpe con el hacha para cortar algún leño, saltare el hierro del cabo, y diere contra su prójimo y éste muriere; aquél huirá a una de estas ciudades, y vivirá;

 [19] Soberanía de Dios sobre la maldad

  • Mateo 21:42 Jesús les dijo: ¿Nunca leísteis en las Escrituras: La piedra que desecharon los edificadores, Ha venido a ser cabeza del ángulo. El Señor ha hecho esto, Y es cosa maravillosa a nuestros ojos? 
  • Mateo 26:31 Entonces Jesús les dijo: Todos vosotros os escandalizaréis de mí esta noche; porque escrito está: Heriré al pastor, y las ovejas del rebaño serán dispersadas.  
  • Juan 18:11 Jesús entonces dijo a Pedro: Mete tu espada en la vaina; la copa que el Padre me ha dado, ¿no la he de beber?  
  • Hechos 4:27 Porque verdaderamente se unieron en esta ciudad contra tu santo Hijo Jesús, a quien ungiste, Herodes y Poncio Pilato, con los gentiles y el pueblo de Israel,  
  • Hechos 4:28 para hacer cuanto tu mano y tu consejo habían antes determinado que sucediera.  
  • Juan 19:10 Entonces le dijo Pilato: ¿A mí no me hablas? ¿No sabes que tengo autoridad para crucificarte, y que tengo autoridad para soltarte?  
  • Juan 19:11 Respondió Jesús: Ninguna autoridad tendrías contra mí, si no te fuese dada de arriba; por tanto, el que a ti me ha entregado, mayor pecado tiene.  
  • Romanos 11:11 Digo, pues: ¿Han tropezado los de Israel para que cayesen? En ninguna manera; pero por su transgresión vino la salvación a los gentiles, para provocarles a celos.  
  • Génesis 45:5 Ahora, pues, no os entristezcáis, ni os pese de haberme vendido acá; porque para preservación de vida me envió Dios delante de vosotros.  
  • Génesis 45:8 Así, pues, no me enviasteis acá vosotros, sino Dios, que me ha puesto por padre de Faraón y por señor de toda su casa, y por gobernador en toda la tierra de Egipto.  
  • Génesis 50:20 Vosotros pensasteis mal contra mí, mas Dios lo encaminó a bien, para hacer lo que vemos hoy, para mantener en vida a mucho pueblo.  
  • Josué 11:20 Porque esto vino de Jehová, que endurecía el corazón de ellos para que resistiesen con guerra a Israel, para destruirlos, y que no les fuese hecha misericordia, sino que fuesen desarraigados, como Jehová lo había mandado a Moisés.  
  • Deuteronomio 2:36 Desde Aroer, que está junto a la ribera del arroyo de Arnón, y la ciudad que está en el valle, hasta Galaad, no hubo ciudad que escapase de nosotros; todas las entregó Jehová nuestro Dios en nuestro poder.  
  • Amós 3:6 ¿Se tocará la trompeta en la ciudad, y no se alborotará el pueblo? ¿Habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho?  
  • Salmos 105:25 Cambió el corazón de ellos para que aborreciesen a su pueblo, Para que contra sus siervos pensasen mal.  
  • Éxodo 21:13 Mas el que no pretendía herirlo, sino que Dios lo puso en sus manos, entonces yo te señalaré lugar al cual ha de huir.  
  • Deuteronomio 19:5 como el que fuere con su prójimo al monte a cortar leña, y al dar su mano el golpe con el hacha para cortar algún leño, saltare el hierro del cabo, y diere contra su prójimo y éste muriere; aquél huirá a una de estas ciudades, y vivirá;

[20] CURSO PRÁCTICO DE TEOLOGÍA BÍBLICA 2  3 PARTE I – DIOS CREADOR  Profesor Francisco Lacueva Lafarga, ed.Clie

[23] Ibid

—-

Otra Bibliografia consultada

El Libre albedrío (P.1)


El Libre albedrío (P.1)

Por Paulo Arieu

‘…Por otra parte, tampoco destruye Dios el sentido moral del hombre cuando por su gracia irresistible lo lleva a Cristo y le hace heredero de la salvación eterna. Pregunta a un creyente por qué fue a Cristo, y te responderá: “Porque estoy perdido en el pecado, y lo sé; porque estoy arrepentido y anhelo el perdón; porque tengo hambre y sed de justicia, y veo y conozco a Cristo como mi única justicia delante de Dios; porque deseo vivir en comunión con Dios según sus mandamientos, y sé que eso es posible sólo por la gracia de Cristo. ¡Sí, por todo eso quiero ir a él!”. Preguntadle a este mismo creyente cómo llegó a saber y reconocer todo esto, y responderá sin dudarlo: “Sólo a través de la soberana e irresistible gracia de Dios en Cristo; eso me guió, me dio ojos para ver y oídos para oír, y un corazón para suspirar por él. ¡Sí, mi salvación es del Señor!”. Y en el cielo los hijos de Dios redimidos caminarán por siempre en la suprema y más perfecta libertad reconociendo, sin embargo, que no es del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia. ¡Ninguna carne se gloriará en su presencia!.’  (Herman Hoeksema- “Todo El Que Quiera”) [0]

Dios-es-grande

Introducción

  • “DIOS ES GRANDE Y NOSOTROS NO LO CONOCEMOS” (Job 36:26)

A pesar de que los cristianos reconocen que Dios es grande, todopoderoso, y que nos es imposible conocerle en su totalidad mas allá de lo revelado en las Escrituras, la casi totalidad de creyentes creen que con su libre albedrío pueden hacer algo para Dios, incluso creen que pueden obtener su salvación, o peor aun, creen que pueden salirse de Dios, perder su salvación y volverla a recuperar cuando se les viene en ganas. Todo esto es en nombre del omnipotente libre albedrío del ser humano.

El libre albedrío o libre elección es la creencia de aquellas doctrinas filosóficas que sostienen que los humanos, u otros animales, tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones. Muchas autoridades religiosas han apoyado dicha creencia, mientras que ha sido criticada como una forma de ideología individualista por pensadores tales como Baruch Spinoza, Arthur Schopenhauer, Karl Marx o Friedrich Nietzsche.

El libre albedrio

Esto es la habilidad que tiene cada individuo para tomar sus propias decisiones. Y vendria a ser la capacidad del ser humano de obrar lo que él considera correcto. Este principio tiene implicaciones religiosas, éticas, psicológicas, jurídicas y científicas. Por ejemplo, en la ética puede suponer que los individuos pueden ser responsables de sus propias acciones. En la psicología, implica que la mente controla algunas de las acciones del cuerpo, algunas de las cuales son conscientes. Existen debates en cuánto a la extensión que tienen las personas de entender este libre albedrío. Existen dos puntos de vista: el compatibilismo y el libertarianismo.

Este concepto, es comúnmente usado y tiene connotaciones objetivas al indicar la realización de una acción por un agente no condicionado íntegramente ligado por factores precedentes y subjetivos en el cual la percepción de la acción del agente fue inducida por su propia voluntad.

Pero en cuanto a la ciencia, no hay ninguna evidencia de que el libre albedrío exista. A pesar de esto, en las últimas décadas se ha popularizado mezclar erróneamente el libre albedrío con la física cuántica. Según esta rama de la ciencia, algunos procesos a escala subatómica no están determinados por la clásica causalidad física, y esta clase de procesos ocurre en el cerebro, por lo que puede ser tentador imaginarlo como una manifestación del libre albedrío. Sin embargo, esta es una interpretación incorrecta de la física cuántica, ya que ella no afirma que las personas tengan ningún control voluntario sobre dichos procesos cuánticos, sino que por el contrario, se cree que estos ocurren completamente al azar.

Y por otra parte, siguiendo el mismo razonamiento, pero ignorando el fenómeno llamado conciencia, debería concluirse del mismo modo que el resto de los animales, los árboles, las rocas y los planetas también tienen libre albedrío, ya que los mencionados fenómenos cuánticos no se dan solamente en los átomos del cerebro humano, sino en todos los átomos del Universo.

La existencia del libre albedrío, ha sido un tema central a lo largo de la historia de la filosofía y la ciencia. Cada vez que he tenido la oportunidad de mantener una convsersación profunda con algun arminiano, sale este tema a relucir. Suele ser,junto con el dogma de la predestinación, el tema mas cuestionados por estos grupos de la cristiandad.

Los cristianos reformistas no negamos la capacidad del hombre de libre albedrio, aunque esto es relativo, ya que los humanos no logran hacer todo lo que les viene en ganas de hacer. Y con respecto al tema de la salvación, decimos que en la biblia, desde el genesis hasta el apocalipsis, vemos la iniciativa de Dios en todos los ordenes de la creación, incluyendo el llamado de Israel, la encarnación y la salvación de sus escogidos.

Conclución

Así que en el debate del Calvinismo vs. el Arminianismo, ¿quién está en lo correcto? Es interesante notar que en la diversidad de los cristianos evangélicos, hay toda clase de mezclas del Calvinismo y el Arminianismo. Hay cinco puntos Calvinistas y cinco puntos Arminianos. Muchos creyentes llegan a una clase de mezcla entre estos dos sistemas. Es facil quizás fallar al intentar explicar lo inexplicable, Dios es inefable. A los seres humanos se les hace dificil abarcar un concepto como éste, ya que resulta un poco abstracto. Sí, la verdad es que Dios si es un ser absolutamente soberano y omnisciente. Sí, los seres humanos también podemos ser llamados a hacer una genuina decisión de poner nuestra fe en Cristo para que se logre nuestra salvación eterna. Aunque estos dos factores nos parezcan contradictorios, en la mente de Dios, ambos tienen sentido. Aunque nos duele porque la soberanía de Dios destruye nuestro orgullo, nuestra vanagloria,  nuestro sentido humano de la justicia, pero lo reemplaza por la justicia de Cristo y el sello de la deidad de Cristo.

Pienso también que junto con la necesidad de reconocer que Dios es omnipotente, omnisiciente, y soberano,  hay una cosa garantizada para que comprendamos las doctrinas de la gracia y se restaure nuestro entendimiento de cuán grande es nuestro Dios y cuan poderosa es Su Soberanía: “la adoración”. Es que nuestro Dios nos ha creado de tal manera que cuando experimentamos algo que nos inspira temor reverencial, sentimos la necesidad de alabarlo, ¡de “envolver” palabras a su alrededor! No adoramos al Señor porque Él lo necesita, sino porque ¡nosotros lo necesitamos!

Sin adoración, nuestra percepción de la Gloria de nuestro Dios es incompleta, porque:

1) Olvidamos cuán grande es Él realmente;

2) No vemos nuestro llamamiento y nos involucramos en nosotros mismos;

3) Perdemos nuestro sentido de asombro y gratitud, andando por la vida con los ojos vendados;

4) Nos volvemos autosuficientes, tercos, y orgullosos.

5) No confiaremos en su Soberania

6) Tendremos tendencia a confiar en nuestro albedrío o suficiencia humana.

Así que, ¿Ha confiado ud. en la soberania de nuestro Dios, le ha ud. adorado a Dios hoy?

Le pregunto esto no tanto por curiosidad, sino porque a no ser que ud. crea que Dios es Todopoderoso, Omnipotente y que ud. puede acercarse a Él, en respuesta a Su misericordioso y compasivo llamado:

a) Vivirá en ansiedad, creyendo que todas las cosas dependen de ud.

b) No compartirás tu fe por si acaso te ridiculizan o por no encontrar las palabras adecuadas.

c) Fallarás en ser generoso, pues la fuente de tu seguridad eres tú, no el Señor.

d) Procurarás no confrontarte con aquellos que lo necesitan, porque si no tienes seguridad de que eres aceptado por Dios, te vuelves esclavo de la opinión de los demás.

En Jeremias 18:1-12, vemos como el pueblo siendo el barro y Dios el alfarero, aun se rehusaba ser moldeado por el.  Hay mucho pueblo de Dios que no quiere oir la voz del Señor, y están acostumbrados a hacer lo que mejor les parece a sus ojos.
Pero cuidado,porque es muy posible que Dios obre de algún modo y que no deje que estas cosas pasen por alto.

Dios le bendiga mucho.Cristo le ama!!!

A lo largo de una serie de artículos, procuraré iré desarrollando una exposición sobre este planteamiento teológico y filosófico.Espero sus comentarios, criticas constructivas y aportes reflexivos.

Continúa….

—————

Notas y fuentes bibliograficos

[0] http://www.gotquestions.org/Espanol/Calvinismo-Arminianismo.html

imagen

El estado como anatema parte 4


El estado como anatema parte 4

Autor:Paulo Arieu

Finney_htm Charles G. Finney

Introducción

Aunque no todos los articulos cientificos estan de acuerdo, comunmente se acepta que el consumo de sal procesada (sal de mesa) es dañino para la salud.Décadas de investigación científica no se ha podido demostrar los beneficios de una dieta baja en sal, de hecho tienden ha demostrar lo contrario.La sal procesada (de mesa) daña la salud, mientras que la sal natural y sin procesar no sólo es curativa, sino que en realidad es esencial para muchas funciones biológicas.[16]

Carmen Girona, columnista del diario El País de España, cita que el 35% de la población española tiene hipertensión, dolencia responsable del 50% de los ictus y el 40% de las enfermedades coronarias en los adultos. La ingesta excesiva de sal, junto con la obesidad, el sedentarismo y el consumo de alcohol, es uno de los principales factores de riesgo de esta enfermedad. [17]

La iglesia es sal y luz del mundo.

La sal es la única roca comestible por el hombre y es posiblemente el condimento más antiguo empleado por el ser humano,7 su importancia para la vida es tal que ha marcado el desarrollo de la historia en muchas ocasiones, moviendo las economías, siendo objeto de impuestos, monopolios, guerras, etc., pudiendo llegar a ser un tipo de moneda. El valor que tuvo en la antigüedad ha dejado de ser tal en la actualidad debido a la disminución de su demanda mundial para el consumo humano, en parte debido a la mejora en su producción además de la conciencia mundial que ha generado la posible relación que posee con la aparición de la hipertensión. En el siglo XXI, las dietas procuran incluir menos sal en sus composiciones, y los nuevos sistemas de conservación (pasteurizados, refrigerados y congelados, alimentos envasados al vacío, etcétera.) permiten evitar por completo el empleo de la salazón sobre los alimentos. [18]

Cristo le dijo a sus discípulos que ellos (y nosotros) somos la sal y la luz de este mundo.(“Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal se ha vuelto insípida, ¿con qué se hará salada otra vez? Ya para nada sirve, sino para ser echada fuera y pisoteada por los hombres.Vosotros sois la luz del mundo. Una ciudad situada sobre un monte no se puede ocultar”, Mat. 5:13-14 LBLA)

Su capacidad de conservar alimentos hace que sea adecuado para la elaboración de salazones y encurtidos. El uso de la sal en la alimentación se centra en estas dos actividades.[21]

Jesús emplea dos figuras, o comparaciones, para señalar la responsabilidad de dejar una influencia positiva y redentora. Aunque el Sermón del monte se dirige primeramente a los doce, no se limita a ellos. Se aplica a todos los que se someten
al señorío de Cristo en su reino.[25]

(1) Servir como sal, Mat. 5:13. La sal era un artículo de mucho valor y de gran demanda en el tiempo de Jesús. Los griegos decían que era divina; los soldados romanos frecuentemente recibían su sueldo en sal (de allí “salario”) y
se consideraba una ofrenda digna para los dioses. Cumple varias funciones: purifica, preserva, cura, da sabor y despierta sed. Recuerdo de mi niñez cómo mi padre carneaba los cerdos y preservaba la carne en un cajón con hileras de sal. Aun
en días calurosos, la carne no se echaba a perder. El discípulo debe ser una influencia que purifica, preserva, cura, da sabor y despierta sed en el sentido espiritual y moral. Si manifiesta las características del verdadero discípulo (vv. 3–12), su testimonio tendrá este efecto. La sal que usamos hoy en día no puede perder su sabor, pero la sal que usaban en el primer siglo se producía en el mar Muerto y tenía una mezcla de varios minerales. La sal podría diluirse en agua y perderse, dejando los demás minerales, parecidos a la sal. También el creyente, o la iglesia, pueden perder su salinidad, guardando las apariencias, pero no deja de ser insípido y no cumple su propósito.

(2) Servir como luz, Mat. 5:14–16. Realmente Cristo es la luz del mundo (comp. Juan 1:4–9; 8:12). Los creyentes son la luz del mundo solamente en la medida que Cristo mora y reina en sus vidas. Más bien, el creyente refleja la luz de él. Cultivar diariamente una comunión vital con Cristo es la única manera para asegurar que la lámpara esté encendida. Cuando la luz está encendida, para cumplir su función debe colocarse en un lugar alto y visible, como una ciudad asentada sobre un monte (v. 14). Sería absurdo encender una lámpara, cuya función es iluminar en la obscuridad, y esconderla de modo que no se vea la luz. Así los discípulos deben vivir delante del mundo y en el mundo. Sus vidas deben ser visibles a todos de modo que puedan ver el poder y beneficios del evangelio: sus vidas transformadas y sus buenas obras a favor de otros.

La motivación debe ser la de glorificar a Dios, no de ensalzarse a sí mismos. Glorificar a Dios significa dejar que él se vea tal cual es: todo poder, todo amor, toda bondad y toda misericordia.Muy famosa en la historia fue la marcha pacifica de Gandhi, llamada “marcha de la sal”, de 380 kms.,dodne se pedia la abolicion de la tasa sobre la sal .”Sólo hay un sabio en nuestro siglo: es Gandhi“, decía Einstein. El homenaje tiene su peso, viniendo del inventor arrepentido de la bomba atómica. El “pequeño hombre débil”, que según la expresión de Romain/Rolland, “levantó a 300 millones de hombres, estremeció al Imperio británico y creó el movimiento más fuerte en la política humana desde hace casi 2.000 años”[9] Solo 26 días más tarde Gandhi recogía sal del océano Indico e invitaba a la población a hacer lo mismo.  El 5 de mayo organiza una excursión al depósito gubernamental de sal de Dharasana, donde es de nuevo detenido. 2.500 voluntarios se presentan pacíficamente delante de las fuerzas de policía que custodian la sal y son recibidos a garrotazos (dos muertos y 300 heridos). Cerca de 100.000 indios son encarcelados; pero no se puede mantener encarcelados mucho tiempo a tal cantidad de militantes.

Jesús exhortó a sus discipulos a no perder la piedad personal, a la que comparó con la sal, por su efecto preservante, que impide la corrupción.Y también les advirtió que si no tenían en cuenta este detalle, ya no servirían para nada mas que para ser desechados y pisoteados como una porquería.

Puritanismo y apostasia en el seno calvinismo puritano historico

Tomaré como modelo eclesiológico-misionológico de reflexión, lo acontecido con las iglesias Puritanas Congregacionales en la vida cristiana de los Estados Unidos de Norteamérica.

La Reforma Protestante la iniciaron John Wyclif y Juan Huss en el siglo XV, y la continuó Martín Lutero en el año 1517, seguida por las acciones de Ulrico Zwinglio, de Enrique VIII, de Juan Calvino y de John Knox en el Siglo XVI. Esta reforma surgió como un intento de resolver cuestiones doctrinales, “promover el conocimiento del texto bíblico entre el pueblo común y purificar el cristianismo de la  superstición papal; no obstante, ves tras vez vemos que algunas iglesias siguieron cayendo al tiempo de nuevo en apostasia.Esto sucedió especialmente en el Siglo XVIII, lo que les llevó en algunos casos a separarse de aquellos, como sucedio con el metodismo,o los bautistas o los Hermanos Libres. Esto ocurrió en el transcurso del Siglo XIX en Estados Unidos y Gran Bretaña.

El doctor A.W.Lutzer cita que los puritanos que habían tenido un efecto tan notorio en la vida religiosa de las colonias, eran en gran parte calvinistas que creían en la predestinación y la esclavitud de la voluntad. El primer gran despertamiento espiritual (1740-1760) fue en gran medida un exito para el calvinismo, ya que recalcó la soberanía de Dios en la salvación de los pecados. Jonatah Edwards fue un predicador destacado en esta época de avivamiento en E.U. [0]

El Avivamiento y las reuniones de avivamiento han sido una parte importante de la cristiandad americana durante los últimos doscientos cincuenta años. Las raíces del avivamiento en Estados Unidos se remontan a El Gran Despertar de mediados de 1700, el Segundo Gran Despertar de los años 1800, y hombres como Jonathan Edwards, George Whitefield y Charles Finney. Las reuniones de avivamiento, sin embargo, no son sólo cosa del pasado. Incluso hoy en día, se llevan a cabo en muchos paises alrededor del mundo. [1]

Sin embargo,en el tiempo del segundo gran despertamiento (1790-1840), el calvinismo ya habia declinado, debido en particular a la influencia de Carlos Finney, el especialista en avivamientos que estaba mucho mas cerca de Pelagio que de Agustin o Calvino.También introdujo los llamados al altar en las campañas evangelisticas y desde aquel tiempo la teologia norteamericana no ha sido la misma.,explica Lutzer[6]

¿Fue C. Finney cristiano?

Aqui tenemos que detenernos y preguntarnos si C. Finney, que fue tan influyemte y que atacó tan fuerte al calvinismo puritano americano, fue o no fue cristiano. Charles Grandison Finney, (29 de agosto de 1792 – 16 de agosto de 1875), a menudo llamado “El más importante restauracionista americano,” fue un importante líder del segundo gran despertar religioso de América, el cual tuvo un profundo impacto en la historia social de los Estados Unidos.

La verdad que sinceramente no se si clasificarlo como cristiano realmente.. Es difícil saberlo con certeza. Pero deduzco que no era un evangelical,puesto que sus doctrinas no lo eran. De esto si estoy seguro, dado sus erróneas enseñanzas.A Finney se le conoce como “el padre del avivamiento moderno” por la enorme influencia que ha ejercido sobre el evangelicalismo norteamericano hasta nuestros días. La reputación de Charles Finney es problemática entre los cristianos evangélicos. Está muy arraigada,principalmente entre los pentecostales y carismáticos. La influencia que este predicador ha tenido entre los evangélicos ha sido importante. Aunque Finney bien podria ser considerado como un falso profeta, predicador de una especie de moralismo cristiano, lamentablemente, es muy apreciado entre muchos evangélicos de hoy como un evangelista sin precedentes.

Tommy Tenney,un evangelista americano, confiesa lo que el mas desea:

“Quiero ver una contagiosa irrupción de Dios como se vio con Charles Finney, con Jonathan Edwards, con Roberts y compañía, cuando regiones completas fueron barridas hacia el Reino de Dios.” [7] y tambien se cuestiona

¿Dónde están los Finney y los Wigglesworth de hoy? Porque estas cosas acontecían en sus vidas.[8]

Todos estos predicadores fueron de corte carismático, pero de pensamiento comprometido.Teológicamente hablando Finney se presenta a sí mismo en sus Memorias como una “figura puente” que trataba de proteger a su audiencia “contra el alto calvinismo, por un lado, y el bajo arminianismo, por el otro”. Sin embargo, algunos lo consideran como el teólogo más pelagiano de la historia. [-2]

Al considerar detenidamente las enseñanzas de Finney uno se pregunta si en verdad este hombre puede ser considerado un evangélico. Para responder esta pregunta con exactitud debemos definir primero en qué sentido estamos usando la palabra “evangélico”.

Aunque esta palabra era usada como sinónimo de “Protestante” (y, por lo tanto, como haciendo referencia a la doctrina de la justificación por la fe sola), hoy día la palabra es lo suficientemente amplia como para incluir tanto a los que manifiestan una pasión por el evangelismo personal como a aquellos que proclaman la noción de que las personas necesitan una conversión personal a Cristo para ser salvos (haciendo la salvedad de que esta es una frase también muy amplia que puede incluir desde una verdad bíblica hasta una herejía).[-1]

Si estamos usando la palabra en ese sentido más amplio, entonces podemos decir que Finney era evangélico; pero si nos limitamos al primer significado, la respuesta debe ser un rotundo “no”. Se recomienda analizar aunque sea brevemente algunas de las nociones teológicas de Finney relacionadas con la obra redentora de Cristo y la salvación de los pecadores, ya que sin duda, introdujo herejías bastante destructoras, su enseñanza teológica, a la luz de las escrituras, fue sumamente dudosa.

La confusión resultante de la importación de sus métodos en el Cristianismo dominante ha tenido una serie de efectos nocivos.Aunque tampoco podemos hacerle a el culpable de todos los males del evangelicalismo moderno. Muchas otras son las causas de esta galopante apostasía entre los evangélicos actualmente. Tanto entre los protestantes históricos como entre los de corte carismático.

Epitafio al Calvinismo?

Al atacar al calvinismo, se cometen muchos errores y falacias lógicas.Muchos hay que piensan que

1. Si atacan a Calvino ”destruyen” toda la teologia Reformada.
2. Equiparan a la teologia Pactal Reformada con el “Calvinismo”.
3. Ignoran que la Teologia Reformada no depende de Calvino, sino mas bien es toda una teologia Biblica histórica rescatada por los pre-reformadores y Reformadores, Puritanos y Pactantes.

Por lo tanto, pueden atacar al Dr. Juan Calvino todo lo que quieran, pero esto no destruye la teología Reformada. Y como escribe el historiador metodista Justo L. Gonzalez, “probemos los espiritus” a ver que hay escondido detrás de todo este “vil ecumenismo” de nuestros tiempos.

Esa preocupación no es nueva, como bien lo demuestra el pasaje de la Primera Epístola de Juan de donde he tomado el título del presente libro: “No creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus, si son de Dios”. Pero no por ser vieja resulta obsoleta. En este nuestro vigésimo primer siglo, quizá como nunca antes desde el siglo segundo, la iglesia de Jesucristo se enfrenta a una vasta multiplicidad de errores que amenazan el corazón mismo del evangelio. Y, puesto que la preocupación no es nueva, hacemos bien en estudiar los medios que empleó la iglesia antigua en aquellos tiempos, sorprendentemente semejantes a los nuestros, en que se le hizo tan necesario discernir entre los espíritus y las enseñanzas. [12]

Porque criticar a Calvino? Porque no nos gustan sus doctrinas de la Gracia, destruyen nuestra iniciativa y descubren nuestro orgullo espiritual que siempre desea colaborar con Dios en términos de salvación,como si Dios fueese un hombre, empleado de alguna aduana, un funcionario sobornable que necesita que le demos alguna ayudita para dejarnos entrar al cielo.

Aunque ya sabemos que el calvinismo no enseñó nada raro, y como escribió el príncipe de los pastores, C. Spurgeon

“No es ninguna novedad, entonces, lo que estoy predicando; no es una nueva doctrina. Amo proclamar aquellas grandes doctrinas antiguas apodadas Calvinismo, pero que son verdaderamente la verdad revelada de Dios, tal como es en Cristo Jesús.”[13]

Porque Calvino? “Por admiración y por exasperación”[10] Porque, para aquellos que no lo recuerdan o que no lo saben, al celebrarse el 501 Aniversario de su nacimiento, en un artículo, es que John Piper escribe y también nos recuerda que,

“Juan Calvino era imperfecto. Su renombre no es debido a la infalibilidad, sino a su persistente lealtad a las Sagradas Escrituras como la Palabra de Dios en un tiempo cuando la Biblia fue casi devorada por la tradición de la iglesia.“ [11]

Aun con todo esto, han habido quienes han intentado demoler al calvinismo, con resultados solo parciales.Uno de estos odiosos anticalvinista, fue el dr. Wendell Holmes, del tribunal supremo de justicia norteamericano. El es conocido por haber introducido el relativismo moral en la interpretación de la constitución política. También es conocido por haber declarado la muerte  oficial del calvinismo en los E.U el 1 de nov de 1855.Este hombre se rebeló contra el calvinismo de su padre, el pastor de la  Iglesia congregacional en Cambridge,Masachusetts. Escribió el epitafio del calvinismo, un poema en que expresó la desintegración de este sistema teológico. Según el, el calvinismo se derrumbó como un armatoste destartalado.

Han oido acerca del asombroso armatoste que fue construido con tanta lógica que corrió a la velocidad de cien años por día, y que luego se desbarato de repente? Les cuento lo que pasó sin tardarme:resulta que asustaba a los clérigos con ataques de ansiedad y espantaba a la gente con pérdida de la cordura.Pregunto ahora,acaso uds. han oido algo asi? [14]

El poema sigue contando que el armatoste fue construido hace 100 años y luego colapsó de repente:

Todo en un solo golpe, ninguna cosa cayó primero que otra; asi como las burbujas se desvanecen al estallar llegó a su fin el asambroso armoteste destartalado. La lógica sigue siendo lógica y eso es todo lo que yo puedo decir.[15]

Apostasía

Quizás el punto más alto de la familia Cristiana en los Estados Unidos fue la mancomunidad Puritana en Nueva Inglaterra desde 1630 hasta el 1700. La familia era un elemento central en la teología y práctica Puritana. En repetidas ocasiones, en sermones y cartas personales, los Puritanos declaran que su principal motivación al colonizar el nuevo mundo era proveerles un futuro a sus hijos. A los predicadores les encantaba hacer uso de la imaginería familiar en sus sermones. Su filosofía política comenzaba primero con la edificación de familias fuertes, y luego continuaba con la iglesia y el estado.

Pero, en el lapso de una generación, con todo su amor y atención a la familia, los Puritanos experimentaron el fracaso. Para 1662, el pacto a Medio Camino era una admisión tácita de que estaban perdiendo a sus propios hijos. La teología del pacto enseñaba que los miembros de la iglesia afirmaban las promesas del pacto a favor de sus hijos por medio del bautismo. Pero los hijos adultos de la primera generación no pudieron llenar los elevados estándares establecidos para la membresía en la iglesia. Ahora tenían hijos propios que no eran elegibles para el bautismo. ¿Estaban ellos separados ahora de las bendiciones del pacto? El pacto a Medio Camino permitió el bautismo a esta tercera generación a pesar del hecho que la segunda generación era espiritualmente deficiente. Fue un compromiso teológico que demostraba una pérdida real del vigor Puritano. Para las últimas décadas del siglo diecisiete, se escuchaban los “clamores” en los púlpitos por toda Nueva Inglaterra advirtiendo que el desastre se desencadenaría a menos que los hijos abrazaran el fervor de sus abuelos. Para el siglo dieciocho, a pesar de los avivamientos y el “avivamentismo,” las iglesias Puritanas Congregacionales apostataron cayendo en el Deísmo y el Unitarismo. El pacto a Medio Camino no había sido suficiente, los Puritanos habían perdido a sus hijos, y con ellos, su cultura.

Qué había salido mal? ¿Por qué es que los Puritanos, con tantas ventajas, fracasaron en esta tarea tan fundamental? Habían salido de la Vieja Inglaterra para edificar su ciudad en una colina para ser una luz al mundo. Sin embargo, en el lapso de dos generaciones, la luz se había oscurecido y el sabor se había perdido. Estas son lecciones muy potentes que deben aprenderse de los Puritanos.

Hicieron tantas cosas de la manera correcta; sin embargo, en última instancia, fracasaron. Puesto que la familia es el comienzo de la Reconstrucción Cristiana, entonces debemos entender qué fue lo que salió mal con ellos, para que podamos aprender de sus errores. La Real Academia Española define Apostasía como: “la negación, renuncia o traición a la fe en una religión, así como la salida o abandono irregular de una orden religiosa o sacerdotal”. Donde vemos que esta palabra no ha sufrido grandes cambios en su significado desde su nacimiento.

Indicaciones de Gran Apostasia en E.U

En la medida en que se acercan los tiempos finales, la crisis mundial se generaliza para conducir al mundo a la confusión y perdición. La conducta humana está dando origen a la proliferación de todo tipo de sectas, videntes, curanderos, psíquicos, iluminados y falsos profetas que abundan en casi todos los países del mundo. El pecado estará habitando dentro de las iglesias, y el Hombre de pecado sentado en las iglesias como señor honorable y a los verdaderos cristianos, como fanáticos, exagerados, radicales, falsos cristianos, y les llamarán sectas, a lo bueno le llamarán malo y a lo malo bueno. 

Charles E.Hummerl, expresidente del Barrington College, comenta que durante la crisis de Camboya en 1970 tuvo lugar una manifestación de estudiantes en la Universidad de California en Los Angeles. Miles de ellos atestaban las vías de acceso al edificio de la administración. Las pancartas ondulaban para arriba y para abajo. En la lejanía, en medio de una gran variedad de consignas políticas, cierto cartel exhibía solo cuatro palabras: “¡Jesucristo sí, cristianismo no!” [9]

Este joven estaba afirmando algo positivo acerca de Jesús a la vez que rechazaba el sistema establecido llamado Iglesia o cristianismo. Mucha gente de hoy comparte esa misma dicotomía. Les repele la iglesia organizada con sus programas y su aparente falta de pertinencia para los problemas de la sociedad. Pero por alguna razón no pueden sustraerse a la influencia magnética de Jesucristo. En cierto sentido, ese estudiante tenía razón. Muchas cosas que en nuestra cultura pasan por ser cristianismo no son cristianas. Pero eso no era lo que Jesús se proponía. El les prometió a sus discípulos: “edificaré mi iglesia” (Mat. 16:18)

A medida que Estados Unidos y todo el mundo se aleja cada vez más de la sana doctrina del Nombre de Jesucristo, muchas iglesias sucumben a las tentaciones y a la presión y cambian sus doctrinas y el contenido de las Sagradas Escrituras para acomodar las exigencias de un mundo cada vez más individualista. ¡Algunas tienen siglos de hacerlo! Esto es la Apostasía de la que advierte la Biblia y en estos tiempos proféticos antes del fin, son cada vez más evidentes las artimañas de Satanás; quien en el nombre de la igualdad, la madre tierra, la libertad de religión y la individualidad, condena a billones de almas a acompañarlo al infierno para toda la eternidad. A pesar de que todo esto fue profetizado y tanto Nuestro Señor Jesucristo como los Apóstoles nos lo advirtieron, el mundo ha sido cegado.( 2 Tes 2:3 dice “Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá (el Señor) sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición.”) [3]

Sabia ud que?

  • ¿Estados Unidos se fundó bajo principios cristianos?
  • ¿Las primeras escuelas y textos escolares fueron iglesias y Biblias?
  • ¿Los niños oraban en las escuelas?
  • ¿El Juramento a la Bandera ya no se dice porque contiene la frase “under God” (bajo Dios)?
  • ¿Sistemáticamente se han ido prohibiendo monumentos, adornos y cualquier referencia a Jesucristo de todo lugar público?
  • ¿Es prácticamente ilegal mencionar el Nombre de Jesús en instituciones gubernamentales?
  • ¿Intentan cambiar la referencia Antes y Después de Cristo por Antes y después de la Era Moderna?

Ahora ud. considere algunos titulares: [4]

  • Universidad Católica ofrece curso sobre el matrimonio impartido por profesor homosexual
  • Encuesta revela que muchos pastores predican sin creer verdaderamente
  • Iglesia Episcopal permite celebración de institución pagana
  • Editores lamentan epidemia de fracasos morales de los pentecostales
  • Iglesia Presbiteriana publica su reporte anti-Israel
  • Iglesia Episcopal ordena a su segundo sacerdote homosexual
  • Academia cristiana alemana invita a islámicos hamas a convivir
  • Sacerdote episcopal de Nueva York se casa con su pareja homosexual
  • Vaticano publica lista de ‘nuevos pecados para la era moderna’
  • Corte Suprema de Justicia de EEUU, decide anular restricciones a la pornografía infantil en Internet.En Estados Unidos recientemente tres jueces echaron por tierra la posibilidad de boquear en las Bibliotecas Públicas el acceso a la pornografía en Internet. Es decir, cualquier niño norteamericano podrá, desde la Biblioteca de su pueblo, acceder a Internet y ver allí lo que se le ocurra. Y la bibliotecaria no podrá decirle: “Hijito, ese sitio no”.
  • Nuevo libro de Judith Levin promueve la legalización del sexo entre adultos y niños desde los doce años de edad, “siempre y cuando haya un consentimiento mutuo”. Recientemente apareció en Estados Unidos un libro escrito por una mujer; se llama Judith Levin. En ese libro ella defiende los “derechos sexuales” de los niños. Se inspira en legislación de Holanda, donde el año 90, el Parlamento holandés legalizó el sexo entre adultos y niños desde los doce años de edad, “siempre y cuando haya un consentimiento mutuo”. ¿Qué creen ustedes que está pasando a partir de esta legislación? ¿Qué creen ustedes que ocurrirá con estos libros que se están publicando? Un diario de Estados Unidos, el New York Times, escribió un reportaje favorable a este libro.
  • Cardenales piden decreto al papa para declarar oficialmente a la virgen María: co-redentora de la humanidad.
  • La hija de Billy Graham es predicadora, y fue fuertemente  criticada por predicar contra la homosexualidad. Billy Graham, tiene una hija que se llama Ana. Es una mujer de Dios. Hace un tiempo atrás, se le ocurrió predicar contra el pecado en una congregación norteamericana, y específicamente atacó la homosexualidad como uno de los pecados de que el hombre tiene que arrepentirse, diciendo que los ataques del 11 de septiembre eran un mensaje de Dios para Estados Unidos y que había que arrepentirse. Cuando ella estaba hablando esto, del coro que estaba detrás de ella, se pararon ocho de los veinte coralistas, y salieron del lugar en un gesto de protesta por lo que ella estaba diciendo. Al parecer, los ocho eran homosexuales. Ana Graham ya comenzó a ser vapuleada por predicar contra el pecado, porque recibió críticas en el diario local por lo que había hecho.[5]

Leyó ud. como venimos apostando en esta nacion los cristianos? Es por esto que E.U necesita un cambio,claro que si.Y un avivamiento o un nuevo despertar.

Conclución

Estas son solo algunas de las características de las Iglesias Apóstatas, si estás en alguna de ellas sigue el mandamiento de Dios, “APÁRTATE DE ELLOS”, porque sino, tú también te haces partícipe de sus pecados.

Marx escribe que “el hombre hace la religión, la religión no hace el hombre. […] La religión es la queja de la criatura en pena, el sentimiento de un mundo sin corazón y el espíritu de un estado de cosas embrutecido. Es el opio del pueblo” (Marx & Engels, 1974, Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel, Sígueme, Salamanca, p. 94). Conviene pues superar estas circunstancias alienantes en las que surge la religión y mejorar la vida de los hombres mediante la revolución.[23]

La conocida frase “la religión es el opio del pueblo” es considerada como la quintaesencia de la concepción marxista del fenómeno religioso por la mayoría de sus partidarios y oponentes. ¿Cuán acertado es este punto de vista? Antes que nada, uno debería enfatizar que esta afirmación no es del todo específicamente marxista. La misma frase se puede encontrar, en diversos contextos, en los escritos de Immanuel Kant, J. G. Herder, Ludwig Feuerbach, Bruno Bauer, Moses Hess y Heinrich Heine. Por ejemplo, en su ensayo sobre Ludwig Börne (1840), Heine ya la empleaba –en una manera positiva (aunque irónica) –: “Bienvenida sea una religión que derrama en el amaro cáliz de la sufriente especie humana algunas dulces, soporíferas gotas de opio espiritual, algunas gotas de amor, esperanza y creencia”. Moses Hess, en su ensayo publicado en Suiza en 1843, toma una postura más crítica (pero aún ambigua): “La religión puede hacer soportable […] la infeliz conciencia de servidumbre […] de igual forma el opio es de buena ayuda en angustiosas dolencias” (citado en Gollwitzer, 1962: 15-16).

La expresión apareció poco después en el artículo de Marx Acerca de la crítica de la filosofía del derecho de Hegel (1844). Una lectura atenta del párrafo marxista donde aparece esta frase revela que la cuestión es más compleja de lo que usualmente se cree. Aunque obviamente crítico de la religión, Marx toma en cuenta el carácter dual del fenómeno y expresa: “La angustia religiosa es al mismo tiempo la expresión del dolor real y la protesta contra él. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo descorazonado, tal como lo es el espíritu de una situación sin espíritu. Es el opio del pueblo” (Marx, 1969a: 304).

Si uno lee el ensayo completo, aparece claramente que el punto de vista de Marx debe más a la postura de izquierda neo-hegeliana –que veía la religión como la alienación de la esencia humana– que a la filosofía de la Ilustración –que simplemente la denunciaba como una conspiración clerical. De hecho, cuando Marx escribió el pasaje mencionado era aún un discípulo de Feuerbach y un neo-hegeliano. Su análisis de la religión era, por consiguiente, “pre-marxista”, sin referencia a las clases y ahistórico. Pero tenía una cualidad dialéctica, codiciando el carácter contradictorio de la “angustia” religiosa: a la vez una legitimación de condiciones existentes y una protesta contra estas.

Lamentablemente, todo esto acontece y se hace real cuando las iglesias dejan de hacer lo que saben hacer: tener pan horneado en su seno para las multitudes hambrientas de Dios.

Servir a Dios es algo maravilloso si entendemos bien lo que es y cómo Dios lo hace por medio de nosotros. Ministrar en el nombre de Cristo puede ser tan inspirador y emocionante como un vuelo con ala delta, o puede ser tan pesado y aburrido como subir la misma gran piedra a la cima de un monte como hacía Sísifo según la mitología griega. No importa cuán dificil sea la tarea o cuántas veces nos sintamos con ganas de arrojar la toalla, podemos seguir adelante y crecer si ministramos en la manera que Dios nos enseña en su Palabra.[26]

Como escribió W.Nee, un complejo y particular predicador chino y martir del comunismo chino.

El guiar del Espíritu es precioso, pero si no hay ejemplo en la Palabra, entonces es fácil substituirlo por nuestros pensamientos falibles y sentimientos infundados, siendo llevados hacia el error sin darnos cuenta. Si uno no está preparado para obedecer la voluntad de Dios en toda dirección, es fácil hacer cosas contrarias a Su Palabra y, aún así, imaginar que uno está siendo guiado por el Espíritu de Dios. Nosotros hacemos hincapié en la necesidad de seguir tanto el guiar del Espíritu como los ejemplos de la Palabra, porque comparando nuestras formas con la Palabra escrita podemos descubrir la fuente de nuestra guía. La guía del Espíritu siempre armonizará con las Escrituras. Dios no puede guiar a un hombre de una forma en Hechos y de otra forma hoy día. En cosas exteriores la guía puede variar, pero en principio siempre es la misma, puesto que la voluntad de Dios es eterna, y por ende, inmutable. Dios es el Dios eterno; El no conoce tiempo, y Su voluntad y todos Sus métodos llevan el sello de eternidad. Siendo esto así, Dios nunca podría actuar de una forma una vez y de otra forma más tarde. Las circunstancias pueden diferir y los casos pueden diferir, pero en principio la voluntad y los métodos de Dios son exactamente los mismos hoy día tal como lo fueron en los días de Hechos.[27]

No perdamos la sal de Dios en nuestras vidas y no dejemos de ser Luz en este mundo en tinieblas,para no venir a ser el opio de los pueblos. Que Dios nuestro Señor, nos fortalezca y nos acompañe en todos nuestros caminos por este mundo egoísta e ignorante de la causa de la maldad que nos invade en este planeta llamado Tierra, desde la creación del mundo; que el que Dios tocó su corazón nos permita sembrar la semilla a otros para entender y comprender la realidad de Dios y del mundo espiritual de Él, cegados a causa de tanto materialismo de hoy en dia y de los absurdos anhelos de este mundo, que en nada agradan a nuestro Creador, el Señor Jesucristo, que tan sólo pide nuestro arrepentimiento de corazón para anhelar una vida después de esta, en la compañía de nuestro Dios y Señor Jesucristo.

Para el siglo dieciocho, a pesar de los avivamientos y el “avivamentismo,” las iglesias Puritanas Congregacionales apostataron cayendo en el Deísmo yel Unitarismo. El pacto a Medio Camino no había sido suficiente, los Puritanos habían perdido a sus hijos, y con ellos, su cultura.Quiera Dios que nos pase a nosotros. Que nunca nos desvíemos del camino de nuestro Señor y seamos luz y semilla del Sano Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo.

Sin duda, la Iglesia puritana historica norteamericana, es el caso totalmente opuesto a los analizados anteriores, donde el estado confunde su rol y agrede a la Iglesia. Aca la Iglesia pierde su razón de ser en el mundo, cae en apostasía y es vitupereada y desechada por la sociedad, que comienza a agredirla, usando si le sirven, los gobiernos con sus leyes inmorales para sacarse de encima a la Iglesia en apostacía con su influencia a la que ya no precisa ni quiere, como vemos que está sucediendo en los países del primer mundo.

Dios le bendiga mucho.

————————-

Notas:

[-2] http://todopensamientocautivo.blogspot.com/2010/02/era-charles-g-finney-evangelico.html

[-1] http://todopensamientocautivo.blogspot.com/2010/02/era-charles-g-finney-evangelico.html

[0] E.W.Lutzer, Doctrinas que dividen,  pag. 222,ed. Portavoz

[1] Ver https://elteologillo.wordpress.com/2013/05/25/fue-jonathan-edwards-pentecostal/ y http://elunicodiosverdadero.wordpress.com/2009/03/12/jonathan-edwards-pecadores-en-manos-de-un-dios-airado/  y http://elevangeliosegunjesucristo.blogspot.com/2013/06/una-mirada-de-cerca-al-avivamiento-y.html

[3]  http://www.tiemposdeimpacto.net/apostasia.htm

[4]  http://www.tiemposdeimpacto.net/apostasia.htm

[5] http://www.tiempodecosecha.net/sermones/474-la-apostasia-que-viene-predicacion?showall=&start=2

[6] Doctrinas que dividen, pag. 222-223,op. cit

[7] Tommy Tenney, En la busqueda de Dios,132,ed.Unilit

[8] Ibid,pag. 48

[9]  Charles E. Hummel,  Fuego en la Chimenea, pag. 11-12,ed. Caribe

[10] http://www.e-torredebabel.com/Enciclopedia-Hispano-Americana/V4/Calvino-biografia-D-E-H-A.htm

[11] http://sujetosalaroca.org/2010/07/10/recordando-a-calvino/

[12] Justo L. Gonzalez, No Creáis A Todo Espíritu,pag. 6-7,ed.Mundo Hispano 1 ed. 2009, imp. en Colombia

[13] http://www.spurgeon.com.mx/cincopc.html

[14] Doctrinas que dividen, pag. 223,op. cit

[15] ibid

[16] http://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/termine-la-guerra-contra-la-sal.aspx

[17] 04/08/2006 – Autor: Carmen Girona – Fuente: El País, cit en http://www.webislam.com/articulos/29623-guerra_al_exceso_de_sal.html

[18] http://www.noviolencia.org/experiencias/resistencias4.htm

[19] http://www.noviolencia.org/experiencias/resistencias4.htm

[20] http://es.wikipedia.org/wiki/Sal

[21] http://es.wikipedia.org/wiki/Sal

[22] http://www.m-x.com.mx/2013-03-31/entregue-su-dinero-y-pare-de-sufrir/

[23] http://www.protestantedigital.com/ES/Magacin/articulo/5554/Karl-marx-y-su-idea-del-opio-del-pueblo

[24] Fernando O. Assunçao, Historia del Gaucho- El gaucho: Ser y Quehacer, Editorial Claridad S.A. 2011, Bs.As. Argentina

[25] Libro electronico, Comentario Biblico Mundo Hispano, TOMO 14-MATEO,pag. 64,ed. M.Hispano

[26] libro electronico, Warren W. Wiersbe – Llamados a ser siervos de Dios,pag.1-2,ed.Portavoz

[27] W.Nee, La vida Cristiana Normal de La Iglesia ,pag.8

Imagenes

Bibliografía consultada

Calvino: un hombre profundamente religioso, pero imperfecto parte 8


Calvino: un hombre profundamente religioso, pero imperfecto parte 8

Autor:Paulo Arieu

  • “La luz resplandece en las tinieblas.” (Jn. 1:5)

Introducción

En un mundo estamos y en un mundo vivimos. Piezas que se juntan, piezas que se apartan. Algunas se encastran bien, otras simplemente no quedan o no van ahi,sino que van en algún otro lugar. Este gran rompecabezas que es nuestro mundo, se ha ido conformando por gente de diversas tendencias, diversos pensamientos y diferentes sentires.Y esto ha sucedido asi de un modo notable desde la revolucion francesa para nuestros dias.

Pudiera decirse que cada quien interpreta a su antojo lo que vive, o que todo es relativo,como muchos gustan afirmar, aunque bien es cierto que en este mundo, hay parámetros y también todo tiene sus límites. pero podemos afirmar que en nuestra cultura occidental, el arte y la sociedad se han visto influenciada vez tras vez por (a la vez que influye sobre)  la política y la religión. Unas veces se complementan, otras más se distancian. En cuanto al aspecto religioso, cada uno podrá tener sus muy diversos pareceres o creencias, pero siempre será importante saber el origen de importantes movimientos que han dado pie a escisiones, rompimientos, conjuras, nacimientos o reformas.

Juan Calvino (Jean Calvin en francés, inicialmente se llamaba Jehan), el reformador protestante y teólogo, erudito bíblico y organizador de la iglesia (pero también humanista y lingüista; contribuyó a darle forma y estilo al francés literario), nació en Noyon, Picardía (Francia) el 10 de julio de 1509, Francia. Fallecería el 27 de mayo de 1564 en Ginebra Suiza. Es el primero en dar una versión sistemática de la teología reformada, a diferencia de Lutero que solo escribió breves comentarios, panfletos y cartas.[42]

Calvino, es el reformador francés, quien también es llamado a veces cariñosamente “el teólogo”, nacido en la ciudad de Noyón, Francia.El pastor Roland Benz, presidente del comité de coordinación del jubileo reciente del reformador, destacó la humanidad del reformador y habla de un Calvino que era una persona

“maravillado por la naturaleza, amante de su mujer, gustador de un buen vaso de vino”.[8]

Habiendo propagado la Reforma, tanto en su país como en Suiza, creó en Ginebra una república protestante. Su sistema religioso llamado calvinismo se distingue de otras doctrinas protestantes por el origen democrático que atribuye a la autoridad religiosa. Había ya, en algunas ciudades de Francia, hombres que reclamaban una reforma y leían las Sagradas Escrituras para buscar en ellas la verdad cristiana. Varios de ellos vivían en Meaux, protegidos por el obispo Briçonnet, un erudito amigo del rey y de su hermana. Otro erudito, Lefèvre d’Etaples, había traducido al francés los Evangelios. La Facultad de Teología de París había condenado las doctrinas de Lutero y se había hecho perecer en la hoguera a algunos luteranos. Los partidarios de la Reforma eran sobre todo gentes de las ciudades, artesanos, libreros, algunos monjes. Los más violentos (anabaptistas) hablaban contra las imágenes, y un día, en París, algunos mutilaron una imagen de la Virgen. Francisco I, irritado, mandó prender y procesar a los herejes. Calvino huyó de París, vagó algún tiempo por el Mediodía de Francia y luego se refugió en Basilea. [7]

Este hombre creía más en las ideas de Lutero que en las doctrinas del catolicismo. Creía que Lutero estaba más cerca de la verdad que los católicos; pero no estaba tampoco de acuerdo en las ideas del reformista alemán. Fue así como inició sus propias reformas y sus propias leyes. El moriría en 1564 a la edad de 53 años. Su Iglesia sería llamada Presbiteriana. Su nombre habría quedado grabado en la historia.

El Dr. Henry H. Meeter, Th.D. quien sirvió durante treinta años como Presidente del Departamento de Biblia en el Calvin College, Grand Rapids, Michigan, escribió que la importancia de Juan Calvino para la era moderna está vívidamente descrito en estas palabras:

“El siglo XVI fue un gran siglo. Fue el siglo de Rafael y Miguel Ángel, de Spenser y Shakespeare, de Erasmo y de Rabelais, de Copérnico y Galileo, de Lutero y Calvino. De todas las figuras que dieron grandeza a este siglo, ninguno dejó un legado más duradero que Calvino.”[23]

Las reformas de Calvino comprendieron no solo la disciplina del Estado y la vida pública y privada. Calvino creía firmemente que el Estado debía estar supeditado a la organización eclesiástica de la comunidad. Tenía ideas muy particulares y muy pronto las pondría en práctica. Dividió el clero en ministros y pastores, ancianos y diáconos. Entregó el gobierno a dos órganos directivos; el primero llamado Venerable Compañía, que tenía atribuciones exclusivamente religiosas; el segundo llamado Consistorio, formado por ministros y ancianos, quienes se encargaban de dictaminar sobre los asuntos eclesiásticos, y vigilaban las costumbres y la vida moral de los ciudadanos.

Para los interesados en conocer un poco más sobre este asunto, sobre esta doctrina, el Calvinismo acepta la Biblia como única autoridad en materia religiosa. Concede a sus fieles el derecho mismo a interpretar libremente las Escrituras. Se aparta de los luteranos cuando afirma que el cristiano no se salva por la fe (fideismo), sino por la voluntad de Dios quien ha decidido de antemano a quiénes condena y a quiénes salva. Esto vendría siendo lo que los calvinistas llamarían el dogma de la predestinación.

“A unos” -diría Calvino- “Dios los ha destinado a la salvación – son los elegidos- y a otros a la condenación -son los réprobos; nada, ni los pecados repetidos, ni las acciones o virtudes heróicas, pueden modificar la voluntad implacable de Dios”[5]

Calvino era un hombre tímido, callado, reflexivo. No le gustaban las disputas, prefería callar. Pareciese como si esa vida erudita que llevaba le hiciese apartarse del mundo en que vivía. Sin embargo, al desatarse las persecuciones del año 1534, Calvino tuvo que huir de Francia. Los conflictos y tormentas le arrojaron a la plácida y bella ciudad de Ginebra. Su intención era detenerse ahí, justo por unos cuantos días. Pretendía visitar un amigo, un reformador de nombre Farel; luego, seguir viajando.

No pudiendo ya permanecer en Francia por las persecuciones, anduvo errante algún tiempo. Un día, yendo a Estrasburgo, pasó por la ciudad de Ginebra. Era una pequeña ciudad que había expulsado a su obispo (1526) y se gobernaba como una república. Se había aliado a dos ciudades suizas, Berna y Friburgo, llamadas en alemán Eidgenossen (confederadas)[6]. Luego, los partidarios de la Reforma habían expulsado a los católicos y un joven predicador francés, Farel, había hecho abolir la misa y adoptar un culto en francés. Se predicaba un sermón cada día y se daba la comunión con par ordinario. Y vio a su amigo. Farel entonces se dio cuenta de lo que valía aquel hombre, por lo cual luchó por conservarlo a su lado. Y como Calvino no accediera a sus súplicas y ruegos, lo amenazó con la cólera divina. Dios se encargaría de maldecirlo al no querer Calvino ayudar a los suyos. Si bien de temperamento pacífico, Calvino era también un hombre fiero. Luchaba por lo que creía debía de hacerse. Su temperamento -se dice- fue cambiando. Se consideraba a sí mismo el “Delegado de Dios sobre la Tierra”. Poco después sería intransigente y cruel con aquellos que se le oponían. Si alguien iba contra su doctrina cívico-religiosa inmediatamente los condenaba a la hoguera y al cadalso.

Se dice que la necesidad de una rigurosa disciplina nace de las propias ideas religiosas que tenía Calvino. Las leyes eran rígidas, los preceptos sumamente duros. Algunas cosas cambiarían, otras más evolucionarían. Es así como el propio Calvino intervendría muy directamente en la legislación secular haciendo y dictando formas de conducta que tendrían que cumplirse. De este modo se tendrían rígidas trabas disciplinarias como: el imponer una tasa fija al lujo del vestir en las comidas; el prohibir terminantemente el baile; prohibir terminantemente la lectura de ciertos libros, como el Amadís; prohibir los juegos de naipes y barajas, etc.

Trabajo pastoral y evangelístico

sola

Varias propuestas se han hecho otros para designar el principio fundamental del calvinismo que no es necesario dar consideración especial. Ninguna afirmación del principio fundamental será suficiente que no hace justicia a la idea de Dios como la idea básica y central del calvinismo, ya que tal pensamiento es de común acuerdo su esencia.George Gillespie fue un ministro pactante de la Iglesia de Escocia, delegado a la Asamblea de Westminster en donde fue un gran defensor de la fe presbiteriana  y central al establecer esto mismo en los estándares de Westminster.  Fue reconocido como un gran erudito y sabio en asuntos del gobierno presbiteriano. El dijo que “el ministerio es una ordenanza perpetua de Cristo en la Iglesia, y que los ministros deben ser recibidos como embajadores de Cristo así también ahora como en los tiempos primitivos.”

Tambien dijo que “aquello que por mucho tiempo se había ocultado en los corazones de tantos ateos es ahora profesado y defendido por ese Erastiano [24] feroz.  Él proclama que el mundo es abusado por esa noción de un pretendido llamamiento ministerial sagrado,- que aunque los apóstoles y otros quienes primero predicaron el evangelio fueron ciertamente enviados y apartados para ese llamamiento santo, lo cual también había sido confirmado por señales y milagros, y por consiguiente ellos debían ser recibidos obedecerles como embajadores de Cristo.  Sin embargo los ministros y pastores de hoy no deben ser reconocidos como embajadores de Cristo, ni tampoco hay tal cosa ahora que debe recibirse como un llamamiento sagrado que sea especial exclusivo, o una solemne separación de hombres para el ministerio de la palabra y de los sacramentos, sino que cualquiera que es capaz y que tenga dones, aunque no sea llamado ni ordenado, puede tanto predicar como administrar los sacramentos, el bautismo y la santa cena.  La secta de los Seekers [Buscadores] también mantienen que no hay en este tiempo, ni ha habido en siglos pasados, ministros verdaderos o embajadores de Cristo.  ” [25]

Ahora bien, para refutar estos errores, y para confirmar y para establecer a cualquiera que esté confundido o perturbado por ello, este ministro explica que “el ha creído bien en primer lugar confirmar este principio – que el ministerio, como un oficio distinto tanto de los magistrados como de los cristianos en su aspecto privado, es una ordenanza establecida y perpetua de Cristo en Su Iglesia hasta el fin del mundo.” [26]

“Nuestro Señor creó cuatro áreas de tareas o tipos de cargos para la orientación de su iglesia: por un lado los pastores, por otro los doctores, después los presbíteros y cuarto los diáconos. Si queremos una iglesia ordenada y sana, tenemos cumplir con esta forma de su régimen.La tarea de los pastores es “anunciar la palabra de Dios tanto en público como frente al individuo: enseñar, corregir, reprender y amonestar. Pero también tienen que administrar los sacramentos y ejecutar en conjunto con los presbíteros o los encargados del Consejo las correciones fraternales.”La tarea especial de los doctores consiste en enseñarles a los fieles la doctrina de la salvación, para que la pureza del Evangelio no sea enturbiada ni por ignorancia ni por ideologías falsas.La tarea de los presbíteros “consiste en cuidar la conducta de cada uno y amonestar amistosamente a los que fallan o viven en condiciones desordenadas.Los diáconos son “los encargados de recibir las donaciones para los pobres, de distribuirlas y de administrarlas (….), de preocuparse de los enfermos y cuidarlos, como también alimentar a los pobres.Por lo tanto, queda claro que hay ciertas tareas por cumplir en cada comunidad local. Algunas pertenecen más bien al ámbito de la enseñanza y formación, otras tocan dimensiones diacónicas. Los cargos en una comunidad tienen que ser entendidas desde las tareas específicas, o sea, son funcionales. Esta comprensión funcional distingue a Calvino de toda comprensión sacramental de un oficio. Esto es muy visible en el hecho de que alguién sólo tiene un cargo mientras cumple las tareas correspondientes. El cargo no es parte de la persona sino de la comunidad: una diferencia marcada con el luteranismo. Los luteranos concocen la concentración en el ministerio ordenado de la anunciación y administración de los sacramentos ligado a la persona del pastor y no a la comunidad. [51]

Leemos en las escrituras que

  • Y os daré pastores según mi corazón, que os apacienten de ciencia y de inteligencia.(Jer. 3:15)
  • Y él mismo dió unos, ciertamente apóstoles; y otros, profetas; y otros, evangelistas; y otros, pastores y doctores; Para perfección de los santos, para la obra del ministerio, para edificación del cuerpo de Cristo. (Ef. 4:11-12)
  • Acordaos de vuestros pastores, que os hablaron la palabra de Dios; la fe de los cuales imitad, considerando cuál haya sido el éxito de su conducta.(Heb. 13:7)

El famoso puritano Richard Baxter, quien fue pastor y evangelista, fue el predicador más destacado de la época puritana, quizás conjuntamente con el avivamentista predicador puritano Johnatan Edwards. Sus logros en el poblado de Kidderminster fueron asombrosos. Inglaterra no había visto ningún ministerio parecido antes. El poblado tenía como 2000 habitantes y la mayoría eran ignorantes, groseros y viciosos. Pero después de la llegada de Baxter, la situación cambió en forma dramática.

El dijo que:

“Le agradó a Dios convertir a muchos… Incluso a familias enteras y en numerosos grupos entraron a la iglesia”. [14]

Un siglo después, cuando George Whitefield visitó Kidderminster, escribió a un amigo lo siguiente:

“Fui grandemente animado al descubrir que un olor suave de la doctrina, las obras y la disciplina del Señor Baxter, permanecían todavía en ese lugar”. [15]

Baxter creía que la enseñanza era la tarea principal del ministro. También creía que los creyentes deberían acudir regularmente a su pastor, en busca de consejo. Y que los ministros deberían catequizar [13] regularmente a sus congregaciones. La preocupación principal de Baxter era que la enseñanza personal debería ser proporcionada a todos y no simplemente a los niños. Esta fue la preocupación que dio nacimiento a este libro del Pastor Reformado. Baxter usó la palabra “Reformado”, no simplemente para significar que era calvinista en su doctrina, sino más bien para significar un pastor “renovado” y “avivado” en la práctica.

Baxter dijo lo siguiente:

“Si Dios reformara a los ministros y los avivara a cumplir celosa y fielmente con sus deberes, entonces, ciertamente el pueblo sería reformado y despertado. Todas las iglesias serán fortalecidas o debilitadas en la misma medida en que el ministerio sea fuerte o débil”.[16]

En el extracto de la introducción escrita por el Dr. J.I. Packer, este conocido calvinista comenta que

Sin lugar a dudas, la forma más práctica para lograr esto hoy en día es diferente de la forma en que Baxter lo hizo; puesto que ya no existe el sistema parroquial de catequizar a todas las personas en un poblado. Las circunstancias actuales son distintas de las que prevalecían en el siglo XVII. Sin embargo, la necesidad de evangelizar y de enseñar sistemáticamente a las personas que acuden a nuestras iglesias todavía existe. La pregunta que Baxter plantea para nosotros es: ¿Si estamos tratando continuamente de cumplir nuestra responsabilidad frente a esta necesidad? Si Baxter nos convence de nuestra responsabilidad, entonces no nos será difícil encontrar un método adecuado a nuestras circunstancias. El asunto es que cada pastor deberá efectuar un plan para evangelizar y enseñar sistemáticamente a todas las personas que asisten en su iglesia.[17]

Durante la Edad Media (aprox. 500 a 1500 dC). La predicación fue perdiendo su lugar de primacía en la iglesia, hasta que estaba casi perdida de la vida y obra en los años anteriores a la Reforma. Debemos recordar que la Edad Media fue en general una época de disminución gradual pero constante para la iglesia. A medida que aumenta en su poder mundano e influencia, se redujo en su fuerza espiritual e influencia. A veces la Edad Media se conoce como la “Edad Oscura”. Esto fue cierto también con respecto a la predicación. Los días previos a la Reforma fueron tiempos pobres en la predicacion. Muchos del clero establecido, obispos y sacerdotes, simplemente no predicaban en absoluto. Se dice que los laicos no podían esperar ninguna predicación de los sacerdotes de la parroquia local. Semanas y meses incluso podrían pasar sin haber oído un sermón desde el púlpito de su iglesia local. Muchos sacerdotes simplemente abandonaron sus parroquias (iglesias locales), controlando sobre ellos sólo en algunas ocasiones. El reformador Inglés, Hugh Latimer, llamo “ausentes a tales sacerdotes párrocos de fresa”, ya que “llegaban sólo una vez al año y se quedaban por un tiempo muy corto” (citado por GJ Murray en la predicación de los reformadores ingleses, pp 9,10 ).[27]

Escribiendo ya en 1520, Martin Luther explicó,

“He aquí, a dónde se fue la gloria de la iglesia! Toda la tierra está llena de sacerdotes, obispos, cardenales y clérigos, y sin embargo ninguno de ellos predica en virtud de su cargo, a menos que sea llamado a hacer por sí solo y por una llamada diferente de su ordenación sacramental. (“La cautividad babilónica”, Obras, II, Baker, 1982, p.280.). [28]

Y si es que los obispos y sacerdotes predicaban, la calidad de los sermones era muy pobre. Se ha conservado en el servicio de adoración un lugar para la predicación. Esto se llama la “homilía”, un sermón breve. Sin embargo, estas homilías eran en la mayor parte vacios y sin esencia evangelica, no mas sermones prestados de los Padres de la Iglesia. Los sacerdotes no hacian ningún trabajo original, ni tampoco había ninguna exposición de las Escrituras. Los sermones eran tratamientos por lo tanto no edificantes, pero aburridos en sus temas sin sentido de la Edad Media. Además, estos sermones estaban llenos de muchas historias y fábulas absurdas. Además, incluso donde los sermones eran de buena calidad y contenido, que eran leídas en latín, que la mayoría de la gente no podía entender. Sobre el carácter de estos sermones es lo que Juan Calvino escribió:

“¿Qué … sermones en Europa luego exhibieron la simplicidad con la que Pablo deseo al pueblo cristiano a estar siempre ocupado? No, lo que un sermón estaba allí eran de mujeres viejas y chismosa que no podría llevar más que caprichos de lo que podrían idear en su propio hogar en un mes? Porque, los sermones fueron luego divididos generalmente, la primera mitad se dedicó a esas preguntas brumosas de las escuelas que podrían asombrar al populacho grosero, mientras que la segunda parte contenia historias dulces, o especulaciones, por el cual los oyentes pueden mantenerse en estado de alerta . Sólo unas pocas expresiones fueron arrojados de la Palabra de Dios, que por su majestad pudieran obtener crédito para estas frivolidades. (Obras Escogidas de Juan Calvino, ed. Y transnacionales. Bevridge por H., vol. L, p.40).” [29]

Esta debilidad en la predicación también se aplica a los predicadores de viaje, los frailes. Estos eran especiales órdenes religiosas de hombres en la Iglesia Católica Romana. cuyo inicio había sido correcta y buena. Esta clase de clero surgió debido a la falta de la predicación en la iglesia y el cuidado de los enfermos y los pobres. Fundada por Francisco de Asís y Santo Domingo en el siglo 13, estaban organizados en órdenes de predicadores, que viajaban a través de las campiñas llevando el mensaje del evangelio a los campesinos pobres.

Pero poco a poco, estos frailes también fue víctimas de los abusos en la iglesia. Se rindieron al estilo del sermón del día, y peor aún, se convirtió en nada más que instrumentos del papa. Por lo tanto. también su predicación se corrompió y sin valor. En lugar de llevar el evangelio puro y simple basada en las Escrituras, se recurrió a los mensajes adornados en el que las historias de la Biblia fueron mezcladas con fábulas y tradiciones sensacionales, diseñados para entretener a los campesinos. Así fue como se propagaba la realidad y la ficción, la verdad y el error, y por lo tanto la confusión, a lo largo del campo. El resultado fue que, a pesar de que todavía viajaban predicando, el mensaje que trajeron no era la del evangelio, sino de fidelidad al Papa y la necesidad de dinero para las arcas de la iglesia.[30]

Es destacable su ética.

El término ética, en su uso actual, se usa con frecuencia de manera intercambiable con la palabra moralidad. El hecho que los dos términos se han vuelto prácticamente sinónimos es una señal de la confusión que permea el escenario ético moderno. Históricamente, las dos palabras tuvieron significados bastante diferentes. Ética proviene de la palabra griega ethos, que se deriva de una palabra raíz que significa “patio,” un lugar para los caballos. Transmitía el sentido de un lugar de habitación, un lugar de estabilidad y permanencia. Por otro lado, moralidad proviene de la palabra mores, que describe los patrones de conducta de una sociedad dada.

La ética es una ciencia normativa que investiga los principales fundamentos que prescriben obligaciones o “deberes.” Se interesa principalmente con lo imperativo y con las premisas filosóficas en los que se basan los imperativos. La moralidad es una ciencia descriptiva, interesada en lo que es y lo indicativo. La ética define lo que la gente debiese hacer; la moralidad describe lo que la gente hace en realidad. La diferencia entre ellas es entre lo normal y lo descriptivo.” (RC Sproul, “¿Cómo Debiese Yo Vivir en Este Mundo”)

Peor bueno, vemos también que Calvino (como también lo hizo Martín Lutero), condenaba las prácticas religiosas por las cuales los hombres esperan obtener su salvación, y todos los usos que no le parecían establecidos por la Sagrada Escritura, el poder del Papa y de los obispos, el ayuno, el Purgatorio, los santos, la misa y casi todos los sacramentos.

Calvino por su parte no se perdonaba, trabajando más allá de su poder sin tener en cuenta su salud. Predicaba comúnmente cada día de semana de por medio, dos veces el domingo, o un total de 10 veces de día de por medio. Cada semana daba clases de teología. Nunca falló en visitar a los enfermos, y tenía un gran cariño por los creyentes en Francia, tanto enseñándoles, exhortándoles y aconsejándoles por medio de cartas a aquellos que eran perseguidos. Todo esto no le impidió de su estudio especial y componer tantos espléndidos y útiles libros.

Tanto trabajaba que Colladon escribía que por muchos años tomaba una comida diaria. Las razones de esto era que por experiencia había aprendido que sus migrañas sólo se podían controlar con la abstinencia continua, pero si podía trabajar día y noche en sus estudios.También se enviaron misioneros al Brasil a partir del 1555, pero la obra allí fue sumamente difícil por el estado barbárico de sus habitantes.Pero no debemos suponer que este fue un tiempo de paz para Calvino. [12]

Calvino mantuvo su salario de cien coronas y rehusó aceptar más. Después de vivir 55 años, sólo dejó 300 coronas a sus herederos, además de su biblioteca, que se vendió a gran precio. Cuando Calvino abandonó Estrasburgo para volver a Ginebra, quisieron darle los privilegios de ciudadano libre de su ciudad y el salario de un prebendado, que le había sido asignado. Aceptó lo primero, pero rehusó lo segundo. Llevó consigo a uno de sus hermanos a Ginebra, pero no se esforzó porque se le diera un puesto honorífico. Cuidó de la honra de la familia de su hermano, consiguiéndole la libertad de una mujer adúltera y licencia para que pudiera volverse a casar. Pero incluso sus enemigos cuentan que le hizo aprender el oficio de encuadernador de libros, en lo que trabajó luego toda su vida.

Juan Calvino confesó su pasión por la Biblia en su testamento de muerte. Dijo alli:

Doy testimonio de que vivo y me propongo morir en esta fe que Dios me ha dado por medio de Su Evangelio, y que no dependo  de nada mas para la salvación que la libre elección que El ha hecho de mi. De todo corazón abrazo Su misericordia, por medio de la cual todos mis pecados quedan cubiertos, por causa de Cristo,y por causa de Su muerte y padecimientos.Según la medida de la gracia que me ha sido dada,he enseñado esta Palabra pura y sencilla,mediante sermones,acciones y exposiciones de esta Escritura.[0]

El moriría en 1564 a la edad de 53 años. Su Iglesia sería llamada Presbiteriana. Su nombre habría quedado grabado en la historia: Juan Calvino.Falleció en Mayo de 1564, en brazos de Teodoro Beza, su sucesor.Éste diría luego de él:

“Habiendo sido un espectador de su conducta por 16 años… ahora puedo declarar que en él todos los hombres pueden ver un muy hermoso ejemplo de carácter cristiano, un ejemplo que puede ser tan fácilmente difamado como difícilmente imitado.” [11]

Su trabajo Literario

3a9ad5d4cdJuan Calvino, uno de los protagonistas históricos de la Reforma; estatua en frente del Muro de los Reformadores en Ginebra[3]

El trabajo de este hombre en el púlpito fue increíble. Acostumbraba predicar la Biblia libro por libro. Inició con Hechos de los Apóstoles en 1549 y terminó en 1554. Luego las epístolas a los Tesalonicenses (46 sermones), Corintios (186 sermones), pastorales (86 sermones), Gálatas (43 sermones), Efesios (48 sermones), hasta mayo de 1558.

Luego en 1559 inició con la Armonía de los evangelios hasta su muerte en 1564. En ese tiempo, durante la semana, predicó 159 sermones del libro de Job, 200 de Deuteronomio, 352 de Isaías, 123 de Génesis, etc. La devoción de este hombre por la majestad de Dios, y el celo que sentía por la Palabra de Dios es algo que todos nosotros debemos aprender. Calvino creía que la Biblia era la lámpara que había sido robada de las iglesias y el volverla a enseñar fue la lucha a través de toda su vida.

Predicaba varias veces el domingo y, durante algunas semanas, todos los días restantes. Durante este tiempo un hombre llamado Denis Raguenier comenzó a tomar notas de los sermones de Calvino en taquigrafía para su propio provecho; su labor fue tan precisa y completa (casi no dejaba escapar palabra), que gracias a ese esfuerzo contamos hoy con una inmensa cantidad de sermones suyos a nuestra disposición. Su costumbre era predicar sistemáticamente a través de los libros de la Biblia.

En sus años de madurez acostumbraba predicar en un libro del NT los domingos en la mañana y en la tarde (aunque por un período estuvo predicando los Salmos en la tarde), mientras predicaba de un libro del AT durante la semana. De esa forma pudo exponer: Génesis, Deuteronomio, Job, Jueces, 1 y 2 Samuel, 1 y 2 Reyes, todos los profetas, Los Evangelios, Hechos, 1 y 2 Corintios, Gálatas, Efesios, 1 y 2 Tesalonicenses, 1 y 2 Timoteo, Tito y Hebreos.

Muchos protestantes que escaparon de Francia, de Escocia y de Inglaterra, huyeron hacia Ginebra de tal manera que, en poco tiempo, la población se duplicó a más de 20,000 personas. Entre los protestantes escoceses se encontraba John Knox, quien llegó a decir que la Iglesia en Ginebra que era la más perfecta escuela de Cristo que alguna vez haya habido en la tierra desde los días de los apóstoles.

Durante su estadía allí, Knox formó parte de un equipo que finalmente publicó la llamada Biblia de Ginebra, para el pueblo de habla inglesa. Fue la primera Biblia con notas teológicas al margen, muchas de las cuales no eran más que una extensión del ministerio de predicación de Calvino. Esta vino a ser la versión predominante entre los puritanos ingleses por los próximos 100 años y fue la Biblia que los peregrinos del Mayflower trajerron consigo a América.

Por otra parte, Ginebra se convirtió en una escuela de preparación de líderes. La Academia de Ginebra se estableció en 1559 y, para el tiempo en que el sucesor de Calvino, Teodoro Beza, se retiró se habían entrenado unos 1600 hombres para el ministerio.

De igual manera, inspirados por la visión de Calvino, Ginebra se convirtió en un núcleo misionero muy importante. De acuerdo con un registro de la época, entre 1555 y 1562 unos 88 hombres fueron enviados al campo misionero, pero ese número no parece reflejar la realidad ya que, sólo en el 1561, probablemente no menos de 142 salieron a las misiones.

Debido a que algunos de ellos sufrieron el martirio, la academia de Ginebra llegó a ser conocida como “La Escuela de la Muerte de Calvino”. Ese esfuerzo evangelístico produjo resultados sorprendentes, sobre todo en Escocia (con John Knox) y en Francia.

En 1555 solo había una iglesia Reformada completamente organizada en Francia. Siete años más tarde eran cerca de 2,000, algunas de ellas con un tamaño considerable. Por ejemplo, Pierre Viret pastoreó una iglesia de 8,000 comunicantes en Nimes. Durante la década de 1560s, más de 2 millones de franceses pertenecían a tales iglesias (en una población de unos 20 millones).

Como llegó el cristianismo a Suiza [0]

El Convento de San Juan en Müstair (Grisones), fundado hacia el año 800 [1]

Los historiadores dicen que la religión cristiana fue introducida en Suiza por primera vez por un soldado romano. Su primera aparición atestiguada es de finales del siglo IV.En 381, el cristianismo fue declarado única religión aceptada por el Imperio romano. Las primeras iglesias se construyeron en las plazas fuertes, y las primeras sedes episcopales se erigieron en los centros administrativos. La Suiza occidental permaneció cristiana incluso bajo la dominación burgundia, pero los alamanes en el norte del país seguían siendo paganos hasta comienzos del siglo VII. Fueron convertidos por San Galo, que acompañó al célebre fraile irlandés, Columban, primero a Zúrich y luego al Lago de Constanza.

Mientras Columban continuó su viaje a tierras itálicas, Galo quedó en la Suiza nororiental con algunos de sus más fieles correligionarios. Monasterios brotaban literalmente de la tierra, constituyendo, con el correr del tiempo, unos centros importantes de la enseñanza y de la cultura cristianas. Tanto obispados como abadías ampliaron notablemente sus posesiones terrenales. Los conventos jugaban un rol importante en el desbrozo y la puebla de la tierra, ganando con ello siempre más espacio arable para el cultivo.El papel de la Iglesia se hizo siempre más político. Los reyes germanos, al intentar reforzar su autoridad a expensas de la nobleza local, empezaban a hacer numerosas donaciones de tierras a la Iglesia con tal de ganar fieles partidarios. Muchos prelados tenían un poder temporal similar al que ejercían sus homólogos seglares en sus territorios señoriales.Monasterios se construían en áreas estratégicas para asegurar las vías vitales sobre todo a través de los pasos en los Alpes.

Suiza en la reforma [2]

El siglo XVI fue una centuria de rebeliones y levantamientos en toda Europa occidental, y eso sobre todo gracias a un movimiento que pretendía reformar la tradicional Iglesia católico-romana y acabó escindiendo la Cristiandad en dos campos irreconciliables ya que los protestantes rechazaban la autoridad del Papa. A pesar de que el movimiento reformatorio fue ostensiblemente un movimiento religioso, reflejaba también las profundas tensiones subyacentes en las estructuras sociales. En Suiza, como en muchas otras partes, la Reforma fue acompañada por disturbios y destrucciones. Los seguidores de la Reforma destrozaban por toda Europa las estatuas e imágenes «idólatras» en las iglesias y echaron de los monasterios a frailes y monjas que en la mayoría de los casos ya no volverían.

Ahora bien, el descontentamiento se mostraba más allá de las manifestaciones patentes de rebeldía y de rechazo hacia la Iglesia tradicional, puesto que se llegó incluso a cuestionar la vigencia de las estructuras fundamentales de la sociedad estamental. Movimientos «extremistas» del protestantismo como los anabaptistas, que encontraban sus más fieles seguidores en las zonas rurales y que requerían, entre otras cosas, la abolición de rentas y diezmos, fueron reprimidos a la fuerza por la corriente dominante del protestantismo.

Debates teológicos dieron inicio a una serie de tratados y discusiones sobre el concepto de la tolerancia. Ginebra optó por una postura autoritaria, encarcelando, expulsando o incluso quemando a los protestantes que no coincidían con el dictamen oficial de los teólogos. Basilea, en cambio, se convirtió en un centro de la liberalidad intelectual.

En el transcurso del siglo XVII,[4] se alcanzaron tres hitos ulteriores en el desarrollo de la Suiza moderna. Todos ellos resultaron de la guerra de los Treinta Años (1618-1648), que devastó vastas franjas de Europa, particularmente Alemania. Pero los confederados lograron quedar al margen de los sucesos bélicos gracias a su actitud neutra.En primer lugar, la guerra religiosa enseñó a los confederados que –a pesar de sus profundas diferencias confesionales internas– era mejor permanecer unidos para defender sus intereses y esquivar las arduas secuelas de la guerra europea.

En segundo lugar, los suizos se empeñaron en formalizar cada vez más la importante política de la neutralidad armada a fin de impedir las incursiones fronterizas de los ejércitos en guerra.En tercer lugar, como consecuencia de la guerra, se concluyó el importantísimo Tratado de Westfalia que reconoció formalmente la independencia y neutralidad de la Confederación Suiza respecto al Sacro Imperio Romano-Germánico.Pero a pesar de este tratado, Suiza no se convirtió en un país pacífico, exento de conflictos armados. De las tensiones sociales y religiosas subyacentes en el país, resultaron los primeros chispazos belicosos en el segundo cincuentavo del Siglo de las Crisis.

La Reforma de Ginebra, Suiza

Fue convocado allí como asesor teológico. Las severas medidas dictadas por Calvino suscitaron la oposición  de los llamados “libertinos”, los cuales consiguieron la expulsión de Calvino y sus seguidores. Calvino pasó a Basilea y luego a Estrasburgo (donde se casó con Idelette de Bure, la viuda de un hombre que se había convertido del anabaptismo. Ninguno de sus hijos sobrevivió la infancia; el 28 de julio de 1542 dió a luz un hijo, Jacques, nacido prematuramente; Idelette enfermó en 1545 y fallecería el 29 de marzo de 1549; Calvino nunca se casaría de nuevo).

En esa difícil coyuntura llegó Calvino a Ginebra (1536), llamado por Guillaume Farel, también reformador, para constituir en la ciudad una Iglesia nueva. El proyecto fracasó y Calvino tuvo que salir hacia Estrasburgo (1538) invitado por Bucer. Allí actuó como pastor de los inmigrados franceses y como profesor de Biblia. Escribió sus “Comentarios a la carta a los romanos” y maduró su sistema teológico y su fuerte organización eclesial, tan distinta de las imprevisiones de Lutero.

En 1541 regresó a Ginebra y logró imponer en esta ciudad un gobierno teocrático fundado en la Biblia y en sus propios principios de interpretación y conducta, aceptando las condiciones que Calvino en las “Ordenanzas eclesiásticas de la iglesia de Ginebra” imponía para el establecimiento de la Iglesia: la ordenación del culto y la estructura de cuatro oficios (predicadores, maestros, presbíteros y diáconos). Ginebra, la ciudad-iglesia, se convierte de ese modo en la nueva Roma, en el ideal de la nueva Jerusalén. A los pastores les correspondería predicar la palabra y administrar los sacramentos. Los doctores darían lecciones sobre Sagrada Escritura y prepararían a los nuevos párrocos. Los presbíteros o ancianos vigilarían la conducta de los miembros de la comunidad. Y, por último, los diáconos se ocuparían de la asistencia social de pobres y enfermos. Sobre los ministerios estaba Calvino, que poseía el carisma personal del profeta, del reformador.

Un instrumento regulador de la vida de los ginebrinos integrado por pastores y delegados del gobierno a modo de Inquisición católica, el Consistorio, aseguraría finalmente la disciplina en el seno de la iglesia. Se impuso el rigor y el fundamentalismo, se censuraron y prohibieron las lecturas profanas y se controlaron las sagradas, se vigiló la conducta y el estudio de los jóvenes, a los que se les negaba la diversión, el baile, las fiestas o los cantos que no fuesen religiosos. Todo estaba monopolizado por catequesis, por servicios religiosos, por la palabra de Dios, y además no cabían las dudas o las desobediencias que pudieran quebrar la solidez dogmática ni la disciplina.

Un español, llamado Miguel Servet, refugiado en Francia, había escrito un tratado en el que rechazaba el dogma de la Trinidad. Calvino le denunció a la Inquisición católica en Lyon. Miguel Servet fué preso, huyó de la prisión y pasó por Ginebra. Calvino le mandó prender e insistió para hacerle condenar. La oposición de Calvino a las opiniones antitrinitarias y fanáticas de Miguel Servet llevaron a éste al juicio y a la hoguera.Miguel Servet lo experimentó dramáticamente, pues fue encarcelado y condenado por los ginebrinos a morir en la hoguera como hereje notorio el 27 de octubre de 1553.

Calvino intentó organizar la Iglesia de Ginebra según el modelo de la Iglesia de los santos. Quería expulsar de ella a “todos los réprobos”, que reconocía por no hacer vida perfectamente santa. A petición suya, el Consejo que gobernaba Ginebra prohibió el juego, la danza, los juramentos y las diversiones, y ordenó asistir al sermón y al catecismo. Todos los habitantes debían prometer obediencia o salir de la ciudad.

Los ginebrinos se resistieron al principio. Los moradores de una calle manifestaron que habían comprado su libertad bastante cara y que no querían someterse ni irse. El Consejo se indispuso con Calvino y Farel a propósito de la manera de celebrar la comunión, fueron éstos destituídos y abandonaron Ginebra (1538). Pero sus adversarios no pudieron ponerse de acuerdo y el Consejo los llamó de nuevo.

Calvino decidió entonces a los ginebrinos a adoptar su reforma. Se creó un Consejo, la Venerable Compañía formada por todos los pastores encargados de celebrar el culto y de predicar. Se nombró un Consistorio, formado por doce ancianos seglares y seis pastores, para sustituir al antiguo tribunal del obispo. El Consistorio citaba a todo fiel sospechoso de profesar falsa doctrina o de observar mala conducta, le interrogaba, le hacía recitar sus oraciones y luego le castigaba con una reprimenda, penitencia o aun excomunión. Se condenaba por haber rezado en latín, por haber bailado o cantado, por haberse emborrachado, por no haber asistido al sermón, por no creer en la predestinación o en el diablo.

El Consejo que regía Ginebra castigaba a los indicados por el Consistorio, y ordenaba la ejecución de los herejes y los ateos.

El Gobierno mandó cerrar los teatros y casi todas las posadas. Prohibió el baile y los juegos de cartas, y hasta reglamentó el modo de vestirse y de comer. Las familias antiguas de Ginebra no querían este régimen y formaron el partido de los libertinos (liberales). Calvino tuvo de su parte a los refugiados venidos de Francia y de Italia. Los ginebrinos maldecían de aquellos extranjeros. Un ginebrino fué perseguido por haber dicho:

“Esos franceses, esos pillos, son causa de que seamos esclavos, y ese Calvino ha encontrado medio de que haya que ir a contarle nuestros pecados y hacerle reverencias”. [9]

El gobierno sostuvo a Calvino. Luego mandó prender a los jefes del partido opuesto, so pretexto de conspiración, y dió orden de someterlos a tormentos y cortarles la cabeza (1555). Hubo en cinco años sesenta y ocho ejecuciones, en una población de 20.000 almas. Las antiguas familias de Ginebra fueron expulsadas, y la ciudad vino a ser una colonia de emigrados partidarios de Calvino. Fué una ciudad enteramente sometida a los pastores, en que la austeridad de conducta llegó a ser obligatoria. Calvino consideraba idólatras todos los usos católicos. Redujo el culto a los oficios del domingo. Consistía este culto en un sermón, oraciones, salmos entonados en francés, y la comunión cuatro veces al año. La comunión se daba con pan y con vino. Calvino sostenía correspondencia con los príncipes y los grandes personajes de Alemania, Francia, Inglaterra, Escocia y los Países Bajos. Cuando murió (1564) era ya jefe de una Iglesia. Sus discípulos se llamaban calvinistas. La Iglesia de Ginebra iba a servir de modelo a las otras Iglesias. Se la apellida “la Roma de la herejía”. Había fundado la Academia de Ginebra, una escuela donde se enseñaba la teología calvinista. A ella acudían estudiantes de todas nacionalidades que volvían luego a sus países en calidad de predicadores y extendían la doctrina calvinista. [10]

El castigo ejemplar que impuso Calvino en Ginebra,ayudó a la consolidación de la obra de Calvino antes de su muerte, ocurrida en mayo de 1564, aunque si bien es cierto que las bases de su éxito fueron su doctrina y su teología, cuyos rasgos y principios fundamentales son: primacía de la Sagrada Escritura, a través de la cual Dios nos habla.

Toda tradición humana es, por ello, rechazable. Dios nos justifica por su gracia; la fe es un don de Dios y la salvación sigue siendo gratuita, pues la naturaleza humana está inclinada al pecado de manera irremediable y sólo merece la condenación eterna. Sin embargo, Dios predestina a la salvación o a la condenación eterna. La fe del creyente es testimonio suficiente de la predestinación a la salvación, que es un misterio impenetrable sobre el que no debemos especular.

Contra la creencia renacentista en el hado o fortuna, Calvino sostiene con fuerza su creencia en la Providencia divina. El curso de las cosas no lo determina el hado sino Dios, señor del mundo, que lo dirige todo a un fin, aunque la providencia de Dios no libera al hombre de su responsabilidad. Sus ideas eclesiales, algunas de las cuales ya han sido expuestas en párrafos anteriores, son contundentes: Dios ha escogido la Iglesia por morada. Dios quiere la Iglesia, los sacramentos (sólo admite el bautismo y la comunión), el culto y las oraciones para ayudar al hombre a vivir mejor su fe, para consolarlo y para darle la confianza en su elección.

La teología elaborada por Calvino no estaba pensada exclusivamente para los ginebrinos. El señorío de Dios debe extenderse a toda la Humanidad. Ginebra era sólo una primera piedra. Tanto Calvino como sus discípulos pusieron en marcha un activo, planificado y militante proselitismo. En Francia y los Países Bajos la propagación del calvinismo fue rápida y triunfante a pesar de las persecuciones. En Europa central y oriental el calvinismo se estableció, en cambio, gracias a la conversión de algunos de sus soberanos, como fue el caso del elector palatino Federico III en 1559.

Conclución

Hoy en dia el mundo en general esta siendo mas anti-Dios e impío que nunca, en medio de este siglo bajo el maligno, el Calvinismo está creciendo aunque es una minoria. Sin embargo la teologia Reformada está extendiéndose a través del mundo, en décadas recientes, un significante número de Iglesias Reformadas han nacido en Holanda, Alemania, Hungría, Polonia, Italia, El Reino Unido, Norte América, Brasil, Sud Africa, Australia, Nueva Zelanda, Singapore, Corea del Sur, China, Filipinas, Rusia, Pakistan, India, Israel, y en varios paises Africanos y Asiáticos.[50]

Dios le bendiga mucho.Cristo le ama…

Continúa.

——

Notas:

[0][1] http://www.swissworld.org/es/historia/de_los_alamanes_al_sacro_imperio/llegada_del_cristianismo/

[2] [3] http://www.swissworld.org/es/historia/la_reforma/

[4] http://www.swissworld.org/es/historia/el_siglo_xvii/

[5] http://es.wikisource.org/wiki/Historia_V:Calvino

[6] De aquí el sobrenombre de higuenaux o huguenots (hugonotes), que se dió en Francia a los calvinistas cit en Ibid

[7] http://es.wikisource.org/wiki/Historia_V:Calvino

[8] http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/8683/Ginebra-busca-redescubrir-a-calvino-en-el-jubileo

[9] [10] http://es.wikisource.org/wiki/Historia_V:La_Reforma_calvinista

[11] http://idanielth.wordpress.com/2009/11/30/juan-calvino-de-vuelta-a-ginebra-sugel-michelen/

[12] http://sujetosalaroca.org/2007/11/30/calvinismo-juan-calvino/

[13]  El verbo catequizar viene del griego ‘katecheo’ que significa: ‘Enseñar en forma oral, informar e instruir’. Este método de enseñanza (a través de preguntas y respuestas) fue usado por los judíos (vea Hech.18:25 y Rom.2:18). La iglesia primitiva adoptó este método par enseñar a los recién convertidos en las verdades básicas del cristianismo, como preparación para su bautismo. Varios catecismos fueron preparados en la época de la Reforma, incluyendo los de Lutero y Calvino. El muy conocido Catecismo Menor de Westminster fue producido un poco antes de que Baxter escribiera su libro del ‘Pastor Reformado’.,cit en libro electrónico, Richard Baxter, El pastor Reformado Publicado originalmente en 1656 en Londres.

[14] [15] [16]  libro electronico, Richard Baxter, El pastor Reformado Publicado originalmente en 1656 en Londres.

[17] Ibid

[19] http://www.iglesiareformada.com/McDowell_Incapacidad_Total.html

[24]  El Erastianismo fue una doctrina proponida por Tomás Erastus (1524-1583) un teólogo suizo.  Su doctrina más controversial, la cual los calvinistas que han defendido el gobierno presbiteriano batallaron, mantuvo que los oficiales eclesiásticos no tienen el derecho de detener la santa cena a cualquier persona, sino eso era derecho del gobierno civil.  Tampoco puede las cortes de la iglesia ejercer disciplina contra una persona, especialmente la disciplina máxima, la excomunicación, solamente el gobierno civil.  En este sistema de gobierno eclesiástico la cabeza del gobierno civil es también la cabeza de la iglesia, por ejemplo la Iglesia de Inglaterra.  En vez de un Papa, es un Rey civil.  Esto es totalmente en contra el gobierno presbiteriano, por lo tanto contra la Palabra de Dios.

George Gillespie fue un ministro pactante de la Iglesia de Escocia, delegado a la Asamblea de Westminster en donde fue un gran defensor de la fe presbiteriana y central al establecer esto mismo en los estándares de Westminster.  Fue
reconocido como un gran erudito y sabio en asuntos del gobierno presbiteriano.cit en  http://www.presbiterianoreformado.org/doctrina/ministerio.php

[25][26] http://www.presbiterianoreformado.org/doctrina/ministerio.php

[27] [28] [29][30] http://caesararevalo.blogspot.com/2012/09/el-fundamento-que-sobre-el-cual-surgio.html?m=0

[36][37] [38][39][40][41] http://www.rlhymersjr.com/Online_Sermons_Spanish/2006/072206_Calvinismo.html

[42] http://pcweb.info/juan-calvino/

[50] http://caesararevalo.blogspot.com/2012/07/una-breve-resena-historica-del.html?m=0

[51] http://lareformaprotestante.blogspot.com/2010/11/blog-post.html?m=1

Descargar en formato word (DOC)

Calvinismo y federalismo en México


Leopoldo Cervantes-Ortiz

Calvinismo y federalismo en México

Una modernidad periférica

II Congreso Internacional sobre la Reforma Protestante Española, Calvino y el federalismo, Universidad Complutense de Madrid, 30 de octubre de 2012.

24 DE NOVIEMBRE DE 2012

A Emilio Monjo Bellido, con gratitud

 Pobre de México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos. Frase atribuida al presidente mexicano  (Porfirio Díaz).

 1. ¿UNA MODERNIDAD PERIFÉRICA REFRACTARIA AL “FEDERALISMO CALVINISTA”?

Ciertamente el abordaje de esta temática parecería que comienza por el final, pero no es así, porque  ha resultado casi una fatalidad ancestral en buena parte de los países hispanoamericanos creer y aceptar que la modernidad nos llegó tarde y mal, y como una copia poco elaborada de la modernidad europea y, para colmo, anglo-sajona . Basta con observar el nombre de muchos de nuestros países y las primeras páginas de nuestras Constituciones para advertir el grado de imitación, a veces bastante acrítica, con que nuestros primeros gobernantes siguieron al pie de la letra los rumbos jurídico-políticos de la nación americana protestante por excelencia, Estados Unidos, sin advertir que la razón de ser de los postulados que dieron origen a ese país fueron resultado de su asimilación y adaptación de los principios emanados de la vertiente calvinista de las reformas religiosas del siglo XVI.

La revisión histórica de los primeros años de vida de las naciones hispanoamericanas no es sino un muestrario del esfuerzo casi patológico con que sus gobiernos intentaron que aquellas se parecieran lo más posible al vecino del norte, el cual, además, no dejaba de extenderse territorialmente, a costa primero, de los habitantes originarios de Norteamérica, y después, de las compras y manejos peculiares con que trataron a México, el naciente país mestizo de herencia indígena e hispano-católica.

 Tuvo que ser hasta mediados del siglo XX que un estudioso colombiano, ex presidente de la República además, Alfonso López Michelsen, advirtiera, para escándalo de sus contemporáneos y detractores (que con este asunto aumentaron considerablemente) que el molde de las democracias latinoamericanas es de “estirpe calvinista” . [i]

Afirmar algo así en este continente es resultado de una observación de las condiciones políticas que llevaron a los fundadores de los países latinoamericanos a intentar reproducir el esquema estadunidense.

 Como explica Carlos Mondragón:

 …hay que tomar en cuenta la influencia indirecta que el pensamiento calvinista tuvo a través del impacto de la revolución norteamericana y su Constitución política que sirvió de modelo a muchas otras naciones incluyendo las latinoamericanas […]
 algunos de los valores y principios de la democracia moderna tienen una historia que se articula con el movimiento de la Reforma religiosa del siglo XVI y que fueron promovidos y defendidos desde el ámbito religioso antes y después de la fundación del Estado moderno. Si esto es así, la influencia calvinista que López Michelsen encontró en la conformación de las instituciones políticas colombianas debería de ser ampliada al resto de las instituciones políticas del continente latinoamericano . [ii]

 Octavio Paz , en numerosas ocasiones se refirió a que una de las razones de la incapacidad democrática de los países latinoamericanos es su filiación contrarreformista, es decir, muy diferente a la de Estados Unidos, ligada a la Reforma Protestante:

 En ese momento [la expulsión de los jesuitas de las colonias españolas] se hizo visible y palpable la radical diferencia entre las dos Américas. Una, la de lengua inglesa es hija de la tradición que ha fundado al mundo moderno: la Reforma, con sus consecuencias sociales y políticas, la democracia y el capitalismo; otra, la nuestra, la de habla portuguesa y castellana, es hija de la monarquía universal católica y la Contrarreforma. […] Los criollos mexicanos no podían fundar su proyecto separatista en su tradición política y religiosa: adoptaron, aunque sin adaptarlas, las ideas de otra tradición. Ése es el momento del segundo nacimiento de México; más exactamente: es el momento en que Nueva España, para consumar su separación de España, se niega a sí misma. Esa negación fue su muerte y, al mismo tiempo, el nacimiento de otra sociedad: México […]
 Desde el siglo XVI nuestra historia, fragmento de la de España, había sido una apasionada negación de la modernidad naciente: Reforma, Ilustración y todo lo demás. Al principiar el siglo XIX decidimos que seríamos lo que eran ya los Estados Unidos: una nación moderna. El ingreso a la modernidad exigía un sacrificio: el de nosotros mismos. Es conocido el resultado de ese sacrificio: todavía no somos modernos pero desde entonces andamos en busca de nosotros mismos . [iii]

 La descripción de Paz, ciertamente muy esquemática, ayuda a explicar los intentos el naciente país por parecerse a Estados Unidos, aunque siempre a sabiendas de que su diferencia estribaba precisamente en sus características religiosas . A ellas se refirieron muchas veces varios analistas y políticos, sobre todo de talante conservadora, que veían con muy malos ojos las orientaciones de los gobernantes liberales en ese sentido. Y es que cada paso que se daba por tratar de modernizar el rostro del país se estrellaba, inevitablemente, con las fuerzas católicas que seguían asociando la identidad religiosa nacional con las conductas sociales y políticas que debían continuar vigentes. [iv]

 Algunos de los estudios de Juan A. Ortega y Medina, historiador de origen español, dan fe del “choque de civilizaciones” que representaba la simple comparación de formas de gobierno entre ambos países . Este autor fue pionero en los estudios que, sin ser notoriamente comparativos, demostraron cómo las diferencias ideológicas, culturales y políticas se relacionaban también con el trasfondo religioso que había dado origen a cada país o civilización. En  Destino manifiesto,  por ejemplo, tomando como base la doctrina calvinista de la predestinación, desmonta los impulsos que desembocaron en la llamada “doctrina Monroe”, sintetizada en la famosa frase que dice: “América para los americanos”. [v]

Alicia Mayer, discípula de Ortega y Medina, ha seguido una línea parecida en el ejercicio comparativo y ha encontrado, a su vez, vetas divergentes en pensadores contemporáneos de ambos países al enfrentar problemas políticos similares. [vi] La modernidad anglo-sajona, por así decirlo, vio como obligatorio el camino de “traducir” o adaptar la doctrina bíblica del pacto o alianza de Dios con el pueblo de Israel o la Iglesia para ser la base de las ideas, filtradas también por los ideales de las Luces, que conducirían al establecimiento de un “contrato social” entre los diversos estamentos sociales, en tanto representación de la ciudadanía que forjaría el Estado.

 2. “UN FEDERALISMO DE PRESTADO”: PRESENCIA SOTERRADA DE CALVINO EN MÉXICO
 La experiencia mexicana de mediados del siglo XIX, en el fragor de las luchas entre liberales y conservadores, estuvo marcada por una clara incomprensión mutua de los proyectos que tenían muchas cosas en común pero que se enfrentaron radicalmente debido a sus posturas dominadas, por el lado conservador, de la visión tradicional con que se intentaba sostener el centralismo del gobierno y del estado, y por el lado liberal, mediante la sobreideologización y el esquematismo de la aplicación de una receta social, teológico-política, cuyos alcances no se distinguían lo suficiente.

Así, la imposición de un estado de derecho que pudiera sustituir el conjunto de privilegios de instituciones que en realidad funcionaban como un contrapeso para el Estado, específicamente la Iglesia Católica, ponía en entredicho los modelos de “modernización” que los gobernantes liberales quisieron establecer en el país. Si la entrada de las ideas protestantes estrictamente religiosas estuvo prohibida durante décadas, puesto que la Constitución de 1824 afirmó el carácter católico de la nación, los filtros políticos no pudieron evitar la entrada de creencias más que de prácticas concretas, porque así se movían las tendencias hacia la modernidad en aquella época, que pudieran desestabilizar el orden que heredaba la situación que prevaleció durante los 300 años de la Colonia. [vii]

Lo que aquí llamamos “presencia soterrada” tiene que ver, primero, con la conformación de una ciudadanía que lograse superar el esquema de castas para alcanzar progresivamente la igualdad que ya estaba consagrada constitucionalmente, pero que no se realizaba en los hechos. La superación del esquema de servidumbre mediante el cual los ahora ciudadanos seguían viéndose a sí mismos como súbditos y como elementos subsidiarios de un régimen tradicional, impuso todavía diferencias en la participación de los diversos grupos locales y regionales que no se consideraban como parte de una nación, porque el federalismo procedía de un pacto político que estaba lejos de realizarse. Los acuerdos partían de cúpulas tradicionales acostumbradas a no consultar su parecer al resto de la sociedad. De ahí que a las primeras convocatorias legislativas acudieron los representantes de poderes políticos y económicos que aún no habían interiorizado el esquema democrático, dado que les resultaba ajeno y extraño por causa de las mentalidades que se seguían arrastrando.

 En segundo lugar, el comportamiento social no había incluido cláusulas de participación que efectivamente guiaran los procesos electorales, los cuales tardaron también varias décadas en ser vistos como el mecanismo predominante para la resolución de conflictos y el establecimiento de acuerdos básicos de convivencia .

Los estamentos seguían siendo muy firmes en la separación de gremios, agrupaciones y comunidades, pues el trasfondo indígena que agrupaba a las poblaciones funcionaba dentro de esquema muy lejano al de la democracia, tal como se concebía en los tratados clásicos. La democracia estadunidense seguía siendo vista como algo “exótico”, pues aquí no se discutía aún el derecho de las personas a acceder a los espacios de poder. Además, el surgimiento de las élites de poder derivó en que éstas siguieran atadas a situaciones como la posesión de la tierra y otros recursos agrícolas como fuente de fuerza social y reconocimiento. De los demás grupos sólo es posible hablar como parte de colectividades que no discutían su destino común como parte de un todo, sino que se veían a sí mismas como cotos de poder restringido en donde la práctica democrática aún no se concebía. De modo que el federalismo calvinista derivó en el fortalecimiento de cacicazgos que aflorarían incluso en los tiempos de la revolución, en los inicios del siglo XX, y los gobiernos posrevolucionarios se encargarían de interpretar las leyes y, especialmente, aquellas secciones que mejor respondían a sus intereses aun cuando no coincidieran con los de la mayoría. [viii]

 Por eso, todavía hoy, a principios del siglo XXI, cuando las entidades federativas invocan el federalismo para, por ejemplo, la repartición de los recursos económicos, sale a la luz nuevamente el grado de incomprensión que se ha tenido de esta realidad política fruto de una interpretación audaz de las derivaciones político-sociales de los postulados de la Reforma Protestante del siglo XVI.


[i] Cf. A. López Michelsen,  La estirpe calvinista de nuestras instituciones políticas.  Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, 1947. Nueva edición: Bogotá Legis, 2006;  Idem,  “Nuevo prólogo” a  La estirpe…,  en L. Cervantes-Ortiz, ed.,  Juan Calvino: su vida y obra a 500 años de su nacimiento.  Terrassa (España), CLIE, 2010, pp. 461-466; y Sandra Milena Martín Beltrán, “¿Se puede considerar a la estirpe calvinista como modelo de creación de nuestras actuales instituciones políticas?”, en  http://hdhc.blogspot.mx/2007/05/se-puede-considerar-la-estirpe.html .
[ii] C. Mondragón, “Valores de la democracia. La herencia religiosa”, en H. Cerutti y C. Mondragón, comps.,  Nuevas interpretaciones de la democracia en América Latina.  México, UNAM-Praxis, 1999, p. 168.
[iii] O. Paz, “El espejo indiscreto”, en  El ogro filantrópico. Historia y política: 1971-1978 , México, Joaquín Mortiz, 1979, pp. 55-56, 57.
[iv] Cf. L. Cervantes-Ortiz, “Calvino y su tradición en México”, en  Un Calvino latinoamericano para el siglo XXI.  Notas personales.  México ,  El Faro-CUPSA-Centro Basilea de Investigación y Apoyo-Federación de Iglesias Protestantes Suizas, 2010, pp. 123-128.
[v] Cf. J.A. Ortega y Medina,  Destino manifiesto: sus razones históricas y su raíz teológica.  [1972] México, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes-Alianza Editorial Mexicana, 1989.
[vi] A. Mayer,  Dos americanos, dos pensamientos. Carlos de Sigüenza y Góngora y Cotton Mather ,  reimpresión, México, Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Históricas, 2009.
[vii] Cf. Jean-Pierre Bastian,  Protestantismos y modernidad latinoamericana. Historia de unas minorías religiosas activas.  México, Fondo de Cultura Económica, 1994; y Jaime Antonio Preciado Coronado, “La modernidad no resuelta de América Latina”, en  www.insumisos.com/lecturasinsumisas/LA%20MODERNIDAD%20NO%20RESUELTA%20DE%20AMERICA%20LATINA.pdf.
[viii] Cf. J.-P. Bastian,  Protestantismo y sociedad en México.  México, Casa Unida de Publicaciones, 1983.

—————

Autores: Leopoldo Cervantes-Ortiz

©Protestante Digital 2012

http://www.protestantedigital.com/ES/Magacin/articulo/5151/Calvinismo-y-federalismo-en-mexico

Calvinista de 4 Puntos


Calvinista de 4 Puntos

Autor: Dr. Flores

La verdad es que tengo ya muchas semanas de estar deseando escribir esta entrada, pero por múltiples y diferentes razones no había podido. Algún carismático/pentecostal diría que ‘fui impedido por Satanás,’ pero lo cierto es que Dios en Su infinita gracia y misericordia me ha permitido estar haciendo otras cosas, y me ha dado otras actividades que han estado captando mi tiempo y atención. Pero, llegó el día para escribir.

Bueno, lo primero que debo decir es esto: existen personas que dicen ser calvinistas de 4 puntos. Y no se están refiriendo a que esa es la nota que sacaron en su exámen de teología! A lo que se están refiriendo es a que no comparten los 5 puntos del calvinismo. Y para los que no son reformados, o para los que son reformados pero no tienen ese conocimiento, los calvinistas afirmamos 5 puntos o 5 principios doctrinales establecidos en la Reforma Protestante que nos unen y nos califica-en parte, dirían los presbiterianos- como calvinistas o reformados.

Ahora, estos cinco puntos o doctrinas surgen en el siglo XVII luego de que algunos opositores del calvinismo plasmaran en papel cinco puntos refutando las doctrinas reformadas (Cinco puntos del Arminianismo). Las iglesias reformadas de Holanda, al leer y saber de estos cinco puntos deciden reunirse en un sínodo en la ciudad de Dordtrech en la segunda década de 1600 y formulan cinco puntos que mostraban las inconsistencias arminianas formuladas y dejaban claro cual era la verdadera posición reformada. El sínodo de Dordt declaró de herejía a las formulaciones arminianas y desde ese entonces, todo aquel que diga ser calvinista afirma esos cinco puntos salidos de Dordt.

Cuáles son esos cinco puntos? Bueno, lo primero que tengo que decir es que estas doctrinas son conocidas por el acrónimo TULIP, que en inglés quiere decir tulipán. Segundo, esas siglas-que están en inglés-se refieren a: la depravación o corrupción total del hombrela elección incondicional de Diosla expiación limitada o particularla gracia irresistible; y la perseverancia o preservación de los santos. Pueden ir a los enlaces para leer lo que he escrito antes acerca de cada uno de esos puntos.

Cuando una persona dice afirmar esas cinco doctrinas, las cuales creemos firmemente están enseñadas claramente en la Biblia, se le denomina calvinista, porque se supone que fueron las doctrinas que los reformadores, y especialmente Calvino mostraron de las Escrituras. Sin embargo, existen personas que se auto-denominan calvinistas y no afirman todos los cinco puntos. Y por ejemplo, existen algunos que se llaman ‘calvinistas de 4 puntos.’

Por ejemplo-y no era de mi conocimiento,- Mark Driscoll, un pastor de la iglesia de Mars Hillen Seattle, Washington, en Estados Unidos, afirma ser un calvinista de 4 puntos. Driscoll, por su ministerio en internet, fue uno de los que me guió a abrazar las doctrinas de la gracia junto a Piper, MacArthur, etc. Pero, leyendo su libro-el cual considero excelente- llamado ‘Doctrine‘ (Doctrina), me dí cuenta que Driscoll abraza una visión diferente de la expiación de Cristo. Los calvinistas decimos que la expiación de Cristo fue limitada o particular, es decir que Cristo murió, no por toda la humanidad, sino por un grupo de personas elegidas en la eternidad de toda la masa corrompida de hombres.

Qué dice Driscoll y el resto de los que se llaman calvinistas de 4 puntos? Ellos dirían que creen que la expiación de Cristo fue ilimitada/limitada. Por ejemplo, en la página 269 de su libro, Driscoll escribe lo siguiente,

A primera vista, la expiación limitada e ilimitada aparecen estar en oposición. Pero el dilema es resuelto al notar dos cosas. Primero, que las dos categorías no son mutuamente excluyentes; ya que Jesús murió por los pecados de todo el mundo, esto significa que también murió por los elegidos. Segundo, la muerte de Jesús por todas las personas no logra lo mismo como su muerte por los elegidos. Este punto es complicado, pero es, de hecho, enseñado en las Escrituras.”

Inmediatamente después el autor procede a mencionar algunos de los pasajes del Nuevo Testamento que supuestamente afirman una expiación ilimitada y luego escribe,

Simplemente, al morir por todos, Jesús adquirió a todos como su posesión , y luego Él aplica Su perdón a los elegidos-aquellos en Cristo-por gracia, y le aplica Su ira a los no-elegidos-aquellos que rechazan a Cristo. Objetivamente, la muerte de Jesús fue suficiente para salvar a cualquiera, y, subjetivamente, sólo eficaz para salvar a aquellos que se arrepientan de su pecado y confíen en Él. Esta posición es llamada expiación ilimitada/limitada, o calvinismo Modificado.”

Driscoll cataloga su posición como la misma que afirmaba Juan Calvino y para ello guía a sus lectores a los comentarios del reformador de Romanos 5, Gálatas 1, Colosenses 1. Pero cuando leemos estos y otros pasajes de Calvino queda claro que Calvino no era un ‘calvinista Modificado,’ sino que creía que cuando la Biblia habla de la expiación de Cristo por todo el mundo, se refiere a los elegidos de toda lengua, toda nación, toda raza, etc, y no a toda la humanidad. Esa es la conclusión a la que llega una lectura honesta y cuidadosa de Calvino.

Permítanme una última cita de Driscoll. En la siguiente página escribe,

Cristo murió con el propósito de asegurar la certera salvación de los suyos, sus elegidos. Esta es la intencionalidad que el Calvinista correctamente mantiene. Cristo murió por todas las personas. Esta es la universalidad que los Arminianos mantienen. Si el Calvinista de cinco puntos está en lo correcto y ningún  precio fue pagado por los no-elegidos, entonces como puede Dios genuinamente amar al mundo y desear la salvación de todas las personas?”

Entonces, queda claro que Driscoll no comprende el calvinismo como una unidad doctrinal. Mi esposa y yo estabamos hace unas semanas estudiando el evangelio de Juan y cuando llegamos a Juan 3: 16 le pregunté como podíamos reconciliar el amor de Dios por el mundo y la salvación exclusiva de los creyentes. La respuesta de mi esposa fue muy clara. Ella dijo lo siguiente,

Lo mismo que lo ocurrido en el relato de Noé. Dios amó tanto al mundo que no permitió que pereciera toda la humanidad, sino que en la eternidad decidió elegir a Noé por gracia para no destruirlo y preservar la raza humana para Su gloria.”

No sólo me dejó boquiabierto, porque no había escuchado una explicación tan buena antes. Lo juro! Pero ella estaba en lo cierto. El calvinista afirma totalmente el amor de Dios por Su creación. Y su amor fue tan inmenso que no permitió que toda la humanidad pereciera por su pecado en contra de Dios, sino que envió a Su Hijo para que los creyentes pudieran tener vida eterna junto a Él. Ese es el maravilloso amor de Dios que declaramos y en el que nos gozamos los calvinistas.

Qué es, entonces, el calvinismo de 4 puntos? Con estas palabras e inquietudes los dejo para mañana hablar un poco más del calvinismo Modificado o Amiraldianismo. Pueden ir leyendo sobre esta doctrina si así lo desean. Esto servirá para ampliar la discusión mañana-o cuando Dios lo permita.

—–

OCTUBRE 27, 2010 sujetosalaroca.org

 

Calvinismo frente Arminianismo


Calvinismo frente Arminianismo

Aporte de Carlos Aracil Orts. cristiano evangelico de nacionalidad española.(www.amistadencristo.com)

————————–

Estimado Paulo:

Con respecto a mi aportación al debate sobre la herejía del arminianismo, te prometí un comentario, pero me ha resultado algo más que un comentario, por su extensión de ocho páginas. Por tanto, te lo envío adjunto, para que lo publiques en tu blog, donde quieras, ya sea en comentarios, o en página aparte. Solo que, por favor, cites mi nombre y el de mi web www.amistadencristo.com

Estoy de acuerdo contigo que “el calvinismo es teocéntrico y el arminianismo es antropocéntrico”. Y también que “el principio y fin de la experiencia religiosa salvadora está en Dios que nos predestinó desde la eternidad”. No obstante, el arminianismo, aunque aborda el tema de la salvación desde la perspectiva humana, también tiene su lógica, y solventa puntos que quedan en el más absoluto de los misterios en el sistema calvinista. Porque también el sistema calvinista tiene sus puntos oscuros. Como por ejemplo, el tema de la responsabilidad humana en relación con la soberanía divina. Tampoco queda claro cómo Dios, puede ser infinitamente justo si elige a unos para salvación y a otros los abandona a su propia inclinación malvada. ¿No sería eso hacer discriminación o acepción de personas?

Quedo a tu entera disposición para lo que pueda servirte. Bendiciones.

Carlos Aracil Orts.

—————–

—————–

Todos los articulos relacionados con este tema