Frases de C.S Lewis


Un caso de la vida real, un CAOS de vida.

1. “Las prostitutas no están en peligro de encontrar sus vidas tan satisfactorias que no puedan volverse a Dios. Los orgullosos, avaros, y seguros de ellos mismos, sí”.

2. “El evangelio para mí es simplemente irresistible”.

3. “Cristo fue el único hombre que nunca cedió a la tentación, es el único hombre que sabe completamente lo que la tentación significa”.

4. “El hijo de Dios se hizo hombre, para que los hombres pudieran ser hijos de Dios”.

5. “Hay todas las diferencias del mundo, entre las palabras perdonar y excusar”.

6. “Dios tiene infinita atención para darnos a cada uno de nosotros. Tú estás tan solo con Él, como si tú fueses el único ser que el hubiese creado”.

Ver la entrada original 420 palabras más

Mero Cristianismo, de C.S. Lewis, cumple 70 años y su influencia hoy es difícil de exagerar


Lewis es también autor de Crónicas de Narnia

Mero Cristianismo, de C.S. Lewis, cumple 70 años y su influencia hoy es difícil de exagerar

c_s__lewis

El teólogo [católico] Scott Hahn, el genetista Francis Collins o los Cursos Alpha han bebido de este libro que aún hoy se lee en abundancia y también se puede escuchar en YouTube.

En 1942, en plena Guerra Mundial, C. S. Lewis empezó a radiar por la BBC una serie de charlas sobre religión que pronto se convertirían en uno de los libros cristianos más influyentes del siglo XX y quizá también del XXI: “Mero Cristianismo”.

Lewis era filólogo, intelectual, profesor de Oxford, un enamorado de la literatura medieval, los cuentos de hadas y la mitología nórdica. Y era converso al cristianismo.

La conversión de un ateo

En 1913, cuando tenía 15 años, abandonó la tibia fe cristiana de su familia. Hasta 1929, con 31 años, no aceptó el teísmo. Su viaje detallado se puede leer en “Cautivado por la Alegría”: “me rendí, y admití que Dios era Dios, y me arrodillé y recé“, explica de ese momento.

Pero aún no creía en las enseñanzas del cristianismo. Eso llegó dos años después, en 1931, después de un largo paseo una tarde de Septiembre con J. R. R. Tolkien y su amigo común Hugo Dyson. Hablaron de cómo los mitos paganos y el deseo del hombre prefiguran una realidad que se cumple de verdad, realmente, en Jesucristo. Al día siguiente de aquella charla, Lewis se convirtió a la fe cristiana. Salió con su hermano en motocicleta hacia el zoo. Al salir, escribe, no creía que Jesucristo fuese el Hijo de Dios, “y cuando llegamos al zoo sí lo creía”.

Tolkien, con El Señor de los Anillos, llegaría a millones de personas. Lewis lo haría con sus cuentos de Crónicas de Narnia. Ambos son clásicos ya, no envejecen y tocan innumerables corazones cada generación.

Pero a nivel religioso, las charlas radiofónicas de Lewis de hace 70 años han dado un fruto especial llevando a la fe a mucha gente, que a su vez han influido a otras muchas personas.

Un libro que genera evangelizadores

Así, Scott Hahn, famoso autor de “Roma dulce hogar” y “La fe es razonable“, aceptó plenamente el cristianismo en su juventud y realizó su primera oración adulta de aceptación de Cristo después de leer “Mero Cristianismo”.

El recientemente fallecido Charles Colson, que sería fundador del extenso movimiento evangélico Prison Fellowship, premio Templeton y uno de los grandes promotores de la Declaración de Manhattan y la iniciativa Evangélicos y Católicos Unidos, siempre a favor de alianzas por la vida y los valores, se convirtió en la cárcel, leyendo Mero Cristianismo.

Tocó a científicos y filósofos

Francis Collins, uno de los líderes del proyecto Genoma Humano, designado por Barack Obama para dirigir los Institutos Nacionales de Salud de Maryland, pilar de la investigación y gestión sanitaria en EEUU, era un joven ateo hasta que, después de morir sus padres, se convirtió leyendo “Mero Cristianismo”. Ha escrito el libro “El lenguaje de Dios“, sobre cómo lo que la ciencia va descubriendo es compatible con la postura cristiana.

Ya en tiempos del mismo Lewis, el filósofo y divulgador inglés C.E.M. Joad, muy popular por sus programas radiofónicos en la BBC, retornó a la fe cristiana, en parte, por los escritos y los debates públicos de Lewis. Escribió “The Recovery of Belief” sobre su vuelta al cristianismo poco antes de morir en 1953.

Cursos Alpha y el trilema

Los Cursos Alpha de nueva evangelización, que nacieron en la Iglesia Anglicana, usan con frecuencia ideas y argumentos de C.S. Lewis a quien recomiendan continuamente, especialmente por su libro Mero Cristianismo. Alpha ha llegado a muchos millones de personas en todo el mundo y siempre cita a Lewis.

De él toma el planteamiento del “trilema”: o Cristo era un loco, o era un estafador o, si dice la verdad, es quien dice ser: ¡el mismo Dios hecho hombre!

Convirtiendo blogueras de hoy

Incluso en pleno siglo XXI se siguen dando casos influyentes, como el de la famosa bloguera Jennifer Fulwiler, que abandonó el ateísmo después de leer dos libros de ex-ateos: The case for Christ, de Lee Strobel, y Mero Cristianismo, de Lewis, como explicó en ConversionDiary. Jennifer escribe ahora su blog en el National Catholic Register, seguido por miles de lectores, visitado por docenas de ateos cada día, y sus ideas y testimonio resuenan con fuerza en el Internet católico.

No es extraño que en la revista Christianity Today figurase como el tercer libro del siglo XX más influyente entre los evangélicos, sobre una lista de 50 (otros dos libros de Lewis aparecían en la lista).

Habría que ver también su efecto entre los católicos, aunque Hahn o Fulwiler no habrían llegado al catolicismo sin pasar por este libro de Lewis, que hasta su muerte se mantuvo anglicano “de centro”, con pasión evangélica pero gusto por la sacramentalidad anglocatólica.

Su secretario Walter Hooper, que se convertió al catolicismo tras la muerte del escritor, cree que probablemente Lewis lo habría hecho dada la deriva extraña del anglicanismo con sus sacerdotisas y teología liberal.

La edición del libro en España, de Rialp, lleva 6 ediciones. Es posible encontrarlo íntegro por capítulos en Internet, pero es un libro que requiere cierta tranquilidad y es mejor leerlo en papel y llevarlo en el bolso, a la playa, etc…

MeroCristianismo en YouTube

También es posible escucharlo leído en Internet. en inglés en YouTube. En español de América se puede escuchar en www.proyeccioncreativa.com/cslewis/mc .

Tiene mucho sentido este formato, puesto que nació como unas charlas radiofónicas. Planchar o fregar mientras se escucha a Lewis es una experiencia que puede cambiar vidas.

Hay quien dice que el libro no es muy eficaz para ateos que nunca han tenido relación con el cristianismo o ateos militantemente hostiles contra la fe. En cambio, parece ser especialmente bueno con aquellos que están en una situación parecida a la del joven Lewis: gente que creyó saber algo de la fe hasta su adolescencia y luego la descartó, sin conocerla apenas, que es el caso más común en Occidente.

A los 70 años de su emisión entre las bombas nazis, Mero Cristianismo no ha envejecido nada, robustece la fe de los que dudan y abre nuevos horizontes a los que se hacen preguntas. Combinado con otras grandes obras de Lewis, como las Crónicas de Narnia y las Cartas del Diablo a su sobrino, aporta una impresionante dieta al pensamiento y la imaginación.

————-

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=23147

Calvino: un hombre profundamente religioso, pero imperfecto parte 9


Calvino: un hombre profundamente religioso, pero imperfecto parte 9

Autor:Paulo Arieu

Introducción

Juan Calvino fundó “el calvinismo”, una forma de protestantismo cristiano durante la Reforma, que tuvo mucho exito en países como Suiza (país de origen), Países Bajos, Sudáfrica (entre africanos), Inglaterra, Escocia y EE.UU. Éste hombre, nació en Noyon, Picardía, Francia, bajo el nombre de Jean Cauvin. La transposición de la denominación “Cauvin” al latín (Calvino) dió origen al nombre por el cual se le conoce.

El habia iniciado su carrera eclesiástica por deseos de sus padres, pero no llegó a ordenarse pues abandonó dichos estudios al interesarse por la campaña de Lutero. Luego, perseguido en su patria francesa por sus ideas religiosas además de la persecución a los hugonotes, viaja a Navarra e Italia. Por último se refugiaría en Suiza, donde publicaría su obra fundamental: “Institución de la Religión Cristiana”·. Calvino aparece como la figura central en la segunda generación de hombres de la Reforma. Ya tenía antecesores por lo que esto le sirvió para marchar más seguro sobre las huellas de aquellos hombres que le precedieron. Claro está que esto no quita en nada la figura relevante y de mucha inteligencia como lo fue Calvino. Joven estudioso, Juan Calvino pronto pudo expresarse perfectamente en latín, griego, a la vez que, posteriormente, en hebreo. Hombre inteligente y de gran capacidad, Calvino siempre estaba sobre los libros. Contó con maestros excelentes que le fueron enseñando poco a poco las doctrinas religiosas y el sistema establecido. Murió finalmente en Ginebra en el año 1564.

No puede decirse de Calvino, que no tuviese idea de lo que es la naturaleza moral del ser humano; tampoco puede acusársele de libertino o irreligioso; muy al contrario, fue un hombre escrupulosamente religioso, con una gran formación teológica y humanista. Por esto motivo, bien se puede afirmar que Calvino no era un predicador improvisado, algo tan común en nuestros tiempos en gran parte de los ministros, sino que el conocía perfectamente bien las leyes civiles de aquella época por haber estudiado Derecho y también conocía perfectamente lo relacionado con las doctrinas religiosas, por haber estudiado teología con muy buenos profesores.

Calvino era la clase de persona que le gustaba ir hasta el fondo de la cuestión. Era un hombre empeñoso y que en verdad deseaba saber; todo esto sorprendía constantemente a muchos, pero él hacía caso omiso. Solía pasarse estudiando hasta bien entrada la noche y por la mañana, al despertar, meditaba a solas consigo mismo. Le gustaba pensar y reflexionar sobre lo que había leído. A veces, solía hacer apuntes. Todo esto le hacía feliz. Nada había más para él que meditar y reflexionar. Era su vida, era su naturaleza. Luego, muchas veces diría que nada habría deseado tanto en la vida como haber seguido así el resto de sus días. Pero esto era solo el inicio; luego, todo cambiaría.

Inicialmente, fue un humanista,y fue asi que esto lo puso en contacto directo con las letras clásicas; entre éstas se contaban las Escrituras judías y las cristianas. Esto fue suficiente. En la Biblia aprendió a conocer realmente a Dios. Agregado esto a sus estudios formales de teología y a los constantes juicios y ejecuciones públicas de hugonotes (protestantes franceses) que seguramente Calvino presenciaba en las plazas de París viéndolos morir valerosa y cristianamente en la hoguera, llevó finalmente a Calvino a abrazar plenamente la Reforma y a convertirse en indiscutible teólogo del movimiento.[31]

El arquitecto de la reforma

Fue él quien con

“solidez imprimió a la Reforma en Ginebra el sello de su grandeza teológica. Desde entonces, la herencia reformada se precia de ser seria, disciplinada y profundamente teológica.”[32]

Para Calvino el principio rector de la religión cristiana es la doctrina de la justificación por Ia gracia, la aceptación de los creyentes al favor de Dios por razón de Ia justicia de solo Cristo.[15] Este es uno de los grandes temas que aflora en todos los escritos de Calvino:  el de “la gracia soberana, o libre, de Dios en Jesucristo”. [49]

Calvino enseñaría que

El salvarse del pecado y de todas sus consecuencias tiene su raiz en el favor gratuito e inmerecido de Dios hacia pecadores indignos. La salvación es por la gracia sola por medio de la fe sola, sobre la base de la obra de sólo Dios.[50]

Calvino fue un hombre que pensaba a lo grande, dice Salatiel Palomino Lopez.[29] Nunca fue ordenado ni al sacerdocio ni tampoco luego lo sería al ministerio pastoral protestante. Incluso hubo momentos en los que  “tenía muchas dudas respecto de su vocación”[51]

Calvino se veia a si mismo como “un jurista que no había recibido ninguna ordenación, ni por la iglesia en que se educó ni por ninguna comunidad reformada” [52]

Pero después de su salida de la Iglesia Católica, este intelectual comenzó a ser visto como poco a poco la voz del movimiento protestante, predicando en las iglesias y, finalmente, fue reconocido por muchos como el “Padre”. Y el humanista “Erasmo de Rotterdam lo consideró el hombre mas ilustrado de su época.”[30]

El se cuestionaba constantemente si acaso “Dios lo estaba llamando a algun ministerio,pero si asi era la pregunta era a cual? A una responsabilidad que fuera a la vez pastoral, educativa, gubernamental y profética? Debería contentarse con servir a Dios con el pensamiento y la pluma?” [52]

Ginebra sin duda se convertió en un centro del protestantismo europeo y Juan Calvino sigue siendo una figura central en la historia de la ciudad y Suiza. Prueba de esto es la relativa influencia que algunos historiadores encuentran en la vida del candidato a premio nobel de literatura Jorge Luis Borges[34], o la disputa reciente referente al entierro de la conocida prostituta ginebrina en proximidades de la tumba de Calvino.[35] Por esta razón,incluso, hay algunos historiadores que piensan que Borges quizás fue un calvinista.[36] Pero la enciclopedia Wikipedia lo niega rotundamente.[37]

Para muchos, Calvino ha sido para el francés lo que Lutero era para la lengua alemana – una figura casi paternal. Martín Lutero escribió sus 95 tesis en 1517, cuando Calvino tenía 8 años. El teólogo alemán estaba dotado de una retórica más directa a veces gruesa, mientras que Calvino tenía un estilo más refinado de pensar. El “se dedicó desde el principio a la enseñanza y fundó la Academia de Ginebra, origen de la famosa Universidad del lugar; allí, junto con la exégesis bíblica y la teología, se enseñaban las ciencias, las matemáticas o el arte, pues el estudio de todas estas esferas es parte de la verdad que fluye de Dios el Creador”. [33]

Citando a Bernard Cottret, biógrafo (francés) de Calvino:

“Cuando nos fijamos en estos dos hombres podría decir que cada uno de ellos cae ya en el imaginario nacional: Luther defensor de las libertades alemanas, que se dirige con palabras en negrita a los señores feudales de la nación alemana,. Calvin, el filósofo pre-cartesiana, precursor de la lengua francesa, la gravedad clásica, que identifica la claridad de estilo ” [0]

Su centro de predicación y acción fue, desde 1536, la ciudad de Ginebra. Su severo apego a las normas y reformas provocó gran descontento entre los habitantes de la ciudad, quienes se le sublevaron contra él en 1538.  Pero tan solo tres años más tarde con la ayuda de sus partidarios se recuperaría la ciudad. La estricta moral de Calvino es una las características que más se recuerdan de uno de los principales impulsores de la Reforma Protestante. Ahora bien, su figura fue y sigue despertando debate. En Ginebra (Suiza), donde hoy predomina el catolicismo, la imagen de Calvino se asimila para algunos a la de un príncipe bastante autoritario que, en su época, prohibió a mi modo de entender, demasiadas cosas.

Fuera de Ginebra, su legado también ha sido objeto de interpretaciones contradictorias. Según algunos, aquel hombre de carácter reservado y áspero, a ratos impaciente, fue el ideólogo por excelencia del capitalismo. Otros, en cambio, le aproximan al ideal socialista.  En Sudáfrica, una iglesia de tradición calvinista sirvió de sostén doctrinario al apartheid, mientras que en Hungría se le honra como inspirador de las luchas independentistas contra el dominio austríaco.

Hay un antiguo catecismo que dice:

“¿cual es el fin principal del hombre?” y responde: “El fin principal del hombre es glorificar a Dios y disfrutar de Él para siempre”.[40]

Tambien Calvino diría que la religión es un hecho cultural arraigado desde muy pronto en el hombre es algo incuestionable.

“Nosotros, dice Calvino, sin discusión alguna, afirmamos que los hombres tienen un cierto sentimiento de la divinidad en sí mismos; y esto, por un instinto natural”.[1]

Mas tarde también expresaría, muy lógicamente, dado que el era un cristiano convencido que:

“el mismo Dios imprimió en todos un cierto conocimiento de su divinidad, cuyo recuerdo renueva, cual si lo destilara gota a gota… y puesto que desde el principio del mundo no ha habido región, ni ciudad ni familia, que haya podido pasar sin religión, en esto se ve que todo el género humano confiesa tácitamente que hay un sentimiento de Dios esculpido en el corazón de los hombres. [2]

Para desmitificar su persona y poder volverla a humanizar, basta con leer su polémica decisión con respecto a Servet, el médico español heterodoxo y antitrinitario.(Ver aca). Pero además,Calvino  discutió fuertemente también con un religioso carmelita llamado Jérôme Hermès Bolsec (n. probablemente en París, fecha desconocida; d. en Lyon c. 1584) , un francés de la orden de los carmelitas, teólogo y médico, quien se convirtió en un protestante, pero negaba la doctrina de la predestinación.

Dice la enc. Wikipedia que este médico

tuvo una controversia teológica con Juan Calvino, cuya doctrina de la predestinación la consideró  absurda. En 1551, en una de las conferencias religiosas o debates públicos, a continuación, se celebró en Ginebra todos los viernes, le interrumpió el orador de la jornada, Jean de Saint André, que estaba hablando en la predestinación, y argumentó en contra de él. Bolsec fue detenido y, a través de la influencia de Calvino (1551).[8]

Un manual histórico-dogmático-moral, dirigido á los protestantes convertidos en España a la religion católica, apostólica, romana desde el año 1823 hasta el de 1827 inclusive, escrito por un tal Luis Fris Ducos, dice que

“Bolsec, carmelita apóstata, aunque amigo y partidario de Calvino,se declaró jefe de los comentarios de este.Bien pronto aquel publicó unos escritos que aterraban a su antiguo maestro. Este fue a visitarle y hacerle adoptar su opinión sobre la predestinación. Bolsec lo impugnó públicamente de un modo tan victorioso, que los partidarios de Calvino, al ver la impiedad de este en imputar a Dios el mal que hacian los hombres, le abandonaron.Los luteranos y demas partidarios de la reforma se reunieron a Bolsec para impugnar una blasfemia tan horrible, pues era hacer a Dios un tirano el mas injusto; de manera que los robos, los adulterios, los homicidios, los estupros y todos los demas delitos no se cometerían sino a impulso de Dios,que precisa al hombre a pecar, sugiriéndole estas inclinaciones perversas y deshonestas, no con el libre albedrío de que goza para hacer el bien o el mal…”[7]

En el Dictionnaire de théologie catholique (1923), A. Baudrillart comienza su artículo con esas palabras: “Calvino, Juan, jefe de la secta religiosa llamada calvinista”[10]

El autor de este diccionario, “se apoya expresamente en fuentes tan poco históricas como (Bolsec) Bossuet, Renan y Brunetière, subraya unilateralmente el “régimen inquisitorial” de Ginebra y la predestinación (a la que consagra cinco columnas); ve en la grandiosa tentativa calvinista de retorno a las fuentes de actitud de un hombre reaccionario, para terminar concluyendo: “sustituir la Iglesia del Papa por la de Calvino fue su único objetivo”.[11]

Ahora bien, es realmente importante la doctrina de la predestinación, como para expulsar a alguien de una ciudad?  La enciclopedia Wikipedia dice que

Calvino “creía en la predestinación, es decir, en que desde el principio de la Creación Dios había predeterminado ya quién se salvaría y quién se condenaría”. Aunque pudiera parecer que una doctrina en la que, independientemente de lo que uno haga, Dios ya ha predeterminado si éste se salvará o no, no sea el mejor estímulo para alentar un comportamiento moral, en la práctica tuvo gran influencia. Esto lo explica: “puesto que obrar y vivir en el temor de Dios se interpreta como síntoma de que se es uno de los pocos elegidos, todos desean descubrir en sí mismos los signos de la gracia divina y obran convenientemente. La doctrina de Calvino era una especie de profecía que se cumplía a sí misma.”[38]

Esta misma pregunta causó una gran inquietud por un largo tiempo, tanto antes como después del Sínodo de Dordrcht de las iglesias reformadas en 1617-1618, donde se debía aclarar definitivamente el controvertido tema sobre la doctrina de la predestinación calvinista.[70]

En aquel entonces se traspasó retroactivamente el significado central de la doble predestinación al pensamiento de Calvino. Algunos incluso afirman que esta doctrina constituiría el pilar fundamental de toda su teología. Sin duda, se debe contemplar esta afirmación en forma diferenciada, no obstante, cierto es que esta doctrina tenía especial importancia ante los ojos de Calvino, prueba de ello, son sus controversias con este hombre llamado Bolsec y también con otro llamado Pighio, pero también la perseverancia con que dio a conocer esta doctrina desde sus primeros escritos.

No sorprende que en la defensa de la doctrina de salvación por Ia gracia sola, Calvino apele especialmente a lo que la Biblia enseña de la predestinación o elección. La enseñanza de que Dios por su gracia elige salvar en Cristo a su pueblo desde antes de la fundación del mundo, nos recuerda vivamente que la salvación es la obra de Dios del principio al fin. El propósito de Dios en la elección, que es el fundamento de la salvación de su pueblo en la historia de la redención, hace ver que las obras humanas no contribuyen nada a la salvación de los pecadores. Según Calvino la doctrina de la elección cumple dos propósito: la gloria de Dios, el único autor de la salvación del pecador, y el consuelo de los creyentes, que pueden confiar que nada los separará del amor de Dios en Cristo Jesús. Al contrario de otros teólogos protestantes que se mostraban reacios a hablar de la elección soberana y misericordiosa de Dios, Calvino insistió en que se enseñaba en la palabra de Dios,la escuela del espíritu de Cristo, y que debe enseñarse a los fieles a fin de estimularlos a la alabanza de Dios y a la confianza en su inmerecida misericordia.[16]

Decía Calvino ya por el año 1552 antes de escribir la Institución de la religión cristiana(1559) lo que sigue:

“Pero ya que en el presente ciertos espíritus enloquecidos y exultantes luchan con todas sus fuerzas,siguiendo  el ejemplo de Pighio,por destruir todo lo que las Escrituras contienen tocante a la libre elección de los piadosos,y el juicio eterno de los réprobos, he considerado deber mío  evitar que este contagio se extienda más allá,recolectando y refutando esas frívolas objeciones por las cuales tales hombres se engañan a sí mismos y a otros”.[12]

Luego continúa diciendo

“Una invención…es decir que ser o no partícipe de la gracia de la adopción reside en la voluntad de cada individuo,y que no depende del consejo y decreto de Dios quiénes son elegidos y quiénes reprobados;cada quien,pues,determina por sí mismo un estado o el otro por su propia voluntad.Con respecto al hecho de que algunos creen el Evangelio mientras que otros persisten en la incredulidad,dicen que esta diferencia no surge de la elección de Dios,ni de Su consejo secreto,sino de la voluntad de cada individuo”. [13]

En efecto, se puede estar de acuerdo con muchos puntos del pensamiento de Calvino sin tener que compartir por ello su concepción de la predestinación. Negar esta doctrina no condena a nadie. Pero al mismo tiempo, podemos ” constatar que esta doctrina era la clave de la enseñanza de la vida cristiana, pues para él sólo era posible una vida cristiana sobre la base de una decisión inicial y totalmente incondicional de Dios.”[9]

Como podemos darnos cuenta, la doctrina de la predestinación adquirió un lugar destacado en la ortodoxia reformada, es decir, en la teología calvinista.

Juan Ecolampadio o Œcolampadius (1482- 24 de noviembre de 1531) fue un reformador religioso alemán, cuyo verdadero nombre era Hussgen o Heussgen. Después cambió su nombre por Hausschein (que significa “faro”) y luego a su equivalente griego Œcolampadius. Quzias no haya sido un gran teólogo como Lutero, Zwinglio o Juan Calvino, aunque sí fue un líder religioso confiable. Junto con Zwinglio representó a Suiza en el Coloquio de Marburgo. Sus posturas sobre la Eucaristía sostenían la interpretación alegórica sobre la interpretación literal de la palabra “cuerpo”, así como la participación de los creyentes en el sacramento más por la salvación de otros que por la propia, aunque luego enfatizó esto como uno de los significados de la gracia en la vida cristiana. Este reformador no desarrolló un profundo análisis de la doctrina de la predestinación como Lutero, Calvino y Zuinglio, contentándose con la máxima

“Nuestra Salvación es el Señor; nuestra perdición, nosotros mismos.”[61]

Los anabpatistas del siglo XVI, en sus puntos esenciales, su doctrina acerca de la salvación era idéntica con la  de los primeros cristianos. Pero porque enseñaban que la obediencia es esencial para la salvación, los luteranos y los cristianos reformados los llamaban  “asaltantes del cielo”. En esta época cuando los otros grupos de la Reforma subrayaban las doctrinas de Agustín, los anabaptistas rechazaron totalmente la doctrina de la predestinación. Al contrario, enseñaban que la salvación es para quienquiera, y que cada quien escoge por si mismo o aceptar la gracia de Dios ofrecida para la salvación de su alma, o rechazarla.[62]

Si vemos los textos bíblicos que citaban los anabaptistas habría que decir que estaban de acuerdo con los Reformadores clásicos. Melchor Hoffman, Dirk Philips, Hans Denk y Menno Simons —todos ellos sostenían que la raza humana entera está corrompida, envenenada y maldita por culpa de la transgresión de Adán, cuya desobediencia entregó a toda la humanidad a la cautividad de Satanás. Sin embargo, cuando uno se dedica a leer más de sus textos antropológicos, empieza a discernir muchas desviaciones de la doctrina del pecado original. En primer lugar, los radicales rechazaron nociones deterministas de doble predestinación, para dar prioridad a la eterna bondad de Dios. Se opusieron a la idea de Lutero de un albedrío cautivo, para mantener su creencia firme en el libre albedrío y la necesaria responsabilidad moral de los seres humanos. En segundo lugar, muchos, como Baltasar Hubmaier, creyeron que existe algún vestigio de la imagen divina a pesar de las consecuencias condenatorias de la caída. El análisis de Hubmaier de tres aspectos de la raza humana, fue muy conocido. Los seres humanos están creados como cuerpo, espíritu y alma. Antes de la caída estos tres aspectos eran buenos. Después de la caída sólo el espíritu permanece libre de culpa. En tercer lugar, este tipo de convicción encaja con las proclamas típicas de los anabaptistas, sobre Cristo como un segundo Adán. Sus enseñanzas integraban con literalismo el texto paulino de que así como en Adán todos perecen, así también en Cristo todos son vivificados (I Cor. 15:22). Así como Adán fue la persona representativa que hace de signo del estado caído de la humanidad, así también Cristo, mediante su muerte, expió los pecados de todos. El énfasis en la labor universal de expiación del segundo Adán condujo a modificaciones de creencias mantenidas desde largo sobre el pecado heredado del primer Adán (Ro. 5:6; Mat 19:13-14).[63]

Yo pienso que lo que mas importancia tiene es defender la incondicionalidad de la elección de Dios,o sea, defender la convicción de  que la salvación es solo por la gracia de Dios y que la justificación es por medio de la fe[77]. Evitar los determinismos rigidos de la doble predestinacion y evitar caer en la salvacion por el libre albedrio,com osi el hombre pudiera autosalvarse o algo asi,o hubiese alguna bindad que hiciese que el hombre es merecedor de algo por parte de Dios.Tambien hay que evitar caer en el fideismo. Todo esto es resaltado en los versos 15-16:

  • “Tendré misericordia del que Yo tenga misericordia, y me compadeceré del que Yo me compadezca. Así que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia”.(Ro.9:15-16)

Pienso que el apostol Pablo es claro en este aspecto. También me parece interesante lo que escribió el intelectual anglicano C. S. Lewis, quien escribió que

“Contemplar a un hombre haciendo algo no es obligarle a hacerlo” [39]

Ya que hacer a Dios autor del pecado parece toda una deducción lógica, pero sin base biblica. Es una doctrina errónea acerca de nuestro Dios, que

“ha encontrado tierra fértil en las mentes de hombres que han decidido estudiar e interpretar la Biblia a través de la lógica, y no de la exégesis. La lógica es la que comienza con una idea, y después va buscando piedras por aquí y por allá acomodándolas convenientemente para levantar una pared que es falsa desde sus cimientos.  Sus proponentes agrupan textos bíblicos que van acomodando lógicamente unos con otros. “Esto” encaja con “aquello”, y “esto otro” encaja perfectamente con “aquel otro”. Si el error fue la cama donde esta doctrina fue concebida, la Lógica y la Filosofía fueron los pechos que le amamantaron y le dieron a beber su primera leche adulterada.”[41] [42]

Pero fue el sucesor de Calvino en Ginebra, Theodore Beza, quien dio más importancia a la doctrina de la doble predestinación (que enseña que unas personas han sido escogidas para salvación y otras para condenación) que la que le dió el propio Calvino[47] Que paradoja, el reformador Beza,”sucesor del ginebrino”, resultó siendo mas calvinista que el propio Calvino.[64]

Se dice de Beza, “que fue un excelente predicador, teólogo, erudito, y reformador, se convirtió en el propagador por excelencia de las doctrinas de Calvino, y puso tanto énfasis en la doctrina de la predestinación, que algunos han dicho que era «más calvinista que Calvino». [65]

A este debate, respondemos con el gran apostol Pablo, que

  • «A los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hiio, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó». (Ro. 8:29-30)

Y también que somos salvos por Su inmensa gracia y no por las obras de la Ley divina.

  • “Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe.” (Ef. 2:8-9)
  • “ ya que por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley es el conocimiento del pecado. Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley.”(Ro. 3:20, 28)
  • “sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado.”(Gál. 2:16)

Y también nos habla de la importancia de las obras de la Ley de Dios, que confirman la veracidad de nuestra fe a los ojos de los hombres,pero que no nos salvan de la condenacion y el infierno  eterno.

  • “Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe.”(Stgo. 2:24)
  • “Entonces vino uno y le dijo: Maestro bueno, ¿qué bien haré para tener la vida eterna? 17 El le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios. Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.”(Mat. 19:16-17)

Una disputa histórica [14]

obedecer

En las disputas que se suscitaron en el s. XVI en torno a la gracia tomó parte  muy activa Bañez, un dominico español católico romano, una de las figuras más preclaras de la Teología del s. XVI, quien también cultivó la Filosofía y el Derecho.

Dice la enciclopedia Ger que

El problema estriba en concordar la acción de la gracia (v.) con  la libertad (v.) humana. S. Agustín y Sto. Tomás afirmaban que toda acción buena  tiene como causa eficiente a Dios, quien mueve al hombre a realizarla, y éste,  secundando esa moción, coopera a la acción con causalidad subordinada a la de  Dios. El hombre es libre, porque libremente acepta secundar a Dios, y si la moción divina es eficaz, puede rechazarla, aunque de hecho no lo hará. Esto es,  en síntesis, lo mantenido por la teología tradicional de las escuelas. Por  reacción contra la doctrina luterano calvinista que negaba toda acción libre del  hombre, los nuevos teólogos del XVI intentan salir por los fueros de la libertad  en el acto de fe (v.) y en la justificación (v.), y afirman que tanto Dios como  el hombre concurren, como causas eficientes coordenadas; dependiendo de la libertad humana el que la moción divina consiga o no el efecto intentado. La  predestinación (v.), según esta explicación, se realiza en previsión de los  méritos. Fueron precursores de estas nuevas doctrinas J. Sadoleto (1534), A. Pighio y A. Catarino (1541, v.). En España las defendió el P. Deza S. J. en  Alcalá y M. Marcos S. J. en Salamanca.

La predestinación, según esta explicación, se realiza en previsión de los méritos. Fueron precursores de estas nuevas doctrinas J. Sadoleto (1534), A. Pighio y A. Catarino (1541, v.). En España las defendió el P. Deza S. J. en Alcalá y M. Marcos S. J. en Salamanca. En 1582 chocaron violentamente las dos tendencias. El 20 de enero de ese año tuvo lugar un acto académico en la Univ. Salmantina, presidido por el mercedario F. Zumel. El jesuita Prudencio de Montemayor defendió la tesis: si Cristo recibió del Padre el precepto de morir no murió libremente y, por tanto, no hubo mérito en ello. Zumel le arguyó diciendo que esa doctrina no podía defenderse, «porque, aunque sea en el sentido compuesto, e instante el precepto que tenía del Padre de morir por los hombres, era libre y libremente moría» (F. Blanco García, Segundo proceso instruido por la Inquisición de Valladolid contra Fr. Luis de León, «La Ciudad de Dios» 41, 1896, 187-188).

Ante la objeción, Montemayor hizo concesiones de sabor pelagiano. En la disputa intervinieron fr. Luis de León en favor de Montemayor, y Bañez secundando a Zumel. Luis de León tildó de luterana la doctrina de Bañez. Los ánimos se volvieron a excitar el 27 de enero, agravándose la división de pareceres, «pues comenzando a tocarse en un argumento si conferente Veo aequalia auxilia sufficientia duobus hominibus, absque novo superaddito, poterit alter illorum converti, alter renuere (si dando Dios iguales auxilios suficientes a dos hombres, sin añadir más, podría el uno convertirse, y el otro rechazarlos), respondió el sustentante que sí» (ib.).

Bañez se opuso tenazmente a esta afirmación aduciendo la autoridad de S. Agustín y de Sto. Tomás, la del conc. II de Orange, pasajes de la Escritura y razones teológicas. El asunto pasó al Santo Oficio por denuncia del Jerónimo Juan de Santa Cruz, que extractó en 16 proposiciones las doctrinas de Montemayor y de Luis de León, a quienes se les prohibió enseñarlas.

Contra la doctrina tradicional sobre la eficacia de la gracia intrinseca, el jesuita Molina en su famosa obra Concordia defiende la eficacia de la gracia extrínseca, pues de la libertad del hombre depende el que la gracia suficiente llegue o no a ser eficaz de hecho. La acción de Dios queda, por eso, determinada, subordinada y como en suspenso, por el libre albedrío. Se salva éste, pero se atenta contra los atributos divinos. «Según esa doctrina, decía Bañez, la providencia del hombre y su elección va un paso adelante de la divina cooperación».

Para atenuar esos inconvenientes Suárez y S. Roberto Belarmino propondrán el congruismo.[53]

Debemos comprender bien que Dios no quiere una fe que sea vacía e hipócrita; tampoco legalista.

Santiago 2 está hablando acerca de aquellos que “dicen” que tienen fe pero no tienen obras. Por lo tanto, las personas no pueden decir si son o no verdaderos creyentes debido a que no llevan fruto. Esta clase de fe es inútil y no es una fe salvadora. La verdadera fe da como resultado verdaderas obras. Si una persona guarda todos los mandamientos, parecería que pudiera obtener la vida eterna. Sin embargo sabemos que nadie puede guardar todos los mandamientos. Por lo tanto, esta es la razón por la que Efesios 2:8 dice que somos salvos por gracia por medio de la fe. Romanos 3:20, 28 y Gálatas 2:16 también nos dicen que nadie es justificado delante de Dios por la Ley; o sea, por las obras que alguien pueda hacer. No existe por lo tanto contradicción cuando examinamos los contextos. Somos justificados por fe, pero esa fe debe ser viva (Santiago 2). La Ley no nos puede salvar ya que somos incapaces de guardarla en su plenitud. Concluimos por lo tanto, que la salvación es por gracia a través de la fe.[48]

Y mientras los consultores del Santo Oficio se ocupaban en dictaminar sobre el contenido de la Concordia, los jesuitas de Valladolid, por iniciativa de A. de Padilla, organizaron un acto público del 5 de marzo de 1594, defendiendo las “tesis molinistas”.[57]

Arguyeron eficazmente los dominicos Muño, Yanguas y Alvarez. Además pasaron a la ofensiva organizando un acto en el que defendieron las tesis tomistas el 17 de mayo. Los jesuitas denunciaron al Santo Oficio a los PP. Zumel y Bañez, como luteranos, mas obtuvieron sentencia absolutoria. Los dominicos pensaron en la redacción de un memorándum, en el que se refutasen cumplidamente las nuevas doctrinas y se defendiese lo tradicional. Se encomendó a Bañez la realización del proyecto; es lo que constituye la Apología (cfr. supra, Obras). En 1597 Bañez compuso el Libellus supplex en el que se pedía a Clemente VIII desligase a los dominicos de la ley del silencio impuesta por el Nuncio a las partes litigantes; el Papa accedió a ello. Bañez no interviene directamente en las Congregaciones de auxiliis habidas en Roma de 1598 a 1607. [17]

Las disputas de Calvino continuaron (El mosquito contra el elefante)

milagros

Pero además, Calvino tuvo sus fuertes roces con Castelleón, con quien también tuvo sus problemas, ya que lo expulsó de Ginebra por dudar este reformador de la inspiración divina del Cantar de los Cantares y porque criticaba a Calvino “por su interpretación del descenso de Cristo a los infiernos” [54]

Castelleon, le respondió como lo haría  “El mosquito contra el elefante”[56], y en uno de sus discursos, el expone:

Os pido por el amor de Cristo que respetéis mi libertad y renunciéis al fin a cubrirme con falsas acusaciones. Dejad que profese mi fe sin coaccionarme, tal y como se os permite a vosotros la vuestra y como espontáneamente la reconozco. De todos aquellos cuya doctrina se aparta de la vuestra, no supongáis que están en un error, y no les acuséis acto seguido de herejía… Aunque yo, como otros muchos devotos, interprete la Escritura de un modo distinto a como lo hacéis vosotros, profeso con todas mis fuerzas la fe de Cristo. Seguramente uno de nosotros está equivocado, pero precisamente por eso amémonos el uno al otro. El Maestro revelará un día la verdad al que está equivocado. Lo único que sabemos con seguridad, tú y yo, o al menos deberíamos saber, es el compromiso de amor cristiano. Practiquémoslo y, al hacerlo, cerremos así la boca a todos nuestros adversarios. ¿Consideráis que vuestra interpretación es la correcta? Los demás piensan lo mismo de la suya. Que los más sabios se muestren, por tanto, como los más fraternales y que no permitan que su saber les vuelva arrogantes, pues Dios lo sabe todo y doblega a los orgullosos y ensalza a los humildes.”[55]

Y tambien escribió que

“Celui qui tombe obstiné en son courage, qui, pour quelque danger de la mort voisine, ne relâche aucun point de son assurance, qui regarde encore, en rendant l’âme, son ennemi d´une vue ferme et dédaigneuse, Il est battu, non pas de nous, mais de la fortune; Il est tué, non pas vainéu: les plus vaillants sont parfois les plus infortunés. Aussi y a-t-il des pertes triomphantes á l’envi des victoires…”. (Montaigne)

“Cualquier persona que se enamora obstinado en su valor, que por cualquier peligro de la muerte cercana, ningún punto de su aseguramiento break, mirando de nuevo, desmayos, su enemigo con una firme y vista despectivo, es golpeado, no nosotros, pero la fortuna es asesinado, no vencidos: el más valiente a veces son los más desafortunados. También allí las victorias triunfantes pérdidas ambientales favorito … “.(Montaigne) [26]

Al principio produce un extraño efecto esta frase puesta por la propia mano de Sebastián Castalión en el ejemplar de Basilea de su escrito polémico contra Calvino y casi estaríamos a punto de sospechar que hay en ella una de las usuales exageraciones humanísticas.  Pero las palabras de Castalión no fueron pensadas de un modo hiperbólico ni irónico. Con tan tajante comparación, este valiente quería sólo mostrar con toda claridad a su amigo Amerbach, hasta qué punto y de qué modo trágico era patente para él a qué gigantesco adversario desafiaba, al acusar públicamente a Calvino de haber asesinado a un hombre, por pedantesco fanatismo, matando así la libertad de conciencia dentro de la Reforma.

Desde el momento en que Castalión alza, como una lanza, su pluma para esta peligrosa contienda, sabe con precisión la flaqueza de todo ataque puramente espiritual contra la prepotencia de una dictadura, armada de arneses y corazas, y, con ello, la falta de perspectivas victoriosas de su empresa. Pues ¿cómo podría un hombre aislado, inerme, combatir y vencer a Calvino, detrás del cual se alzan millares y decenas de millares de hombres, y además, por encima de eso, toda la máquina militar del poder del citado?

Pienso de Calvino como  un hombre tan mortal como cualquiera de nosotros,pero convencido de su rol profético para aquella hora tan dificil en la ciudad de Ginebra.

Sebastián Castelión, en las horas decisivas, se sintió muy solo.

“Lo que enseñamos es verdadero y falso lo que no es enseñado por nosotros”. ¡Ah! ¡Qué espanto estremece a estos conscientes ciudadanos de la Tierra ante estos inhumanos mejoradores de la humanidad, que han hecho irrupción en su mundo que cree en la belleza, y, con espumarajos en la boca, proclaman su brutal ortodoxia! ¡Oh! ¡Qué repugnancia experimentan en lo más profundo de sí mismos ante ese Savonarola, ese Calvino, ese John Knox, que quieren extirpar la belleza de sobre la Tierra y convertir el mundo en un seminario de moral! Con trágica perspicacia, reconocen todos aquellos hombres, sabios y humanos, el daño que estos frenéticos pedantes del fanatismo tienen que traer a Europa; ya escuchan el retiñir de las armas detrás de sus palabras exaltadas, y adivinan, en este odio, la inminente y espantosa guerra. Pero, aun sabiendo la verdad, estos humanistas no osan, sin embargo, combatir por ella. Casi siempre en la vida están repartidos los destinos: los que conocen no son los que hacen y los que hacen no son los que conocen. Todos estos trágicos y afligidos humanistas se escriben, unos a otros, conmovedoras y artísticas epístolas; se quejan, detrás de las cerradas puertas de sus cuartos de trabajo, pero ninguno se presenta en público y se opone al Anticristo. De cuando en cuando, desde la sombra, atrévese Erasmo a lanzar algunas flechas; Rabelais arranca con el látigo descomunales carcajadas bajo su traje de bufón; Montaigne, ese noble y prudente filósofo, pone en sus Ensayos las más elocuentes palabras, pero ninguno de ellos intenta intervenir seriamente e impedir ni una sola de aquellas infames persecuciones y ejecuciones. Con locos furiosos, según reconocen todos estos conocedores del mundo y que se han hecho prudentes por ello, no debe combatir el sabio; lo mejor, en tales tiempos, es refugiarse a la sombra, para no ser cogido y sacrificado.[18]

Finalmente, después de la muerte de Servet y su juicio condenatrio de la hoguera, donde muere entre terribles padecimientos, Castellion estalló, y enfrentó a Calvino.

Para ello se dedica a escribir el libro Contra Libelum Calvini, en el que denuncia la falsedad de todo el proceso contra el teólogo español. En ese texto aboga claramente por la libertad de pensamiento, y tiene el atrevimiento de llamar a la condena de Servet crimen, asesinato. Zweig cita algunos pasajes de ese libro, y repite varias veces la cita siguiente, como resumen y símbolo del mismo:”Matar a un hombre no será nunca defender una doctrina, será siempre matar a un hombre.” [58]

Castellion pretendió publicar su libro en Holanda, el lugar donde mayores libertades de imprenta había. Pero los espías de Calvino informan de lo que pretende Castellio. El libro es una tremenda y veraz denuncia contra él, un arma que puede hacerle peligrar su puesto y su prestigio. De tal modo, que mueve sus hilos, utiliza sus influencias, y consigue que ese libro no salga a la luz. Sólo después de la muerte de ambos, la humanidad pudo conocer aquel lúcido y desgarrador grito a favor de la libertad que había escrito Castellio.[59]

Tampoco a Castellion  le fe posible ordenarse al pastorado.Calvino se lo impidió y finalmente lo expulso de Ginebra [60]

Como podemos leer, sin duda, Calvino no fue perfecto ni mucho menos. Era un hombre,con una fe inquebrantable, pero hombre al fin. Pero acaso los cristianos no somos mas que “barro en las manos del alfarero”(Jer. 18:1-11) ? Aunque leemos  que él predicó enseñando un alto ideal de perfección humana, dado que el entendía que la elección divina trae como consecuencia la santidad y la pureza de la vida del creyente converso; de tal manera, inculcó a los elegidos la formación de la “sociedad de los justos”.

La historia nos habla bastante de Juan Calvino, y de su rigidez social, que en Ginebra instauró una dictadura religiosa. Revisaban las casas mirando la conducta de las personas controlándolas a ver como se portaban, no podían hacer nada, estaban controlados, era una dictadura religiosa, una teocracia.

El, al igual que Lutero, afirmó que la libre interpretación de la Biblia es la única fuente de fe y negó la existencia del Purgatorio y el valor de las prácticas religiosas del Pontífice, de la jerarquía eclesiástica, de los santos y de la misa. El aceptó dos sacramentos: el Bautismo y la Cena del Señor. Y también eliminó todas las formas del culto externo (hasta el crucifijo) y dispuso que las ceremonias religiosas consistieran en oraciones y cánticos.

Las iglesias, templos y parroquias destinadas al culto fueron desprovistas de adornos; los sacerdotes de trajes telares y vistosos que sólo hacían distraer la atención de quienes iban a la iglesia a orar. Los fieles elegían sus propios sacerdotes (lo cual pudiera sonar a “conveniencias”), y también se dieron otras importantes reformas bastante descabelladas.

En el año 1536, Calvino ocupó el gobierno de la pequeña república de Ginebra, donde fue nombrado jefe de la Iglesia y estableció una teocracia. Creó la Venerable Compañía o Consejo integrado por todos los pastores dedicados a la predicación y el Consistorio, formado por doce ancianos y seis pastores, cuya misión era velar por la moral pública y privada. Calvino fue el verdadero dueño de Ginebra durante largos años. Su autoridad religiosa no podía ser discutida, aunque algunas veces se reunía con teólogos rivales para entablar controversias acerca de materias doctrinales.

“Yo, pues, entiendo por conocimiento de Dios, no solo saber que hay algún Dios, sino también comprender lo que de él nos conviene saber… Porque hablando con propiedad, no podemos decir que Dios es conocido cuando no hay ninguna religión ni piedad… Llamo piedad a una reverencia unida al amor de Dios, que el conocimiento de Dios produce. Porque mientras que los hombres no tengan impreso en el corazón que deben a Dios todo cuanto son…”.[3]

La ciudad fue dividida en distritos que estaban controlados por diversas Comisiones de! Consistorio que allanaban las viviendas e investigaban las costumbres de sus ocupantes. Calvino dispuso severos castigos a todo el que cometiera alguna de estas infracciones:

  • usar nombres que no figurasen en la Biblia,
  • jugar a los naipes y andar en patines;
  • concurrir a teatros, bailes o cualquier otra diversión.
  • Ninguna posada debía permanecer abierta después de las 21 y nadie podía beber vino del país (otro estaba prohibido) sin antes dar gracias a Dios.
  • Las mujeres no podían usar rizos ni peinados altos, ni vestidos que no fueran del color establecido por el Consistorio.
  • A los hombres les estaba vedado el cabello más largo que el común, etcétera.

Con el objeto de formar ministros preparados, Calvino fundó (1559) La Academia, el primer seminario protestante, que se inauguró con seiscientos alumnos. Ginebra se transformó en la capital de la religión protestante y de ella partieron los primeros propagandistas que establecieron numerosas comunidades en Francia, Holanda y Escocia. Aqui se nos muestra Calvino con ese pesimismo tan realista del que hablábamos acerca de la condición humana. Nada es el hombre sin Dios. Considera, sin embargo, que estos dos conocimientos están muy relacionados entre sí, por eso la Teología en el siglo XVI, pero también antes y después, estuvo muy vinculada al Derecho.

“No hay quien dude -continúa- de que los dones, en los que toda nuestra dignidad consiste, no sean en manera alguna nuestros… Porque como en el hombre se halla todo un mundo de miserias, después de haber sido despojados de los dones del cielo, nuestra desnudez, para grande vergüenza nuestra, descubre una infinidad de oprobios”. [4]

Calvino y el ser humano

Calvino es realista respecto del ser humano (aunque desde el punto de vista de los opositores era pesimista), le considera pecaminoso y dispuesto al mal,como dice san Pablo. Es solo por la gracia de nuestro Dios que el hombre puede escapar de esa condición tan “miserable y pecaminosa”. Contrariamente a Lutero, más impulsivo, Calvino, con mayores dotes de reflexión, hace hincapié en el Antiguo Testamento, en la Biblia de los profetas judíos, mientras que Lutero se había fijado más en los Evangelios.

La obra más divulgada y donde creo que se condensa lo más importante del pensamiento de Calvino, es “Institución de la religión cristiana”, publicada en latín en 1536 (su autor era muy joven) y luego en francés (1541).

“Casi toda la suma -dice Calvino- de nuestra sabiduría, que de veras se daba tener por verdadera y sólida sabiduría, consiste en dos puntos: a saber, en el conocimiento que el hombre debe tener de Dios, y en conocimiento que debe tener de sí mismo”. [5]

Y esta comprensión crea en nosotros una humildad y una confianza. Así lo expresa Tim Chester en su libro The Ordinary Hero:

El perdón de la cruz crea una confianza humilde en los que creen. Puede que hablar de ‘confianza humilde’ suene como una contradicción. Como hielo caliente. O un desierto en flor. Pero nuestra humildad y nuestra confianza se dirigen en direcciones diferentes. Nuestra confianza viene de mirar a Dios a la luz de la cruz. En la cruz vemos la gran declaración del amor de Dios hacia nosotros, y la realidad legal de ese mismo amor. Descubrimos allí que ya no hay condenación para los que están en Cristo Jesús. Y esto nos da confianza ante el pecado, el sufrimiento y la muerte. De hecho es esta confianza la que nos permite ser humildes porque no necesitamos reafirmarnos a nosotros mismos. Por otro lado, nuestra humildad viene cuando aprendemos a mirarnos a nosotros mismos a la luz de la cruz. Allí descubrimos que somos rebeldes contra Dios. Cuando se nos presenta la oportunidad, asesinamos a nuestro Creador. Somos así. Descubrimos que necesitamos la gracia desesperadamente. Aprendemos la humildad. Así que cuando vemos a alguien cuya vida es un completo desastre, no le vemos como a alguien inferior a nosotros. En realidad nos estamos viendo a nosotros mismos. Lo que vemos no es más que a un pecador totalmente necesitado de la gracia de Dios, como de hecho lo somos todos y cada uno de nosotros.[6]

Sin duda, vemos la influencia de los escritos paulinos en la teología de este hombre.El catolicismo romano, algunos años después, en el concilio de Trento, se orientará dogmáticamente hacia una teología mal entendida, del apóstol santiago, el hermano del Señor, asumiendo conceptos cercanos a la teología del monje Pelagio, quien era mas optimista respecto al ser humano,pero mas alejado de la dogmática histórica de San Agustín.

Los debates continuaron en la historia y aun perduran en nuestros dias con la Iglesia católica.

Un debate típico de nuestros tiempos es el debate de los seguidores estrictos de Juan Calvino (calvinistas), con los del holandés, el teólogo Jacobo Arminio [67] (arminianos).

Contrario a lo que generalmente se cree, Arminio no estaba en contra de la doctrina de la predestinación sino más bien del concepto de la predestinación incondicional que Calvino, Beza, y Gomarro enseñaban. Arminio creía en una predestinación condicional. [66]

Arminio tuvo fuertes controversias con Franciscus Gomarus, un teólogo y orientalista holandés, de estricto calvinismo, que se opuso a Jacobus Arminius, cuya condena consiguió en el Sínodo de Dort (1618–1619). Sus seguidores eran denominados gomaristas, y sus doctrinas gomarismo; también han sido calificadas como escolástica protestante.[69]

Los historiadores narran que los Holandeses por política abrazaron casi en toda su extensión la máxima de la Tolerancia, como conducente al aumento de la población, y al comercio. Sin embargo esta Tolerancia fue interrumpida con terribles turbaciones entre Gomaristas, y Arminianos, nombres tomados de los Autores de los dos partidos: aquellos, rígidos Calvinistas: éstos, Calvinistas mitigados: aquellos intolerantes: éstos, que solo podían ser tolerados: aquellos, que hacían a Dios Autor del pecado: éstos, que aunque en varios puntos de doctrina seguían a Calvino, miraban con horror un dogma, que al mismo tiempo despojaban a Dios de su santidad, y a la criatura de su libertad. Ni estas inquietudes dejaron de costar bastante sangre nada vulgar, como sucedió en las muertes de los dos hermanos Juan, y Cornelio Wit, y en las de Barnevelt, y en un hijo suyo; como hubiera también acaecido al famoso Grocio, si el ardid, y valor de su mujer no le hubiera sacado de la cárcel, y puesto en libertad, substituyendo su propio riesgo al peligro de su marido. [68]

Dificultades para ponerse de acuerdo [45]

Los seres humanos somos incapaces de conciliar consenuadamente conceptos como éstos (soberanía y predestinación vs Libre albedrío).

a) Sí, Dios es absolutamente soberano y omnisciente.

b) Sí, los seres humanos podemos ser llamados a hacer una genuina decisión de poner nuestra fe en Cristo para salvación.

Estos dos factores nos parecen contradictorios, pero en la mente de Dios, ambos tienen perfecto sentido La biblia nos dice claramente que Dios provoca el querer y el hacer por su buena voluntad (Fil.2:13).

Este debate perdura en nuestro tiempo, dado que no logran ponerse de acuerdo ambas facciones del protestantismo. Sabemos que el calvinismo es teocéntrico y el arminianismo es antropocéntrico en su soteriologia. Entiendo que “el principio y fin de la experiencia religiosa salvadora está en Dios que nos predestinó desde la eternidad en Cristo Jesús. No obstante, el arminianismo, aunque aborda el tema de la salvación desde la perspectiva humana, también tiene su lógica, y solventa puntos que quedan en el más absoluto de los misterios en el sistema calvinista. Porque también el sistema calvinista tiene sus puntos oscuros. Como por ejemplo, el tema de la responsabilidad humana en relación con la soberanía divina

Conclución

catecismo

Debemos entender que Calvino no “entendía la Reforma como Escritura versus tradición sino como una tradición basada en la Escritura versus una tradición sin base escritural.” [19]

J. Mark Hord, un ex-predicador calvinista (“teaching elder”) y ex-pastor ayudante, tras un desacuerdo doctrinal con el pastor principal sobre cómo repartir la comunión, le bastó para dejar esa iglesia. En ese momento, sin comunidad cristiana de apoyo, llegó su crisis matrimonial.Luego de restaurar su matrimonio,al tiempo, recupera la fe via la Iglesia Ortodoxa Oriental.Luego, comienza a asistir a una Iglesia catolica y se “convierte” al catolicismo romano. Alli , según cuenta,  descubre que Calvino había dicho que la Reforma protestante buscaba volver a la Iglesia antigua, pero Mark, al leer lo que decían los Padres de la Iglesia antigua, veía una iglesia litúrgica que se edificaba sobre la Palabra de Dios y el sacrificio.[23]

Pero sabemos por los historiadores, que Calvino nunca despreció la importancia liturgia de la Iglesia. Si no, recordemos la cantidad de himnos escriturales que se compusieron.

El 16 de enero de 1537,poco despues de su llegada a Ginebra,Calvino pidió a su consejo introducir el canto de los salmos en el culto de la iglesia.Aprovecho el talento de otros hombres como Clment Marot (el poeta frances), Louis Bourgeois y Teodoro Beza,para producir el salterio ginebrino.Esta obra tardaria 25 años en completarse. La primera colección (1539) contenía 18 salmos, 6 de los cuales puso en verso Calvino.El resto fue hecho por Marot. Una versión extendida (1542) que contenía 35 salmos fue posterior, seguida por una de 49 salmos (1543). Calvino escribió el prefacio a ambas,recomendando la práctica del canto colectivo.Tras la muerte de Marot en 1544, Calvino alentó a Beza a poner en verso el resto de los salmos.En 1564, dos años antes de su muerte, Calvino se alegró de ver la 1a. edic. completa del salterio ginebrino.[72]

Y durante varios siglos “el salterio ginebrino fue una parte integral de la adoración calvinista durante siglos… y los calvinistas cantaban libremente los salmos no solo en sus iglesias,sino también en los hogares y lugares de trabajo,en las calles y en el campo” [73]

Los evangélicos “estan unidos por el Padre único en la comunión con la Iglesia,y son llamados a exteriorizar su fe a traves de un “culto espiritual”, una serie de actos litúrgicos depurado ya de toda ceremonia superflua. El culto es ahora un acto de adoración y de acción de gracias significativo e iluminador, inspirado por el Espiritu Santo, la suprema garantía de autenticidad. Calvino, no se refiere aqui al espíritu de la conducta carismática mas agresiva,sino al Espiritu que crea un orden que sustituye al caos en el alma individual, en la Iglesia o en la sociedad”[74]

También, este ex-calvinista, afirmó que la doctrina de “Sola Escritura” del protestantismo no aparecía en ningún sitio de la Escritura, ni tampoco la mencionaban los Padres de la Iglesia antigua, y que en cambio continuamente se referían al testimonio de los apóstoles y de sus herederos autorizados. Cita a San Ireneo, en el siglo II, quien fue discípulo de Policarpo, que a su vez lo fue de San Juan Evangelista. Y en siglos posteriores todos ven eso como signo de autoridad. ¿Por qué esos Padres de la Iglesia nunca citan ni aluden al criterio de “Sola Escritura”?[24]

Pero si “espigamos” un poco la historia, podemos leer que: [71]

a) Hemos conocido el modo de nuestra Salvación por ninguna otra cosa que aquellos por quienes el Evangelio vino a nosotros, Evangelio que predicaron en verdad, pero después de eso, por la Voluntad de Dios ellos nos lo entregaron en las Escrituras, para que fueran el pilar y fundación de nuestra fe.[…] Leed más diligentemente el Evangelio que nos fue entregado por los apóstoles, y leed más diligentemente a los profetas, y en ellos encontraréis cada acción y toda la doctrina que nuestro Señor predicó. San Ireneo (130-202), Adv. H 3:1, 4:66

b) Aquellos que están dispuestos a pasar su tiempo dedicados a las mejores cosas no cesarán su búsqueda de la verdad, hasta que no hayan encontrado la demostración en las Escrituras mismas. Clemente de Alejandría (150-215) Stromata 7:16:3

c) En los cuales (los dos Testamentos) cada palabra que pertenece a Dios puede ser necesitada y discutida, y todo conocimiento puede ser comprendido a partir de ellos.Pero si algo permanece de lo cual las Santas Escrituras no determinan, ninguna otra tercera escritura debe ser recibida como autoridad de conocimiento o doctrina.Y a aquello que nos queda debemos comprometernos a fuego, es decir, debemos reservarlo para Dios. Porque en este mundo presente Dios no nos deja saber todas las cosas.Origenes (185- 254) en Lev., hom. 5, 9:6)

d) Sabemos que Jesucristo es Dios, y buscamos exponer las palabras que nos han sido dichas, de acuerdo a la dignidad de la persona. De donde es necesario pra nosotros llamar a testimonio a las Escrituras, porque sin estos testigos ninguna de nuestras explicaciones y presentaciones detalladas no tienen ninguna credibilidad. Para que se nos abran el significados y se expongan todo con detalle  Origenes, Tractatus 5 en Mat.

e) Ningún hombre debe, para confirmar una doctrina, usar libros no canonizados por las Escrituras.Orígenes, Tractatus 26 en Mat.

f) Como todo oro, cualquiera que sea, que es sin el Templo, no es sagrado, cada noción que es sin las divinas Escrituras, por muy admirable que le parezcan a algunos, no es sagrada, prque es ajena a las Escrituras.Orígenes, Homilía 25 en Mat.

g) Considerad cuan inminente es el peligro para todos aquellos que abandonan el Estudio de las Escrituras, en las únicas de las que el discernimiento de esto puede ser verificado.Orígenes, sobre Romanos 10:16

Como vemos el testimonio de estos Padres de la Iglesia responden a este ex-predicador calvinista.  Pero sepamos también que el principio “Sola Scriptura” no significa que debemos botar la historia teológica de la Iglesia, como parece mal interpretar este señor. El conocer la teología reformada es fundamental para tener una correcta teología bíblica; no basta con recordar o citar bellas citas de Lutero y Calvino. O se abraza toda la teología reformada o no se abraza. La teología reformada incluye la aplicación de las escrituras a todas las áreas de la vida, tanto personal, social y cívico-politica. ¿Como conocer la teología reformada? Estudiando acerca de las confesiones de fe de Westminster, los catecismos Mayor y Menor, el catecismo de Heidelberg o la confesión bautista de 1689. He aquí que encontrará el original mensaje evangélico de la Reforma Protestante. Esto no significa que estas declaraciones de fe tengan mas autoridad sobre las escrituras, sino que al contrario, los teólogos de Westminster gastaron horas y años en asegurarse que la cada confesión sea respaldada por las escrituras.[25]

Los reformadores no pretendían romper la unidad de la Iglesia de Cristo.Pero las circunstancias obrantes fueron mas fuertes y fueron empujados a tener que abrirse de modo independiente y fundar sus propias órdenes religiosas (comunidades de fe cristianas), pero independientes de la autoridad del obispo de Roma.

Es que “la iglesia verdadera no era primariamente la que reconocían los maestros y las tradiciones seculares,sino aquella donde la Palabra de Dios se mantiene sin restricciones.Solamente la Palabra funda a la Iglesia, pero su condición humana era tal que necesitaba una reforma. Su reclamo de ser una, santa, catolica y apostólica, se aceptaría por el único criterio del “verbum Dei”. La iglesia seguia exisitendo y los evangélicos nunca la habian abandonado. Ellos no eran desertores, sino mas bien, soldados de cristo, que habian abrazado su pendón para devolver el orden a un ejército confundido. No buscaban un cisma: anhelaban la comunión eclesial sobre todas las cosas.Y esta verdad estaba de su lado, aun cuando ellos fueran una minoría.” [75]

Tampoco todos los evangélicos, como vemos, creen en esta “doble predestinación”. La “doble predestinación” a mi modo de entender, es una interpretación un poco forzada de Calvino y de algunos calvinistas. La doctrina que pronunció Juan Calvino, es que Dios predestinó no sólo a algunos a la salvación sino que también predestinó a todos los demás a la perdición y éstos no pueden ser salvos.Pero pienso que esto, se hace dificil de aceptar ya que de hacerlo, conduce al fatalismo.

Juan Calvino escribió:

“La predestinación es el decreto eterno de Dios por el que ha determinado lo que quiere hacer de cada uno de los hombres. Porque Él no los crea a todos con la misma condición, sino que ordena a unos para la vida eterna y a otros para condenación perpetua. Por tanto, según el fin para el cual el hombre es creado, decimos que está predestinado a vida o a muerte”. “En conformidad con la clara doctrina de la Escritura, afirmamos que por un consejo eterno e inmutable, Dios ha determinado una vez y para siempre a quiénes admitirá a la salvación y a quiénes condenará a la destrucción”. [21]

Pero a continuación cito una respuesta que dan a esto los sres. Martínez y Trenchard:

“…el Evangelio y su proclamación constituyen el medio ordenado por Dios para la salvación del hombre…basado sobre una obra redentora de posibilidades infinitas. Por lo tanto, podemos ponernos delante de cualquier hombre o mujer en el mundo declarando en el Nombre de Cristo que el amor de Dios quiere la salvación de todo pecador, habiéndose hecho amplia provisión para esta salvación, de modo que todo aquel que cree recibe vida eterna. Al mismo tiempo, el que rechaza manifiesta ser indigno del don de vida provisto por la gracia divina y se pierde. El que cree en la doble predestinación —la predestinación para vida y la reprobación— no puede dirigirse con sencillez y sinceridad a todo aquel que le escucha, pues está convencido de que la suerte de las almas que tiene delante se ha fijado por secreta decisión divina desde la eternidad”.[22] Aunque Dios,siendo omnisciente, sabemos que conoce todas las cosas.

Dios conoce el futuro de lo que las criaturas con libre albedrío escogerán. El libre albedrío no deja de ser libre debido a que Dios conoce lo que sucederá. Por ejemplo, yo sé que mi hija escogerá comer torta de chocolate en vez de un tazón lleno de ratones muertos y mal olorosos. Si yo fuera a colocar estas dos opciones delante de mi hija, es seguro decir que ella libremente va a escoger uno en vez del otro. El saber esto no le está quitando la libertad a mi hija ya que ella escogerá libremente lo que ha comerse. De igual manera, el hecho de que Dios sepa lo que una persona va a escoger no significa que la persona no tiene la libertad para tomar una decisión. Esto simplemente significa que Dios sabe lo que la persona escogerá. Eso es necesariamente así, ya que Dios conoce todas las cosas (1 Jn 3:20). Además, si una persona fuera a escoger “A” en vez de “C”, Dios sabría lo que la persona escogería.

Ahora bien, si Dios sabe todas las cosas y sabe lo que vamos a escoger, entonces, por definición, nosotros todavía estaríamos haciendo la elección; después de todo, el argumento dice que Dios sabe lo “que vamos a escoger.” Si nosotros vamos a “escoger/elegir algo”, entonces, nosotros estamos tomando la decisión; de lo contrario no sería lógico afirmar que Dios conoce lo que nosotros vamos a escoger. La elección implica la habilidad de decidir entre diferentes opciones. Una vez más y por definición, si Dios sabe lo que nosotros vamos a escoger, entonces, Él sabe que vamos a escoger entre diferentes opciones… de lo contrario, no estaríamos eligiendo nada y la declaración sería ilógica.[27]

El hecho de que Dios sepa lo que nosotros vamos a escoger es una función de Su omnipresencia ya que Él está en todo lugar en todo momento. Si no fuera así, Él no supiera lo que nosotros libremente fuéramos a escoger. Negar que Dios es conocedor de todo, incluso de lo que nosotros vayamos a escoger, es negar Su omnipresencia y reducir Su naturaleza a algo más parecido a nosotros mismos, lo cual sería un error. Sin embargo, algunas personas afirman que Dios no sabe lo que nosotros escogemos libremente. Pero esto no puede ser así ya que esto violaría la enseñanza bíblica de que Dios conoce todas las cosas.[28]

Y como dijo J.C. Ryle,la salvación no se pierde, aun cuando está de moda creer lo contrario

“Un hombre que ha experimentado verdaderamente la gracia de Dios, no puede caer de ella jamás. Si cae en pecado, él será conducido al arrepentimiento tal como sucedió con Pedro. Si se desvía del camino de la justicia, será restaurado tal como David lo fue. No es su propia fuerza lo que le protege. El ha sido escogido por el Padre, Cristo intercede por él y el Espíritu Santo le sostiene. Las tres personas de la trinidad están comprometidas con su salvación.” [23]

Pienso que a este ex-calvinista lo que le sucede,es como bien dijo Adam Smith

“Señor, ud. nunca ha oido el evangelio en toda su majestuosidad”[76]

Pero evitemos nosotros caer en una “Gracia Barata”,como exhortaba Dietrich Bonhoeffer.[43]

Cuanta razón tiene este mártir del nazismo al afirmar que la Gracia es cara porque nos cuesta la vida. Jesucristo dijo: “…el que quiera venir en pos de mi, niéguese a si mismo, tome su cruz y sígame…”

Cuando Jesucristo le dijo al joven rico el costo del discipulado, y éste no quiso pagarlo Jesús no se puso a transar con él, no regateó la Gracia, no le hizo más fácil el discipulado, porque Dios quiere todo de nosotros o nada. Si mi amigo, la Gracia es cara porque nos cuesta la vida. Pero decía Dietrich Bonhoffer,  la Gracia es Gracia porque nos da la vida. El que cree en Jesucristo de su interior correrán ríos de agua viva… el que cree en el hijo tiene la vida… El discipulado tiene un precio, nos cuesta la vida, pero al mismo tiempo nos da la vida. [44]

Gracias Dios por hombres como Lutero,como Zwinglio, como Calvino, o como el pastor Bonhoeffer que supieron decir lo que creían,lo que pensaban,lo que sentían, lo que adoraban.

Dios le bendiga mucho.Cristo le ama.

Continúa…

Notas

[0] http://geniosmundiais.blogspot.com.br/2006/01/biografia-de-joo-calvino.html?m=1

[1] [2]  Juan Calvino, Institucion de la religion cristiana, Libro Primero Cap. III, ed. Felire

[3] Ibid,cap. 2

[4] Ibid,cap. 1

[5] Calvino, Institución de la Religión Cristiana, Libro Primero, cap. I cit en  http://calidris.wordpress.com/2011/06/12/la-humildad-la-confianza-y-la-cruz-en-la-vida-cristiana/

[6] Tim Chester, The Ordinary Hero (IVP 2009) pp.32-33 (en inglés) cit en  http://calidris.wordpress.com/2011/06/12/la-humildad-la-confianza-y-la-cruz-en-la-vida-cristiana/

[7] Manual histórico-dogmático-moral, dirigido á los protestantes convertidos en España a la religion católica, apostólica, romana desde el año 1823 hasta el de 1827 inclusive – Luis Fris Ducos,pag. 77

[8] WIkipedia,cit en español en http://tematicacristiana.blogspot.com/2013/06/jerome-hermes-bolsec.html

[9] http://www.calvin09.org/es/calvin-actio/jugar/teol-gico/predestination_12/wie-bedeutend-ist-die-praedestination-wirklich-es.html ver tambien https://elteologillo.wordpress.com/2013/06/13/la-doctrina-calvinista-de-la-predestinacion/ para conocer los orígenes de esta doctrina.

[10] Dict. Théol. Cath., II/2, p. 1377. cit en Leopoldo Cervantes – Ortiz,”Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento”, pag. 50,ed. Clie

[11] Ibidem, p. 1395; sobre la predestinación: pp. 1406-1412., cit en Leopoldo Cervantes – Ortiz,”Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento”, pag. 50,ed. Clie

[12] [13] http://emperadordesnudo.blogia.com/2010/040203–contagio-e-invencion-en-la-iglesia..php

[14] http://poesiadelmomento.com/hispanica/39teologia.html

[15] libro electronico, Juan Calvino, La predestinación y la providencia de Dios,pag.5

[16] Ibid

[17] http://poesiadelmomento.com/hispanica/39teologia.html

[18] documento electronico, Stefan Zweig,Castalion contra Calvino

[19] TRUEMAN, Carl R. The Creedal Imperative. (Kindle Edition) Wheaton: Crossway, 2012. Pos. 191.

[20] J.C. Ryle, Caminando con Dios, Páginas 107-108

[21] Juan Calvino, Institución de la religión cristiana, III, XXI, 5, págs. 728, 729, 733

[22] José M. Martínez y Ernesto Trenchard, Escogidos en Cristo, CLIE, pág. 78-79

[23] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29310

[24] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29310 y recomiendo ver https://elteologillo.wordpress.com/2013/06/13/el-principio-protestante-de-sola-scriptura/ y https://elteologillo.wordpress.com/2013/03/15/que-sola-scriptura/ y https://elteologillo.wordpress.com/2012/11/20/el-principio-protestante-de-la-sola-scriptura/ para comprender mejor este tema

[25] https://elteologillo.wordpress.com/2013/04/30/la-importancia-de-los-credos-y-las-confesiones/

[26]  documento electronico, Stefan Zweig,Castalion contra Calvino

[27] http://www.miapic.com/si-dios-conoce-todas-las-cosas-y-conoce-nuestro-futuro-entonces-c%C3%B3mo-es-eso-del-libre-albedr%C3%ADo

[28] http://www.miapic.com/si-dios-conoce-todas-las-cosas-y-conoce-nuestro-futuro-entonces-c%C3%B3mo-es-eso-del-libre-albedr%C3%ADo

[29] Leopoldo Cervantes – Ortiz,”Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento”, pag. 27,ed. Clie

[30] Ibid

[31] ibid,pag.27-28

[32] ibi pag 27

[33] ibid,pag 28

[34] http://www.jornada.unam.mx/2011/06/12/sem-esther.html

[35] http://www.swissinfo.ch/spa/sociedad/La_ramera_revolucionaria,_junto_a_Borges_y_Calvino.html?cid=7167540

[36] Entiendo que Borges recibió mucha instrucción académica y que estuvo en el contexto ginebrino donde recibió cierta influencia reformista, pero de ahí a abrazar los valores que proponen algunos historiadores, no me parece una aprewciacion exacta.  Aunque Borges menciona muchas veces la bliblia, los protestantes.  El tema es que también menciona muchisimo lo islámico, lo hinduista, las diversas filosofías.  El afirma que leyó de todo, pero los que conocen bien su obra y en la crítica que se hace de él, no se hallan rasgos definidamente cristianos o calvinistas.  Entiendo que sería lindo que se hubiese convertido y luego asi poder decir que perteneció al bando de los evangelicos o usarlo como puente para predicar de Cristo, que no estoy muy seguro que esto refleje la realidad.  También sería lindo adoptar para nuestra fe cristiana al ilustre ex-presidnete argentino Domingo F. Sarmiento porque él enseñaba a leer sobre una adaptación de los evangelios, pero por eso Sarmiento sería cristiano? A mi no me parece.Por mas buena intención que tenga esta acción,no me parece adecuada.

Sin duda, Borges fue influenciado positivamente por el pensamiento de Calvino y de Lutero a quienes admiró y citó. Pero obviamente, esto no lo convierte en cristiano. Sabemos que hay muchos teólogos y pastores que dedican su vida estudiando la Biblia, pero aun así no son creyentes. No pueden creer porque el Espíritu Santo no ha revivido sus corazones. Son capaces de explicar con seguridad el evangelio y las verdades de la Biblia pero así rechazan las historias en torno a los eventos que no se entendían antes de la era científica. Es solo por el poder e iluminación del Espíritu Santo que una persona puede entender las verdades del evangelio. Por esto, debemos pensar que Borges fue sin dudas, un profundo admirador de la filosofia de Calvino, o sea del pensamiento intelectual del reformador de Ginebra mas que del Espiritu de Cristo en los escritos de Calvino. Un “seguidor de lejos” de Calvino, mas no seguramente un cristiano reformista.

[37] Durante toda su vida, Borges no profesó religión alguna y se declaró algunas veces agnóstico y otras ateo.[77] Sin embargo, por expreso pedido de su madre -católica devota- Borges rezaba un Ave María antes de irse a dormir, [78]y en su lecho de muerte recibió la asistencia de un sacerdote católico.[79] En 1978, en una entrevista del periodista peruano César Hildebrandt, Borges afirma tener la certeza de que Dios no existe.[80]

  • [77] Planells, A. 1989. [http://revistas.ucm.es/fll/02104547/articulos/ALHI8989110135A.PDF «Cristo en la cruz» o la última tentación de Borges] Anales de literatura hispanoamericana 18: 135-152.
  • [78].Caruso, P. Jorge Luis Borges. Consultado el 5 de abril de 2010.
  • [79] Sorela, P. 1986. Borges, ‘forjador de sueños’, fue enterrado en Ginebra. El País. Consultado el 5 de abril de 2010.
  • [80] [HILDEBRANT, Cambio de palabras, 2da edición, 2008 pág. 148]

[URL= http://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Luis_Borges]

[38] Schwanitz, Dietrich (2002). La Cultura. Todo lo que hay que saber. Taurus cit en http://es.wikipedia.org/wiki/Predestinaci%C3%B3n#cite_note-Sch-1

[39] C. S. Lewis en Cartas del diablo a su sobrino (The Screwtape Letters) cit en http://es.wikipedia.org/wiki/Predestinaci%C3%B3n#cite_note-Sch-1

[40] http://www.vor.org/ibg/catalogo/pdfdocs/calvinismo.pdf

[41] http://iglesiando.com/2011/09/09/%C2%BFdios-el-autor-del-pecado/

[42] En este punto hay que responder a la tesis de Gordon Haddon Clark, uno de los teólogos que cimentaron esta falsa doctrina sobre Dios.

Este filósofo cristiano propuso una solución al problema del Mal, y esta ha sido una de las piedras del cimiento de esta falsa doctrina. Él le echó toda la culpa a Dios, y después de una manera muy filosófica y lógica dijo que Dios podía ser el autor del pecado, PERO COMO ES DIOS, Y NO TIENE QUE DARLE CUENTAS A NADIE, NI ES RESPONSABLE ANTE NADIE, PUES QUEDA EXONERADO DE SER MALO, O CULPABLE A LOS OJOS DE SUS CRIATURAS.

¿Es esto cierto? Por supuesto que no. Y la Biblia una vez más desmiente la falsedad de esta tesis.

  • “Pues cuando Dios hizo la promesa a Abraham, no pudiendo jurar por uno mayor, juró por sí mismo, diciendo: CIERTAMENTE TE BENDECIRE Y CIERTAMENTE TE MULTIPLICARE.” (Heb. 6: 13-14 LBLA)

Lo que esto quiere decir, es que cuando Dios hizo el Pacto de Gracia con Abraham, SE HIZO RESPONSABLE DE ESE PACTO ANTE EL MISMO, PORQUE NO HAY NADIE MAYOR A EL. Eso quiere decir, que DIOS ES RESPONSABLE ANTE EL MISMO.

¿Era necesario que Dios jurara? No era necesario, PERO DIOS IMPUSO JURAMENTO, DANDO CON ESO UNA LECCION DE RESPONSABILIDAD ANTE EL PACTO QUE ESTABA HACIENDO.

El dios “clarkiano” es un dios irresponsable, que no solo crea el pecado, sino que ordena cometerlo, y después condena a quien lo cometió. Es un dios que se lava las manos porque “es dios”. El Dios de la Biblia es un Dios responsable, que aun siendo el Mayor, juro por sí mismo que cumpliría lo que prometió. El Dios de la Biblia es responsable ante El mismo, y no viola su misma Ley a expensas de que es Dios.{URL=http://iglesiando.com/2011/09/09/%C2%BFdios-el-autor-del-pecado/]

También dice en Génesis que luego que Dios creo vio que todo era bueno en gran manera(Gen.1:31) Obviamente, el mal,no es bueno para nada.Es totalmente opuesto a lo bueno.

[43] Fue el teólogo alemán Dietrich Bonhoeffer, quien acuñó la expresión: “gracia barata y gracia cara”. El decía que gracia barata es la predicación del perdón sin arrepentimiento, el bautismo sin disciplina eclesiástica, la eucaristía sin confesión de pecados, la absolución sin confesión personal. La gracia barata es la gracia sin seguimiento de Cristo, la gracia sin cruz, la gracia sin Jesucristo vivo y encarnado. La gracia cara es el tesoro oculto en el campo por lo que el hombre vende todo lo que tiene, es la perla preciosa por la que el mercader entrega todos sus bienes, es el reino de Cristo por el que el hombre arranca el ojo que le escandaliza, es la llamada de Jesucristo que hace que el discípulo abandone las redes y le siga. Es cara porque le cuesta al hombre la vida, es gracia porque le regala la vida, es cara porque condena el pecado, es gracia porque justifica al pecador.[URL= http://raulzaldivar.com/Editorial/GRACIA%20BARATA%20GRACIA%20C.pdf]

[44] http://raulzaldivar.com/Editorial/GRACIA%20BARATA%20GRACIA%20C.pdf

[45]  http://www.gotquestions.org/Espanol/Calvinismo-Arminianismo.html#ixzz2WJL1ZqRl

[46] http://www.iglesiapueblonuevo.es/index.php?codigo=historiap170

[47] http://www.iglesiapueblonuevo.es/index.php?codigo=historiap170

[48] http://www.miapic.com/somos-salvos-por-gracia-o-por-obras

[49] libro electronico, Juan Calvino, La predestinación y la providencia de Dios,pag.5

[50] Ibid

[51] Leopoldo Cervantes – Ortiz,”Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento”, pag. 74,ed. Clie

[52] Ibid

[53] http://tematicacristiana.blogspot.com/2013/06/congruismo.html

[54] Leopoldo Cervantes – Ortiz,”Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento”, pag. 77,ed. Clie

[55] http://es.wikipedia.org/wiki/Castellio_contra_Calvino

[56] libro electrónico, Stefan Zweig, Castalión contra Calvino (en torno a la hoguera de Servet),pag. 11

[57] http://tematicacristiana.blogspot.com/2013/06/molina-y-molinismo.html

[58]  http://es.wikipedia.org/wiki/Castellio_contra_Calvino

[59]  http://es.wikipedia.org/wiki/Castellio_contra_Calvino

[60] Leopoldo Cervantes – Ortiz,”Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento”, pag. 77,ed. Clie

[61] http://tematicacristiana.blogspot.com/2013/05/juan-ecolampadio.html

[62] http://www.laiglesiaprimitiva.com/libros/elrenacimientodelcristianismoprimitivo.html

[63] http://www.menonitas.org/vistaprevia/corranab/conversacion_i-1.htm

[64] http://joyasdelabiblica.blogspot.com/2009/02/teologia-de-la-predestinacioncontraste.html?m=1

[65] http://ielch.cl/v2/wp-content/uploads/2012/06/LOS-FORJADORES-DE-NUESTRA-FE.pdf

[66] http://ielch.cl/v2/wp-content/uploads/2012/06/LOS-FORJADORES-DE-NUESTRA-FE.pdf

[67] Jacobo Arminio (1560-1609) fue un teólogo neerlandés que luego de haber recibido una educación reformada tuvo algunas dudas en cuanto a los dogmas calvinistas de la soberanía de Dios en la salvación y otros temas relacionados. En 1603 Arminio fue nombrado profesor de teología de la Universidad de Leyden. Es aquí donde sus opiniones respecto a la predestinación salieron a la luz pública. Su punto de vista trajo controversia con otro profesor de la Universidad llamado Francisco Gomaro, quien era partidario de la más extrema predestinación. Ambos concordaban en que las Escrituras hablaban de la predestinación.

En lo que no estaban de acuerdo era en la base de la predestinación. Según Arminio, Dios predestinó a los electos porque sabía de antemano que tendrían fe en Jesucristo. Gomara postulaba que Dios predestinó solo a algunos a tener esa fe. Aun antes de la creación del mundo, Dios determinó quienes se salvarían y quienes no.

Los seguidores de Arminio, que fueron conocidos como arminianos, llevaron su posición mucho más lejos que éste. Estos rechazaban tanto el supralapsarianismo (la afirmación de que Dios decretó salvación o condenación antes de la creación), como el infralapsarianismo, (la afirmación de que Dios emitió su decreto de elección después de la caída para redimir a una parte de la creación) así como la opinión de que los electos no podían caer de la gracia, y la teoría de que Cristo no murió por todos sino sólo por aquellos que Él ya había predestinado para salvación. Simón Epicopus, junto a un grupo de personas que fueron conocidos con el nombre de los “Censurantes” formularon la posición arminiana, que fue presentada en el Sínodo de Dort que se inició el 13 de noviembre de 1618.

Los puntos del arminianismo fueron los siguientes:

1.Elección condicional sobre la base del conocimiento previo.

2. Expiación universal limitada solamente por la fe particular del ser humano.

3. Incapacidad natural de cualquier ser humano de obrar el bien, fuera de la gracia divina.

4. Gracia preventiva, que tiene en cuenta todo lo bueno en el género humano. Esta gracia puede ser resistida y hecha ineficaz por la perversa voluntad de un pecador.

5. Perseverancia condicional: aunque Dios provee gracia suficiente para hacer frente a cualquier emergencia, los seres humanos pueden descuidar esta provisión, caer de la gracia y perecer eternamente. Ante estos cinco puntos de los censurantes, el Sínodo formuló lo que actualmente se conoce con el nombre de los “Cincos Puntos del Calvinismo” que son la antítesis de los cinco puntos del arminianismo: predestinación particular, expiación limitada (sólo para los electos), depravación total, la gracia irresistible y la perseverancia final (seguridad eterna incondicional). Al finalizar el sínodo el arminianismo fue considerado ilegal en los Países Bajos Unidos hasta el 1623, pero nunca desapareció por completo.

Más tarde se extendió a Inglaterra, donde básicamente fue adoptado por Juan Wesley y los metodistas. La rama wesleyana del movimiento metodista abrazó vigorosamente una forma revisada de arminianismo, llamada “arminianismo evangélico.”

Este se caracteriza por varios puntos, de los cuales resalta que el ser humano “no ha perdido la facultad de auto-determinación, ni tampoco la habilidad para inclinar su voluntad a fines buenos”. Entre los artículos de fe de la Iglesia del Nazareno encontramos uno que se refiere a este particular, y es el artículo de fe número VII titulado “La gracia preveniente”

Este artículo señala lo siguiente: “Creemos que la creación de la raza humana a la imagen de Dios, incluyó la capacidad de escoger entre el bien y el mal, por tanto, los seres humanos fueron hechos moralmente responsables” Desde esta base entendemos como iglesia arminiana que los seres humanos son responsables de sus acciones y que pueden asumir posiciones positivas para su vida. [URL=http://www.incpapr.net/index.php/publicaciones/articulos-de-interes/94-tradicion-teologica-arminio-wesleyana]

Con el nombre de arminianismo se conoce un movimiento que representa una reacción contra la doctrina calvinista de la predestinación. Debe su nombre a Jacobo Arminio, quien estuvo implicado en un debate público con su colega Francisco Gomar, un rígido calvinista, a principios del siglo XVII. Su posición es que la soberanía de Dios y la libre voluntad humana son compatibles. Para Arminio, la voluntad de Dios, que es amor incesante, fue el factor determinante y el árbitro del destino humano. El movimiento que posteriormente llegó a ser conocido como arminianismo, tendió a ser más rígido que Arminio mismo. El arminianismo holandés se articuló en una declaración doctrinal (Remonstrance) firmada por 45 ministros en 1610 y sometida a los Estados generales holandeses. Los cinco puntos de ese documento afirman:

  • La elección (y la condenación en el día del juicio) estuvo condicionada por la fe o la incredulidad del hombre.
  • La expiación, aunque válida para todos por igual, es eficaz sólo para los creyentes.
  • Sin la ayuda del Espíritu Santo, ninguna persona puede responder a la voluntad de Dios.
  • La gracia no es irresistible.
  • Los creyentes pueden resistir el pecado, pero no está fuera de sus posibilidades caer de la gracia.

El punto crucial del arminianismo es la afirmación de que la dignidad humana exige la libertad de la voluntad. Los arminianos holandeses fueron condenados en el Sínodo de Dort y sufrieron persecución política durante algún tiempo, hasta que en 1630 fueron tolerados legalmente. En el siglo XVIII, John Wesley fue influenciado por el arminianismo, siendo el metodismo esencialmente arminiano.[46]

[68] http://filosofia.org/bjf/bjfc503.htm#c503pt38

[69] La polémica entre arminianos y gomaristas

Ejerció discretamente la docencia en Leiden hasta 1603, cuando Jacobus Arminius ingresó en su misma facultad. Las enseñanzas de este nuevo profesor se oponían al concepto calvinista de la predestinación; y se formó en su torno lo que comenzó a conocerse como una escuela arminiana (posteriormente -desde 1610- como remonstrantes). Franciscus Gomarus, cuyas opinones (similares a las de Calvino o Beza) eran radicalmente opuestas a las de Arminius, identificaba las proposiciones arminianas esenciamente con la antigua doctrina herética del pelagianismo; mientras que por su parte Arminius encontraba las de Gomarus similares al maniqueísmo. Gomarus y Johannes Bogerman (1570–1637), quien posteriormente fue profesor de teología en Franeker, fueron los principales opositores de Arminius, y pasaron a ser denominados como contra-remonstrantes o gomaristas. La relación de ambas posiciones con las denominadas de infralapsarios y supralapsarios (relativas a la interpretación de la caída de Adán -lapsus-) es muy discutida en diversas fuentes.

En dos ocasiones Arminius y Gomarus se enzarzaron en una disputa en sendas sesiones de los Estados de Holanda de 1608. En las reuniones del año 1609 se enfrentaron cinco miembros de cada bando (incluido Gomarus). A la muerte de Arminius, que ocurrió poco después, Konrad Vorstius, arminiano, sucedió a éste en su puesto universitario, pese a la fuerte oposición de los gomaristas. Gomarus, en protesta, dimitió de su puesto y pasó a Middleburg en 1611, donde ejerció como predicador de la Iglesia reformada, enseñando teología y hebreo en una institución recién creada, la Illustre Schule. Para sustituir a Gomarus en Leiden se eligió en 1612 al arminiano Simón Episcopius, lo que generó aún más protestas de los gomaristas.

En 1614 se le ofreció a Gomarus la cátedra de teología de la Academia de Saumur (una universidad hugonote en Francia), donde permaneció cuatro años, tras los que pasó a ejercer como profesor de teología y hebreo en Groninga hasta su muerte. Fue sucedido en 1643 por su alumno Samuel Maresius (1599–1673).

En 1618 Franciscus Gomarus tuvo un destacado papel en el Sínodo de Dort o Sínodo de Dordrecht, donde, apoyado por otros gomaristas como Bogerman o Gisbertus Voetius, consiguió la condena de los arminianos o remonstrantes. Fue decisivo el apoyo que el estatúder Mauricio de Nassau mostró a los gomaristas, en el nuevo contexto político que condujo a la reanudación de la guerra contra la Monarquía Católica.[URL=http://es.wikipedia.org/wiki/Franciscus_Gomarus]

[70] http://tematicacristiana.blogspot.com/2013/06/el-sinodo-de-dordrecht-1618-1619.html

[71] http://www.orthodox-christianity.com/2013/02/on-the-primacy-of-scripture/

[72] Mas de 30.000 copias del primer salterio de Ginebra completo, de 500 paginas,fueorn impresas por mas de 50 editores frances y suizos diferentes en el primer año,y al menos 27.400 copias fueron editadas en Ginebra en los primeros meses , cit en Joel Beeke, La espiritualidad puritana y reformada, pag.14,25, ed Faro de Gracia

[73] Joel Beeke, La espiritualidad puritana y reformada, pag.15, ed Faro de Gracia

[74] ibid,pag. 75

[75] Leopoldo Cervantes – Ortiz,”Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento”, pag. 83,ed. Clie

[76] Joel Beeke, La espiritualidad puritana y reformada, pag.198, ed Faro de Gracia

[77] LA “SOLA FE”: SU ORIGEN

Cuando Martin Luther ( Lutero) produjo su Nuevo Testamento en Aleman en 1521, el tradujo Romanos 3:28 asi: “De manera que concluimos que el hombre es justificado por la fe sola sin las obras de la ley.”

La reacción de los teólogos Romanos, incluyendo los mejores Eckius y Faber, no se hizo esperar, Luther fue acusado de “falsificar las Escrituras, de agregar a la Biblia, y destruir la histórica fe de la Iglesia Católica.” Entonces Roma y su autoritativo magisterio declararon: Martin Luther fue un herético! Pues el agregó al Evangelio de Cristo!

LA RESPUESTA DE LUTHER se puede ver en su carta a Cochaleus:

“note si es que Pablo no afirma mas vehementemente que yo, que la fe sola justifica, aunque él no usa la palabra “sola” la cual yo he usado. Pues el dice: “Las obras no justifican, pero la fe justifica, ciertamente él afirma más fuertemente que la fe justifica que yo que digo: “La fe sola justifica….[pues] la cuestión es la relación de fe y obras, si existe algo que se suscribe a las obras en la justificación. Pero ya que el apóstol no atribuye nada a ello [obras], el entonces sin duda el atribuye todo a la sola fe.”  (Ewald M. Plass, “What Luther Says,” (St. Louis: Concordia Publishing House, 1959), P. 707.)

Descargar en formato word (Doc)

Jesucristo ¿Gran Maestro o Dios Encarnado?


Jesucristo ¿Gran Maestro o Dios Encarnado?

por Charles Leiter

Jesucristo dijo que Él era el Mesías esperado por los Judios por más de 700 años.
Juan 4:25-26 La mujer le dijo: Sé que el Mesías viene.” Jesús le dijo: “Yo soy, el que habla contigo”. (Ver también Mateo 16:15-17)

Él dijo que Él había existido por toda la eternidad.
Juan 17:5 Y ahora, glorifícame tú, Padre, junto a ti, con la gloria que tenía contigo antes que el mundo existiera. Juan 8:58, Jesús les dijo: En verdad, en verdad os digo: antes que Abraham naciera, YO SOY. Entonces tomaron piedras para tirárselas.

Él dijo que Él había venido del cielo.
Juan 6:38 Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.

Él enseñó que Él era la única persona en el mundo con un verdadero conocimiento de Dios.
Lucas 10:22 Todas las cosas me han sido entregadas por mi Padre, y nadie sabe quién es el Hijo sino el Padre, ni quién es el Padre sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar.

Él enseñó que Él tenía el poder de dar vida eterna a los hombres.
Juan 10:27-28 Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco y me siguen; y yo les doy vida eterna y jamás perecerán, y nadie las arrebatará de mi mano. Lucas 23:43 Entonces El le dijo: En verdad te digo: hoy estarás conmigo en el paraíso.(Ver también Juan 4:13-14; 17:2)

Él dirigió a los hombres a Sí mismo como la respuesta a todas las necesidades del alma del hombre.
Juan 6:35 Jesús les dijo: Yo soy el pan de la vida; el que viene a mí no tendrá hambre, y el que cree en mí nunca tendrá sed. Juan 8:12 “Yo soy la luz del mundo; el que me sigue no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida. Juan 11:25: Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque muera, vivirá. (Ver también Mateo 11:28)

Él demandó devoción absoluta a Sí mismo.
Mateo 10:37 El que ama al padre o a la madre más que a mí, no es digno de mí; y el que ama al hijo o a la hija más que a mí, no es digno de mí. (Ver también Lucas 14: 26)

Él enseñó que Él es el único camino a Dios.
Juan 14:6 Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre sinó por mí.

Él enseñó que Él tenía el poder de perdonar pecados.
Lucas 5:20-21 Viendo Jesús la fe de ellos, dijo: Hombre, tus pecados te son perdonados. Entonces los escribas y fariseos comenzaron a discurrir, diciendo: ¿Quién es éste que habla blasfemias? ¿Quién puede perdonar pecados, sino solo Dios?

Pero Él también enseñó que Él era sin pecado y absolutamente perfecto.
Juan 8:29 Y El que me envió está conmigo; no me ha dejado solo, porque yo siempre hago lo que le agrada. Juan 14:9 El que me ha visto a mí, ha visto al Padre.

Él dijo que era Dios.
Juan 10:33 Los judíos le contestaron: No te apedreamos por ninguna obra buena, sino por blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces Dios. Juan 5:18 Entonces, por esta causa, los judíos aún más procuraban matarle, porque no sólo violaba el día de reposo, sino que también llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual a Dios.

Él aceptó la adoración de los hombres.
Mateo 14:33 Entonces los que estaban en la barca le adoraron, diciendo: En verdad eres Hijo de Dios. Juan 20:28 Respondió Tomás y le dijo: ¡Señor mío y Dios mío!

Él enseñó que algún dia Él levantará a todos los muertos del mundo de sus tumbas, ¡con una sola palabra!
Juan 5:28-29 No os admiréis de esto, porque viene la hora en que todos los que están en los sepulcros oirán su voz, y saldrán: los que hicieron lo bueno, a resurrección de vida, y los que practicaron lo malo, a resurrección de juicio.

Él dijo que volverá al fin del mundo para determinar el destino eterno de todos los hombres que han vivido.
Mateo 25:31-32 Pero cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los ángeles con El, entonces se sentará en el trono de su gloria; y serán reunidas delante de El todas las naciones; y separará a unos de otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos.

En las palabras de C.S. Lewis:

“Estoy tratando de prevenir que alguien diga las necedades que la gente dice de Él: ‘Yo estoy listo a aceptar que Jesús era un gran maestro moral, pero no acepto su autoproclamación como Dios.’ Eso es lo que no debemos decir. Un hombre que es meramente un hombre, y dice las cosas que Jesús dijo, no sería un gran maestro moral, sería en cambio, un lunático en el mismo nivel, que el hombre que dice cosas absurdas e incomprensibles. Tú debes elegir: Este hombre era, y es, el Hijo de Dios, o es un loco o algo peor. Tú, puedes rechazarlo porque es un incongruente, o tú puedes escupirle y matarlo como si fuera un demonio, o puedes caerte de rodillas y llamarlo Señor y Dios, pero no lo tratemos sólo como un gran maestro humano, pues no nos ha dejado esa alternativa. Él no intentó que la hubiera.”

—————

La idolatría del control humano parte 3


La idolatría del control humano parte 3

Autor: Paulo Arieu

respeto

I. Introducción:

[i] ¿Qué es lo que está pasando en el mundo?

Hay un ambiente de desasosiego que flota como una nube de tormenta en los Estados Unidos de América. ¿Por qué hay tanta agitación en tantos niveles? ¿Hacia dónde se dirige EE.UU. y el mundo? ¿ Cuál entre el mar de naciones emergerá como la sobreviviente y líder? En tiempos de incertidumbre, usted desea saber que está todo bajo control y llevándose a cabo tal como fue planificado.Dios es soberano y tiene todo bajo control.

Vendrá el fin del mundo o no vendrá?  Habra guerra con Iran o no la habrá ? Ganará Obama o no ganará nada ? Los musulmanes palestinos invadirán Israel y tomarán la ciudad santa,Jerusalen, o no? Apoyara Obama  Israel o sera Obama el anticristo o  sera el que prepara el camino al anticristo? Nuevo orden mundial o seguira el viejo orden mundial? En fin,uno se vuelvre loco con tanta informacion, con tantas dudas acerca de lo que va a suceder en el Medio oriente, con el gobierno, con la esscatología o con lo que los mayas dijeron o no dijeron.Estamos en crisis a nivel mundial. Crealo, hay caos moral y reltivismo por todos lados. Todo es relativo te insultan en la cara los medios de comunicación.Como si Dios se hubiese olvidado de crear los absolutos,por todas partes reinan los relativos. Sexo neutro,iglesiss corruptas, gobiernos paganizados totalmente, lideres religiosos llenos de hipocrecia y ambiciones mundanas.En fin, todo esto sumado ad infinitum.

[ii] Acerca del artículo anterior

En el artículo anterior, vimos como tanto la España católica romana, que se adhirió al dogma del Concilio de Trento, rechazando la Reforma Protestante,asi como Estados Unidos que abrazó la reforma protestante y fue constituida como nación bajo fuertes principios cristianos han apostatado de la fe, tanto la católica en Españ como protestante los Estados Unidos. Si bien Estados Unidos está mucho mejor económicamente que España, la tendencia crítica es preocupante. Pero la moral y la corrupción moral en todos los niveles sociales del pais, es alarmante.  Incluso a niveles eclesiásticos.Se huele en el aire la decadencia y el caos moral.

En su epístola a los romanos el apostol Pablo expone que tanto los judios como los gentiles han pecado. Al igual podemos hoy decir, siguiendo esta forma de comparar que España ha pecado, América ha pecado, no es justo España y no es justo América. Porque no hay justo ni aun uno. Los jueces de estas naciones no tienen piedad a la hora de aplicar “justicia”, y esta casi siempre termina recayendo con mas rigor sobre aquellos sectores de menores recursos, como inmigrantes hispanos y comunidades de afroamericanos.

Y las cárceles, en los Estados Unidos, lejos de ser una vía para regenerar a los delincuentes,  representan una infinita posibilidad de enriquecimiento a través de la detención de miles de inmigrantes anualmente.[67]

En su carta a los romanos, hay una fuerte acusación a la raza humana, la que pablo comenzó  en Ro. 1:18. Toda la sección de la  carta hasta este texto busca mostrar que todas las personas en todas partes  están bajo el poder del pecado, y no pueden estar a bien con Dios, por estar separados  del don de la justicia que Dios da mediante la fe en Jesús Cristo (Ro.  1:16-17). Esto lo vemos aquí en la declaración resumen de Ro. 3:9b: “ya  hemos denunciado que tanto judíos como griegos están todos bajo pecado” (BLA).  “…judíos como griegos” (BLA) significa “todos” (porque los griegos representaban,  según muchos, lo mejor entre los no-judíos). Todos ellos (todas las personas) están  “bajo pecado”. Bajo el poder del pecado. No solo pecando ocasionalmente, sino  cautivos en el pecado.

Esta es una de las más profundas verdades  que el cristianismo debe mantener en pie en el mundo moderno. En I Tim.  3:15, Pablo llama a la iglesia del Dios viviente “columna y baluarte de la  verdad”. Esta es una de esas verdades que la iglesia tiene que mantener en pie  como una columna sostiene un edificio. A lo largo de toda la historia ha habido  presiones constantes sobre las personas, las instituciones, y las culturas para  edificar la vida alrededor de ideas erróneas. Dios ha designado a la iglesia de  su Hijo Jesús para que sea una poderosa defensora de la verdad en el mundo.

Una de las verdades más importantes a  mantener en pie en el mundo es que todos los seres humanos, aun cuando fueron  creados a imagen de Dios (Gén. 1:27), están corrompidos por el poder del  pecado. Por naturaleza no somos moralmente buenos, somos moralmente malos. En  Ef. 2:3, Pablo dice que todos somos “por naturaleza hijos de ira”. Las actitudes,  pensamientos y las acciones que merecen la ira de Dios, surgen en nosotros por  naturaleza. En Col. 3:6, somos llamados “hijos de desobediencia”. Estamos  tan dispuestos a desobedecer a Dios que es como si la “desobediencia” fuera  nuestro padre.

No solo pecamos, somos pecadores. Estamos “bajo pecado”.  El pecado como amo o un rey, reina sobre y dentro de  nosotros. No es que el mismo nos coaccione para que hagamos lo que no queremos  hacer, sino que nos hace querer hacer lo que no debemos hacer. No somos  victimas inocentes del pecado. Somos conspiradores junto al pecado en contra de  Dios.

[iii] El control

Krishnamurti es un filósofo orientalista muy famoso. Este filósofo escribe acerca de lo que está sucediendo en el mundo actual, acerca de lo que se está gestando, el espiritu de control que por todos lados pretende poner limites al caos actual que hay, tanto en lo económico como en lo politico. Hasta en internet quieren imponer algún tipo de control.[79] No les gusta el espiritu democratico de la red!!!

Vivimos en un mundo desordenado y confuso, donde reina la violencia y la división entre los seres humanos. Se podría suponer que el mayor interés de cada persona tendría que ser recuperar el orden en su vida y también producir orden en todo lo que la rodea; porque el yo es parte de la cultura y la cultura es desorden. ¿ Cómo se puede producir orden sin que se convierta en una rutina, en un hábito mecánico o en una neurosis obsesiva que no es un orden sino un desorden ?

En primer lugar hay que tener orden en lo físico, sin volverse rígido ni encerrarse en un esquema estructurado creyendo que eso es orden, sino respetando una disciplina, estando atento y a la vez siendo sensible, porque esto repercute en la mente. Luego hay que mantener la mente en orden, funcionando como un todo coherente, no en forma fragmentada, siendo esclava de deseos contradictorios impuestos por el pensamiento. La idea de orden que tenían las antiguas generaciones generó desorden en todo el mundo, en todas las naciones, en la economía, en los negocios, en la religión y en todos los demás sectores de la sociedad.

Como reacción, surge una nueva generación permisiva, opuesta a ese desorden pero que también implica como toda reacción, más de lo mismo, mucho desorden. La mente, acostumbrada a vivir en un permanente estado de contradicción, con un pensamiento lleno de imágenes construidas sobre lo que es y lo que debería ser, no puede tener un orden completo ni psicológico ni fisiológico.  Todo el mundo está convencido de que no se puede vivir en el desorden y cada uno tiene su propia fórmula para lograrlo; algunos recurren a una religión y otros a sus propias creencias personales. ¿Pero es posible lograr orden en la propia vida y a nuestro alrededor con reglas impuestas desde afuera a través de la imitación, haciendo lo que dicen otros según distintas doctrinas; o existe otra forma de lograr orden que no sea seguir los mandatos de un determinado modelo?

El control no es orden, es represión, ajuste y división entre el observador y lo observado, no permite ver la realidad total sin distorsión alguna, porque el control produce conflicto y donde hay conflicto hay distorsión. Krishnamurti afirma que se puede actuar y producir orden sin necesidad de control y que sólo una mente así puede vivir sin contradicciones y saber lo que es el amor. La disciplina no significa ejercitarse, ajustarse, reprimirse; quiere decir aprender y solamente una mente que está siempre aprendiendo está en orden; porque la mente que dice que sabe, que ya ha aprendido es la que está en desorden, la que tiende a hacerse mecánica, a ajustarse, a reprimirse, la que depende del control y del acatamiento.

Aprender significa liberarse de las creencias, de la experiencia y de los conocimientos de los demás, porque todo eso ha producido confusión, sufrimientos, la división entre los hombres y las guerras. Aprender es observar lo que es y aprender de ello. El mismo acto de aprender exige orden, una mente curiosa, que no sabe, que ansía descubrir; porque detrás del deseo de amoldarse a determinadas pautas culturales está el miedo. Una mente libre es la que no está fragmentada, que niega el desorden, que se ha liberado del miedo y por lo tanto ha encontrado el orden, la capacidad de aprender. Esta mente puede andar por la vida completamente alerta y sin prejuicios, aprendiendo y negando la acción de toda la cultura que produjo el desorden. Encontrar el orden es tener el coraje de mirarse a sí mismo como uno realmente es, que es un arduo trabajo, un constante atento observar sin juzgarse o evaluarse.

Sin duda, el orden es importante, como expresa este intelectual. Nuestro Dios, es un Dios de orden, y no de caos. El sí que es un Dios de orden. El diablo es el que siembra caos y confusión por todos lados. Pero el hombre quiere imponer un nuevo control, un nuevo orden mundial, un gobierno mundial que riga los intereses de los poderosos.

[iv] El control en los Estados Unidos.El gobierno busca el control de sus ciudadanos

Maniquíes, sistemas de grabación de sonido en el transporte público, relojes biométricos: algunas de las nuevas estrategias de vigilancia que superan todo lo que hasta ahora se había imaginado al respecto.

La vigilancia es, en cierto sentido, una de las bases fundamentales de todo gobierno, una manera efectiva —aunque también un tanto utópica o, mejor dicho, distópica— de mantener controlada una sociedad con el fin de seguir aprovechando privilegios a costa de esta.

Y si bien, a lo largo de la historia, han sido muchas las tácticas implementadas para este fin, actualmente, con el nivel de desarrollo tecnológico que han alcanzado la mayoría de los dispositivos, han surgido otras nuevas que desafían la imaginación más paranoica.

5 nuevas estrategias de vigilancia con que el gobierno busca el control de sus ciudadanos

A continuación 5 de estas estrategias elaborado por Tana Ganeva en el sitio Alternet, la mayoría pertencientes al ámbito de los Estados Unidos pero, como tantas cosas que se exportan de este país, posibles de aplicar en cualquier otro sitio.

a) Autobuses y automóviles que escuchan lo que dices

Después de la omnipresencia visual que aseguran las millones de cámaras distribuidas en prácticamente todo el territorio de las principales ciudades del mundo, el sonido parece ser la siguiente ambición de las autoridades.

En varias ciudades de Estados Unidos, entre ellas San Francisco y Oregon, y otras como Atenas y Georgia, en Europa, hay proyectos para instalar grabadoras de sonido en el transporte público, sistemas que filtran el ruido de fondo y registran las conversaciones de los pasajeros.

b) Maniquíes que te observan

Los maniquíes podrían servir pronto para algo más que para exhibir la ropa que venden los pequeños y grandes almacenes. Tanto en Estados Unidos como en Europa hay empresas que están instalando estos simulacros de seres humanos que vienen con cámaras ocultas y tecnología de detección facial, fabricados por la firma EyeSee). Hasta ahora la vigilancia solo es visual, pero se desarrolla ya la tecnología necesaria para grabar sonido.

c) Relojes biométricos

El reloj biométrico es un desarrollo destinado al ámbito laboral que hará mucho más riguroso el control de los empleados. Dispositivos como FaceIn generan un avatar del trabajador mucho más efectivo para comprobar que este ha llegado al sitio donde labora. U.are.U, por otra parte, se sirve de las huellas digitales para prevenir que los empleados lleguen tarde o se vayan temprano

d) Etiquetar niños

La implantación de chips y otros dispositivos de rastreo en niños, so pretexto de cuidarlos mejor, es de alguna manera la normalización de esta vigilancia extrema, la naturalidad con que una generación entera terminará por aceptarla.

e) Bases de datos biométricas

La identificación de una persona ya no pasa únicamente por su nombre, el lugar donde nació o el registro ante la autoridad civil del nacimiento. Ahora se incluyen otros parámetros como el escaneo del iris, el patrón de voz, el reconocimiento facial y el detalle de cicatrices y tatuajes, etc. Entidades como el FBI ya tienen bases de datos amplias con esta información de sus ciudadanos, la cual legalmente pueden compartir con otras agencias y entidades dentro de Estados Unidos y también internacionalmente.

[v] Espiritu de Control

Sin duda, hay un espiritu de control en el mundo cada vez mas fuerte. Control para que los poderosos sigan impunemente imponiendo sus cosmovisiones y haciendo lo que les da la gana,sin que nadie les objete.para que ellos puedan invertir sus capitales sin rendirles cuentas a nadie. A lo largo de este artículo,veremos como este espiritu de control se mete en todas las instrituciones trayendo corrupción y autoritarismo, tanto en Estados Unidos como en España, que cité en el artículo anterior. Y también en el catolicismo y en el protestantismo. Pero recordemos que el Señor Jesús juzgó a Israel en su tiempo; y también Dios juzgará a la Iglesia y a las naciones, pero a su tiempo.

[2] Jesús purifica el templo

  •  Estaba cerca la pascua de los judíos; y subió Jesús a Jerusalén, y halló en el templo a los que vendían bueyes, ovejas y palomas, y a los cambistas allí sentados.Y haciendo un azote de cuerdas, echó fuera del templo a todos, y las ovejas y los bueyes; y esparció las monedas de los cambistas, y volcó las mesas;y dijo a los que vendían palomas: Quitad de aquí esto, y no hagáis de la casa de mi Padre casa de mercado.Entonces se acordaron sus discípulos que está escrito: El celo de tu casa me consume.Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo. Por tanto, cuando resucitó de entre los muertos, sus discípulos se acordaron que había dicho esto; y creyeron la Escritura y la palabra que Jesús había dicho.(Jn. 2:13-22 RV 1960)

Jesús se cansó de ver tanta corrupción en La Casa de Su Padre, el templo de Jerusalén. Llegó a Jerusalen un día y vió a los comerciantes dentro del templo que corrompían la adoración, monopolizando el tema de la compra y venta de los animales relacionados con los sacrificios de la Ley Judaica.

Yo me pregunto si hará lo mismo en nuestros días el Señor Jesús? Juzgará Dios a los catolicos y a nosotros los protestantes por su apostasía y corrupción? No hay nadie que se levante como Jesus y diga con autoridad profetica “El celo por su casa me consume”? Se terminaron los calvinos,los Luteros, los Zwinglio, los Juan Husss ????

Fue tan solo algunas décadas atrás que A.W. Tozer expresó que

Si todo esto suena extraño a los oídos modernos, sólo se debe a que durante medio siglo hemos dado a Dios por sentado. La gloria de Dios no le ha sido revelada a esta generación de hombres. El DIOS del cristianismo contemporáneo es sólo ligeramente superior a los dioses de Grecia y de Roma,si no resulta inferior a ellos,en el hecho de que Él es débil e indefenso, mientras que ellos por lo menos tenían poder. [68]

Patetico,no? Decadente diría yo.

II.Corrupción en el cristianismo actual

En este post veremos la corrupción en el Vaticano y en los Estados Unidos, con su Puritanismo, heredero del protestantismo histórico.A.W. Tozer dijo que

Dios es Persona y lo podemos ir conociendo en grados crecientes de Identificacion intima a medida que preparamos el corazón para las maravillas, Quizá sea necesario que alteremos nuestras creencias anteriores acerca de Dios. cuando la gloria que dora las Escrituras Sagradas resplandezca sobre nuestra vida interior. Quizá necesitemos también romper callada y benévolamente con el textualismo sin vida que prevalece entre las iglesias evangélicas, y protestar contra el carácter frívolo de muchas cosas que pasan por cristianas entre nosotros. Al hacer esto, es posible que por el momento perdamos amigos y adquiramos la reputación temporalde que somos unos mojigatos,pero ningún hombre que permita que la expectación de consecuencias desagradables influya sobre él en un asunto como éste, es digno del reino de Dios. [70]

A. Catolicismo

Empezamos por el catolicismo romano, la Gran ramera del apocalipsis.

[i] La Corrupción en el Vaticano

El ex secretario general de la Gobernación de la sede católica, Carlo Maria Viganó, denunció diversos presuntos ilícitos perpetrados al interior, como robos en las villas pontificias y fraudes.

El Vaticano fue remecido por un escándalo de corrupción después de que una investigación de la televisión italiana afirmó que un ex alto funcionario había sido transferido contra su voluntad tras quejarse sobre irregularidades en el otorgamiento de contratos. El programa “Los Intocables” en la respetada red privada de televisión La 7 emitido los miércoles en la noche, mostró lo que dijo que eran varias cartas enviadas por el arzobispo Carlo Maria Vigano, entonces vicegobernador del Vaticano, a varios superiores, incluyendo al Papa Benedicto XVI, en el 2011 respecto al caso. El Vaticano emitió un comunicado en Enero del 2012, en el que criticó los “métodos” usados en la investigación periodística. Sin embargo, confirmó que las cartas eran auténticas al expresar “tristeza por la publicación de documentos reservados”. Durante su período como vicegobernador del Vaticano entre el 2009 y el 2011, Vigano era el segundo funcionario de mayor graduación en un departamento responsable por mantener los jardines, edificios, calles, museos y otra infraestructura de la diminuta ciudad-Estado.

Los acontecimientos ocurridos en los últimos meses dentro de la Iglesia católica romana nos suscitan la cuestión del peligro de que ésta asuma claramente comportamientos de secta. Benedicto XVI está imprimiendo un curso peligroso a la Iglesia católica, provocando severas críticas no sólo de teólogos, sino de cardenales, de episcopados completos como el de Francia, de grupos de obispos de Alemania y, sorprendentemente, de obispos de la romanísima Italia, además de otros líderes religiosos y de organismos ecuménicos mundiales. Desde su tiempo de cardenal ha tratado a los grupos progresistas y a los teólogos de la liberación a bastonazos, y con guantes de terciopelo a los conservadores y tradicionalistas seguidores del obispo Lefèbvre, excomulgado en 1988 y que en contra de Roma ordenó a sacerdotes y obispos. El Vaticano acabó por consentir sus seminarios donde forman al clero según el rito tradicionalista. Y ahora acaba de atender a una de sus demandas mayores: volver a la misa en latín del Concilio de Trento (1545-1563) con todas sus limitaciones históricas, hoy inaceptables. En ella se reza «por los pérfidos judíos» para que acepten a Jesús como Mesías.

Lo más grave ocurrió inmediatamente después con la publicación de “cinco preguntas sobre la Iglesia”, originada en la Congregación para la Doctrina de la Fe y aprobada por el Papa, en la que se repite lo que en el año 2000 enfatizaba el entonces cardenal J. Ratzinger en el documento Dominus Jesús, verdadero exterminador del futuro del ecumenismo: la única Iglesia de Cristo subsiste solamente en la Iglesia Católica, fuera de la cual no hay salvación. Las demás «iglesias» no lo son pues sólo poseen «elementos eclesiales», y la Iglesia Ortodoxa, tenida como una expresión de la catolicidad, fue rebajada a simple iglesia particular. Estas posiciones reencienden la guerra religiosa cuando todos están buscando la paz, cuya consecución está siendo debilitada por la Iglesia.

En El Vaticano se ha desatado una serie de acusaciones entre jerarcas católicos, que incluyen presuntos robos y fraudes. Robos en las villas pontificias, facturas falsas emitidas por el director de los Museos Vaticanos, fraudes y otros ilícitos, fueron denunciados por el ex secretario general de la Gobernación (Governatorato) del Vaticano, Carlo Maria Viganó.  En una carta enviada al secretario de Estado del Vaticano, Tarcisio Bertone, y publicada por la edición digital del diario Il Fatto Quotidiano, Viganó defendió su labor al frente del Governatorato, instancia que controla concursos y adjudicación de contratos de obras de la sede católica.

El 27 de marzo de 2011, Viganó -quien fue removido recientemente del cargo-, envió otra carta al Papa Benedicto XVI en la que denunció las “corruptelas y privilegios” de los que fue testigo desde que asumió la Secretaría General del Governatorato, en julio de 2009. Esa última misiva fue citada por el programa “Gli Intoccabili” (Los Intocables) de la televisora privada La7.

La transmisión provocó la reacción del portavoz vaticano, Federico Lombardi, quien la víspera amenazó con emprender acciones legales contra esa emisora, a la que acusó de presentar a la jerarquía católica “de modo parcial y banal, exaltando evidentemente los aspectos negativos”. En la nueva misiva, fechada el 8 de mayo pasado (nota periodística del 27 de enero del 2012), Viganó dijo que consideraba que el “cambio radical” de actitud que Bertone le había mostrado no podía sino ser fruto de “graves calumnias” en su contra.

Denunció que a la campaña de difamación orquestada en su contra se prestó el diario Il Giornale, propiedad del ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi, quien publicó algunos artículos en los que criticaba su gestión (de Viganó) al frente del Governatorato. En particular, el prelado acusó al director de los Museos Vaticanos, monseñor Paolo Nicolini, de difamarlo y pretender su puesto al frente de esa entidad.

Denunció que Nicolini, a quien calificó como persona “vulgar y sin escrúpulos”, falsificó facturas cuando estaba al frente de la Pontificia Universidad Lateranense, a la que causó un desfalco de 70 mil euros (más de 92 mil dólares). Aseguró que Nicolini tiene intereses en la sociedad SRI Group, que acumula incumplimientos hacia el Governatorato por al menos dos millones 200 mil euros (dos millones 900 mil dólares). Indicó que esa sociedad ya había defraudado al menos 97 mil euros (unos 128 mil dólares) al diario del Vaticano, L’Osservatore Romano, y 85 mil euros (112 mil dólares) a la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica (APSA).

“El comportamiento de Nicolini además de representar una grave violación de la justicia y de la caridad son perseguidos como delitos, tanto en el ordenamiento canónico como en el civil”, agregó al ahora nuncio apostólico en Estados Unidos.

“En caso de que no se proceda en su contra por vía administrativa, considero mi deber proceder por vía judicial”, amenazó Viganó, quien también acusó al responsable de las Villas Pontificias, Saverio Petrillo, de haber cubierto un robo en una de esas sedes.

Según Il Fatto Quotidiano, las denuncias presentadas por el prelado ocasionaron su remoción del Governatorato y su “exilio” en Estados Unidos, donde fue nombrado nuncio apostólico. Aseveró que en 2009 Viganó encontró al Governatorato con una pérdida de ocho millones de euros y lo dejó con una ganancia de 22 millones

Vigano, que actualmente es el embajador del Vaticano en Washington, afirmó en las cartas que cuando asumió el cargo en el 2009 descubrió una red de corrupción, nepotismo y tráfico de influencias vinculados al otorgamiento de contratos a compañías externas a precios inflados. En una carta, Vigano le contó al Papa sobre una campaña de desprestigio en su contra por parte de otros funcionarios del Vaticano que buscaban su transferencia, disgustados con sus drásticas medidas para ahorrar dinero de la Santa Sede limpiando sus procedimientos.

“Santo Padre, mi transferencia justo ahora provocaría mucha desorientación y desaliento en aquellos que han creído que era posible limpiar tantas situaciones de corrupción y abuso de poder que han estado enraizadas en la administración de tantos departamentos”, escribió Vigano al Papa el 27 de marzo del 2011.

El 22 de marzo del 2011, el secretario de Estado Vaticano, Tarcisio Bertone, informó a Vigano que sería transferido desde su cargo, pese a que debía durar hasta el 2014. En otra carta fechada el 4 de abril del 2011, Vigano afirmó haber descubierto que la administración de algunas inversiones del Vaticano había sido confiada a dos fondos manejados por un comité de banqueros italianos

“que velaban por sus propios intereses más que por los nuestros”.

En la misma carta, el funcionario dijo que en una sola transacción financiera en diciembre del 2009,

“nos hicieron perder dos millones y medio de dólares”.

El programa entrevistó a un hombre identificado como miembro del comité de banqueros que dijo que Vigano había desarrollado una reputación como “aguafiestas” entre compañías que tenían contratos con el Vaticano debido a su insistencia en la transparencia y la competición.  En la transmisión, la cara y la voz de esa fuente fueron distorsionadas electrónicamente para ocultar su identidad.

[ii] El Vaticano utilizará identificación con microchip para hacer seguimiento a sus empleados

En los EE.UU. recientemente, la implementación de un sistema similar en un distrito escolar provocó la ira de los padres y estudiantes por igual cuando los directivos decidieron implementar un sistema que obliga a los estudiantes a llevar una tarjeta de seguimiento en un cordón alrededor de su cuello que hará un seguimiento de los movimientos del estudiante en el campus como si se tratase de presos.[62]

Pero ahora, el Vaticano está imitando esta politica de control que anula las libertades humanas, y ha decidido utilizar tarjetas de identificación con micro-chips RFID incorporados dentro de la tarjeta, la cual será utilizada como un dispositivo de seguimiento. Estas tarjetas la usarán los clérigos y los empleados del Vaticano.  Una fuente dentro del Vaticano reconoció que habían estado pensando “desde hace años” en esta singular idea de hacer un seguimiento de los prelados al igual como se hace con los animales en las granjas o con las mascotas.

Por ahora con un chip dentro de una tarjeta.   La emisión de estos dispositivos estaría comenzando a contar del 1 de enero de 2013. Según el Vaticano ellos ven “la necesidad” de implementar chips RFID, debido a la condena del mayordomo del Jefe de la Institución católica, cuando le sustrajo supuestos documentos privados y los habría dado a conocer a un periodista italiano.  El tema de la implementación de dispositivos RFID en el Vaticano ya levanta sospechas especialmente por quienes están al tanto del cómo se implementará el control en el “Nuevo Orden Mundial” a través de chips en/o bajo la piel humana.  En otras palabras, el Vaticano está abriéndole las puertas a los dispositivos que en un futuro no muy lejano tomaran el control de la humanidad convirtiendo a cada individuo en un esclavo del sistema.

[iii] ¿Es la Iglesia Católica una Secta?

Existen diferentes opiniones con respecto a esta pregunta. Hay quienes dentro del cristianismo no tienen ningún problema para declarar que la Iglesia Católica es una secta. Otros son más prudentes y yo soy uno de ellos, pero cada vez mas me doy cuenta de la hipocrecia del clero romano que procurar atraer a los protestantes al seno de su institución, pero no hay una reforma espiritual ni doctrinal importante puertas hacia adentro de la institución.

Los mismos teologos católicos la denuncian, denunciando que La Iglesia Católica se está aislando cada vez más de todo. Su base social son principalmente los movimientos, mediocres en pensamiento, subordinados a las autoridades, que prefieren la aeróbica de Dios a enfrentarse con los problemas de la pobreza y de la injusticia. Una Iglesia se comporta como secta, según clásicos como Troeltsch y Weber, cuando tiene la pretensión absolutista de detentar ella sola la verdad, cuando se niega al diálogo, rechaza el trabajo ecuménico y manifiesta una creciente autofinalización. En este sentido cabe recordar que el Vaticano no ha firmado la Carta de los Derechos Humanos de 1948, se negó a entrar en el Consejo Mundial de Iglesias porque se juzga por encima y no junto a las demás Iglesias, se negó a apoyar la convocación de un Concilio universal de todos los cristianos en la perspectiva de la paz mundial, con el pretexto de que le compete exclusivamente a Roma hacerlo, prohibió la compra de las tarjetas del UNICEF destinada a la infancia desfavorecida alegando que esta entidad favorecía el uso de preservativos. Por otro lado, crece el patrimonio inmobiliario de la Iglesia que, según algunas investigaciones (Adista 2/6/07), llega a 1/5 de todo el patrimonio italiano y romano. La especulación inmobiliaria y financiera produjo al Vaticano 1047 millones de euros entre 2004 y 2005.

La estrategia doctrinal del papa actual es la de la confrontación directa con la modernidad con un pesimismo cultural inadmisible en alguien que debería saber que el Espíritu no es monopolio de la Iglesia y que la salvación es ofrecida a todos. No causaría asombro si algunos más radicales, animados por gestos del actual Papa, intentasen un cisma en la Iglesia. En el siglo IV casi todos los obispos adherían a la herejía del arrianismo (Cristo sólo semejante a Dios). Fueron los laicos quienes salvaron a la Iglesia proclamando a Jesús como Hijo de Dios.

Es urgente actualizar esta historia dada la estrechez de mente y el vacío teológico reinante en los niveles altos de la Iglesia. A continuación procuraré dar mi opinión al respecto, pero primero me es necesario señalar las áreas de entendimiento mutuas entre católicos y evangélicos que han quedado registradas en los grandes Credos Ecuménicos del cristianismo histórico. Estas son:

1) La naturaleza Trinitaria de Dios.

2) El reconocimiento de todos los atributos de la Deidad.

3) El reconocimiento de Dios como Soberano y Sustentador del Mundo.

4) El reconocimiento de Dios encarnado en Cristo (el Dios- Hombre), sus dos naturalezas, su nacimiento de virgen, su vida sin pecado, etc., etc., finalizando con su Segunda Venida en gloria a juzgar el mundo.

5) El reconocimiento de la personalidad del Espíritu Santo, su Deidad y su rol en la obra de redención.

6) La necesidad de la gracia en la Salvación (lamentablementetransigida y distorsionada por la Iglesia Católica).

7) La confianza en Dios para la preservación y guía de su Iglesia.

8) Por último, aunque no explícito en los credos, la alta apreciación de la autoridad de la Biblia como inspirada e infalible. Los protestantes reconocemos que en esta última categoría, la Iglesia Católica transige o reduce la supremacía de la Escritura al colocarla al mismo nivel del Magisterio y la Tradición. Además, comete la blasfemia de agregar libros no inspirados en el Antiguo Testamento.!!!

En síntesis, el catolicismo profesa:  La Trinidad, la Deidad de Jesucristo, su resurrección corporal;  la salvación por gracia por medio de la fe (transigida), y la autoridad suprema de la Biblia (transigida).

[iv] Algunas razones por las cuales la Iglesia Católica no debe ser clasificada como secta:

1) Generalmente hablando, las sectas son pequeños grupos que se desprenden de otros grupos mayores y por lo regular son de origen reciente. La mayoría de las sectas americanas, por ejemplo, en mayor o menor grado se desprendieron de grupos cristianos y surgieron en el siglo 19.  En Latinoamérica tenemos una serie de sectas autóctonas que han nacido en el siglo 20. El catolicismo, por el contrario, tiene 2000 años de historia (una continuidad histórica con los cristianos apostólicos del primer siglo). Sumado a esto, es el árbol eclesiástico de donde brotó la rama protestante.

2) Las sectas son usualmente formadas, moldeadas y controladas por un individuo o un pequeño grupo. La Iglesia Católica, por contraste, ha sido moldeada por un número incalculable de gente a través de su historia. Además, el catolicismo es gobernado por credos, concilios, y el magisterio continuo.

3) Las sectas típicamente ejercitan un control rígido sobre sus miembros, exigiendo obediencia o sumisión total. La desobediencia es castigada con aislamiento, indiferencia o excomulgación. El catolicismo, si bien ha ejercitado cierto triunfalismo y un control no saludable sobre sus miembros en tiempos pasados, podemos decir que esto no es cierto hoy, especialmente después de Vaticano II. Para probar este punto podemos mostrar la amplia diversidad de grupos dentro del Catolicismo.

4) Una secta es un grupo religioso que se origina como herético y mantiene una lealtad ferviente a esa herejía. A pesar de ser herético en varios puntos doctrinales, el catolicismo no clasifica en esta categoría. No se origina en una herejía, y además, posee una ortodoxia estructural que las sectas sencillamente no tienen.

5) Las sectas (definidas heréticamente) son clasificadas como tales por su rechazo radical de las doctrinas esenciales del cristianismo — Trinidad, la naturaleza de Cristo encarnado, y la absoluta necesidad de la gracia divina en la salvación (la controversia Pelagiana). Si bien los protestantes correctamente hemos acusado a la Iglesia Católica de reclamar una autoridad ilegítima y de confundir el evangelio, el catolicismo afirma la Trinidad, las dos naturalezas de Cristo, y que la salvación es ultimadamente un don de la gracia de Dios (rechazo del Pelagianismo). En el análisis final, ninguna secta afirma la Trinidad y la plena Deidad de Jesucristo, cosa que la Iglesia Católica sí hace.

Otro punto interesante en el debate es que muchos integrantes de las iglesias protestantes hoy en día provienen de la Iglesia Católica. No sucede lo mismo cuando hablamos de los Mormones, Testigos de Jehová y otros. El número de convertidos de esas sectas es significativamente menor. Ellos vienen a Cristo luego de grandes esfuerzos y largo tiempo empleado por los evangélicos que les llevan el mensaje de Cristo. Estos sectarios no vienen a Cristo como resultado de la predicación dentro sus sectas.

¿Por qué muchos católicos se convierten a Cristo? ¿Por qué la evangelización es relativamente más fácil entre los adherentes de la Iglesia Católica? Respuesta: porque existe un fundamento ortodoxo que aun permanece en la Iglesia Católica, a pesar de sus serios errores y herejías. Lamentablemente, estos errores y herejías, y el empañamiento del evangelio por parte de la Iglesia Católica, impide que la gran mayoría de ellos escuche el evangelio y venga arrepentido a los pies de Cristo.

Aunque no es una secta, sus herejias y sus escandalos sexuales nos muestran la apostasia tremenda dentro de sus paredes institucionales.

[v] En Roma y en algunas dependencias del Vaticano se celebran misas negras y cultos satánicos

Un historiador de referencia en la caverna, Ricardo de la Cierva, apunta a la Iglesia romana. Ricardo de la Cierva es un historiador de referencia para los sectores más extremistas de la derecha y habitual en medios episcopales como la COPE o Alfa y Omega, la revista del arzobispado de Madrid. Pero acaba de difundir un artículo en el que asegura que tiene pruebas de que “en Roma y en algunas dependencias del Vaticano se celebran misas negras y cultos satánicos”.

De la Cierva ocupó diferentes cargos en la administración franquista y fue ministro de Cultura con UCD en 1980, y en su labor de historiador se ha convertido en referente de sectores extremistas. Uno de los pilares del GEES y colaborador de la FAES del PP, Oscar Elía, recomienda de hecho a la derecha auténtica su lectura junto a la de otros ilustres como César Vidal o Pío Moa.

Habitual de los medios episcopales ¿Cómo habrán sentado en esos sectores las últimas acusaciones de De la Cierva? Aunque ha colaborado activamente con la COPE o con Alfa y Omega, el ex ministro ha empezado a escribir un blog para otra web católica y ultraconservadora, Religión en libertad. Desde allí vuelve sobre sus tema recurrentes, la masonería y el satanismo, asuntos sobre los que prepara un libro.

a) Contactos con exorcistas: El historiador asegura que ha tenido “relación profunda con los primeros exorcistas del mundo” y asegura que muchos se rebelaron contra Juan Pablo II por el cambio en el ritual romano del exorcismo, aunque gracias a los esfuerzos del entonces cardenal Ratzinger pueden utilizar el antiguo sistema.

b) Misas negras en El Vaticano: Pero va mucho más allá De la Cierva: “En el libro que preparo ofrezco pruebas seguras de que en Roma y en algunas dependencias del Vaticano se celebran misas negras y cultos satánicos y doy los nombres de quiénes han denunciado estos horribles disparates”.

c) Relación entre masonería y satanismo: También aprovecha el post para asegurar que acaba de descubrir “un documento inquietante que estoy analizando referente a la relación entre masonería y satanismo”. Y concluye así: “según el informe todos los masones son satánicos. Pero aún no puedo afirmarlo con rotundidad pues estoy estudiándolo. Lo que sí puedo expresar es que la relación entre unos y otros existe, en mayor o menor medida.”

[vi] El problema del ecumenismo

Durante parte de finales del año pasado, estuve atento a muchos articulos que hablaban sobre el ecumenismo. El que mas me sorprendió fue el de Argentina, donde muchos líderes bautistas se reunieron ecuménicamente con sacerdotes católicos de la renovación carismática para una celebración conjunta.[61]

Ante los informes que uno lee en los medios de comunicación cristianos evangelicos y catolicos romanos, pienso que quizas el siglo XXI sea probablemente llamado el siglo del ecumenismo, si es que el Señor no vuelve antes o una persecución detiene las intenciones de los teólogos ecumenistas. No hemos llegado a este siglo ecuménico sin que el mundo haya atravesado un duro siglo XX.  Dos guerras mundiales, Vietnam, los muertos del comunismo, la guerra judía y el Y2k, las crisis del capitalismo de este nuevo siglo y la crisis de medio oriente con sus amenazas nucleares contra Israel y ahora los movimientos ecuménicos que acaparan la  atención de las iglesias.

Estos son solo algunos de los males. El problema con el ecumenismo es un idealismo. No sirve una iglesia unificada e institucionalizada. Es mejor que existan iglesias independientes, que participen en santa y piadosa comunión cristiana, y que se reunan en concilios ecuménicos a la hora de hallar sus respuestas a las complejidades de la vida. Como lo hacia la Iglesia primitiva.

Pero uno de los problemas que presenta el ecumenismo actual entre otros es que la iglesia católica romana pretende ser la única iglesia verdadera,como bien denunció el teólogo católico de la liberacion Leo Boff [63]. Ante el éxodo de protestantes hacia Roma, uno se pregunta si en algun momento uno también va a claudicar de sus convicciones. Pero ser católico no es lo mismo que ser evangelico. Yo duraría dos dias siendo católico. Cuando no reconzoca la autoridad papal o rechace la superstición de ellos o les diga que algo no es bíblico, estoy en lo mismo.

Lo que mas pena me da son los exabruptos del cardenal católico suizo Kurt Koch, que es el actual Presidente del Consejo Pontificio para la unidad de los cristianos, opina además, incidiendo en declaraciones anteriores, que

“la aspiración de Lutero fracasó. Se formaron Iglesias independientes y dio lugar a terribles guerras de religión con consecuencias fatales para el conjunto de Europa. ¿Cómo celebrar eso? “.

Yo me pregunto si acaso no es mas pecado la corrupción del Vaticano y las pretensiones del Papa de ser el jefe de toda la Iglesia ?  Un artículo del portal protestante europeo Protestantedigital, (del 24-12-2012), titula una nota con la frase

“El Papa no asistirá al 500 aniversario de la Reforma”.[64]

Este artículo comenta la decisión del papa alemán Benedicto XVI de no viajar a su país de origen (Alemania), con ocasión de las celebraciones que se conmemorarán en el año 2017, con motivo del 500 aniversario de la Reforma que impulsó Martín Lutero, y que se inició con la publicación de las 95 tesis el 31 de octubre de 1517 en la puerta de la iglesia de Wittenberg.  Así lo confirma en el “Frankfurter Allgemeine Zeitung” (FAZ)  el cardenal católico suizo Kurt Koch, que es el actual Presidente del Consejo Pontificio para la unidad de los cristianos .

Según lo ha expresado por el teólogo italiano  Leonardo de Chirico un cristiano, evangélico experto en catolicismo romano, en un artículo sobre “Roma y la unidad visible de los cristianos”  el ecumenismo católico romano no se dirige a reducir las demandas del catolicismo del Vaticano buscando lo que nos une verdaderamente en la común fe de Jesucristo, sino que el Papa busca la forma de aplicar a todos los cristianos los principios y dogmas católico-romanos. Que para ellos no son negociables, dado que  sus tradiciones y bulas papales son dogmas de fe con la misma autoridad que la Biblia.

Yo me pregunto, tan necios son estos protestantes alemanes que no se dieron cuenta que el zorro pierde el pelo pero no las mañas? Se creen que el Papa va a resignar tan fácilmente asi nomas su autoridad de “monarca de Cristo” por que un grupo de protestantes idealistas sueñen con recuperar las glorias del pasado de sus denominaciones? No hay que ser muy vivo como para darse cuenta que no tan asi el Papa va a renunciar a su monarquía religiosa. No lo ha hecho con el escándalo del los curas pedófilos, ni con las peticiones de reforma del teólogo alemán Hans Kung o las críticas de los teólogos de la liberación latinoamericanos, no lo va a hacer tampoco porque los protestantes alemanes quieran volverse a Roma. El éxodo de anglicanos y de luteranos a las filas de Roma, es un escándalo alarmante y preocupante.

Por este motivo, todo parece indicar entonces que por ahora, Benedicto XVI no viajará a Alemania para las celebraciones en el 2017 del 500 aniversario de la Reforma que impulsó Martín Lutero. Así lo han confirmado algunos diarios de Alemania, ya que el Vaticano entiende que la Reforma fue pecado contra la autoridad del Papa,y que esto trajo como consecuencia la fragmentización del cristianismo y las guerras religiosas.

El Papa no asistirá al 500 aniversario de la Reforma
Reitera el cardenal Koch, máximo responsable del ecumenismo católico, que de la Reforma protestante” no hay nada que celebrar” y que “fue un pecado”. Koch señala también que el interlocutor entre la Iglesia Católica y los luteranos no es la Iglesia Evangélica Alemana, sino la Federación Luterana Mundial.

[vii] La corrupción del Papado

A lo largo de este recorrido por el cual Europa regresaba del Imperio romano al familismo, y de éste evolucionaba hacia el nuevo concepto de Estado-nación, la estructura estatal romana se conservó, como observamos anteriormente, en el papado. Por ser éste el único sistema no familista durante aquellos siglos, fue también el único susceptible de corrupción en los términos con que ahora la entendemos. En teoría al menos, el nepotismo por ejemplo -preferencia por los parientes- era un acto corrupto dentro del papado: significaba una contradicción entre el principio del sistema (no familista) y su práctica real.

Sin embargo, las acusaciones morales contra el papado cobraron fuerza solamente cuando el espíritu europeo atravesó aquel cambio de valores que lo llevaría a distinguir cada vez más entre el ámbito de lo privado y de lo público.

Ya a fines del siglo XI, al compás de los cambios que transformarían a la sociedad feudal en una sociedad burguesa, el papado mismo promovió una reforma con el objetivo de desprender el poder espiritual del terrenal y liberar a la Iglesia de los vínculos que la sujetaban al Sacro Imperio Romano.

Hacia el siglo XV, el proceso de mundanización de la Iglesia era sin duda alguna más grave. La política del papado se reducía a los intereses italianos, dejando de lado el universalismo católico; las grandes familias italianas se
disputaban la titularidad de la Santa Sede; el clero participaba de la vida cortesana y las actividades militares; los altos signatarios eclesiásticos ostentaban sin pudor sus riquezas.

Diversas voces se alzaron en contra de semejante estado de cosas, desde un seguidor de Savanarola que pide en una carta que los Reyes Católicos, “celosísimos de la fe de Cristo”, intervengan contra el Papa Alejandro VI porque “tendría mayor mérito perseguir a estos degenerados que hacer la guerra a los Turcos y a los Moros”, hasta el sacerdote humanista Erasmo de Rotterdam que polemiza contra el lujo y la mundanidad del clero y exalta la importancia de la caridad y de la fe.

Lo interesante de este tipo de críticas es que eran internas; es decir, no apuntaban contra la institución de la Iglesia. Se dirigían a las personas y a las costumbres y pedían una renovación dentro de la misma jerarquía eclesiástica. En esto se diferencian radicalmente de la lucha iniciada por Martín Lutero, en la cual participaría la población de media Europa y donde confluirían diversas aspiraciones políticas y sociales.

[viii] Homofobia o cristianismo católico Gay?

Miles de católicos holandeses se desvinculan de la iglesia tras discurso homófobo del Papa. [71]

iglesiaholandesa

Se cuentan ya por miles los holandeses que han hecho uso de una página web que les ayuda a desvincularse de la iglesia católica. Las últimas declaraciones del Papa parecen estar detrás del descontento entre estos fieles de los Países Bajos, país cuyo ministro de Exteriores, Frans Timmermans, ya ofreció unas rotundas declaraciones al respecto hace unos días.

Y es que el discurso de Navidad que Benedicto XVI dirigió al colegio de cardenales, en el que atacaba de nuevo gravemente al matrimonio entre personas del mismo sexo, ha tenido consecuencias en distintas partes del mundo. Si en los Estados Unidos se presentaba una petición para que se considere a la iglesia católica “grupo de odio”, en Holanda se ha producido una avalancha de fieles católicos que desean dejar de aparecer como tales en los registros oficiales de la iglesia. Para ello están utilizando los servicios de Ontdopen.nl, donde obtienen ayuda para elaborar con facilidad, a partir de los datos del bautismo, una solicitud dirigida a los tres órganos implicados: la Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie (organización que registra los datos de pertenencia a diferentes confesiones religiosas), la diócesis y la parroquia. Tom Roes, el creador de la página, explica la elección de la palabra Ontdopen (que podría traducirse como “desbautizo”) de la siguiente manera: “Claro que no es posible ‘desbautizarse’, porque el bautizo es un hecho, pero de esta manera la gente puede darse de baja o ‘desregistrarse’ como católica”. La idea de la creación de la página le surgió tras conocer cómo había encubierto la iglesia los abusos en orfanatos, colegios y seminarios católicos.

Los católicos holandeses se han distinguido en varias ocasiones por su defensa de los derechos LGTB. Cabe recordar la historia del párroco de la pequeña localidad de Reusel, que, tras negar la comunión a un joven gay, vio como su iglesia se llenaba de cientos de personas protestando por su decisión.  También perdura en la memoria el estupor con que se acogió, este mismo año, el descubrimiento de que en centros regentados por la iglesia católica se había castrado a niños durante los años cincuenta “para reprimir sus impulsos homosexuales”.

Según datos de hace ya algunos años, los holandeses se declaran católicos en un 26,6%, un 18,3% dice pertenecer a una de las iglesias protestantes y un 42,7% afirma no tener ninguna filiación religiosa. Pienso que son muy llamativas son estas estadísticas.

[ix] Crisis institucional de la Iglesia Católica Romana

Esto es reconocido por los mismos fundamentalistas católicos.

Padre Niklaus Pfluger: ¡Estoy seguro! Porque la realidad se impone. La Iglesia está en todas partes, con algunas excepciones, en un proceso de auto-destrucción. Este proceso no es sólo europeo. En América Latina, por ejemplo, la situación no parece mejorar. Donde hay dinero suficiente -Alemania, Suiza, Estados Unidos- las estructuras todavía permanecen. Pero la pérdida de la fe se verifica en todas partes. Y sin fe, no hay Iglesia. En Alemania, los obispos han llegado recientemente a dar un mensaje claro: el derecho a reclamar el impuesto eclesiástico es mayor que los 120.000 que recauda la Iglesia por año. Estamos siendo testigos de un fenómeno histórico único de degradación, que los mismos obispos no pueden parar, y menos aún con tácticas sin espíritu de fe. Joseph Ratzinger habló ya, hace más de 50 años, de una “Iglesia, cuyo corazón está habitado por el paganismo.”[77]

Es que a nivel mundial, en general la cristiandad vive una crisis de fe, lo que ha sido expresado muchas veces en los últimos tiempos por el mismo papa católico-romano y su círculo íntimo.

Benedicto XVI ha publicado la Carta Apostólica Porta fidei, o «Puerta de la fe», con la que convoca oficialmente al Año de la Fe. Este se estará desarrollando del 11 de octubre de 2012 al 24 de noviembre de 2013 y coincide con el 50 aniversario del Concilio Vaticano II. Según el papa, será un momento especial de reflexión y redescubrimiento de la fe para todo el cuerpo eclesial. Un tiempo para reanimar, purificar, confirmar y confesar la fe. La necesidad de esta convocatoria parte de una constatación: «Mientras que en el pasado era posible reconocer un tejido cultural unitario, ampliamente aceptado en su referencia al contenido de la fe y a los valores inspirados por ella, hoy no parece que sea ya así en vastos sectores de la sociedad, a causa de una profunda crisis de fe que afecta a muchas personas».[78]

[x] La fortuna secreta inmobiliaria del Vaticano en Londres [80]

a) Los negocios del vaticano

La fortuna secreta inmobiliaria del Vaticano en Londres
Sociedades vinculadas al Vaticano gestionan edificios de lujo, gracias a las rentables “inversiones” que hizo Mussolini para ganarse el favor del Papado.

Pocos turistas de los que visitan Londres imaginan que los locales de Bulgari, la joyería de lujo en New Bond Street, tendrían algo que ver con el Papa. Ni tampoco la sede de los inversores Altium Capital, en la esquina de la Plaza de Saint James y Pall Mall. Pero según cuenta el diario The Guardian, estos edificios, situados en uno de los barrios más caros de Londres, son parte de un sorprendente imperio inmobiliario propiedad del Vaticano.

La iglesia Vaticana ha construido una estructura encubierta a lo largo de los años con dinero en efectivo entregado originalmente por Mussolini a cambio del reconocimiento papal del régimen fascista italiano en 1929.

Desde entonces,  el valor internacional del imperio Vaticano casi alcanza los 600 millones de euros. En 2006, en el apogeo de la burbuja inmobiliaria, el Vaticano utilizó 15 millones de libras para comprar varias propiedades de lujo en Reino Unido: en el 30 de St James Square y en el 168 de New Bond Street en Londres, y otro en la ciudad de Coventry. También es propietaria de diversos bloques de apartamentos en París y Suiza.

b) El dinero de Mussolini

Para algunos, el aspecto sorprendente está en el extremo al que el Vaticano ha llegado para preservar el secreto de los millones de Mussolini. El edificio de oficinas en la Plaza St James fue comprado por una compañía británica llamada Grolux Investments Ltd, que también tiene otras propiedades del Reino Unido. Los registros publicados por la compañía no revela al verdadero propietario, al no hacer ninguna mención del Vaticano.

En su lugar aparece una lista de dos accionistas, ambos prominentes banqueros católicos: John Varley, director jefe de Barclays Bank, y Robin Herbert, ex miembro del banco de negocios Leopold Joseph. The Guardian se puso en contacto con ambos, queriendo saber para quién actuaban, pero estos no respondieron nada.

El secretario de la compañía, John Jenkins, un contador de Reading, tampoco dio demasiados datos. Dijo que la empresa era propiedad de un fideicomiso, pero se negó a identificarlo por razones de confidencialidad. “Confirmo que no estoy autorizado por mi cliente para proporcionar esta información”, dijo ante la insistencia del periódico británico.

c) Sociedades en Europa.

La investigación en archivos antiguos, sin embargo, trajo la verdad a la luz. Las inversiones británicas Grolux heredaron todas las inversiones de dos compañías anteriores, Grolux Estates Ltd y Cheylesmore. Las acciones de esas empresas estaban a su vez en manos de una empresa con sede en la dirección del banco JP Morgan, en Nueva York. El control final de la misma está registrado a nombre de una empresa suiza, Profima SA.

Los registros británicos durante la Segunda Guerra Mundial completan el cuadro. Profima SA es una sociedad de la cartera propia del Vaticano, acusada en su momento de “participar en actividades contrarias a los intereses de los aliados”. Los funcionarios del Ministerio británico durante la guerra critican específicamente la labor del financiero del Papa, Bernardino Nogara, quien controló la inversión de más de 50 millones de libras en efectivo, procedente de los ingresos extraordinarios concedidos por Mussolini.

La “actividades en la sombra” de Nogara se detalló en 1945, cuando se interceptó una comunicación entre el Vaticano y un contacto en Ginebra. “Nogara, un abogado romano, es el agente financiero del Vaticano y Profima SA en Lausana es la compañía suiza para ciertos intereses del Vaticano”. Se pensaba que Nogara estaba tratando de transferir las acciones de dos empresas propiedad del Vaticano para que no aparecieran en la “lista negra”.

Al principio de la guerra, en 1943, se acusó a Nogara de hacer el “trabajo sucio”, al trasladar las acciones de los bancos italianos en manos Profima con el fin de “blanquearlos” y presentar al banco como siendo controlado por los neutrales suizos. Esto fue descrito como una “manipulación” de las finanzas del Vaticano con el fin de servir para “fines políticos” ajenos, según los informes del gobierno británico.

El dinero de Mussolini fue clave entonces para las finanzas del Vaticano. John Pollard, un historiador de Cambridge, dice que gracias a este dinero “el papado estaba financieramente seguro. Nunca sería pobre otra vez”.

d) Fondos en paraísos fiscales.

Desde el principio, Nogara se dedicó a realizar operaciones bancarias oscuras.  En 1931, los registros muestran que fundó una sociedad offshore en Luxemburgo para mantener los activos de propiedad de la Europa continental que estaba comprando. Se llamaba Financier Groupement luxemburgués, es decir, Grolux. Luxemburgo fue uno de los primeros países en establecer estructuras de paraísos fiscales, en 1929. La sociedad británica, llamado British Grolux, se creó al año siguiente. Cuando estalló la guerra, con la perspectiva de una invasión alemana, Groluz se trasladó a los EE.UU. y a la neutral Suiza.

Las inversiones vaticanas en Gran Bretaña están actualmente bajo el control de un funcionario papal en Roma, Paolo Mennini, que es en efecto banquero del Papa. Mennini dirige una unidad especial dentro del Vaticano llama la división extraordinaria de APSA – Amministrazione del Patrimonio della Sede Apostolica – que maneja el llamado “patrimonio de la Santa Sede”.

Según un informe del año pasado del Consejo de Europa, que entrevistó a los controles financieros del Vaticano, los activos de la unidad especial Mennini superan los 680 millones de euros.  Si bien el secreto sobre los orígenes fascistas de la riqueza del papado podría haber sido comprensible en tiempos de guerra, lo que está menos claro es por qué el Vaticano posteriormente siguió manteniendo el secreto sobre sus participaciones en Gran Bretaña, incluso después de que su estructura financiera se reorganizara en 1999.

The Guardian preguntó al representante del Vaticano en Londres, el nuncio papal, el arzobispo Antonio Mennini ¿por qué el papado continúa guardando con tanto secreto la identidad de sus inversiones inmobiliarias en Londres? Fiel a su tradición de silencio sobre este tema, el portavoz de la Iglesia Católica Romana dijo que el nuncio no tenía comentarios al respecto.

[xi] The Vatican [81]

a) El cineasta Ridley Scott y su serie televisiva ´The Vatican´

Pocos quieren invertir en el proyecto.Ante la falta de interés de las productoras en su episodio piloto, el cineasta tuvo que recurrir a su propia compañía y aliarse para llevarlo a cabo con el canal Showtime.    El cineasta Ridley Scott sigue empecinado en llevar a cabo su proyecto de emitir una serie de televisión muy crítica con la Iglesia, The Vatican, un thriller político que utilizará el recurso fácil de atacar a la Iglesia católica, en esta ocasión enredándose en las tramas y subtramas de intereses que supuestamente rodean al Vaticano.

Para ello, el primer paso de Scott ha sido conseguir la aprobación del canal Showtime para emitir un episodio piloto que servirá de referencia, si consigue la suficiente audiencia, para emitir una serie en la que el Papa, como líder de la Iglesia, estará en el punto de mira.

El director de películas tan taquilleras como Blade Runner, Thelma y Louise, Gladiator, Hannibal, la reciente Prometheus y la saga Alien, ha preferido en esta ocasión poner su talento al servicio de un laicismo beligerante cinematográfico que provocará, sin duda, malestar en el seno de los católicos.

b) Aliados anticatólicos

De hecho, cabe recordar que el canal Showtime ya recibió quejas formales por parte de la Iglesia por la subjetiva y manipulada serie televisiva The Borgias, en la que Jeremy Irons interpretaba a Roderic de Borja, que posteriormente se convirtió en el Papa Alexandre VI.

Por su parte, el guionista de The Vatican, Paul Attanasio, es conocido también por ser el productor ejecutivo de la serie de televisión House, una de las pocas series americanas explícitamente no creyente.

Entre las frases pronunciadas en la serie por el excéntrico doctor House, en referencia a Dios o la Religión, se podían oír cosas como éstas: “si hablas con Dios eres religioso, si Dios habla contigo, eres sicótico”; “tranquilo, un par de avemarías, un poco de aclicovir, y a cepillarte feligresas otra vez”; “la religiosidad se parece tanto a la locura que no las distinguimos”; “la religión es un síntoma de creencia irracional y esperanza infundada.”

c) Un antiguo proyecto rechazado

Por otra parte, hay que recordar que Attanasio escribió hace prácticamente cinco años el guión de The Vatican, cuando estaba ejerciendo de productor ejecutivo de House, serie que creó junto a David Shore, y trabajaba en paralelo con el proyecto sobre el Vaticano que, hasta ahora, no ha encontrado manera de salir a la luz.

Tanto es así que Attanasio, cuando acabó el guión, no encontró un canal que estuviera interesado en llevarlo a cabo. A pesar de su prestigio como guionista, descubrió que las puertas se cerraban en cuanto leían el contenido del episodio piloto. Tuvo que ser el propio Ridley Scott, a través de su productora Scott Free, quien diera el impulso final al proyecto.

[xii] Destrucción o Reforma 2.0?

No cuestiono el catolicismo romano para destruirlo, como ellos siempre lloran. Sino para mostrar que Roma pierde el pelo,pero no las mañas. Que no tienen ningún interés serio en reformarse. Lamentablemente, la iglesia católica romana no tiene cura. Ningun reformador quiso ni soñó jamás con destruir la Iglesia, sino mas bien el anhelo histórico de todos siempre ha sido que Dios la reforme por dentro,por el fuego de Su Santo Espíritu.

Como leía al principio del libro de Juan, ya llegará el momento en que el mismo Señor Jesús los juzgue por paganos e idolatras, inmorales y corruptos. Por no tener en cuenta la Palabra de Dios. Y por no oir la voz del Buen Pastor durante la Reforma Protestante. No el “Jesusito” que ellos tienen colgado en una cruz, sino el Kyrios Jesús, el Cristo resucitado, el que se le apereció terriblemente al apostol Pablo camino de Damasco.Y ya llegara el momento, en que el mismo Jesús agarre un látigo y expulse del seno de la Iglesia catolica romana todos aquellos que aborrecen su segunda venida, que ni la esperan ni la desean,porque sera un dia de juicio, no solo para las naciones, sino también para todos nosotros los cristianos, a católicos y evangelicos, Dios nos juzgará por igual. Y al remanente fiel Dios les dirá que si en lo poco le han sido fieles, El en lo mucho les pondrá!”

B. Protestantismo

[i] Estados Unidos: una “sociedad puritana”

Después de la caída de Eliot Spitzer, ex gobernador de Nueva York, se han comenzado a debatir varias cosas, entre otras por qué Estados Unidos es el país de los escándalos sexuales y a qué se debe que los estadounidenses se tomen tan en serio las deslealtades vinculadas al sexo y no tanto otros asuntos con implicaciones más profundas en la vida pública.

“Se trata de una actitud de puritanismo que es mucho más fuerte en Estados Unidos y el Reino Unido que en otros países”, opinó el profesor Kirk O. Hanson, director ejecutivo del Centro de Estudios sobre Ética Aplicada de la Universidad de Santa Clara. “Son sociedades altamente sensibles a los escándalos sexuales y no parecen preocuparse de la misma manera por otros asuntos más importantes para la sociedad en general, como la corrupción, el tráfico de influencias y los intereses cruzados entre la política y la industria”.

La dimisión de Spitzer ha sumergido al país en un debate sobre varios temas que la sociedad estadounidense debate con intensidad cada que un escándalo sexual estalla, lo cual ocurre con relativa frecuencia: la doble moral, el puritanismo, la hipocresía social, la confianza de los estadounidenses en la política y el carácter que la sociedad ha otorgado a los políticos.

“Con frecuencia la sociedad tiene demasiadas expectativas en los políticos y piensa que deberían ser perfectos, decentes y honestos y por eso hay una gran decepción cuando algo así ocurre. Olvidamos que son seres humanos con debilidades y contradicciones”, dijo el profesor Hanson, en entrevista telefónica.

Alan Dershowitz, un famoso abogado que es profesor en la Escuela de Leyes de Harvard y que tuvo como alumno a Spitzer, dijo que en todo lo que ocurrió hay una gran hipocresía. “Tengo una gran pena por Eliot y su familia”, declaró en una entrevista con una cadena televisiva. “Creo que debemos poner todo en perspectiva: hombres casados van con prostitutas. En Europa este asunto no hubiera llegado ni a la tapa de los periódicos”.

Susan Orr, profesora de Política en la Universidad del Estado de Nueva York, puso en práctica un ejercicio interesante, preguntó a sus alumnos qué opinaban sobre el escándalo sexual de Spitzer y su renuncia al gobierno de Nueva York.

“Lo que no entiendo de lo que hizo Spitzer fue la arrogancia con la que actuó”, dijo Matt King, un alumno. “Es ridículo. Hay mucha gente honesta, con credibilidad que podría ocupar ese cargo y que nunca harían lo que él hizo. Cada político debería manejarse en los más altos niveles de conducta”, dijo Evan Lang, otro estudiante.

Tras la renuncia de Spitzer, Gallup hizo un sondeo sobre estándares de honestidad y ética en más de 20 profesiones. Las enfermeras fueron las más calificadas con 80 puntos; después los profesores con 74% y los farmacéuticos con 70%. Policías y clérigos se ubicaron por arriba de los 50 puntos, en tanto los políticos fueron colocados en distintos niveles: los locales 20%, estatales 12% y congresistas 9%.

Mientras tanto, el futuro de Spitzer continúa siendo una incógnita. No se sabe si tendrá que enfrentar cargos federales relacionados con los 80 mil dólares que gastó en prostitutas y si tal vez perderá también su licencia de abogado.

El diario The New York Times consultó a una serie de expertos que opinaron que, a pesar de que parece improbable, no es imposible que el ex fiscal pierda su licencia para ejercer como abogado por violaciones éticas o si enfrenta cargos federales vinculados con el hecho de haber transportado a una prostituta de un estado a otro, lo cual es castigado por una antigua ley federal.

Por su parte, David Paterson, que asumirá la gubernatura neoyorquina el lunes, prometió ayer “reencarrilar a Nueva York´” y superar el escándalo que estremeció al estado. “Le prometí al gobernador ayer que me dedicaría al pueblo de este gran estado, que tendríamos estabilidad y que continuaríamos enfrentándonos a los retos que tenemos por delante” dijo Paterson,

[ii] Richard Baxter

Voy a citar a un pastor puritano muy famoso, Richard Baxter, quien nació en Inglaterra en el año 1614. El dijo una vez acerca de si mismo, que

“No fui más que una pluma en la mano de Dios y ¿qué alabanza se le debe dar a una pluma?”[0]

En la época en la que vivió Richard Baxter, la Iglesia de Inglaterra seguía reteniendo características católico romanas, como el hacer hincapié en los rituales externos en lugar de recalcar la verdadera espiritualidad. Además, todos los pastores y las congregaciones debían someterse al gobierno de la iglesia oficial que, a su vez, estaba entrelazada con el Estado. Aunque el Rey Santiago I era calvinista, e incluso fue él quien encargó la versión de la Biblia King James, admitió que no podía quitarle autoridad a la Iglesia de Inglaterra sin destruir a la monarquía cuando dijo: “sin obispo no hay rey”.

Baxter, fue conocido durante su vida como el pastor cuyo fiel ministerio transformó a los habitantes de Kidderminster, antes famosos por su corrupción. Se convirtieron en hombres y mujeres que llevaron fruto de verdadero arrepentimiento. Con el propósito de animar a otros pastores para que pusieran celo y fervor en su labor, escribió un libro llamado “The Reformed Pastor” (El pastor reformado). No utilizó la palabra “reformado” haciendo referencia a la teología o la doctrina, sino a la transformación y a un cambio a mejor. En su introducción para una reedición moderna de “The Reformed Pastor” (El pastor reformado), J.I. Packer escribe que el libro ha sido utilizado siempre en las vidas de muchos ministros, y que C.H. Spurgeon se encuentra entre aquellos que se sintieron alentados y amonestados por él.

Baxter no salió ileso de las controversias que culminaron en la Guerra Civil Inglesa (1642-48), la ejecución del Rey Carlos I (1649) y, finalmente, la restauración de la monarquía en 1660. Aunque no era un inconformista radical fue expulsado de su púlpito en Kidderminster después del Acta de Uniformidad de 1662. Afortunadamente vivió para ver el Acta de Tolerancia de 1689 y después de eso, se le permitió que predicara libremente. Murió el 8 de diciembre de 1691.

Las obras devocionales y prácticas de Baxter son alabadas por la forma en la que han sido, y siguen siendo utilizadas, por Dios para calar en la conciencia y estimular los afectos.  Escritor prolífico, su “Christian Directory” (Guía cristiana) y “The Saint’s Everlasting Rest” (El reposo eterno de los santos), fueron los últimos libros que escribió, cuando estaba enfermo y su muerte estaba ya muy próxima. Estas obras han tenido una influencia especial a lo largo de los siglos.

[iii] Puritanos y política norteamericana [66]

La primera constitución democrática de la Historia contemporánea es la de los Estados Unidos de América. Se trata de un documento de unas características realmente excepcionales tanto por su configuración como por su perdurabilidad. De entrada, es el primer texto que consagra un sistema de gobierno de carácter democrático en una época en que tal empeño era interpretado por la aplastante mayoría de habitantes del orbe como una peligrosa manifestación de desvarío mental. Por añadidura, el sistema democrático contemplado en sus páginas era bien diferente de otras construcciones políticas en especial en lo referido al principio de división de poderes –un sistema de checks and balances o frenos y contrapesos– que ha servido históricamente para evitar la aniquilación del sistema tal y como ha ocurrido repetidas veces con otras constituciones aplicadas al sur del río Grande o en Europa.

El origen del sistema americano se ha intentado buscar en el gobierno de los indios de las cinco naciones por los que, al parecer, Benjamin Franklin sentía una enorme simpatía y en los principios de la Ilustración europea que en algunas de sus formulaciones, como la de Rousseau, se manifestaba favorable a ciertas formas de democracia. Sin embargo, ninguna de las teorías resulta satisfactoria ya que el gobierno de las cinco naciones no era sino un sistema asambleario en virtud del cual las tribus resolvían algunas cuestiones muy al estilo de los consejos de guerreros que hemos visto tantas veces en las películas del oeste y la Ilustración mayoritariamente fue favorable al Despotismo ilustrado de María Teresa de Austria, Catalina de Rusia o Federico II de Prusia y cuando, excepcionalmente, abogó por la democracia, perfiló ésta desde una perspectiva muy diferente a la que encontramos en la constitución de Estados Unidos.

En realidad, la constitución de Estados Unidos es el fruto de un largo proceso histórico iniciado en Inglaterra con la Reforma del siglo XVI. Mientras que un sector considerable de la iglesia anglicana se sentía a gusto con una forma de Reforma muy suave que, por ejemplo, mantenía la sucesión episcopal, otro muy relevante abogaba por profundizar esa reforma amoldando la realidad eclesial existente a los modelos contenidos en el Nuevo Testamento. Los partidarios de esta postura recibieron diversos nombres: puritanos, porque perseguían un ideal de pureza bíblica, presbiterianos, porque sus iglesias se gobernaban mediante presbíteros elegidos en lugar de siguiendo un sistema episcopal como el católico-romano o el anglicano, y también calvinistas, porque su teología estaba inspirada vehementemente en las obras del reformador francés Juan Calvino. Este último aspecto tuvo enormes consecuencias en muchas áreas –entre ellas las de un enorme desarrollo económico y social en Inglaterra– pero nos interesa especialmente su influjo en la política.

Como señalaría el estadista inglés sir James Stephen, el calvinismo político se resumía en cuatro puntos: [1]. La voluntad popular era una fuente legítima de poder de los gobernantes; [2]. Ese poder podía ser delegado en representantes mediante un sistema electivo; [3]. En el sistema eclesial clérigos y laicos debían disfrutar de una autoridad igual aunque coordinada y [4]. Entre la iglesia y el estado no debía existir ni alianza ni mutua dependencia.

Sin duda, se trataba de principios que, actualmente, son de reconocimiento prácticamente general en Occidente –sin excluir buena parte de los medios católicos– pero que en el siglo XVI distaban mucho de ser de aceptación general. Durante el siglo XVII, los puritanos optaron fundamentalmente por dos vías. No pocos decidieron emigrar a Holanda –donde los reformados habían establecido un peculiar sistema de libertades que proporcionaba refugio a judíos y seguidores de diversas fes religiosas– o incluso a las colonias de América del norte. De hecho, los famosos y citados Padres peregrinos del barco Mayflower no eran sino un grupo de puritanos. Por el contrario, los que permanecieron en Inglaterra formaron el núcleo esencial del partido parlamentario –en ocasiones hasta republicano– que fue a la guerra contra Carlos I, lo derrotó y, a través de diversos avatares, resultó esencial para la consolidación de un sistema representativo en Inglaterra.

La llegada de los puritanos a lo que después sería Estados Unidos constituye históricamente un acontecimiento de enorme importancia. Puritanos fueron entre otros John Endicott, primer gobernador de Massachusetts; John Winthrop, el segundo gobernador de la citada colonia; Thomas Hooker, fundador de Connecticut; John Davenport, fundador de New Haven; y Roger Williams, fundador de Rhode Island. Incluso un cuáquero como William Penn, fundador de Pennsylvania y de la ciudad de Filadelfia, tuvo influencia puritana ya que se había educado con maestros de esta corriente teológica.

Desde luego, la influencia educativa fue esencial ya que no en vano Harvard –como posteriormente Yale y Princeton– fue fundada en 1636 por los puritanos. Por cierto y de manera bien significativa, se trataba de instituciones posteriores en el tiempo a las creadas por los españoles en Hispanoamérica aunque huelga decir que, aplicando los principios educativos y científicos de la Reforma, pasaron pronto a todas las universidades del sur del continente y hasta la fecha nadie ha logrado revertir el proceso.

Cuando estalló la Revolución americana a finales del siglo XVIII, el peso de los puritanos en las colonias inglesas de América del norte era enorme. De los aproximadamente tres millones de americanos que vivían a la sazón en aquel territorio, 900.000 eran puritanos de origen escocés, 600.000 eran puritanos ingleses y otros 500.000 eran calvinistas de extracción holandesa, alemana o francesa, es decir, que su cosmovisión era también puritana.

Por si fuera poco, los anglicanos que vivían en las colonias eran en buena parte de simpatía calvinistas ya que se regían por los Treinta y nueve artículos, un documento doctrinal con esta orientación. Así, más de dos terceras partes al menos de los habitantes de los futuros Estados Unidos eran calvinistas por pertenencia a una confesión concreta o por identificación teológica y el otro tercio de los habitantes en su mayoría se identificaba con grupos de disidentes protestantes como los cuáqueros o los bautistas. En el caso de estos últimos, también en su mayoría la tendencia teológica era de signo puritano como, por ejemplo, había sucedido en Inglaterra con autores como John Bunyan. La presencia, por el contrario, de católicos era casi testimonial y los metodistas aún no habían hecho acto de presencia con la fuerza extraordinaria que tendrían después en Estados Unidos.

El panorama resultaba tan obvio que en Inglaterra se denominó a la guerra de independencia de Estados Unidos “la rebelión presbiteriana” y el propio rey Jorge III afirmó: “atribuyo toda la culpa de estos extraordinarios acontecimientos a los presbiterianos”. Por lo que se refiere al primer ministro inglés Horace Walpole, resumió los sucesos ante el parlamento afirmando que “la prima América se ha ido con un pretendiente presbiteriano”. No se equivocaban ciertamente y, por citar un ejemplo significativo, cuando Cornwallis fue obligado a retirarse para, posteriormente, capitular en Yorktown, todos los coroneles del ejército americano salvo uno eran presbíteros de iglesias presbiterianas.

Por lo que se refiere a los soldados y oficiales de la totalidad del ejército, algo más de la mitad también pertenecían a esta corriente religiosa. Al respecto no deja de ser significativo que, a diferencia por ejemplo de los sacerdotes que sirvieron en las filas carlistas durante las guerras civiles que ensangrentaron España a lo largo del siglo XIX, todos y cada uno de esos coroneles defendía la causa de la libertad y eran partidarios de la separación de la iglesia y el estado. Como me señalaría una vez Federico Jiménez Losantos acerca de esta circunstancia concreta: “a lo mejor no es tan malo que un clérigo lleve un trabuco sino la causa que defiende con él”. Es una opinión, desde luego.

El influjo de los puritanos resultó especialmente decisivo en la redacción de la constitución. Ciertamente, los cuatro principios del calvinismo político arriba señalados fueron esenciales a la hora de darle forma, pero a ellos se unió otro absolutamente esencial que, por sí solo, sirve para explicar el desarrollo tan diferente seguido por la democracia en el mundo anglosajón y en el resto de occidente. La Biblia –y al respecto las confesiones surgidas de la Reforma fueron muy insistentes– enseña que el género humano es una especie profundamente afectada moralmente como consecuencia de la caída de Adán.

Por supuesto, los seres humanos pueden realizar acciones que muestran que, aunque empañadas, llevan en sí la imagen y semejanza de Dios. Sin embargo, la tendencia al mal es innegable y hay que guardarse de ella cuidadosamente. Por ello, el poder político debe dividirse para evitar que se concentre en unas manos –lo que siempre derivará en corrupción y tiranía– y debe ser controlado. Esta visión pesimista –¿o simplemente realista?– de la naturaleza humana ya había llevado en el siglo XVI a los puritanos a concebir una forma de gobierno eclesial que, a diferencia del episcopalismo católico o anglicano, dividía el poder eclesial en varias instancias que se frenaban y contrapesaban entre sí evitando la corrupción.

Como señaló el anglicano C. S. Lewis –conocido en España fundamentalmente por sus Crónicas de Narnia– el único terreno verdadero para creer en la democracia es que el hombre caído es tan inicuo que nadie, sea rey, noble o sacerdote, industrial de éxito o dirigente sindical, puede ser confiado con seguridad con un poder que no responda y que sea arbitrario sobre sus vecinos. Elton Trueblood expresó lo mismo al señalar que la democracia es “necesitada por el hecho de que todos los hombres son pecadores; es hecha posible por el hecho de que lo sabemos”.

En España, Italia y Portugal e Hispanoamérica sucedería algo muy distinto, pero esa línea fue la seguida a finales del siglo XVIII para redactar la constitución americana. De hecho, el primer texto independentista norteamericano no fue, como generalmente se piensa, la Declaración de independencia redactada por Thomas Jefferson sino el texto del que el futuro presidente norteamericano la copió. Éste no fue otro que la Declaración de Mecklenburg, un texto suscrito por presbiterianos de origen escocés e irlandés, en Carolina del norte el 20 de mayo de 1775.

La Declaración de Mecklenburg contenía todos los puntos que un año después desarrollaría Jefferson desde la soberanía nacional a la lucha contra la tiranía pasando por el carácter electivo del poder político y la división de poderes. Por añadidura, fue aprobada por una asamblea de veintisiete diputados –todos ellos puritanos– de los que un tercio eran presbíteros de la iglesia presbiteriana incluyendo a su presidente y secretario. La deuda de Jefferson con la Declaración de Mecklenburg ya fue señalada por su biógrafo Tucker, pero además cuenta con una clara base textual y es que el texto inicial de Jefferson –que ha llegado hasta nosotros– presenta notables enmiendas y éstas se corresponden puntualmente con la declaración de los presbiterianos.

El carácter puritano de la Constitución –reconocida magníficamente, por ejemplo, por el español Emilio Castelar– iba a tener una trascendencia innegable. Mientras que el optimismo antropológico de Rousseau derivaba en el terror de 1792 y, al fin y a la postre, en la dictadura napoleónica o el no menos optimismo socialista propugnaba un paraíso cuya antesala era la dictadura del proletariado, los puritanos habían trasladado desde sus iglesias a la totalidad de la nación un sistema de gobierno que podía basarse en conceptos desagradables para la autoestima humana pero que, traducidos a la práctica, resultaron de una eficacia y solidez incomparables.

Si a este aspecto sumamos además la práctica de algunas cualidades como el trabajo, el impulso empresarial, el énfasis en la educación o la fe en un destino futuro que se concibe como totalmente en manos de un Dios soberano, justo y bueno contaremos con muchas de las claves para explicar no sólo la evolución histórica de Estados Unidos sino también sus diferencias con los demás países del continente.

[iv] El  derumbe moral del Occidente actual

[a] El derrumbe moral de las familias en Estados Unidos

Estamos asistiendo al derrumbe moral de las familias en los Estados Unidos. No hay semana practicamente que no nos amanecemos con alguna noticia terrible. Cinco personas fueron asesinadas la noche del pasado sábado por un joven de 15 años que abrió fuego con un rifle semi-automático contra su familia.

Este pasado domingo, una barrera de la policía cortó el acceso del público a la estrecha carretera de tierra que conduce a la casa, que está rodeada de árboles y con un campo agrícola a su lado. El arma la tenía su padre en la casa familiar, que está situada cerca de la ciudad de Albuquerque, Nuevo México, en concreto en una zona rural del condado de Bernalillo.  El adolescente, que está formalmente acusado de la masacre, se llama -según la prensa local- Nehemías, y vivía con su familia. Tenía una personalidad “extraña”, según la opinión de los vecinos, que informan que desde hace tiempo era corriente verle a menudo pasear con ropa de tipo militar. Entre las víctimas está su padre, Greg Griego, que fue pastor de la cercana Iglesia del Calvario (Calvary Church), su madre y tres de los nueve hermanos del autor de la masacre. Las personas asesinadas tenían 51 y 40 años (el padre y la madre, respectivamente); y 9, 5 y 2 años los tres hermanos que murieron. Greg era conocido y apreciado en la zona, ya que además de su labor en la iglesia local, hasta hace poco era también el responsable de la labor pastoral que se desarrollaba en apoyo a los reclusos la cárcel del condado, ayudando en su reinserción social. [69]

[b] Olvido de los valores puritanos

En algún lugar del pasado, han quedado los valores puritanos enterrados. Esa es la razon de la apostasía y el derrumbe moral de los Estados Unidos y de Occidente. tanto el catolicismo como el protestantismo actual han apostatado en gran parte.  Aunque siempre Dios tiene un remanente fiel en todas las épocas.Por este motivo, es que nosotros debemos seguir siendo fieles a Dios,

  • “…no buscando cada uno sus propios intereses, sino mas bien los intereses de los demas.” – (Fil. 2:4)

Ante la apostasía que se observa en el seno del protestantismo, hemos analizado todas las opciones posibles con mi esposa y hacrenos ecuménicos no nos tranquiliza. Solemos hablar mucho con mi esposa de estos temas. Incluso hemos orado por estos temas. No crea que exagero.  Pero las pruebas unen mas aun las familias cuando son cristianas de verdad. Con mi esposa, nos recostamos el uno en el otro y pudimos conversar mas profundo de las cosas de Dios con ella. Cuando veo el liderazgo en América sucumbir ante la liberacion femenina, descubro que

“Los hombres estadounidenses han renunciado a su autoridad bíblica como jefes de familia. Sin su legitima autoridad con razón la familia busca fuera de sí misma al Estado por liderazgo, el rechazo del patriarcado lleva a matriarado. Ya que el estado es el reflejo de la familia, ello sigue que el liderazgo del estado no es mejor que el liderazgo del hogar. Esta es la razón por la cual América está sometida  a la tirania de la mujer a quien Dios no designó como líder-y  hombres incompetentes  que no entienden como guiar. [65]

De aquí que America esta sujeto a la maldición de lo que hablo el profeta Isaías:

  • Los opresores de mi pueblo son muchachos, y mujeres se enseñorearon de él. Pueblo mío, los que te guían te engañan, y tuercen la carrera de tus caminos. ( Is. 3:12)

Cuándo conocemos a nuestro Creador por medio de Jesucristo, y comenzamos adorar a Dios y a servirle, nosotros nos damos cuenta que la manera en la que servimos a Dios mejor es cuando servimos a nuestro prójimo y especialmente a los necesitados. En las iglesias cuando se busca voluntarios que colaboren, la mayoría de las respuestas que recibimos es: “Estoy demasiado ocupado”. “Déjame solo”. “Yo no quiero meterme” “Ya tengo planes este día”, “tengo otras cosas que hacer”, “trabajo todo el dia”, etc.

Cuando pretendemos ayudar a nuestro prójimo, en nuestra cultura, nos invade esta actitud, Cuando Rick Warren escribió el libro “Una vida con Propósito”, el escribió acerca de que una vida significativa empieza cuando nosotros nos damos cuenta de que el centro de nuestros propósitos debe ser Dios y no nuestro yo.  Sino, la vida se vuelve increíblemente egoísta, y con nada se llena al vacío espiritual, que conduce a la muerte eterna. Un verdadero vivir empieza cuando comenzamos a conocer Dios, y a servirle. Dios proporciona la clave que sirve para descubrir el propósito de Dios en tu vida.

Por cierto, hoy en dia, asistimos perplejos al derrumbe moral y espiritual de la sociedad occidental y también en la sociedad Oriental, donde ante la caída del comunismo, el capitalismo no ha encontrado mayor oposición para imponer sus leyes del mercado ante una sociedad ya descristianizada, llegándose incluso a acuñar hace algunos cuantos años atras, la frase “Hemos llegado al fin de la Historia”, expresión emitida por Francis Fukuyama.

Las tesis neo liberales afirman que hoy nos encontramos ante el fin de la historia, que hemos llegado al último estadio, a la implantación del sistema capitalista y al final de la lucha de clases. Hoy palabras como “obrero” o “proletariado” parecen pasadas de moda y se emplean motes como “asalariado” o simplemente “trabajador”. Ayer se hablaba de “opresión” y de “explotación”, hoy de “trabajo basura” y “precariedad laboral”. Quizás hoy, ante la era del marketing y la estética, todo adquiera unas formas mas cuidadas, pero los conflictos y problemas del ayer siguen encima del tapete.[1]

Frederic Solergibert, reflexionaba acerca de los recientes acontecimientos mundiales, que nos invitan a reflexionar sobre el posible hundimiento y resurgir de una nueva humanidad. El decía que

Vivimos, aunque pocos nos demos cuenta, un periodo de extinción. Todos los días desaparecen especies animales, vegetales, idiomas, oficios… Los ricos son cada día más ricos, y los pobres más pobres. Cada día hay una minoría que sabe más y una gran mayoría que sabe menos. La ignorancia se está expandiendo de forma aterradora. Tenemos un grave problema de redistribución de la riqueza. La explotación aumenta alarmantemente en nuestras ciudades, las empresas multinacionales pueden acabar dominando el mundo, ante la indiferencia y la apatía de sus habitantes.  [2]

Solergibert, comentaba a modo de ilustración que

hace unos días le preguntaba a un joven que deseaba ser de mayor. –Rico, -me contestó. No pude menos que quedarme asombrado. Desconocía que ser rico era un estudio universitario o una profesión. Creía que ganar dinero era el resultado de saber negociar, invertir o realizar exitosamente un trabajo. Es por ello que le pregunté: –Y cómo piensas hacerte rico. –No sé -me contestó- haciendo cualquier cosa que dé dinero.” Solergibert, comenta que El muchacho le hizo darse cuenta «que una nueva enfermedad amenaza nuestros espíritus. Nuestra civilización languidece falta de ilusión, de pasión, de entusiasmo. Desencantados perdemos la alegría, desconfiamos de todo y tendemos a encerrarnos en nosotros mismos. A veces me da la impresión de que nunca en la historia de la humanidad hubo tanta gente sola. Aislándonos estamos perdiendo la batalla por la supervivencia. Al renunciar a la ternura pasamos rápidamente a la indiferencia. Es en una situación como esta, de creciente abandono, donde somos fácilmente manipulables.  [3]

Estamos ante el fin de la historia y caminando hacia un nuevo orden mundial, el del gobierno mundial.

«La tesis del fin de la historia, acuñada probablemente por los padres de la Iglesia y desarrollada en la modernidad por el idealismo alemán —particularmente por Hegel— ha sido reflotada recientemente a propósito del proceso global de expansión capitalista. Así, más de una década antes del fin del siglo XX, Francis Fukuyama., vocero oficial del así llamado Nuevo Orden Internacional (New International Order) ha hecho el pronunciamiento de rigor para la época posmoderna.El colapso de la Unión Soviética, entonces inminente, habría señalado “la victoria flagrante (unabashed) del liberalismo económico y político”. El triunfo de la idea occidental habría traído consigo “el agotamiento total de las alternativas viables” al capitalismo liberal y democrático.» [4]

La reorganización que siguió a la Segunda Guerra Mundial hizo parcialmente obsoleta a esta concepción, en la medida que la tecnología nuclear llevó a la formación de superpoderes. Ahora bien, el colapso de la Unión Soviética ha dejado a los Estados Unidos como única superpotencia sin que por ello si embargo haya restaurado el estado nacional como existió a los comienzos de la modernidad. Países europeos desarrollados se han unificado bajou na misma moneda, mientras que la suerte de muchos países subdesarrollados, como Argentina, Brasil o Méjico parece depender de su inserción en procesos globales.

En otras palabras, con excepción de los Estados Unidos, el fin del siglo XX asiste a la aparición de estados sin lo que tradicionalmente se entiende por soberanía territorial, económica o militar. Y sin embargo, algunos de esos cuasi-estados, como Serbia por ejemplo, todavía están inmersos en la retórica y en la práctica del nacionalismo étnico. Sus casos constituyen también formas de exclusión, exclusión esta vez del estado de derecho y de lo que alguna vez se llamó, con intensión positiva, la civilización occidental. Muy a pesar de la globalizaciónde toda clase de procesos, sin embargo, no existe autoridad política competente en casos como el de Serbia. Los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN carecen de justificación tanto como de medios para cumplir en estos casos la misión que la teoría constitucional del liberalismo moderno depara para los poderes constituidos dentro de un estado nacional, territorialmente determinado. Ni la ultima superpotencia, tanto menos que la economía global son macroespecies del estado político y la sociedad civil. [5]

Esto es un poco el panorama actual mundial. Sin duda, la cultura capitalista, por el momento, no encuentra competencia. Muchos pensadores, ven una relación ente el capitalismo y el cristianismo:

El capitalismo y el cristianismo están muy relacionados. Nunca hubiéramos visto el capitalismo tal y como lo entendemos si la revolución protestante no hubiera instaurado una nueva ética y unos nuevos valores. Martín Lutero afirmaba que debíamos rezar y trabajar, el famoso “orat et labora” latino. El trabajo era bueno en si, un homenaje que eleva el espíritu y nos vuelve humildes.

El corolario de esto es que la naturaleza del trabajo en si no es tan importante. El trabajo es bueno. Y aunque pase doce horas al día trabajando en una cadena de montaje, haciendo siempre lo mismo, el trabajo es bueno.

El acto de trabajar es bueno, por lo tanto, debemos querer trabajar, necesitarlo. El edicto pronunciado por Lutero produjo generaciones enteras de obreros motivados. Deseaban trabajar porque el trabajo era la vía hacia la superación. Si buscamos en el resto del mundo, no hay sistema de valores que se parezca al occidental.

Mientras occidente se apoyaba en el trabajo, base de su primacía industrial inicial, oriente se volcaba en su propio Lutero: Lutero veneraba el trabajo.Confucio veneraba la sabiduría. En el extremo oriente, mucha gente empieza a ahorrar para la educación de sus hijos incluso antes de tener pareja. En oriente, la sabiduría lo es todo. En las economías orientales mucha gente cree tanto en Buda como en Confucio. El budismo apoya la solidaridad horizontal y Confucio. defiende la subordinación vertical. Lo que para la mayoría de los occidentales es una contradicción y una paradoja clásica (ser a la vez horizontal y vertical), para ellos es lo mas natural del mundo. Añada un poco de capitalismo para orientar las cosas y obtendrá una máquina cruel que se mueve a la velocidad de la luz. Ponga el comunismo sobre este sistema y construirá otra maquina cruel: hay demasiados testimonios de ello.» [6]

Ahora miremos un poco mas que pasa en cada hemisferio, de manera general:

a. Occidente:

Del lat. occidens, -entis, p. a. de occidere, caer.

  1. n. p. m. Punto cardinal del horizonte por donde se pone el Sol en los días equinocciales.
  2. fig. Conjunto de naciones de la parte occidental de Europa.
  3. m. Lugar de la esfera celeste o región de la Tierra que, respecto de otro con el cual se compara, cae hacia donde se pone el Sol.
  4. fig. Conjunto de países de varios continentes, cuyas lenguas y culturas tienen su origen principal en Europa.[7]

Entendemos por “Occidente” un conjunto de países, cuyas lenguas, culturas y religiones tienen su origen principal en Europa. Defino “Occidente” como un conjunto de culturas que han estado y están marcadas por las siguientes influencias:

– Religiones y culturas pre-cristianas de carácter mágico-animista.

  • -Civilización griega.
  • -Civilización romana.
  • -Judeo-cristianismo.
  • -Racionalismo (positivismo, ciencias)
  • -Ideales de la  Revolución Francesa.
  • -Desarrollo tecnológico basado en las ciencias.
  • Desarrollo político basado en los Derechos Humanos Individuales.»[8]

Muchos de los países que antes se decían cristianos ya no lo son más. Se llaman a si mismo, y con orgullo, sociedades postcristianas. Ya no se trata de “anunciar la muerte de Dios”, como decía Nietzche, sino de anunciar “la muerte de la iglesia”, pareciera ser. Aunque sabemos que no es así. La iglesia sigue viva, bajo cualquier sistema político económico. Pero la razón de esta decadencia, esta en lo que hoy sucede nivel general.

Aunque como comenta Dr. Juan Carlos Scannone,

«Occidente siempre ha mostrado un mayor interés por lo racional, lo jurídico, lo organizativo y lo práctico.»[9]

Lamentablemente, hoy en día,

“Occidente se ha convertido en poco más que en un gran supermercado. Consumidores o consumidos, todos parecemos debatirnos en un frenesí sin sustancia espiritual. Nos faltan convicciones vitales y no sólo lógicas, para arraigar nuestra existencia en emociones más hondas, que aquellas que nos sirven para distraernos y obtener objetos.”[10]

El Dr. Juan Carlos Scannone,comenta que Malraux (París, 1901 – Créteil, 1976, Narrador y ensayista francés, historiador y hombre de Estado, que encarnó el prototipo del escritor comprometido) decía que

«nuestra civilización es la primera en ser conciente de que ignora el significado del hombre. En otro lugar, también ha escrito que la civilización moderna, la civilización de las máquinas, la más poderosa que existió, no ha sido capaz de crear un templo ni una tumba. Para construir un templo, es necesario creer en el Dios que lo habita, y para crear una verdadera tumba, es necesario creer en la inmortalidad del alma. Todo esto puede, en fin, resumirse en las palabras de Aristóteles, que fue el príncipe del pensamiento y de la razón y por ende, el más grande enemigo de las ideologías: “Es desconocer al hombre el no proponerle otra cosa que lo humano y por eso no hay que escuchar a los que aconsejan no pensar más que en las cosas humanas, con el pretexto de que somos hombres y renunciar a las cosas inmortales con el pretexto de que somos mortales”.» [11]

Carl A. Anderson cita a François Mauriac (Burdeos, 1885 – París, 1970) Escritor francés que abordó en sus obras, de raigambre católica, el tema del hombre sin Dios), quien relata su primer encuentro con Elie Wiesel (Sighet, 1928, Escritor estadounidense, de origen rumano, en lengua francesa. Fue educado según las tradiciones judías del Talmud, las celebraciones festivas y el hasidismo, y se inició en el conocimiento de la cábala.).

Cuando el joven Wiesel era periodista de un diario de Tel Aviv y estaba haciendo una historia sobre la ocupación francesa.Wiesel había buscado las impresiones de Mauriac sobre la ocupación y Mauriac le había dicho que de todas las cosas de las cuales él había sido testigo, ninguna imagen había quedado tan vívidamente impresa en él como la visión de cientos de niños judíos separados de sus madres y enviados por tren desde la estación de Austerlitz. Sin saber que éste también había sido el destino de Wiesel en 1944,Mauriac decía lo siguiente: “Yo creo que aquel día toqué por primera vez el misterio de la iniquidad, cuya revelación habría de marcar el fin de una era y el comienzo de otra. El sueño que el hombre occidental había concebido en el siglo XVIII -cuya aurora creyó haber visto en 1789, y que, hasta el 2 de agosto de 1914, se fortaleció con el progreso de la Ilustración y los descubrimientos de la ciencia-, este sueño se desvaneció finalmente para mí ante esos trenes cargados de pequeños niños. Y sin embargo, yo estaba aún a miles de kilómetros de pensar que ellos habrían de ser combustible para la cámara de gas y el crematorio”.[12]

Como lo sugiere esta historia de Mauriac,

el fin de la modernidad ya no es un argumento; es una realidad. La modernidad ha sufrido una desintegración interna o, mejor, una deconstrucción por parte de sus críticos. Los cambios en la cultura y, lo que es aún más importante, los cambios en la conciencia ya emergentes con la entrada de la post-modernidad, serán la realidad central en que la Iglesia en Occidente tendrá que llevar a cabo su misión evangelizadora. Hoy en día, la Iglesia se enfrenta a una cultura cuya comprensión de la persona, de la razón, y de la acción humana es radicalmente diferente de aquélla propuesta por la Ilustración. Juan Pablo II, en su Carta a las familias, aborda esta situación en el contexto de la necesidad de su encíclica Veritatis splendor. El escribe: “¿Quién puede negar que la nuestra es una época de gran crisis, que se manifiesta ante todo como profunda “crisis de la verdad”? Crisis de la verdad significa, en primer lugar,crisis de conceptos. Los términos “amor”, “libertad”, “entrega sincera” e incluso “persona”, “derechos de la persona”, ¿significan realmente lo que por su naturaleza contienen?”  [13]

En Estados Unidos, la superpotencia mundial, en estos momentos sus habitantes se encuentran presenciando la lucha de los candidatos presidenciables. Los candidatos tratan de capturar la mayor cantidad de votos entre los distintos sectores de la población norteamericana, tan heterogénea. Uno de los candidatos que se perfila con mayores posibilidades era Barack Obama, ya ganó las elecciones. Ante el ataque de la oposición, que lo tildó de anticristo, y de musulmán,Obama decidido mostrar un fuerte perfil cristiano”, con el fin de lograr mejorar su imagen (esto es mercadotecnia pura).

…el Gabinete Clinton ha intentado musulmanizar la imagen de Obama -con turbante y todo- para que se filtre en el electorado la poco sutil impresión de que pudiesen estar ante un quintacolumnista del Islam que ¡¡¡horror y pavor!!! llegaría a tener en sus manos el maletín nuclear y las llaves del Reino. Pero Obama ha sabido reaccionar dejándose ver asistiendo a servicios religiosos en iglesias negras de puro patrón gospel mientras proclama su afiliación desde hace 20 años a la Iglesia de la Trinidad Unida de Cristo (¿?) y los suyos le presentan como “un devoto cristiano que ora a Jesús cada noche”.[14]

Leyendo en Internet acerca de la iglesia a la que pertenece el candidato demócrata, encontré algo que me llamó mucho la atención, y es el hecho de que esta iglesia se jacta de ser la primera en ordenar gays y aprobar matrimonios del mismo sexo.

Mola la coma roja que adopta la UCC como logo tras una campaña de evangelización en televisión con el eslogan “God is still speaking” (“Dios está [sigue] hablando”) y leyendas como “Never place a period where God has placed a comma” (“No poner nunca un punto donde Dios sólo puso una coma”) o “Our faith is over 2000 years old. Our thinking is not” (Nuestra fe tiene más de 2.000 años. Nuestro pensamiento, no”).

Alta técnica de mercadotecnia publicitaria al servicio de la evangelización. Aleluya. Se trataba de comunicar que la fe no es perentoriamente un punto que cierra un discurso, sino una coma que invita a proseguir la reflexión, el análisis, la discusión… sí, la confrontación…

La UCC está en línea. Sus dirigentes sostienen que es la más moderna de las iglesias históricas de Estados Unidos. Fue la primera iglesia de ese país en ordenar a un pastor afro americano, ya en 1785; la primera en consagrar a una mujer al ministerio, en 1853; la primera en consagrar a un pastor gay, en 1972; y la primera en apoyar una ley sobre matrimonios de personas del mismo sexo en 2005.[15]

Que tremendo, ¿no?

Entender la crisis contemporánea de la cultura y, lo que es más importante, entender la crisis de fe contemporánea, es comprender que la confianza del hombre occidental en los presupuestos de la Ilustración -su visión de la naturaleza, de la persona humana, y del progreso de la historia- ha colapsado. No es solamente que esta confianza ha llegado a su fin, sino que ya no es posible recobrarla. La conciencia occidental, habiendo rechazado la fe en el destino trascendental de la persona humana, ahora se encuentra a sí misma a la deriva después de su rechazo de las presuposiciones que apoyaban ese alejamiento de lo trascendental. Ciertamente esta crisis involucra el colapso de conceptos tales como “verdad” y “persona”, pero con la misma profundidad también involucra el colapso, en cierto sentido, de la capacidad para la “fe” y para la “esperanza” que hace posible la fe. Al explorar la cuestión de la “conversión de la cultura” debe admitirse que “la situación intelectual post-moderna es profundamente compleja y ambigua” La situación cultural y filosófica post-moderna, por sus propios “estándares”, se resistirá e incluso podría ser incapaz de realizar sobre sí misma un tipo de definición concisa como aquella con la que Kant fue capaz de resumir la Ilustración en su ensayo Was ist Aufklärung? Podría aún argumentarse que el post-modernismo no es realmente un rechazo de la modernidad sino, en un sentido más profundo, un resumen de la modernidad. Como observa Richard Tarnas, «el hombre occidental protagonizó una dialéctica extraordinaria en el curso de la era moderna, pasando de una confianza casi ilimitada en sus propios poderes, su potencial espiritual, su capacidad para un conocimiento cierto, su dominio sobre la naturaleza, y su destino de progreso, a lo que frecuentemente aparece como una condición marcadamente opuesta: un debilitante sentido de insignificancia metafísica y futilidad personal, una pérdida espiritual de fe, una incertidumbre en el conocimiento, una relación mutuamente destructiva con la naturaleza, y una intensa inseguridad con respecto al futuro de la humanidad [16]

b. En el hemisferio Oriental: ¿Qué entendemos por “Oriente””?

Según el D.R.A.E.:

Del lat. oriens, -entis, p. a. de oriri, aparecer, nacer.

  • 1. m. Nacimiento  de una cosa.
  • 2. n. p. m.  Punto cardinal del horizonte, por donde nace o aparece el Sol en los equinoccios.
  • 3. m. Lugar de  la Tierra o de la esfera celeste que, respecto de otro con el cual se      compara, cae hacia donde sale el Sol.
  • 4. Asia y las  regiones inmediatas a ella de Europa y África.»[17]

Entendemos por “Oriente” un conjunto de países, cuyas lenguas, culturas y religiones tienen su origen en Asia”. Defino “Oriente” como un conjunto de culturas que han estado y están marcadas por las siguientes influencias:

  • -Religiones y culturas de carácter mágico-animista.
  • -Tantrismo  pre-ario.
  • -Hinduismo (del  que surge el Budismo, el Jainismo y el Yoga Vedanta).
  • Civilización  china antigua (de la que surge el Confucionismo y el Taoísmo) »[18]

Dokushô Villalba, hace notar que No obstante, esta definición no deja de ser engañosa. En primer lugar porque, remontándonos a la antigüedad, podemos constatar que muchas culturas y lenguas occidentales y orientales tienen un origen común, como por ejemplo la civilización aria de los indoeuropeos, que se extendió desde el Norte de India hasta Gran Bretaña y desde las llanuras siberianas hasta el Mediterráneo.

En segundo lugar porque tanto la “etiqueta” ‘Occidente’ como la que designamos como ‘Oriente’ incluyen culturas, lenguas y religiones muy diversas entre sí y, en muchos casos, algunas de estas culturas, lenguas o religiones proceden de lugares geográficos o de ámbitos culturales distintos a los aceptados como “Occidente” u “Oriente”. Tomemos el caso de la cultura occidental en España: culturas celtas e iberas, fenicia (procedente de Asia Menor), cartaginesa (procedente del Norte de África), griega (procedente del oriente de occidente), religión cristiana (procedente de Oriente Medio), visigoda (procedente del Norte de Europa), religión y cultura musulmana(procedente tanto del Norte de África como de Oriente Medio), culturas nativas americanas (procedentes del occidente Occidental), materialismo capitalista made in USA (procedente del occidente Occidental también) etc. Por su parte, lo que llamamos “Oriente” es al mismo tiempo, un conjunto muy variado de civilizaciones y culturas, las cuales son a veces tan diferentes entre sí, (aunque hayan interactuado históricamente), como puedan ser las llamadas genéricamente culturas occidentales y orientales.

Como casi siempre, las etiquetas “Oriente” y “Occidente” no definen nada. No obstante, puesto que tenemos que hablar de Occidente y de Oriente, permítaseme hacer mi propia definición de ambos términos. Entre ambos extremos, encontramos otras culturas medio-orientales y/o medio-occidentales que participan tanto de ciertos aspectos de las culturas occidentales como de las orientales, como puede ser el caso del Judaísmo, del Zoroastrismo y del Islam.

Aún así, no hay que considerar a estos dos bloques como culturas estancas y nítidamente diferenciadas, pues a lo largo de la historia ha habido innumerables contactos e influencias mutuas entre todas ellas, desde el corredor Occidente-Oriente creado por Alejandro Magno, hasta la transfusión cultural mutua que tuvo lugar con las grandes colonizaciones de los siglos XVII, XVIII y XIX, pasando por el canal creado por Marco Polo, sin olvidar la famosa Ruta de la Seda. [19]

«En los países orientales los valores espirituales son más apreciados que la vida misma ya que les permiten sentirse plenos …»[20]

Y sino, que se lo pregunten a los hindúes en relación a la vaca sagrada, madre de la vida; se niegan a matar a las vacas sólo para obtener su carne, ya que es un animal sagrado, que cumple una función esencial en la agricultura como animal de tiro y sus excrementos se utilizan como fertilizantes y combustibles. Esto se conoce como el fenómeno de Materialismo Cultural(Blanchard, K y Cheska, A, 1986) que nos dice que la cultura siempre tiende a adaptase al máximo posible en cualquier lugar del mundo- aunque con ello, la población hindú se esté muriendo de hambre-. O sino, busquemos esos valores espirituales, en los taoístas en donde “lo importante es caminar hacia lo puro, el Tao, el origen del cielo y la tierra, de quienes surgen todas las cosas, quién nos da la quietud mística necesaria para vivir en paz, tranquilidad y silencio”. (Church Forum) Es cierto, serán sociedades que no evolucionan, rodeadas de magias y supersticiones que nos les dejan avanzar, absortas en la más absoluta pobreza… pero sus necesidades espirituales están lo suficientemente cubiertas como plantearse endiosar a un simple ser humano. Poca rentabilidad pueden sacar los medios de comunicación de un “mercado” firme en sus creencias, con una erradicación definitiva de todo sentimiento de insatisfacción o frustración gracias a un constante entrenamiento mental-emocional, y como, viviendo en ausencia de medios de los que poder sacar partido.[21]

Aunque por ahora no se ven cambios positivos importantes y trascendentes en los pueblos orientales que den indicios a que están evolucionando positivamente, dejando atrás ese “misticismo oriental”, que los caracteriza, dado que Oriente siempre ha mostrado mayor interés “por las cuestiones especulativas, el simbolismo y la mística, permaneciendo en la tradición, sin admitir impulsos destacados de progreso o desarrollo.[22]

Sin embargo, creo que podríamos citar algunos indicios de cambio, quizás:

a. comentando lo sucedido no hace mucho tiempo en el Tibet: «Las pasadas movilizaciones pacíficas de los monjes budistas de Myanmar contra la dictadura militar que oprime al país desde hace casi medio siglo y las más recientes de los monjes del Tibet contra la ocupación china constituyen un ejemplo de compromiso cívico en defensa de la libertad. Estamos ante una “revolución” no violenta que se inspira en los principios del budismo, reformulados y reinterpretados en los nuevos contextos culturales, sociales, políticos, económicos y religiosos y que demuestran la vigencia del ideal budista de una humanidad sin sufrimiento, de un mundo interdependiente y de una sociedad pacificada y pacificadora tanto a nivel interior como exterior.» [23]

b.«A pesar de que la influencia mutua Occidente-Oriente ha sido constante a lo largo de la historia, hasta el siglo XX, esta influencia ha estado marcada por un sentido dominante en la dirección Occidente hacia Oriente, al menos en el terreno filosófico y espiritual, tal vez debido a la compulsión de dominación colonial que la civilización europea experimentó desde el siglo XV.

Ha sido sólo en el siglo XX cuando el Occidente cristiano, científico y tecnológico ha comenzado a recibir de forma socialmente amplia las influencias filosóficas, religiosas, espirituales y artísticas de Oriente.

En el siglo XX, Oriente llegó por fin a Occidente… la irrupción socialmente amplia de las filosofías orientales en Occidente tuvo lugar en los años sesentas, gracias al movimiento hippie… el hecho es el siguiente: Las vías espirituales orientales han llegado a Occidente y han venido para quedarse. »[24]

c. Tales diferencias fundamentales (entre occidente y oriente) pronto se trasladaron a las relaciones Iglesia-Estado. Los orientales insertos en el mundo de las ideas renunciaron al mundo profano que entregaron totalmente al dominio y custodia del Estado….De la GLOBALIZACIÓN se suele afirmar con frecuencia que se trata de un proceso de OCCIDENTALIZACION del mundo. Al respecto parece existir un acuerdo tácito entre sus defensores y sus detractores; aquéllos que comparten una visión optimista ven en ella una contribución de la civilización occidental al mundo contemporáneo. Otros, en cambio, la distinguen como un instrumento para ahondar las diferencias entre el mundo hiperdesarrollado y el subdesarrollado. [25]

c. Oriente Medio se hunde en el horror de la masacre ínter imperialista.

Irán enseña cada vez con mayor ferocidad sus dientes para demostrar que pretende ser la principal potencia en la región, en todas partes – Líbano, Irak- empuja con sus “peones chiitas”, y participa activamente en las guerras y masacres actuales. Estados Unidos, por su parte, se dispone a mandar al Golfo pérsico su fuerza naval encabezada por el US-Stennis.

El crecimiento acelerado de la tensión imperialista en todo Oriente Medio alienta a la carrera nuclear del conjunto de países de la región. En Diciembre pasado, países miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, como Arabia Saudita, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahrein u Omán, tras su cumbre anual anuncian que preparan un programa nuclear civil común. Estos países de Oriente Medio se reunieron con Jordania y Yemen en Enero pasado. Además se trata de países que poseen importantes reservas de petróleo y, por tanto, de energía civil. Pero como para Irán, tras la excusa nuclear civil se esconden en realidad programas nucleares militares. Para estos países árabes del Golfo el crecimiento de Irán como potencia es intolerable. Todo Oriente Medio, a guisa de Irak, se está escindiendo en dos. Cada vez, en todas partes, las comunidades Chiitas y Sunitas se ven enfrentadas, desgarradas por bandas rivales. El peligro ya no es sólo que Irakestalle sino que la guerra civil se propague por toda la región, como pasó hace 15 años con la ex Yugoslavia. Es hoy un peligro bien real. El capitalismo,en plena crisis de senilidad, es incapaz de frenar el desarrollo del caos y la barbarie. Es más, está concentrando en esta región del mundo lo que le espera a la casi totalidad de la población: su aniquilación. [26]

e. Una noticia ya vieja, pero que aun perdura, ya que no han habido grandes cambios, es la publicada el lunes, 07 de agosto de 2006:

«Chávez atribuyó conflicto en Medio Oriente a “locura capitalista” El presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo este domingo que la situación que se vive en el Medio Oriente es por la “locura capitalista” de algunas naciones y por el intento de Israel de dominar esa región.“Estamos en presencia de lo que Lenin llamaba la fase superior del capitalismo, el imperialismo, que pretende dominar y adueñarse del mundo, porque el capitalismo, camina en esa dirección del dominio y la hegemonía universal”.» [27]

f. El surgimiento de China, con su política hibrida: El comunismo en el poder y una apertura al capitalismo en su economía:

Por el momento, al quedarse empantanada en el cenagal irakí, la Administración Bush se ha visto obligada a profundizar más que no a abandonar el compromiso constructivo de China. Y lo que es aún mejor paraChina, los problemas autoinfligidos de los Estados Unidos en el oeste asiático han creado condiciones favorables para el resurgimiento de la centralidad económica y política china en el este asiático. Es probable que en el tiempo en que los Estados Unidos consigan zafarse del problema irakí, la centralidad china en la región del este asiático (así como la dependencia estadounidense de los créditos y los bienes baratos chinos) esté tan consolidada que conlleve a los Estados Unidos otros “imperativos estructurales” distintos de los previstos por Mearsheimer. Pero también es posible que los Estados Unidos intenten preservar su dominio global mediante la obstaculización del crecimiento económico chino. Resulta imposible prever las consecuencias de una tentativa de este tipo. Pero cuanto más insostenible social y ecológicamente sea la expansión económica china, más fácil será para losEstados Unidos movilizar local y globalmente fuerzas capaces de reducir su marcha o ponerle punto final.[28]

Estos son algunos cambios que se pueden vislumbrar, pero hay que seguirlos mas de cerca aún, y conocer mas de política internacional como para poder dar un buen diagnóstico de lo que puede llegar a suceder en los próximos años.

Aunque

vivimos en una sociedad moderna llena de valores físicos que cumplen con nuestras necesidades materiales, sin embargo, los valores simbólicos o morales que emanan de la naturaleza del ser humano, y que hablan de sus posibilidades y potencialidades están en crisis. Lo importante es tener, dejando al lado el valor del ser. El predominio de la actividad cerebral y el poco desarrollo de las emociones, pone en auge los “valores de mercado”, lo cual no distingue entre lo categóricamente bueno o malo, ni entre lo justo o lo injusto. Se da así una profunda crisis de valores éticos, y una gran desorientación moral que deja al hombre perdido en medio de un mundo rutinario, sin saber qué debe hacer y qué le gustaría hacer. [29]

En su Introducción al cristianismo, Benedicto XVI expone el dilema que enfrenta la cristiandad por esta presente “crisis de conceptos”. Lo hace contando la conocida historia de Kierkegaard(Copenhague, 5 de mayo de 1813 – ídem, 11 de noviembre de 1855, prolífico filósofo y teólogo danés del siglo XIX cuyas posturas profundizan en el subjetivismo moral y la fe cristiana), sobre el payaso del circo. «En la historia, como muchos de nosotros sabemos, un circo llega a un pueblo escondido, y todos los actores del circo vestidos con sus disfraces y exhibiendo a los animales desfilan a través del pueblo anunciando la apertura del circo para el día siguiente. El desfile del circo marcha a través del pueblo y entra en un bosque cercano donde establece su campamento y se prepara para la gran función. Temprano, a la mañana siguiente, uno de los payasos del circo se pone su disfraz y va a través del bosque en dirección al pueblo para practicar su acto. Al hacerlo, ve al amanecer que un fuego del bosque está rodeando silenciosamente el pueblo y que amenaza con destruirlo. Aún vestido con su disfraz, corre por las calles del pueblo dando gritos de auxilio y despertando a sus dormidos habitantes. Los pobladores, sin embargo, se rehúsan a creerle al payaso que están en peligro inminente. Piensan, en cambio, que esta advertencia es de hecho una propaganda insólita e interesada para la función del circo a realizarse más tarde aquel día. Cuanto más desesperado se pone el payaso, más se ríe de él la gente. Habiendo hecho lo mejor que podía para advertir a la gente del pueblo, el payaso regresa al circo, mientras el pueblo es destruido

Benedicto XVI usa esta historia para describir el problema de la Iglesia para comunicar la verdad salvífica del Evangelio al mundo moderno. Yo sugeriría que, como un modelo para la comprensión de la presente crisis cultural, esta historia ya no es del todo exacta. ComoMauriac sugiere, nosotros no hemos llegado al pueblo antes del fuego para advertir a los pobladores de su terrible peligro; más bien hemos llegadodespués del holocausto para encontrar a los sobrevivientes. La resistencia de esos sobrevivientes a creer puede ser tan fuerte o tal vez aún más fuerte que la de la gente del pueblo de la historia de Kierkegaard, pero yo sugeriría que surge de una base enteramente diferente a aquella planteada por Kierkegaard. Tal vez la situación es aún más difícil. Estamos ahora a cincuenta años de ese fuego. Los valores culturales que ahora existen en el nuevo pueblo que los sobrevivientes han construido han sido asumidos irreflexivamente por sus hijos e hijas, quienes a su vez tienen poco o ningún recuerdo de los terribles eventos que le dieron forma a la cultura que ellos han heredado.» [30]

Vemos que todo esto está sucediendo en nuestros tiempos, “ya posmodernos”, donde el hedonismo es una característica del hombre de hoy, al que en general con nada se le logra saciar las necesidades morales y espirituales.

Sabemos que Jesucristo entronizado en el corazón del hombre es el que logra darle sentido de plenitud al ser humano cuando este cede a sus fuertes demandas espirituales. Jesucristo no esta lejos de cada persona. El está “a las puertas del corazón y llama” (Ap. 3:20)

Es de vital importancia enfatizar en este contexto la afirmación de la encíclica de que Jesucristo mismo es quien permanece contemporáneamente presente con cada persona a través de la historia, quien a través de la Encarnación se ha ligado a sí mismo misteriosamente a cada ser humano particular y que de una manera absolutamente única llama a cada persona hacia sí mismo en la misma “concretez” de su existencia. Como afirma la encíclica, «urge recuperar y presentar una vez más el verdadero rostro de la fe cristiana, que no es simplemente un conjunto de proposiciones que se han de acoger y ratificar con la mente, sino un conocimiento de Cristo vivido personalmente, una memoria viva de sus mandamientos, una verdad que se ha de hacer vida… es encuentro, diálogo, comunión de amor y de vida del creyente con Jesucristo [31].

Abraham Maslow (Brooklyn, Nueva York, 1 de abril 1908- 8 de junio 1970). Psicólogo humanista estadounidense), explicó que el ser humano tiene necesidades básicas, en su pirámide de las necesidades del ser humano [32]

Dentro de estas necesidades está la necesidad de control:

“Sentirse en control es una necesidad de los seres humanos”[33] , afirmó Susana Frisancho.

Es debido a esta afirmación, que no me atrevo a calificar de idolatría lo que hoy está sucediendo en nuestra sociedad. Sí es un síntoma de lo enferma que está. Hasta donde el pecado degrada al ser humano, hoy lo podemos ver cada día que pasa avanza mas la degradación moral en nuestro entorno. Y ante la situación de rebeldía que hoy vemos en nuestro entorno, es que se incrementan los controles.

Carl A. Anderson, cita Al respecto a Juan Pablo II quien as u vez cita a Pablo VI:

”El hombre contemporáneo escucha más de buena gana a los testigos que a los maestros, o si escucha a los maestros es porque son testigos” De esto debe quedar claro que tal propuesta no incluye la proposición de un cristianismo politizado o de una nueva forma de respublica christiana. [34]

Luego continúa su reflexión diciendo que

«si la pérdida de fe en Cristo se ha convertido finalmente en una propuesta cultural en nuestra sociedad, entonces sólo puede ser adecuadamente superada a través de la propuesta explícita y vivida de millones de pequeñas culturas en toda la sociedad. Las familias están llamadas a ser testimonio viviente de una esperanza en el amor de Dios que sobrepasa todo el mal, la desesperación y la pérdida de fe en el mundo de hoy en día. En ese camino de la Iglesia se encontrará una gran promesa y una enorme alegría»[35]

Si analizamos el origen etimológico de la palabra “ídolo”, veremos que es sinónimo de falsa divinidad, persona u objeto amada en exceso” (Real Academia Española, 2006).[36]

Esto es una dicotomía, ya que esto “Desde este punto de vista, tener ídolos…, podría ser entendido como un rasgo de “incultura social”, al venerar a seres u objetos que no existen. Sin embargo, eso no encaja con la sociedad moderna occidental, teóricamente evolucionada y con un enfoque predominantemente empírico y racional, ya que no sólo se permite la creación de ídolos…, sino que además se potencia.» [37]

Este incremento de los controles es algo que se hizo notar en su intensidad a partir del 11 de septiembre del 2001

«Tras los ataques, se registraron las huellas de 80.000 árabes y musulmanes bajo la Alien Registration Act de 1940. 8.000 de ellos fueron entrevistados y 5.000 extranjeros fueron detenidos bajo la resolución conjunta del Congreso de los Estados Unidos 107-40, que autorizó el uso de fuerza militar para detener y prevenir terrorismo internacional en los Estados Unidos.” A causa de los atentados, la opinión pública se centró sobre todo en materia de seguridad nacional, e incluso se creó una nueva agencia federal a nivel de gabinete, el Departamento de Seguridad Nacional, reorganizando así la lucha antiterrorista.

Asimismo se aprobó la Ley Patriótica (USA PATRIOT Act), suspendiendo y limitando algunas libertades y derechos constitucionales con el fin de aumentar la seguridad interna de los Estados Unidos. Esta medida ha sido duramente criticada por defensores de los derechos civiles, que ven en ella una violación de la privacidad de los ciudadanos, además de una relajación del control judicial sobre los cuerpos de inteligencia.El 11-S fue también el argumento utilizado por el gobierno de Bush para iniciar una nueva operación de la Agencia de Seguridad Nacional con el objetivo de registrar las comunicaciones de ciudadanos estadounidenses con el extranjero.Los cambios en la vida cotidiana de la población y la exigencia de un compromiso directo con la seguridad han sido considerables. En cada medio de transporte se han colocado carteles y altavoces que repiten la consigna

“If you see something, say something” (“si ves algo, di algo)»  [38]

Como bien lo explicó el Dr. Anthony Campolo, vivimos en

« un mundo que adora el poder, [que] está lleno de luchas por el poder… en la familia, en la escuela, en la oficina, en la iglesia, a nivel corporativo, en la esfera social. Sin embargo, aun cuando buscamos el poder, nos damos cuenta de que hay algo inherentemente malo en lo que estamos haciendo. Porque somos confrontados por nuestro Señor Jesucristo, quien se despojó a sí mismo del poder y escogió ganarnos desde una posición de debilidad, a saber, la cruz.»[39]

Campolo afirma que

“Los seres humanos tenemos un hambre de poder.” [40]

Luego, explica que “La mayoría de las personas participan en los juegos del poder. Hay maridos que buscan el poder sobre sus esposas, y esposas que buscan igualdad de poder con sus maridos. Hay niños que luchan para liberarse del control de sus padres, y padres que tiranizan a sus hijos.

Hay pastores que buscan dominar a su membresía, y miembros de la iglesia que quieren controlar a sus pastores. Hay patronos que se gozan de mangonear a sus empleados, y empleados que establecen sindicatos con el propósito de imponer normas a sus patronos. Hay blancos que temen la pérdida de su control sobre los negros, y negros que convierten los gritos de “¡Libertad Ya!” en gritos de “¡Poder Negro!” Hay políticos dispuestos a sacrificar lo que sea con tal de mantenerse en el poder, y aspirantes dispuestos a usar cualquier engaño para arrebatar les el poder a los titulares. Hay naciones que de buena gana amenazan la existencia humana al construir aparatos de guerra que las convierten en poderes mundiales. Hay líderes mundiales dispuestos a

“oprimir el botón” del holocausto nuclear si ven su poder amenazado. ,»[41]

La pregunta que uno se hace es, ¿de donde se origina este hambre de poder?

  • El Apóstol Pablo  respondería que surge de la naturaleza humana pecaminosa del interior del  hombre: “miserable hombre de mi, quien…”
  • Friedrich  SÍietzsche, el filósofo alemán, dijo que tal hambre es la esencia de la humanidad, que “las ansias de poder” son el instinto básico del ser humano.[42]
  • Sigmund Freud  afirmaba que todo el comportamiento humano podía explicarse como intento  de satisfacer los apetitos sexuales. (En este punto, Sigmund Freud no se  encuentra muy lejos de lo que Apóstol Pablo dice en Gál. 5:19-21).[43]
  • Erich Fromm dijo  que el deseo de evitar la soledad y la separación, puede dar la  explicación de nuestras acciones.[44]
  • Según Nietzsche,   más básico que cualquier necesidad humana es el anhelo de controlar el destino de uno, de ser libre para realizar nuestro potencial sin  restricción alguna. Ser libre de toda limitación, trascender lo que proscribe tanto Dios como la sociedad y deshacerse de cualquier  responsabilidad para con los demás es, según Nietzsche, lo que todo ser humano  anhela. Rechazó todo concepto de Dios , porque no podía soportar la idea  de que existiera alguien más poderoso que él mismo. Dijo que, si  existieran dioses, tendríamos que asesinarlos por envidia. [45]

Campolo, quien se apoya mucho en Nietzsche, respecto a lo que el dice acerca del poder, dado que el entiende que el análisis que Nietzsche, hace acerca de este tema tiene mucha mas coherencia que el de otros pensadores

«Estoy completamente opuesto al credo ateo de Nietzsche,. Pero aprecio su evaluación honesta de las cosas. Muchos científicos sociales, incluso su servidor, creemos que el análisis de Nietzsche, tiene mucho más profundidad y alcance que las teorías de Freud y todos los demás escritores del siglo veinte. Curiosamente, lo que este enemigo del cristianismo dice en cuanto a la naturaleza humana tiene mucho en común con lo que enseña la Biblia. Por lo tanto, me apoyo bastante en sus ideas, respecto a lo que digo acerca del poder. »[46]

Ahora bien, aunque los controles en la sociedad se han incrementado en gran medida últimamente, el tema del control esta relacionado con las luchas del poder. Para eso son los controles, sea de origen religioso, político, militar, etc., para mantener el poder. La necesidad de mantener el control de la situación, es algo innato ya del hombre; a nadie le gusta en su sano juicio, que se le escapen las cosas de la mano. Sea este un ministro, un líder, un político o un maestro, ya que eso sería una muestra de debilidad, de falta de carácter, y de falta de autoridad. Ya explicamos como la mayoría de las personas en este mundo, participan del juego del poder, de una u otra forma.

Margarita Rivière, que realiza un estudio acerca de la obra del periodista y economista Joaquín Estefanía elaboró un resumen, que contiene además una visión personal sobre el poder en el mundo intitula el prólogo de este libro como “el ritmo del Infierno”. Ella comenta que «la gran paradoja de nuestro tiempo es que en esta época en que se proclama laica, existen hombres que quieren ser dioses y hacen de los números una religión universal. » [47]

«Para Estefanía, el poder es potestad, poderío, prepotencia, preponderancia, dominio, mando, privilegio, pero ante todo es superioridad, ya que argumenta que todo poder es una conspiración contra el débil. De hecho el poder es la capacidad o facultad para mandar o imponer una voluntad sobre otra. En cada sociedad y en cada institución social existen poderes que luchan por imponerse unos a otros; aunque no todos tienen en el mismo éxito en su empresa. Aclara incluso que cuando los más fuertes se imponen en un periodo o circunstancia determinada, pueden llegar a ser los más débiles en la siguiente. Los poderes fácticos son aquellos que cambian con el tiempo, entre los que se encuentran: la política, los hombres de las finanzas, los medios masivos de comunicación, los sindicatos, los patrones, los militares, la iglesia y al final de la lista los ciudadanos cuando castigan con su voto o su abstención. El poder se hace más evidente, es más perceptible en los totalitarismos que en las democracias, en las que la manipulación suele ser más subliminal. Al respecto Estefanía señala “Los hombres se sirven de palabras para ocultar sus verdaderos pensamientos, y de los pensamientos para justificar sus injusticias.»[48]

Según el Diccionario de la Lengua Española, PODER significa dominio, imperio, facultad y jurisdicción que uno tiene para mandar o ejecutar una cosa.Mijali Bulgakov (15 de mayo (3 de mayo Calendario juliano) de 1891 – 10 de marzo de 1940) fue un escritor y dramaturgo soviético de la primera mitad del siglo XX.) señala:

“Todo poder es una violencia ejercida sobre las gentes”.[49]

«Así, en una sociedad de consumo como la nuestra el dinero equivale a poder; ambos elementos caminan de la mano llevando consigo la característica de ser “insaciables” (entre más se tienen, más se quieren).»[50]

«En la actualidad se confunden los términos poderoso e influyente; de hecho se han vuelto casi sinónimos, ya que la única diferencia radica en que el primero deviene de la autoridad mientras que el segundo ejerce esta facultad a cambio de dinero (que compra el poder). » [51]

A partir de la globalización el poder ha perdido su carácter jerárquico; actualmente es horizontal y se le representa en forma de “red” según el Director de Le Monde Diplomatique, ya que no hay nudos más importantes que los demás. Este tipo de poder ya no es autoritario, sino que se ha vuelto manipulador. Al respecto refiere el autor que “cuanto más despersonalizada y global es la naturaleza del poder dominador, mayor sensación de impotencia producirá en quienes son dominados. Las nuevas tendencias marcadas por la globalización, han producido cambios sustanciales en quienes ejercían antiguamente el poder, ya que hoy día éste se adjudica a:

  • ·Las Leyes de  Mercado
  • ·Los Medios  Masivos de Comunicación
  • ·El Poder Político.

Con base en lo anterior se define que el poder político ha pasado a un tercer término, cediendo el primer sitio a la economía, la cual sin el ejercicio del poder carece de sentido.

Asimismo las confrontaciones y los retos actuales se centran entre:

  • ·Riqueza y salud
  • ·Pobres y Ricos
  • ·Norte y Sur
  • ·Oeste y resto  del mundo.

De tal forma han surgido dos grupos oponentes:

Los Milenaristas.- quienes esperan que ocurra una Revolución que enmiende todos los errores, la cual ilustra la imposibilidad humana de concretar las buenas intenciones y aprender de la historia pasada.

Los Nostálgicos.- quienes pretenden continuar viviendo en el pasado en una especie de “hippismo primitivo”, a la que se abocan los que sin lugar a dudas están bordando en el vacío.  Se debe tomar conciencia en el sentido de que es en las organizaciones multilaterales, en donde se dan cita los responsables del poder para establecer las tendencias en cuanto a la toma de decisiones. Ejemplo de ello es el foro de Davos Suiza, en donde cada año se reúnen financieros, políticos, empresarios, sindicalistas y creadores de opinión del grupo G-7 (grupo de los siete países más ricos del mundo: Estados Unidos, Canadá, Japón, Alemania, Francia, Italia y Gran Bretaña), así como de organismos Internacionales como el FMI. la OMC y la OCDE.» [52]

Robert Greene en su libro Las 48 Leyes del Poder, «comenta acerca de “El juego de la duplicidad constante”, que es muy parecido a la “Dinámica del Poder”, en donde la base de todo poder se asienta en la capacidad de controlar las emociones, al igual que Jano, la deidad romana con dos caras, quien custodia ambivalentemente las puertas de la tierra y del cielo.

De tal forma, para ejercer esta duplicidad en la dinámica del poder, se requiere de la capacidad de jugar con las apariencias y con las emociones; es decir, contar con la habilidad de poder controlar las emociones internas. Es ante todo “parecer” justos y decentes, agradables y sutiles pero astutos, democráticos pero arteros. En el juego del poder no se mide al hombre por sus intenciones sino por el efecto de sus acciones.»[53]

La gran pasión de nuestro tiempo es la utilidad. Todo vale si es útil. He ahí la máxima moral dominante. La utilidad ha situado su trono en medio de la cultura europea y la ha empapado de afán codicioso. 2003.»[54]

«Aquí está la mayor paradoja del hombre. La felicidad no se alcanza en el afán de hacer lo que uno quiere, sino al contrario, olvidándose de ello, para darse a los demás. Tomás de Aquino reconduce las virtudes cardinales al amor del fin último y éste al amor de Dios, y lo hace de modo sorprendente y también paradójico. El hombre, dice el santo de Aquino, por su misma naturaleza, está ordenado a amar a Dios más que a sí mismo. De manera que cuando se ama a sí mismo sobre todas las cosas, sucede que fracasa en la realización de su ser, no se ama adecuadamente a sí mismo.»[55]

Un libro que leí ya hace mucho tiempo, y que creo que explica bien la situación del hombre actual, es el Hombre Light, de Enrique Rojas.

Enrique Rojas es un afamado psiquiatra español (nacido en Granda, 1949) que tiene el cargo de Director del Instituto Español de Investigaciones Psiquiátrica e imparte cátedra en la Universidad complutense de Madrid. Sus amplios conocimientos de psiquiatría enfocados hacia la trascendencia de los seres humanos los ha ido dando a conocer a través de diverso libros y ensayos que han alcanzado, a nivel mundial, un gran éxito, siendo best-sellers en muchos países. Entre sus obras destaco la titulada “El Hombre Light” por lo que tiene de trascendental para estudiar, razonar y enfocar a la civilización actual. El Hombre Light viene a definir a una generación de seres humanos que representan la característica genérica del actual siglo XXI en su mayoría (al menos en los países del desarrollo económico y social). Así, leyendo el libro-ensayo podemos ir descubriendo y analizando por qué el hombre de hoy en día es un ser materialista (lo que más le importa es el dinero), hedonista (disfrutar de todo por encima de cualquier tipo de ideales y valoraciones moralistas), permisivo (no posee escala de valores determinada), de ética permisiva (la ética sustituye del todo a la mora por lo que es un ser amoral), relativista (hasta el grado de absolutizar el relativismo y convertir la vida en una completa subjetividad), consumista (el consumo es la libertad y no entiende otra clase de libertad nada más que la que le han impuesto los medios de comunicación de masas).

Este tipo de hombre se caracteriza por una asepsia total en cuanto a ideales y metas, la libertad es para él el hedonismo consumista sin importarle ningún tipo de desarrollo de conciencia, con lo cual pronto cae en el vacío espiritual, en la falta de solidaridad, en el inconformismo sensorial y en el fracaso psicológico. Suele terminar siempre de forma trágica una vida en la que no hay metas concretas ni objetivos (todo es subjetivo y temporal) permanentes. También toca temas como la sexualidad (que el hombre Light realiza por puro mecanicismo hedonista sin ninguna valoración amorosa ya que el sexo y el amor los ha separado tanto que sólo se queda con lo material del asunto). Reste hombre tan materialista siempre quedará insatisfecho. La vida llega a carecer de sentido, se produce la ruptura con todo lo que signifique espiritualidad y se termina por envejecer tan rápido que se entra pronto en la “muerte” en vida. El autor analiza muchos apartados del hombre Light y al final propone un análisis reflexivo y lo que él cree que serían las soluciones aceptables para volver a reencontrarnos con el hombre humanista premodernista que es, para él, una salida óptima para una sociedad donde al exceso de comunicación (con el uso alienante que han hecho los consumistas de este hecho) crea hombres bien informados pero con escasa educación, muy pragmáticos pero tremendamente simples y superficiales…  [56]

[d] Hipocrecía deportiva. La Fábula de Lance Armstrong [83]

El siete veces campeón del prestigioso “Tour de France”, y uno de los atletas más admirados de su era, ha estado todo el tiempo utilizando drogas ilegales para mejorar el rendimiento en el más sofisticado plan de doping en la historia del deporte, y al mismo tiempo, ha estado proclamando indignadamente su honestidad e integridad. Finalmente la falsedad se autodestruye.Sin dudas, la confesión de Lance Armstrong ha sido un shock para nuestro sistema de valores.

¿Cómo puede un ser humano hacer tal cosa? No es tanto el doping,  que ya es algo suficientemente malo,  lo que hirió a la sociedad de nuestros dias; fueron sus constantes y apasionadas declaraciones de agravada inocencia. Fue una forma de violencia moral cometida en contra millones de personas que confiaron en él. Aunque él no atacó con armas y balas, fue no obstante traumático, porque éste fue un asalto espiritual a nuestra habilidad de confiar en otros seres humanos.

Él le dio un nuevo significado al concepto de hipocresía, y así insultó nuestro sentido innato de verdad e integridad.   Una sociedad no puede existir sin este sentido de confianza en el otro, sin ciertos estándares de verdad. Ninguna cantidad de legislación puede ayudar contra tal arremetida.

La caída de Armstrong es una fábula en términos de moralidad, un caso de estudio en la anatomía de una mentira. Todas las mentiras comienzan como bebés. En este caso, uno puede especular que quizás la primera vez que utilizó drogas fue porque se había recuperado recientemente de su terrible enfermedad y necesitaba un poco de ayuda. El tema es que las drogas hicieron su magia, así que lo hizo otra vez – y otra vez y otra vez. La mentira bebé creció, maduró y se convirtió en falsedades más osadas involucrando a muchas otras personas. Luego él tuvo que encubrir su mentira, lo cual, dada su inteligencia y su limpia reputación, fue tan fácil de hacer que él siguió haciéndolo y reinventándose. Finalmente él seguramente comenzó a creer que su falsedad y duplicidad eran la verdad, y que aquellos que desafiaban sus mentiras con verdad eran unos mentirosos. Él incluso demandó en la corte y ganó casos en contra de aquellos que desafiaron su honestidad.

Mentirle a otros es una cosa; la lección de Armstrong es que mentirse a uno mismo es mucho más fácil y mucho más insidioso. En las relaciones interpersonales, en amistades, en matrimonios, en el comercio, en la vida social, las mentiras bebés tienden a madurar y envolver al mentiroso en sus propias redes. Es por esto que Éxodo 23:14 no dice simplemente, “No mientas”, dice en vez, Midvar sheker tirjak – “Aléjate de la mentira”, advirtiéndonos no solamente de no violar este pecado, sino de mantenernos alejados de él como lo haríamos de la pestilencia – ya sea en contra de otros o de uno mismo.

¿Puede Armstrong ser perdonado y redimido? En el Talmud se afirma:

  • “Quien comete una transgresión y es avergonzado por eso, todos sus pecados son perdonados” (Berajot 12b).

Esto es porque admitir los pecados es una de las cosas más difíciles para una persona. Él confesó en público ante millones de espectadores – lo cual es apropiado, habiéndole mentido a millones de fanáticos a lo largo de los años.

Noten bien las palabras de los Sabios que dicen que uno de los tres pilares sobre los cuales el mundo se sostiene es el pilar del emet, la verdad (Avot 1:18).   Una violación como esta nos obliga a preguntarnos: ¿Quiénes somos realmente? Podemos escalar tan alto como los cielos o podemos hundirnos más abajo que las bestias. Podemos escoger la vida y la satisfacción para nosotros y para otros, o podemos escoger la miseria y la muerte virtual para nosotros y para aquellos a nuestro alrededor.

Esto es a lo que se refiere Deut. 30:19 cuando nos dice que Dios pone ante nosotros tanto la vida como la muerte, y nos insta a “escoger la vida”.   Hay ciertos elementos básicos de la vida humana que violamos solamente para nuestro propio perjuicio – no como un castigo por las fechorías, sino porque son las bases sobre las cuales se sostiene el universo. Así como un edificio alto con una base defectuosa eventualmente cederá ante su propio peso, así también la vida – o una sociedad o una nación – construida en base a bases morales defectuosas, finalmente se desintegrará. La verdad y la integridad son los elementos básicos sin los cuales la vida colapsa. La falsedad trae consigo las semillas de su propia e inevitable destrucción.

Sin la base, la desintegración es inevitable. Esto explica porqué la palabra en hebreo de tres letras para verdad, emet, es mencionada casi 150 veces en la Biblia, y porqué esta palabra está inscrita en el sello de Dios (Talmud, Shabat 55a). Las deshonradas vidas de tantas personas en la vida pública – que alcanzaron su clímax ahora con la auto-infringida humillación de Armstrong – son historias de cautela sobre vivir sin la base de la verdad.

Nada se interpone ante el verdadero arrepentimiento, y solamente el tiempo dirá si su arrepentimiento es genuino. Uno espera que esto no sea un truco, como algunos están sugiriendo, para reducir sus sanciones para competir nuevamente. Dada su pasada actuación – y “actuación” es la palabra precisa – uno puede ser un poquito escéptico, especialmente dado que su confesión vino solamente después de que hubo arrolladora evidencia en su contra…

El caso de Armstrong enfatiza las palabras de los Sabios:

“sheker ein la raglaim” – “la falsedad no tiene pies [para sostenerse]”.

Noten que la palabra en hebreo para falsedad, sheker, tiene una shin, una kuf y una reish. En la escritura ashkenazí normativa, cada una de estas letras tiene solamente un pie, y por ende no puede pararse sola. Pero en la palabra para verdad, emet, cada una de sus tres letras alef, mem, taf, tiene dos sólidos pies. Dios es el Dios de la verdad, Emet, la Torá es Torat Emet, una Torá de Verdad, y ni la Torá ni Dios pueden soportar desviaciones de la verdad. Aunque la falsedad parece prosperar por un tiempo, eso es solamente temporal. Finalmente se autodestruye, porque por definición es anti-Dios, y por lo tanto, no tiene pies para sostenerse.

III. Espiritu de Control

Ahora bien, esto es en términos generales, lo que sucede a nivel de la sociedad en general. Podríamos hablar de un espíritu de control, del cual la Biblia nos tiene mucho que decir, y que este espíritu, en algunas oportunidades ha actuado a nivel de un país, como el de Israel, cuando atrapa a sus dirigentes, desviándolos totalmente de la voluntad de Dios.

Citaremos para este caso a Jezabel, una mujer casada con un rey de Israel, ya muchos siglos atrás, antes del advenimiento de Cristo. Pero cuya incidencia ha continuado operando a través de los siglos, incluso a nivel de la iglesia.

[i] Jezabel en Tiatira

  1. La presencia de una mujer llamada Jezabel en la Iglesia de Tiatira nos muestra el poder e influencia de este espíritu.
  2. Jezabel se infiltra entre los creyentes para arruinar el propósito de Dios con ellos y hacerles caer en la sensualidad y el libertinaje sexual.
  3. Su trabajo es agresivo para traer la mundanalidad, el sincretismo (mezclas religiosas) y la idolatría a la Iglesia.
  4. Su operación consiste en controlar la profecía para manipularla e inducir a la Iglesia al error y así hacerla víctima de la mentira y el engaño.
  5. Jezabel tratará de controlar a los profetas de la Iglesia para establecer a los falsos profetas y así destruir el plan de Dios con un pueblo.
  6. Adoración en la iglesia es la clave para derrotar al espíritu jezabelítico que trata de impedir la correcta alabanza y exaltación al Señor.
  7. El espíritu de Jezabel seducirá a líderes de la Iglesia induciéndoles afornicar y a aceptar doctrinas falsas que se oponen a la santidad y al mover libre del Espíritu Santo.
  8. Jezabel trabaja en el ego del liderazgo provocando orgullo, auto exaltación, rebelión e independencia de la autoridad y a veces les hace creer que no necesitan el mover profético del Espíritu Santo.

[ii] Formas de operar del espíritu de Jezabel

A través de la historia de Israel aprendemos a conocer la forma de operar de este poder demoníaco. La historia vivida por Elías, Acab,Jezabel y el pueblo hebreo, nos da la idea clara de la habilidad de Satanás para controlar al pueblo de Dios. También la Biblia nos enseña paralelamente comoJehová usa a sus profetas para destruir el poder babilónico de este espíritu de control de autoridad. La historia completa está registrada en I Reyes desde el capítulo 16 y verso 29 hasta el capítulo 22.

  1. Notemos que Acab era un rey legítimo de Israel, él no era un usurpador. El representa a la autoridad constituida; Jezabel hará alianza con él para tomar el control. Esta es la manera de operar entre naciones e iglesias, atrapa con pactos, contratos o alianzas al liderazgo principal. Una vez controlada la posición de autoridad atacará todo mover profético representado en los profetas y Elías: “Y reinó Acab hijo de Omri sobre Israel en Samaria veintidós años. Y Acab hijo de Omri hizo lo malo ante los ojos de Jehová, más que todos los que reinaron antes de él. Porque le fue ligera cosa andar en los pecados de Jeroboam hijo de Nabat, y tomó por mujer a Jezabel, hija de Et-baal rey de los sidonios, y fue y sirvió a Baal, y lo adoró” (I Re. 16:30-31)
  2. Estas son las principales formas de accionar que caracterizan al espíritu de Jezabel o de “control de autoridad”:
  • Siempre hará una  alianza con el liderazgo principal (I Re. 16:31).
  • Perseguirá a los profetas de Dios (I Re. 19:1-2).
  • Atacará el mover  profético (I Re. 18:13)
  • Tratará de   destruir las “Compañías de Profetas” (I Re. 18:4)
  • Se levantará contra la unción profética.
  • Atacará la   verdadera adoración a Jehová para promover el culto babilónico (a Baal y      al hombre) (I Re. 16:32).
  • Provocará la ira  de Dios (I Re. 16:33).
  • Levantará pactos  ocultistas y altares en los lugares altos.
  • Atacará al   verdadero sacerdocio de Dios y establecerá en el poder a sacerdotes falsos.
  • Traerá sobre el  pueblo de Dios persecución y temor.
  • Envolverá a la  nación o al pueblo en corrupción (I Re. 21).
  • Traerá el robo  gubernamental (I Re. 21:7-11)
  • Manifestará   claramente el abuso de autoridad (I Re. 21:12-16).
  • Practicará el  control o manipulación de la autoridad genuina (I Re. 12:8).
  • Traerá al  territorio la injusticia y la mentira (I Re. 12:13).
  • El libertinaje será expandido con su operación (I Re. 18:19).
  • También el homicidio y la promiscuidad (I Re. 19:9).

[iii] El peligro de la tolerancia de Jezabel

El espíritu jezabelítico de dominio y seducción debe ser aniquilado y erradicado de la iglesia. Hay peligro en tolerar a Jezabel en la Iglesia; el Apocalipsis lo señala como algo trágico.

  1. Dios está en contra de la Iglesia cuando ésta tolera a Jezabel.
  2. No podemos permitir profetas que dicen ser profetas sin tener reconocimiento.
  3. El peligro mayor es que por medio de este espíritu falsos profetas profetizan y dañan la grey del Señor.
  4. Sus palabras y obras seducen al liderazgo al libertinaje haciendo decaer la santificación y con ésta se aleja la presencia de Dios.
  5. Tolerar a Jezabel es abrir la puerta a la idolatría y la hechicería disimulada y destructora.

No debemos tolerar este espíritu de Satanás.

[iv] La adoración anula el poder jezabelítico

La gran batalla del espíritu de Jezabel es por el corazón del pueblo para que adoren a Satanás (Baal) Su intención es controlar al pueblo para llevarlo a la idolatría y el paganismo. Su modelo babilónico e infernal de adoración pagana se quiebra con la adoración a Dios bajo el mover profético y en la guía de los profetas del Señor.[57]

El Apocalipsis, último libro de la Biblia, nos presenta en los capítulos 2 y 3, tres fortalezas operantes en Europa y el Asia Menor. En las cartas enviadas por el apóstol Juan a las Iglesias del Asia Menor, se señalan estas tres grandes fortalezas espirituales que irradiaron su influencia desde allí a Europa y al resto del Asia. En la batalla territorial por la Ventana 40/70 estas fortalezas deben ser abatidas. [58]

Es necesario, estar unidos y batallar contra los poderes de las tinieblas en los lugares celestiales afortunadamente, esto se esta haciendo hoy con mas frecuencia! Porque muchos errores deben ser confesados y corregidos a tiempo, y tenemos que saber manejar esta situación, sacando la verdad completamente del hecho.

Tomemos como ejemplo el espíritu de Jezabel.[59]

Ella ha invadido nuestras Iglesias y nuestros grupos, de eso podemos estar SEGUROS!  Este espíritu de Jezabel también esta en el hombre, y la gente lo pasa inadvertido.  Se dan los casos en que los hombres se han atado a si mismos con el espíritu de brujería y el espíritu de Jezabel.

Es tiempo de que debemos creer y nunca olvidemos lo que dice Gál.3:25-29! Nosotros estamos bajo muchas maldiciones en nuestro país, tenemos como ejemplo el pensamiento Anti-Mesiánico del último siglo Constantino literalmente nos despedazó las raíces de nuestra religión. Este es el resultado del pensamiento Griego, también de la Masonería libre que ha sido infiltrada en nuestros sistemas religiosos, de una manera insospechable…. Todas estas influencias, mezcladas con Brujería y Jezabel hacen que no nos comprometamos con Dios, sino a los sistemas de nuestras Iglesias, a nuestros líderes masculinos y también a los llamados “sistemas piramidales”.

Una persona esta en control y todos los demás “solamente” oyen y obedecen. A tal punto, que todos los diferentes grupos, se desarmonizan unos con otros, los lideres controlados por el Controlador y el creyente “débil” quien esta tomando la leche por gotas se desarmoniza con los demás. El vino limpio del Evangelio nunca es predicado, la dependencia hacia los líderes es cultivada y la ente es maltratada y herida de una manera que cuando ellos son libres del sistema, ellos se salen de los caminos y se van al otro extremo….

No mas lideres, no mas “oficinas”, no, ¡LIBERTAD!

Esto por supuesto tampoco es el camino correcto…Dios le da a Sus hijos

“llamados a sus vidas” los ancianos y ministros (u oficios si usted prefiere, y la unción que traen consigo) Eso es lo que debemos aceptar»[60]

IV. Crisis de autoritarismo en el protestantismo

[a] La situación actual

Se puede observar una tendencia trágica y peligrosa en algunas iglesias evangélicas contemporáneas. Algunas iglesias conservadoras y creyentes en la Biblia – aunque asumen una posición en contra de la anarquía y la atmósfera de anti-autoridad de esta generación – se han desviado hacia tendencias sumamente autoritarias. Este triste fenómeno está publicitándose cada vez más y está bien documentado (vea la lista de lecturas sugeridas al final de este artículo.) ¿Por qué esta sucediendo esto? ¿Qué tipo de actitudes engendra el autoritarismo en una iglesia?

¿De quién es la culpa? ¿Qué se puede hacer al respecto? Antes de avanzar más, es apropiado proveer alguna definición. Para los propósitos de este artículo, se define el “autoritarismo” como el abuso de la autoridad dada por Cristo a través del Espíritu Santo y revelada en la Palabra de Dios y que los oficiales de las iglesias locales han de ejercer.

paulkcasanovaAl lado
izquierdo el obispo norteamericano Earl Paulk y a la derecha el obispo chileno
Christian Casanova ambos con sus vestimentas sacerdotales romanistas.

  • ” Yo he escrito a la iglesia; pero Diótrefes, al cual le gusta tener el primer lugar entre ellos, no nos recibe.Por esta causa, si yo fuere, recordaré las obras que hace parloteando con palabras malignas contra nosotros; y no contento con estas cosas, no recibe a los hermanos, y a los que quieren recibirlos se lo prohíbe, y los expulsa de la iglesia.” (3 Jn.1:9-10)

He estado pensando mucho en estos días acerca de la situación que está sucediendo en muchas de las iglesias de hoy en dia. Apostasía, herejías, autoritarismo. En fin, santa resignación. Pero hay una cosa que debemos de tomar en cuenta: Es verdad que los pastores tiene la autoridad de parte de Dios, a la cual nosotros tenemos que someternos, aunque nos guste o no. Pero el error es que muchos cristianos creen que aunque los pastores tengan errores garrafales, hay que soportarlos ya que ellos seran quienes le den cuenta a Dios de sus ministerio y del trato que ellos tienen para con las ovejas de nuestro Dios. Los lideres pastorales no son dueño de las ovejas.

No existe la congregación perfecta, no existe el cristiano perfecto, ni tampoco existe el pastor perfecto. Solamente Cristo es el Pastor Perfecto, el Buen Pastor. Creo que el perdonar a otro que nos ha herido, tiene una obra maravillosa de curar nuestras propias heridas y las ajenas, y de poder ver con ojos de misericordia a los que nos hieren y de dar buen testimonio de que si verdaderamente somos hijos de Dios.

Lamentablemente todas estas cosas que he citado, suceden dentro de las Iglesias, que es el lugar donde nosotros pensamos que es la antesala del cielo,el lugar donde esperábamos comprención pero que encontramos desacuerdos, donde buscábamos el amor que se predica y encontramos amargura. Pero esto es pecado de hipocrecia, de fariseismo, recorremos el cielo, la tierra y el mar para que se convierta alguien a Cristo y luego lo hacemos otro hipócrita mas.Bienvenido al bando de los hipócritas!!! Pero esto no es cristianismo, es legalismo, obra de Satanás, el mismo  diablo.

La lucha de ser cristiano y de servir a Dios, es una lucha muy personal y muy  solitaria. Muchas veces no hay nadie a nuestro lado. El ministro servidor de Dios, comunmente es un hombre muy solitario, sin amigos, que tarde o temprano alguien le pondra el dedo en la llaga; lo mas cercano que tenemos y lo mas amable que sentimos es que nos dicen: “ESTAMOS ORANDO POR UD.”

LA IGLESIA TIENE QUE ESTAR EN REFORMACION, pero eso significa que cuando se ponga el grito en el cielo, nos van a excomulgar y tendra que pasar quizas años para que nos indulten.  La Iglesia es el único ejercito que lucha en desunión y que cuando sus soldados son heridos, son abandonados en el campo de batalla, recogemos solamente aquellos que nos caen bien y les pasamos la mano; No curamos la pierniquebrada ni la enferma. Pero esto, está condenado por las Escrituras!!!

El apostol Pablo, fue una persona que se dedicó a su ministerio por si solo y los ministros que levantó, fueron de su propia cosecha, siempre trato de mantenerse lejos de los otros apostoles, el sabia, que teologo con teólogo, apóstol con apóstol…. Aqui no funcionó aquello de: CADA OVEJA BUSCA SU PAREJA.

Sería bueno que recordemos entonces a un buen amigo del diablo, un (pseudo) pastor cristiano llamado Diótrefes. Diótrefes  usualmente suele ser reduccionista y centrado en sus particulares punto de vista, Diotrefes es poco sapiente y por eso usualmente recurre a los argumentos ad hominem, como catarsis para la capa nebulosa que cría en su corazón en relación a sus hermanos en la fe , (1 Juan 2:9-11) ,

Diótrefes es un llanero solitario-pero muy alejado al cristiano que queda como Elías, que se queda solo a causa de la Fe en el Dios verdadero, no!

Diótrefes nada tiene que ver con esto,el no defiende el evangelio, el usa eso como excusa para defender su camiseta, y no siquiera defender , por que no espera que lo ataquen, el ataca sin que lo inviten , entonces no se parece a Elias, sino mas bien se parece  al patrón del sectarismo que se aísla por visiones personales o interpretaciones particulares a las que llama “ la ortodoxia”-

Diótrefes no cree que esta contra los demás evangélicos, para él, los demás están contra él, Diotrefes, está convencido, que él solo tiene la verdad, y los que lo siguen y que los demás son “ mundanos”, o “ torcidos” o “ cambiantes”, Diotrefes da gracias a Dios cual fariseo por no ser como esos “ incircuncisos liberales”. Diotrefes no tiene nada que ver con un verdadero y apasionado defensor de la verdad, pero que tiene el fruto del Espiritu Santo , Diotrefes cree que es “ valiente”  y que es muy fiel, y también agradece a Dios ,por que no es como “ esos pobres que son inconstantes, yo si me mantengo firme”, en otras palabras Diotrefes publicita diariamente que él es un “ valiente luchador contra la apostasía ” , bueno eso suele decir, así es Diotrefes, nuestro ‘buen amigo’…(?)”( 3 Jn. 9-10).

[b] La actitud de Diotrefes en el ministerio pastoral

El nombre Diotrefes viene del griego que significa: Alimentado por Zeus. Fue dirigente en la iglesia donde se congregaba el hermano Gayo. No usurpó el cargo, sino que abusó del mismo de una manera dictatorial.  El apóstol Juan menciona que escribió una carta a la congregación, la misiva se perdió, es posible que Diotrefes la destruyera.

A este personaje le agradaba pensar por los demás.  Los motivos que gobernaron la conducta de Diotrefes no fueron teológicos, sociales ni eclesiásticos, sino anti éticos.   La actitud de Diotrefes, se refleja cuando nos desesperamos por el poder, cuando generamos necesidad de recibir honor, y terminamos dominados por la arrogancia intelectual y encumbramiento personal.

Diotrefes no recibía a los misioneros de Éfeso y amenazaba a los hermanos con la expulsión de la iglesia, lo que le facilitaba ejercer su influencia como persona que ocupaba el primer lugar.  Diotrefes fue víctima de la enfermedad denominada “filoprimatosis”, es decir, desesperación por ocupar el primer lugar. Es cierto que debemos tener sanas aspiraciones, pero nada justifica que nos desesperemos por ocupar el primer lugar.  Diotrefes, auspició una dictadura eclesiástica, se sintió dueño de la iglesia, olvidó fácilmente que las ovejas son del Señor, y necesitan ser pastoreadas, no manipuladas.

Moisés pastoreó ovejas durante 40 años en el desierto, pero las ovejas fueron de su suegro Jetro. De igual manera, las ovejas que están en la congregación no son nuestras, están prestadas, el dueño es Jesús.  Su abuso de poder lo llevó a desconocer y denigrar al apóstol Juan. Llegó al extremo de calumniarlo de manera maligna.  Es lamentable cuando elementos autoritarios asumen la responsabilidad pastoral, y se transforman en caudillos antropocéntricos, llegando a pensar que todo gira en torno a ellos, y los demás no cuentan.

[c] La actitud de Diotrefes nos muestra:  

[1] Orgullo: El orgulloso piensa que está actuando bien, la mente se le bloquea porque cuando llega la soberbia llega la deshonra. “Cuando viene la soberbia, viene también la deshonra; Mas con los humildes está la sabiduría ” (Pr. 11:2)

[2] Ambición de poder: La egolatría nos conduce a pensar que somos mesiánicos, nadie más puede hacer lo que nosotros hacemos. Nos transformamos en exclusivos, nos atrae controlar a los demás, y por obtener el poder somos capaces de atropellar aun a los miembros de nuestro equipo ministerial.

[3] Liderazgo distorsionado:Líder es aquel que forma líderes, no aquel que margina líderes. El autoritarismo nos conduce al caudillaje. Los dictadores y caudillos siempre cansan, y sus biografías quedan en el olvido.

[4] Embaucamiento: Diotrefes difundió mentiras y chismes contra el apóstol Juan, demostrando su incapacidad para aceptar humildemente que estaba bajo autoridad apostólica.  Los dictadores tienen delirio de grandeza, sueñan con la fantasía de ser dueños de todo, critican a todos, solo ellos están en la verdad, en su desesperación inventan revelaciones divinas y se transforman en expertos mitómanos.

[5] Altanería: Diotrefes promovía su autoridad personalista, no aceptaba estar bajo la cobertura del apóstol Juan, se sentía autosuficiente, y se declaró en oposición al “discípulo amado”.

[6] Falso maestro: Parloteando (hablando tonterías) con difamaciones enseñaba a la iglesia a no respetar la autoridad apostólica, con su conducta enseñaba la deslealtad.

Diotrefes fue un elemento infraterno, se sentía “cacique”. Solo los que pensaban como él, estaban en la verdad, los demás tenían que ser expulsados. Fue un integrista recalcitrante, reclamaba uniformidad de pensamiento, el concepto de respeto a los demás, no estaba en su diccionario.

El apóstol Juan, dirigiéndose a su amigo Gayo, usó el epíteto: “No imites lo malo, sino lo bueno”. Lo malo era la actitud de Diotrefes, pero además agrega: “El que hace lo malo no ha visto a Dios”. Esta afirmación nos conduce a la probabilidad de que Diotrefes fue partidario del gnosticismo, corriente filosófica que negaba el milagro de la encarnación de Jesús.

En pleno siglo XXI hay elementos que ejercen el pastorado con imposición, no entienden que lo importante es atraer y no imponer, el apóstol Pablo fue moldeado por el Señor y dijo:

  • “Y TODO LO QUE HAGAN, HÁGANLO CON AMOR”. (I COR. 16:14)

Este abuso de autoridad generalmente asume una o ambas de las siguientes formas.

[i] Primero, el pecado del autoritarismo existe cuando los pastores y otros oficiales hablan con autoridad obligatoria donde Dios mismo no ha hablado en Su Palabra escrita. Si Dios no se ha pronunciado sobre el asunto, es una usurpación del Creador. Un pastor puede proclamar justamente “Así dice el Señor” cuando predica contra la idolatría, el adulterio, la codicia, el casarse con un inconverso o alguna otra violación de los mandamientos directos de Dios. Esa es su responsabilidad y Dios ayude al hombre que “hace trizas” los textos para decirle palabras suaves a su rebaño. Pero, el pastor no tiene la orden de parte de Cristo de hablar con la autoridad obligatoria de la aprobación legal de Dios de asuntos sobre los cuales la palabra escrita de Dios guarda silencio.

[ii] Segundo, el pecado del autoritarismo existe cuando los pastores y otros oficiales usurpan el Señorío del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo en las vidas del pueblo de Dios al decidir la voluntad de Dios para ellos en donde la Escritura guarda silencio. Los oficiales de la Iglesia no pueden declarar la voluntad de Dios para el pueblo de Dios en decisiones tales como la carrera de uno, la escogencia de un cónyuge Cristiano, la escogencia de un empleo legítimo, el lugar donde vivir, la escuela a la que se asiste, etc., sin llegar a ser deidades sustitutas. Los rebaños con facultades paralizadas para tomar decisiones revelan una exposición a pastores que jugaron con ellos a ser Dios. De este modo, la tendencia pecaminosa revelada en la irónica observación de John Milton (“El nuevo presbítero no es sino el antiguo sacerdote, solo que escrito más largo”) regresa para perseguir a las iglesias. Y aún más triste, algunas ovejas adoradoras de ídolos aman que así sea.

[d] Los dos polos de la problemática

Ahora vamos a ver los dos polos de esta problemática actual. La primera es la del lado de los lideres, y la otra, del lado  de “la creyentada”.

[d.1] Los Pecados de los Pastores

Los pastores autoritarios de hoy parecen caer presas de uno o más de los siguientes pecados mientras ejercen su ministerio.

a) Idolatría:  Los deseos pecaminosos de algunos hombres de siempre estar en control, especialmente el control de las vidas de las ovejas del Señor. Tal pecado no es sino un intento apenas velado de jugar a ser Dios. Y no erremos, tales hombres llegan a ser como Dios para su rebaño. Apenas sorprende que los pastores con tales tendencias pecaminosas eventualmente lleguen a lograr una infalibilidad casi papal en sus iglesias. El mandamiento de Pablo a Tito en 2:15 (“Reprende con toda autoridad. Nadie te menosprecie”) es su verso clave en la práctica, sino es que también en precepto. Generalmente el pecado idolátrico del control es acompañado por un espíritu iracundo, amonestador y generador de ansiedad dado que el líder autoritario no tolerará la pérdida de átomos en su universo personal de control (cf. Eze. 34:4c; Mat. 20:25; 1 Ped. 5:3). Tales pastores auto-deificados producen congregaciones que tienen más temor de contrariar a los pastores que el que tienen de contrariar a su Señor y Salvador. Los hombres que deben ser “Dios” para su pueblo irónicamente pierden la autoridad del Espíritu Santo de Dios por su pecado, y la autoridad dada por Dios es reemplazada por el control carnal mantenido por la manipulación, la intimidación, la coerción verbal y el abuso de la autoridad eclesiástica (e.g., “Ahora, yo soy el anciano de ustedes así que mejor… o sino…”). La descripción de Diótrefes que hace el apóstol Juan parece caer bajo tal categoría de pecado (3 Jn. 9-10).

b) Falta de Oración: Los pastores autoritarios no confían en la oración por su pueblo como el instrumento primario ordenado por Dios para la edificación de Su Pueblo. Como resultado, coaccionan e intimidad verbalmente a su pueblo para que se conforme. Buscan confiar solamente en el “brazo de carne” de sus propias tácticas de mano dura. Tales pastores carnales gastan más trabajo regañando, amenazando, manipulando, confrontando y “ejerciendo disciplina” para hacer que su gente se conforme a sus deseos que el que realizan ante el trono de la gracia buscando esa obra sobrenatural del Espíritu que conforma a los santos a la imagen de Cristo (2 Cor. 3:18). La Palabra de Dios dice claramente que el arsenal de todo pastor incluye la vara y el cayado. Pero también enfatiza la importancia de la oración intercesora por el crecimiento del pueblo de Dios (cf. las oraciones registradas de nuestro Señor y las del Apóstol Pablo a favor de su gente). Tristemente, muchos pastores golpean a sus ovejas debido a que las armas de la carne son más cómodas en sus propias manos que las armas del Espíritu. El Apóstol Santiago advierte respecto a hombres cuyas vidas están marcadas por las ruinas de su liderazgo carnal y lo vincula a su falta de oración (Stgo. 3:13 – 4:3).

c) Incredulidad: muchos oficiales no creen en las declaraciones y en las promesas de Dios en la Escritura. No creen que Cristo es Señor de Su verdadera iglesia y que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. No creen que Dios el Espíritu Santo es también Señor de la iglesia, y que conforma al pueblo de Dios a Su imagen. No creen que Dios el Padre ejercerá Su amor Paternal y Su disciplina en las vidas de sus hijos adoptados. En su incredulidad, que le sigue muy de cerca los talones a su propia falta de oración, los pastores autoritarios desarrollan la mentalidad, “Si no hago que hagan esto, ¡no lo van a hacer!” o “Si no hago que hagan esto, ¿quién lo hará?” Realmente no creen que el Espíritu Santo va a supervisar a Su pueblo y a convencerles de pecado cuando están lejos del pastor. Así como los padres Cristianos deben confiarle al Señor a sus hijos adolescentes cuando conducen el auto por la carretera o cuando salen para la universidad, así los pastores deben aprender a confiar en Dios el Espíritu Santo para operar en las vidas de Su pueblo cuando están fuera de la mirada vigilante de su pastoreo local. Tristemente, tales pastores crean una “mentalidad de policía” en sus congregaciones donde la vida de todos es monitorizada e inspeccionada cuidadosamente por cualquier desviación, y los “pecados” han de ser reportados al liderazgo de la iglesia inmediatamente.

d) Falta de Amor por las Ovejas: Los pastores en la antigua Palestina caminaban delante de sus ovejas, dirigiéndolas y llamándolas por nombre para que les siguieran hacia pastos verdes y aguas frescas. Las ovejas les seguían porque habían llegado a conocer el cuidado fiel y el interés lleno de amor de los pastores por su propio bienestar. Era el pastor el que dormía a la puerta del redil para proteger al rebaño durante la noche. Era el pastor el que peleaba con el oso, el león y otros depredadores. Era el pastor el que protegía al rebaño de los ladrones. Era el pastor el que dejaba a las 99 para ir a buscar a la oveja perdida. Era el pastor el que dirigía con dulzura a las ovejas que requerían cuidado y a sus pequeñuelos.

Tales imágenes describen con seguridad un amor sacrificial por las ovejas de parte del pastor. Pero los tiempos han cambiado para muchos pastores en Occidente. Los “hacendados de ovejas” ahora emplean perros ladradores y pastores en helicópteros para conducir a las ovejas asustadas,agobiadas y perplejas delante de ellos. Las ovejas en tales operaciones contemporáneas son motivadas por el temor de las mordidas y gruñidos de los perros aparentemente omnipresentes del pastor y el bramido incesante del mismo pastor por el parlante de su helicóptero encima de ellos.

Tristemente, en demasiadas congregaciones el día de hoy, las ovejas son dirigidas por un hombre más parecido a un insensible empacador de carne que a un pastor amoroso. A muchos pastores modernos ni siquiera les gusta pastorear; ése es simplemente su negocio. De hecho, a los hombres se les anima a no acercarse demasiado a las ovejas o a no involucrarse emocionalmente en sus vidas y problemas. A muchos pastores en realidad no les gusta (mucho menos aman) su gente.

Promueven el testificar y la evangelización mundial, pero no les gusta estar rodeados de pecadores individuales. Uno necesita solamente leer acerca de la amorosa compasión de nuestro Señor por los pecadores, parecidos a ovejas, de Su ministerio terrenal (Mat. 9:36; 14:14; Mar.1:40-41, 10:21) y darse cuenta cuán lejos de eso se encuentran muchos ejemplos pastorales de hoy. El amor pastoral sacrificial, que pone de lado su vida por la oveja, ha sido sustituido por la administración sin amor de las ovejas por parte de descuidados hacendados ovejeros.

e). El Orgullo: en la raíz, todos los pecados antes mencionados de los oficiales brotan de un sentido hinchado de su propia importancia. Juan Calvino señaló de manera inteligente que desde el rey en su trono hasta la criada en la cocina, cada uno de nosotros alberga un reino en su corazón. Tal es el orgullo pecaminoso del corazón humano. Las criaturas salvadas por la gracia soberana de su Creador y puestas al servicio de sus congéneres criaturas también pueden, con demasiada rapidez, olvidar que no son sino vasijas de barro hechas de “polvo altivo” (para usar la acertada expresión de Thomas Watson). Se nos debe recordar que ostentamos nuestro oficio por voluntad de nuestro Maestro, para hacer lo que Él quiere, y para impulsar Su Reino. Los pastores humildes nunca olvidan de donde han venido ni a quien deben rendir cuentas.

Los pastores humildes ven las ovejas de Dios con compasión; los pastores orgullosos menosprecian a las ovejas con desdén por sus debilidades y faltas. Los pastores humildes recuerdan que incluso el Gran Pastor de las ovejas soportó pacientemente los malentendidos, reprimendas y hasta regaños carnales de Sus ovejas (cf. Mat. 16:22; Mar. 4:38; 1 Ped. 2:21-23). Sin embargo, los pastores orgullosos reaccionan ante el más mínimo desaire, real o percibido, hacia sus “augustas personas.” ¡Cuán diferentes de su Maestro! Los pastores deben aprender que no pueden ser conformados a la imagen de Cristo como perdonadores y llenos de paciencia a menos que sean molestados y tratados de manera incorrecta. El orgullo, sin embargo, responde a las irritaciones de los pecadores con ira. Un líder iracundo es un líder orgulloso.

[d.2] Los pecados del lado de la creyentada

Los creyentes no solemos ser  mejores tampoco que los lideres, aunque la mayoria de los miembros  de iglesias autoritarias terminan resignándose al ministerio del pastor autoritario. Caen en una santa resignación ante la impotencia de poder cambiarlo.

Es triste decirlo pero las mismas ovejas contribuyen con sus propios pecados a la creación de ministerios autoritarios. Habiendo hablado con muchas ovejas heridas, me ha impactado como casi nunca reconocen su propia culpabilidad. Son rápidos para echarle toda la culpa a sus severos maestros. Pero los pequeños dictadores no pueden reinar sin el consentimiento de sus pusilánimes y serviles lacayos y súbditos.

Justin Bieber se defiende en Instagram afirmando: “Yo soy cristiano, no un santo”

Según fuentes de TMZ, esa noche, Justin y su amigo, el rapero Lil Twist, -que iba atrás del volante el día del accidente-, se la pasaron fumando marihuana, charlando y tomando cerveza (en Estados Unidos la edad legal para beber alcohol es 21).  De alguna manera, alguien se las ingenió para sacar fotos, incluso cuando había seguridad de Bieber presente.[72]

Justin Bieber, es un joven y famoso cantante popular, supuestamente cristiano, que ha atraído la atención de muchos de sus aficionados y medios de comunicación por participar en algunas controversias. Recientemente, el cantante fue visto fumando marihuana, en una fiesta de año nuevo que hubo en el Hotel Newport.

El cantante Justin Bieber, celebró su cumpleaños número 17 cenando junto a Selena Gómez en Los Ángeles y mientras es fastidiado por los paparazzis, una nueva publicación de la Revista Rolling Stone sorprende a todos sus fans, porque en entrevista dice:

“Soy cristiano, creo en Dios y creo que Jesús murió en una cruz por mis pecados. Creo que tengo una relación con él y que puedo hablarle, y que él realmente es la razón por la que estoy aquí, así que definitivamente tengo que recordarlo.Tan pronto como empiezo a olvidarlo tengo que volver atrás y recordar, ya sabes, que esto es por lo que estoy aquí”. [85]

De hecho el joven parece haber encontrado mucho aliento y fuerza en Dios pues su infancia no fue nada fácil cuando sus padres se separaron y la forma de vivir en un principio fue muy precaria, pero el amor de su mamá y la fe en Dios lo han sostenido hasta hoy, no se ha olvidado ni de su progenitora y tampoco de su Creador. El sitio estadounidense TMZ, publicó las exclusivas de esas imágenes y desató el escándalo.

En la fiesta estaba Lil Twist, un rapero norteamericano amigo de Justin y, de acuerdo a una fuente, afirman que en el lugar había droga al por mayor, específicamente marihuana. Al respecto Justin Bieber, aclaró su posición utilizando la aplicación Instagram, y reprodujo un extracto de un texto de la escritora Carol Wimmer, titulado: “Yo soy cristiano”. En el texto el autor habla sobre los aspectos visibles de la gracia de Dios, la extensión del perdón divino, y la debilidad inherente del ser humano.   El mensaje fue entendido como una respuesta a las críticas dirigidas contra Bieber debido a su comportamiento.

A continuación la traducción del texto:

  • Cuando digo: “Soy cristiano”, no estoy gritando: “Tengo una vida pura”. Estoy susurrando “Yo estaba perdido, pero ahora me encontró y me ha perdonado”.
  • Cuando digo: “Soy cristiano”, yo no lo digo con orgullo. Estoy confesando que tropiezo y que necesito a Jesús como mi guía.
  • Cuando digo: “Soy cristiano”, no estoy tratando de ser fuerte. Estoy profesando que soy débil y necesito su fuerza para protegerme.
  • Cuando digo: “Soy cristiano”, no estoy presumiendo de éxito. Estoy admitiendo que estaba equivocado y que necesitaba a Dios para arreglar mi confusión.
  • Cuando digo: “Soy cristiano”, no estoy diciendo que yo soy perfecto. Mis errores son muy visibles, pero Dios cree que valgo la pena.
  • Cuando digo: “Soy cristiano”, todavía siento un poco de dolor. Tengo mis angustias, así que invoco su nombre.
  • Cuando digo: “Soy cristiano”, no estoy diciendo que soy un santo. ¡Yo sólo soy un simple pecador que recibe la gracia de Dios, de alguna manera!

El salmista Marcos Witt, expresó su admiración hacia Justin Bieber,  porque el joven cantante es capaz de enviar un mensaje cristiano a sus seguidores, según publica el diario Christian Post.

“Estoy admirado cómo este jovencito ha tomado la imaginación de toda una generación. Me admira su pasión, su disciplina, su entrega por hacer las cosas con excelencia, realmente es admirable este muchachito. El que él profese a Jesucristo me parece extraordinario, sé que sus raíces están en la Iglesia, empezó a cantar en la Iglesia en Canadá”, dijo Marcos. [86]

Sin embargo, el salmista no dejó claro respecto a que

“cada uno de nosotros tenemos que rendirle cuentas a Dios por lo nuestro. No todos vamos a estar cantando alabanzas a Dios”.“Él es la razón por la que estoy aquí, tengo que recordar eso. Tan pronto como empiezo a olvidarme de eso, tengo que hacer clic de nuevo y decir, usted sabe, es por eso que estoy aquí”, dice Justin Bieber.[87]

Según Patricia Lynn Mallette, madre de Bieber, quien es una cristiana ferviente, no quería que su hijo entrara en la producción de la música secular, sino en la cristiana, pero ella ha dicho que orando se dio cuenta de que Dios quería que su hijo fuera una luz en el mundo. Pero sin duda, estamos ante un caso de rebeldia juvenil (?), de orgullo y autosuficiencia. Lo que hizo (fumar marihuana) es pecado y debe ser confesado, y nunca mas vuelto a cometer. Estamos ante un caso de “Gracia Barata”, de salvación sin santificación. De cristianismo sin compromiso público. Asi como este joven se excusa  de sus pecados, la mayoria de los cristianos rebeldones hace lo mismo. Dicen que la soberbia es como el mal aliento.El último en darse cuenta es el que la tiene.

  • “Así que ustedes, queridos hermanos, puesto que ya saben esto de antemano, manténganse alerta, no sea que, arrastrados por el error de esos libertinos, pierdan la estabilidad y caigan. Más bien, crezcan en la gracia y en el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. ¡A él sea la gloria ahora y para siempre! Amén.” (2 Pe. 3:17-18 NVI).

Existen al menos tres pecados con los que ellos contribuyen a la patología pecaminosa de las iglesias autoritarias.

La verdad es que muchas personas ven lo que quieren ver, escuchan lo que quieren escuchar, y creen lo que quieren creer—lo que es más conveniente para ellos—y fabrican una historia en un intento vano de justificar su postura. Y entre mas defensivos se pongan cuando son desafiados, se vuelve más evidente que están promoviendo o creyendo una mentira.

Ya el famoso Shakespeare lo dijo muy bien:

“Yo creo que el protesta demasiado.” [88]

1.La Adoración de Ídolos: La carne pecaminosa no está contenta con la realidad del único Dios verdadero. Quiere confeccionar un ídolo en lugar del Dios invisible que es espíritu.Existe siempre la tentación de actuar como los Judíos del tiempo de Saúl quienes querían un líder humano al que pudieran ver, en lugar del Dios invisible (cf. 1 Sam. 8). Pero Dios no comparte Su gloria con ningún hombre, ni siquiera con los “hombres llamados” quienes son promovidos al status de semi-dioses por parte de sus rebaños. Tales rebaños, con demasiada frecuencia, se encuentran para sí mismos a un hombre a quien le gusta señorear sobre el rebaño. Así que, de esta manera se completa una relación simbiótica pecaminosa entre una autoridad abusiva asociada a sus subalternos adoradores de ídolos (Jer. 5:30-31).

2.Temor del Hombre: Demasiadas ovejas están más apegadas al deseo de complacer a un hombre, o más temerosas de desagradar a un hombre, de lo que están de complacer o desagradar al Dios Todopoderoso (cf. Pr. 29:25; Jn. 5:41-44). Pasan su tiempo danzando alrededor de su ídolo, invirtiendo sus energías en satisfacer todos sus caprichos y buscando evitar su ira. Aquellos que buscan complacer a los hombres no tienen muchas ganas de enfrentar los conflictos potenciales. Nunca se atreverían a hacerle a su exaltado líder una pregunta, no importa cuán respetuosamente lo hagan. Nunca solicitarían la base bíblica para una decisión tomada por el liderazgo, aún cuando esa decisión parece desafiar la clara enseñanza de la Escritura. Tales hombres, complacientes de los hombres, ansían más la sonrisa del semblante de un hombre que la sonrisa de Dios y no hablarán la verdad en amor (Ef. 4:15).

3.Incredulidad: Demasiadas ovejas no creen que Dios todavía guía hoy a Su pueblo a través de los medios de la meditación de la Palabra de Dios, en espíritu de oración, y el ministerio iluminador del Espíritu Santo. Es más fácil para la carne suspender el uso de las facultades espirituales y los medios bíblicos de dirección por el atajo de pedirle al líder que determine la voluntad de Dios y que tome las decisiones todo el tiempo. No sorprende que las ovejas que ponen a los hombres en pedestales, quienes de manera tímida le sirven a los hombres y quienes no creen que Dios todavía dirige, caigan presa de pastores abusivos. Es solamente por la gracia de Dios que esto no sucede con más frecuencia. (Incluso los buenos hombres conocen la tentación de llegar a ser “dioses” sustitutos para su gente y deben resistir rotundamente a la tentación de responder siempre las preguntas relacionadas con la dirección y la toma de decisiones.) Quizás, en algún momento, los pastores autoritarios sean las varas de castigo de Dios sobre las espaldas de ovejas adoradoras de ídolos, complacientes de los hombres e incrédulas quienes no dejan que Dios sea su Dios, sino que ponen en Su lugar a una mera criatura (cf. Is. 2:22; Sal. 33:13-19).

La medicina para los Pastores Autoritarios y las Ovejas Idólatras

  • ” ¿No hay bálsamo en Galaad? ¿No hay allí médico? ¿Por qué, pues, no hubo medicina para la hija de mi pueblo? (Jer. 8:22 RV 1960)

El llamado de la Palabra de Dios a los pecadores es siempre “arrepentios y creed.” Así es también con el líder que ha ejercido su oficio de maneras pecaminosas. Es también así hacia el miembro de una iglesia local que ha preferido pecaminosamente poner su vista en débiles hombres en lugar de hacerlo sobre el Dios Todopoderoso.

Los pastores convictos de los pecados del autoritarismo debiesen venir humildemente a la Palabra de Dios, y en espíritu de oración, meditar en aquellos grandes pasajes que delinean la obra del hombre de Dios y advierten en contra del abuso (Gn. 18; Éx. 32-33; Lev. 10; Ez. 34; Mat. 23; 1 Pe. 5). El arrepentimiento implica confesión. Los pecados públicos deben ser confesados públicamente; los pecados privados deben ser confesados en privado.

Los pastores culpables de autoritarismo harían bien en predicar, para sí mismos y sus rebaños, una serie extendida en las episotlas pastorales, en 1 Cor. 13, Fil. 2 Jn. 10. No debiesen tener temor de humillarse a sí mismos hasta el polvo ante Dios y su gente, pues nuestro Dios no desprecia un corazón contrito y humillado (Sal. 51:17).

Él se acerca al humilde y al manso y lo levanta. El verdadero pueblo de Dios no va a despreciar “a un buen hombre que es lo suficientemente bueno como para reconocer que no es suficientemente bueno.” Los pastores deben buscar cultivar el hábito de la oración intercesora a favor de su pueblo. Deben orar pidiendo una gracia especial para resistir la persistente tentación de jugar a ser Dios delante de su gente. Deben aprender a reorientar a los potenciales adoradores de ídolos hacia el Dios viviente, quien se deleita en Su Novia pero que no la compartirá con otro.

También deben orar por las ovejas para que no vayan a amargarse sino que perdonen los pecados del pastor. Los pastores que han sido culpables de no amar a sus rebaños sacrificialmente deben orar que Dios el Espíritu Santo produzca el fruto amoroso del Espíritu en sus corazones, y con una compasión alimentada por la generosidad, deben cultivar obras de interés amoroso aún cuando el “sentimiento” inicial de amor no esté presente. Dios no ocultará Su Espíritu por mucho tiempo del hombre que suplique por gracia para amar al rebaño como Cristo lo hace y quien comienza regularmente a darse a sí mismo a ellos en actos sacrificiales de servicio. A los hombres que se humillan delante del Señor se les mostrará lo que necesiten ver, y se les mostrará otra vez como la sangre de Cristo limpia incluso las manchas de los pecados pastorales.

Las ovejas convictas de adorar ídolos, de complacer a los hombres y de no creerle a Dios también deben enfrentar sus pecados y arrepentirse. Tal arrepentimiento incluirá el estudio y la meditación de la Palabra de Dios respecto a la idolatría, el complacer a los hombres y sobre el pecado de la incredulidad. Las ovejas deben aprender a poner su mirada en el Gran Pastor de las ovejas. La fe débil crece mejor siguiendo una dieta de estudio regular y un escuchar con fe de la Palabra de Dios (Ro. 10:17).

Las ovejas también deben aprender de la Palabra de Dios que el conflicto duradero, real o imaginado, no es la peor cosa en el mundo y que lo peor que un hombre puede hacerle a usted no es nada comparado con lo que el Dios Todopoderoso puede hacerle. Las ovejas deben ser alentadas a aprender, con mayor profundidad, que son sacerdotes-creyentes con igual acceso a Dios y con el mismo mérito de Cristo, como su título de propiedad, para tomar parte en la oración. Es poco probable que las ovejas que caminan con Dios, que conocen Su Palabra, la creen y la obedecen, caigan presa de dioses de latón, de ídolos de barro y de pastores carnales. Que Dios le dé la gracia a Su pueblo para ver sus pecados y arrepentirse de ellos.

Que no nos atrevamos a gloriarnos en nuestra condición actual y a ignorar perezosamente al deplorable estado de buena parte de la Iglesia de Cristo. Debemos primero juzgarnos a nosotros mismos para que no seamos juzgados. Y debemos rogar por los propósitos y promesas de nuestro Padre al suplicarle por la renovación del Espíritu Santo.

El humanismo considera que el pecado se encuentra en el borde o la periferia de la vida humana. Considera que los seres humanos son básicamente buenos. Pero el cristianismo bíblico enseña que el pecado cala hasta lo más profundo de nuestras vidas.

La Depravación Humana

Un tema común de debate entre los teólogos radica en la cuestión de si los seres humanos son básicamente buenos o básicamente malos. Esta cuestión gira en torno a la palabra básicamente. Existe un consenso prácticamente universal de que nadie es perfecto. Todos aceptamos la máxima de que “errar es humano”. La Biblia nos dice qué “todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios” (Ro. 3:23). A pesar de este veredicto sobre las limitaciones de los humanos, nuestra cultura, dominada por el humanismo, persiste en creer que el pecado es algo periférico o tangencial a nuestra naturaleza. No obstante, tenemos fallas por causa del pecado. Nuestros registros morales exhiben manchas.

Pero de algún modo pensamos que nuestra maldad reside en la periferia de nuestro carácter, apenas lo roza, y nunca puede penetrar a nuestro centro interior. Se supone, básicamente, que las personas son inherentemente buenas.
Después de haber sido liberado de su cautiverio en Iraq y haber experimentado de primera mano la corrupción de los métodos de Saddam Hussein, uno de los rehenes declaró: “A pesar de todo lo que padecí, nunca perdí mi confianza en la bondad básica de las personas”. Es posible que este punto de vista descanse en parte en una escala variable de relativa bondad o maldad de la gente.

Es obvio que algunas personas son más malvadas que otras. Al lado de Saddam Hussein o Adolfo Hitler, cualquier pecador del montón se parece a un santo. Pero si elevamos nuestra mirada hacia el estándar supremo de bondad -el carácter santo de Dios- nos damos cuenta de que lo que se presenta como una bondad en un nivel terrenal es corrupto hasta la cabeza.

La Biblia nos enseña la total depravación de la raza humana. La depravación total significa la corrupción radical. Debemos tener cuidado de observar la diferencia que existe entre la depravación total y la depravación completa. Ser completamente depravados es ser tan malos como es posible ser. Hitler era extremadamente depravado, pero podría haber sido todavía peor. Yo soy un pecador. Pero podría pecar más a menudo y mis pecados podrían ser más graves que los que peco en realidad.

No hago cosas completamente depravadas, pero sí soy totalmente depravado. La depravación total significa que yo y todos los demás somos depravados o corruptos en todo nuestro ser. No hay ninguna parte de nosotros que no haya sido alcanzada por el pecado.

Nuestras mentes, nuestras voluntades, y nuestros cuerpos se han visto afectados por el mal. Hablamos palabras pecaminosas, desarrollamos acciones pecaminosas, tenemos pensamientos impuros. Nuestros propios cuerpos padecen los estragos del pecado.

Posiblemente la expresión corrupción radical sea más feliz que la expresión “depravación total” para describir nuestra condición caída. Utilizo la palabra radical no tanto como sinónimo de “extremo” sino en el sentido de su significado original. La palabra radical proviene de la palabra latina que significa “raíz”.

Nuestro problema con el pecado es que está radicado en el centro de nuestro ser. Cala en lo profundo de nuestros corazones. Debido a que el pecado está en lo más profundo de nuestro ser y no simplemente en el exterior de nuestras vidas es que la Biblia dice:

  • “No hay justo, ni aun uno; no hay quien entienda, no hay quien busque a Dios. Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; no hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno “(Ro. 3:10-12).

Por causa de esta condición se escucha el veredicto de la Escritura: estamos “muertos en delitos y pecados” (Ef. 2: 1); hemos sido “vendidos al pecado” (Ro. 7:14); hemos sido llevados “cautivos a la ley del pecado” (Ro. 7:23) y somos “por naturaleza hijos de ira” (Ef. 2:3). Solamente el poder vivificador del Espíritu Santo puede sacarnos de este estado de muerte espiritual. Es Dios quien nos vuelve a la vida mientras nos convierte en hechura suya (Ef. 2: 1-10).  La depravación total no significa la depravación completa. No somos tan malos como podríamos ser. La corrupción radical subraya la pecaminosidad que alcanza hasta lo más profundo de nuestros corazones. Jer. 17:9; Ro. 8:1-11; Ef. 2: 1-3; Ef. 4:17-19;1 Jn. 1:8-10).

Acerca de nuestras raices espirituales

Ron Philips es el pastor principal de la Abba’s House en Chatanagoga, Tennesse. Es además un escritor prolífero. El escribió en su libro “los dones del Espiritu”, algo que me hizo pensar acerca de la realidad del ecumenismo actual, aunque el no habla del ecumenismo en su libro. El dijo que

Nuestras raices no se hallan en las catedrales de Europa,ni en las altas esferas de la academia,sino en el aposento alto,y después en la “enramada.” Fuimos gestados y nacimos en el fuego de Pentecostés y del avivamiento. No podemos seguir sacudiéndonos del cabello el tamo de nuestra “enramada” de origen y simular que somos parte de alguna jerarquía eclesiástica que surgió de la Iglesia Católica Romana! [75]

Esto debería ponernos a pensar y a no renunciar a nuestra convicciones doctrinales porque si nomás. Aunque lo firme el Papa romano, si no es bíblico o importante y racional, no lo recibo. Por favor,no confundamos el oro con la pirita, que es el oro de los necios[76].

Seamos sabios,please,y no mensos.No todos los católicos se van al infierno como creen y enseñan muchos pastores y ministros  evangelicos ni todos los protestantes/evangélicos se van a ir al cielo, como muchos creen y duermen “su siestita religiosa” en estos tiempos, creyendo en slogans religiosos sin reflexionar con detenimiento que es lo que estas sanas definiciones quieren decir (ej:”salvo siempre salvo”,”salvo por fe”,”5 puntos calvinistas”,etc.)

Necesitados de sabiduría

“El principio de la sabiduría es el temor de Dios”,dice la Escritura. Por eso, si somos realmente  prudentes, no tendremos mayores problemas en participar libremente de la adoración a nuestro Dios con el cristiano que piensa distinto. Pero sin sabiduría no hay prudencia, ni temor a Dios ni adoración verdadera.

Yo les dejo una lista de 100 tipos distintos de mensos, fijémosnos de no caer en alguna de estas categorías, ya que no están dando Premio Nobel a la mensedad aún, ya que no está aún universalizado este concepto(aca), aunque recientemente le dieron el premio nobel de la paz a Europa (“es absurdo”, expresó el pte. de Ecuador Rafale Correa), yo creo que esta lista, aunque no está dentro de las “Instituciones a la religión cristiana” de Juan Calvino, ni dentro de la Suma Teológica de s.T. de Aquino, me parece  que los reformistas deberían añadírselas, aunque los acusaran de agregar algo al “canon reformista”.  Al igual los católicos, a lo escrito por el célebre intelectual T. de Aquino.

El monarca sin Cristo

  • El muda los tiempos y las edades; quita reyes, y pone reyes; da la sabiduría a los sabios, y la ciencia a los entendidos.” (Dan 2:21 RV 1960)

Sin duda, Barack Obama es mas peligroso que mono con navaja.No solo porque es el presidente del pais mas poderoso del mundo, sino porque envía señales muy particulares a los distintos colectivos de esta nación. Derechos humanos y semáforo verde para el matrimonio gay?

Los últimos balidos de esta blanca ovejita de los prados del Señor [82]

Obama,  un pseduo- cristiano

El presidente Barack Obama, quien intenta parecer como cristiano,no lo es. No tendriamos problemas si el admitiera que no es cristiano. Es mejor ser honesto que disfrazarse de oveja cuando no se es.  Lo que no cabe duda es que Obama ha profesado públicamente su fe en Dios muchas veces, afirmando ser cristiano. Pero  los conservadores lo acusan de atentar contra la libertad religiosa, sobre todo con su  Affordable Care Act , que obliga a las empresas de carácter religioso a ofrecer un seguro a sus empleados que tiene que cubrir los métodos abortivos.

Obama también ha sido criticado por sus opiniones sobre el matrimonio homosexual , que respaldó públicamente en mayo de 2012, que se suma a su apoyo al aborto en contra de la ética de la mayoría de los cristianos.

El presidente tomó posesión de su cargo este pasado 21 de enero, en un acto público ante John Roberts, Presidente de la Corte Suprema de EEUU.  En  un acto casi religioso, el nombre de Dios fue continuamente mencionado e invocado , y la Biblia estuvo presente por partida doble, ya que Obama asumió su cargo poniendo la mano sobre dos ejemplares únicos, propiedad de Abraham Lincoln y Martin Luther King, en un mensaje de relacionar la fe con el compromiso y la justicia social.

Antes y durante el acto en el que el presidente Barack Obama realizaba el juramento de su segundo mandato como presidente de los Estados Unidos,  numerosos y conocidos líderes cristianos iban ofreciendo sus reacciones a través de Twitter. Varios de ellos cuestionaron duramente la fe y la ética de Obama, algunos de ellos de un gran reconocimiento y nivel representativo.

El Comité Inaugural Presidencial seleccionó al reverendo  Luis León , ministro episcopal pro matrimonio gay , para ofrecer la bendición en la ceremonia de investidura de Obama. El comité había seleccionado previamente a  Louie Giglio , pastor de una iglesia evangélica en Atlanta, que renunció a participar tras la controversia sobre un sermón suyo obre la homosexualidad que dio a mediados de la década de 1990.

La elección ha marcado una diferencia importante con la designación previa de Louie Giglio, un evangélico conservador conocido por su trabajo en la lucha contra la trata de personas. Sin embargo, todo quedó eclipsado por un sermón que Giglio pronunció a mediados de los 90 en el que habló contra de la “agenda agresiva” de la comunidad gay y dijo que los gays pueden cambiar su orientación sexual “a través del poder sanador de Jesús”.

Opiniones de los “popes evangélicos” norteamericanos.

a) En el que fue el tweet más apasionado y que más reacciones ha levantado, Mark Driscoll, pastor fundador de la Iglesia Mars Hill en Seattle, escribió :

“Orad por nuestro presidente, que pondrá su mano sobre una Biblia que no cree y prestará juramento ante un Dios que probablemente no conoce”.

El mensaje fue retwitteado varios miles de veces en pocos momentos con todo tipo de reacciones a favor y en contra. Las reacciones han ido desde el aplauso hasta el rechazo más absoluto, pasando por preguntarle quién es él para juzgar la fe de otro, o la falta de respeto a una acto de investidura del Presidente de todos los norteamericanos.

b) Por su parte el conocido y respetado pastor  John Piper sostuvo en un tweet este pasado domingo que Obama con su posición sobre el aborto están en contra de los ideales que representaba el líder de derechos civiles Martin Luther King. Por ello el teólogo reformsita Piper , etiqueta al electo Presidente de EE.UU. como

“espiritualmente ciego o malvado hipócrita” al reclamar Obama para sí la imagen de MLK pero “haciendo caso omiso de los más débiles “, escribió Piper, que acaba de retirarse de su cargo de pastor principal de la Iglesia Bautista Belén en Minneapolis.

c) Otra figura emblemática del cristianismo evangélico,  Rick Warren , pastor fundador de la Iglesia Saddleback en Lake Forest, California, también envió dos mensajes de twitter sobre Obama antes de su juramento pero de tipo general, sin entrar a favor o en contra de los temas más candentes.

Conclución:

Vemos claramente como Occidente, y principalmente los E.U,como cita Perry Stone, ”

están ahora en la etapa de no ser solo políticamente correctos, sino de llegar a ser también “espiritualmente correctos”. Es tabú enseñar que Cristo es el único Salvador  y que la fe cristiana. Tiene el mas alto grado de verdad.  Hoy se nos dice que todas las religiones son un camino en la misma dirección que termina en las puertas del cielo. De acuerdo con esa teología aguada. ninguno es pecador y una persona de buena moral  tiene el mismo derecho a entrar por  las puertas de perlas que un cristiano devoto. la actitud prevaleciente es que Dios nunca enviaria a una persona al infierno (aunque Hitler esta alli). “[73]

Es desde este punto de vista que podemos concluir que existe un “espíritu de control” , influenciado por el espíritu de Jezabel. Si lo vemos desde un punto de vista espiritual, si sería idolatría. Inclusive el epígrafe correspondiente a este pasaje en Apocalipsis de la Biblia con notas de Scofield, lo anota como idolatría. Si lo vemos desde el punto meramente racional, o sea, desde las ciencias, es un síntoma mas de una sociedad enferma.

Pienso que es este tipo de teología liberal es la que con el tiempo va a negar que Cristo es el Hijo de Dios e introducir el espiritu del anticristo en el mundo (I Jn. 2:18,22;4:3), como cree Perry Stone.

Por razones obvias la mente juega un papel de primera importancia en el cuidado del corazón. Ahora bien, cuando hablamos de la “mente” en el sentido bíblico, no nos referimos al cerebro, sino más bien a esa facultad del alma por medio de la cual tenemos entendimiento de las cosas. En la mente procesamos la información que recibimos, luego esa información mueve nuestros afectos, y entonces la voluntad es llevada a tomar una decisión, un curso de acción.Por eso es tan importante el alimento que le damos a la mente. Si te expones continuamente, y sin un juicio crítico, a las mentiras y engaños que el mundo promueve, sobre todo a través de los medios masivos de comunicación, estás dejando que manipulen tu panel de control. No se puede guardar el corazón sin guardar la mente.

Pablo dice en Rom. 12:2 que en el proceso de transformación en que se encuentran los cristianos, la mente ocupa un lugar de suprema importancia. El mundo quiere que nos amoldemos a él, y para eso tratará de llenar nuestras mentes con información equivocada, para alcanzar luego nuestros afectos. Y cuando lleguen allí ya nos tienen controlados.

Como bien ha dicho Maureen Bradley,

“aunque a menudo hay miles de millas de distancia desde nuestras mentes a nuestros corazones… hay sólo unos pasos cortos desde nuestros afectos a nuestra obediencia”.

Pero no debemos quedarnos en el aspecto negativo. Así como debemos tener una vigilancia crítica sobre lo que permitimos penetrar en nuestras mentes, así también debemos saciarnos continuamente de las verdades de Dios reveladas en Su Palabra. Esa Palabra debe llenar nuestra mente y corazón (Col. 3:16). El cristiano debe mantenerse en estado de alerta protegiendo su mente, porque la mente tiene primacía en el cuidado del corazón. Pero esa tarea de vigilancia no resulta ni fácil ni placentera

Contemplada desde la perspectiva de la eternidad, es muy posible que la necesidad más crítica de esta hora sea traer de vuelta a la Iglesia desde su larga cautividad babilónica,y que el nombre de Dios sea glorificado en ella de nuevo como en la antigüedad. Con todo, no debemos pensar en la Iglesia como un cuerpo anónimo, una abstracción religiosa mística. Los cristianos somos la Iglesia, y cuanto nosotros hagamos, es lo que la Iglesia está haciendo. Por tanto, este asunto se vuelve personal para todos y cada uno de nosotros.Todo paso al frente en la Iglesia debe comenzar por el cristiano, de manera individual.

¿Qué podemos hacer nosotros, simples cristianos, para lograr que regrese la gloria que se ha marchado?¿Hay algún secreto que debamos aprender?¿Hay alguna fórmula para el avivamiento personal que podamos aplicar a la situaci6n presente, a nuestra propia situaci6n? La respuesta a estas preguntas es un rotundo si. Con todo, es posible que la respuesta desilusione con facilidad a a muchas personas, puesto que no tiene nada de profunda. No traigo aquí ningún criptograma esotérico, ni un código místico que necesite ser trabajosamente descifrado. No apelo a ninguna escondida ley del inconsciente, ni a ningún conocimientooculto, al alcance sólo de unos pocos.

El secreto es abierto, para que cualquier viandante lo pueda leer. Es simplementeel consejo antiguo y siempre nuevo:  Conoce a tu Dios. Para recuperar su poder perdido, la Iglesia debe ver los cielos abiertos y tener una visión transformadora de Dios.No obstante, el Dios que debemos ver no es el Dios utilitario que está trayendo una racha tan grande de popularidad hoy, cuyo principal atractivo para captar la atenci6n de los hombres es su capacidad para traerles el éxito en sus diversas empresas, y a quien por esa razón lisonjean y adulan cuantos quieren obtener un favor. El Dios que debemos aprender a conocer es la Majestad que se halla en los cielos, el Dios Padre Todopoderoso,el Hacedor del cielo y de la tierra, el Dios sabio y único Salvador.

Durante muchos siglos, los eruditos liberales han criticado una profecía que se encuentra en el libro de Apocalipsis. En efecto, estos vendedores de dudas rebajan el Apocalipsis, el libro de la revelación, a un libro extraño, misterioso, cuya aplicación solamente es válida para el siglo primero. La profecía criticada dice:

  • “Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos los que recibieron facultad de juzgar; y ví las almas de los decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, los que no habían adorado a la bestia ni a su imagen, y que no recibieron la marca en sus frentes ni en sus manos; y vivieron y reinaron con Cristo mil años” (Ap. 20:4)

Pienso yo, que hoy en día, sin embargo, los hombres en general son muertos por revólveres y bombas de terroristas islámicos, y no decapitados con un hacha o una espada. Durante años, los comentaristas del siglo veinte señalaron que las naciones civilizadas de la actualidad no decapitan personas; por lo tanto esta referencia aludía al Imperio romano que asesinaba creyentes durante la persecución romana en los días de Juan. Pablo mismo fue decapitado en Roma.

Pero desde la guerra del terror con el Islam, veo que el mundo entero ha quedado conmocionado al ver grupos de fanáticos islámicos enmascarados leer un decreto contra hombres o mujeres inocentes y luego decapitarlos literalmente.  Creo que algunos eran misioneros norteamericanos. Tengo entendido que segun los premilenaristas, las escritura indica que durante el final de los siete años de la Tribulación, la gente que ponga su fe en Jesucristo se enfrentará a la ejecución por decapitación.

Lei recientemente que en el texto griego, la frase “vi las almas de los decapitados” dice literalmente: “vi almas que han sido decapitadas con hacha”.

Pienso que seguramente todas estas son señales previas al final de los tiempos, y previos a la segunda venida de Jesucristo, quien retornará a la tierra a gobernar por mil años. Se que todo esto está en el futuro y es muy facil acá equivocarse, pero bueno…Hay que aprender  mas de estos temas que son poco enseñados comunmente.John Piper, en un articulo cita la predicación de Luther King, en Memphis, poco antes de morir, la cual según el cree, habría sido “profética”:

 La fe cristiana de Martin Luther King.
A menudo no se menciona la relación entre la fe de Marthin Luther King y su actividad social y política ¿hasta qué punto estaban unidas? Abordamos esta cuestión de la relación de la fe y la obra de MLK con el periodista y teólogo español José de Segovia.

“Tenemos días difíciles por delante. Pero realmente no me importa ahora, porque he estado en lo alto de la montaña. Como cualquier persona, me gustaría vivir una vida larga, la longevidad tiene su espacio. Pero no estoy preocupado sobre ello ahora. Sólo quiero hacer la voluntad de Dios. Y él me ha permitido subir la montaña. He mirado más allá de la cima, y he visto la Tierra Prometida. Y estoy tan contento esta noche, no estoy preocupado por nada, no tengo miedo de ningún hombre. Mis ojos han visto la gloria de la venida del Señor”, decía el pastor afroamericano en su predicación.

Diez horas después, Luther King estaba muerto. “Mi mundo había cambiado para siempre, y estoy agradecido por ello”, cita el pastor Jhon Piper.[84]

Esperemos que vengan dias mejores.

Dios le bendiga

Notas:

[0] Observacion doctrinal: Sin embargo, cae en el error doctrinal cuando, en vez de ver a Jesucristo como el cumplimiento de la ley, enseña que la fe y el arrepentimiento son el cumplimiento de una nueva ley. Los lectores deberían tener cuidado y no seguirle en este error y, al mismo tiempo, esforzarse en retener todo lo bueno que hay en sus obras. http://www.iglesiabautistadenorthbergen.com/richard-baxter/

[1] Oriol Sabata, “¿El fin de la historia?”, ,30 Dic 2007 http://lacomunidad.elpais.com/chesudaka/2007/12/30/-el-fin-la-historia-

[2] Frederic Solergibert,”Hemos Llegado Al Fin De Una Civilización” http://www.servisalud.com/elpensa/ayuda29.htm

[3] Ibíd.

[4] Contra Fukuyama: Modernidad, globalización y fin de la historia ,Juan Daniel Videla Universidad Nacional de San Juan, http://www.oei.org.ar/edumedia/pdfs/T09_Docu2_ContraFukuyama_Videla.pdf

[5] Ibíd.

[6] http://emprendeus.wordpress.com/2006/12/11/la-relacion-entre-capitalismo

[7] http://www.concienciasinfronteras.com/PAGINAS/CONCIENCIA/dokusho_orientoccid.html

[8] http://www.concienciasinfronteras.com/PAGINAS/CONCIENCIA/dokusho_orientoccid.html

[9] Dr. Juan Carlos Scannone SJ, Rector, Facultades de Filosofía y Teología de San Miguel, Argentina http://www.salvador.edu.ar/juri/apuntes/Uncal-%20Filosofia%20del%20D/MuerteIdeologias.pdf

[10] Ibíd.

[11] Ibíd.

[12] Elie Wiesel, Night, Hill and Wang, Nueva York 1960, pp. vii-viii. , Citado en “Elrol de la familia en la conversión de la cultura”, Carl A. Anderson, Biblioteca electrónica Cristiana” http://www.multimedios.org/docs2/d001124/index.html

[13] Juan Pablo II, Carta a las familias, 13., citado en “El rol de la familia en la conversión de la cultura”, Carl A. Anderson, Biblioteca electrónica Cristiana”http://www.multimedios.org/docs2/d001124/index.html

[14] http://lasteologias.wordpress.com/obama-in-excelsis-thats-the-question/

[15] http://lasteologias.wordpress.com/2008/03/24/la-iglesia-de-barak-obama/

[16] Richard Tarnas, The Passion of the Western Mind, Harmony Books, Nueva York 1991, p. 395., citado en El rol de la familia en la conversión de la cultura, Carl A. Anderson,http://lasteologias.wordpress.com/el-rol-de-la-familia-en-la-conversion-de-la-cultura/

[17] Dokushô Villalba. Maestro de meditación zen. Fundador de la Comunidad Budista Soto Zen española, y del templo Luz Serena. Texto de la conferencia pronunciada por Dokushô Villalba en el Congreso “Tercer Milenio: ¿El retorno de la utopía?”, que tuvo lugar en la ciudad de Valencia, en mayo del 2001, organizado por la Fundación Valencia III Milenio,.http://www.concienciasinfronteras.com/PAGINAS/CONCIENCIA/dokusho_orientoccid.html

[18] Ibíd.

[19] Ibíd.

[20 ](Quagliotti B, 2004). http://heroesdebarro06.blogspot.com/

[21] Ibíd.

[22] Ibíd.

[23] La lucha de los monjes del Tibet por la libertad, Juan José Tamayo, España http://www.lupaprotestante.com/index.php?option=com_content&task=view&id=999&Itemid=1

[24] concienciasinfronteras.com, op. cit.

[25] Disertación del Prof. Bernardo Quagliotti de Bellis, Secretario General de la Asociación Sudamericana de Geopolítica, (GEOSUR), el 27/08/03, “Oriente y occidente, Controversias en un mundo sin fronteras”,  http://www.monografias.com/trabajos14/orienteyoccid/orienteyoccid.shtml

[26] Irak, Oriente Medio: el infierno del caos capitalista,http://es.internationalism.org/intmo/2007/57_irak

[27] http://dignidad.blogcindario.com/2006/08/00287-chavez-atribuyo-conflicto-en-medio-oriente-a-locura-capitalista.html

[28] http://www.anuarioasiapacifico.es/anuario2005/pdf/032Giovani_Arrighi.pdf

[29] http://heroesdebarro06.blogspot.com/

[30] Joseph Ratzinger, Introducción al cristianismo, Sígueme, Salamanca 1979, pp. 21-22., citado en “El rol de la familia en la conversión de la cultura” , Carl A. Anderson, Biblioteca electrónica Cristiana”,http://www.multimedios.org/docs2/d001124/index.html

[31] Angelo Scola, Following Christ: On John Paul II’s Veritatis splendor, en «Communio: International Catholic Review», vol. 20, invierno 1993. , Veritatis splendor, 88., citado en “El rol de la familia en la conversión de la cultura”, Carl A. Anderson, Biblioteca electrónica Cristiana”,http://www.multimedios.org/docs2/d001124/index.html

[32] Enciclopedia libre Wikipedia,http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Maslow

[33] Susana Frisancho, es Ph.D. en psicología del desarrollo por la Universidad de Fordham, NY. Magister en psicología y psicóloga educacional por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Profesora del Departamento de Psicología de la PUCP., “La necesidad de control…”, http://blog.pucp.edu.pe/item/20323

[34] Pablo VI, Discurso a los miembros del “Consilium pro Laicis”, 2/10/1974.,Juan Pablo II, Carta a las familias, 23, citado en “El rol de la familia en la conversión de la cultura”, Carl A. Anderson, Biblioteca electrónica Cristiana”http://www.multimedios.org/docs2/d001124/index.html

[35] Carl A. Anderson, Biblioteca electrónica Cristiana”, http://www.multimedios.org/docs2/d001124/index.html

[36] http://heroesdebarro06.blogspot.com/

[37] Ibíd.

[38] Medidas de seguridad interna en Estados Unidos, Atentados del 11 de septiembre de 2001, http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_11_de_septiembre_de_2001

[39] El doctor Anthony Campolo, Jr. preside el Departamento de Sociología-Antropología en Eastern College, St. Davids, Pensilvania. Es un erudito notable al que suelen invitar a las universidades y otros centros docentes para que les dicte conferencias. Se ha presentado en numerosos programas de la televisión, entre ellos “Good Morning, America”, y tiene el suyo propio en Filadelfia. Es autor de “Cómo ser pentecostal sin hablar en lenguas”, otro éxito de Editorial Unilit. Tony y su esposa Peg tienen dos hijos, Lisa y Bart. Dr. Anthony Campolo, Jr., El Engaño del Poder , Ed. Unilit

[40] Ibíd.

[41] Ibíd.

[42 ]Ibíd.

[43] Ibíd.

[44] Ibíd.

[45] Ibíd.

[46] Ibíd.

[47] ESTEFANÍA, Joaquín. (2000). El Poder en el Mundo. Plaza & Janés: Barcelona, España. citado por Ma. de Lourdes Sánchez Franyuti, Instituto Politécnico Nacional, Escuela Superior de Comercio y Administración, división de Estudios de Postrado, Maestría en Administración y Desarrollo de la Educación, México, en un trabajo monográfico “El poder en el mundo – Joaquín Estefanía”,http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/eco/podermundo.htm

[48] Ibíd.

[49] http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/eco/podermundo.htm

[50] gestiopolis.com, El poder en el mundo – Joaquín Estefanía”,op. cit.

[51] Ibíd.

[52] Ibíd.

[53] Ibíd.

[54] http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=2034

[55] Ibíd.

[56] http://www.vorem.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=4399

[57] Dr. (Apóstol) Rony Chaves, www.adoracioncontinental.com/docs/Proyecto_Apost_Prof_2006_Parte-(72).doc

[58] Ibid

[59] Jezabel: Hija de Et-baal, rey de Tiro y Sidón, y esposa de Acab, rey de Samaria (I Re 16.31). Tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento (Ap 2.20) se la tiene por símbolo de la idolatría y la perfidia. Fue Jezabel la que luchó contra Abdías y Elías cuando estos se oponían al culto a Baal y Astoret. El episodio de la viña de Nabot (I Re 21.1–16) muestra que el modo en que Jezabel entendía el carácter y la autoridad de un rey era distinto a cómo lo concebían los hebreos. Jezabel no podía posesionarse de la viña de Nabot. Jezabel fue una mujer con un fuerte liderazgo, mucho mayor que el de su esposo, como se deduce de los relatos bíblicos. Jezabel murió cuando unos eunucos a las órdenes de Jehú la tiraron desde una ventana a la calle, donde su cuerpo fue comido por los perros (II R 9.30–37). Nelson, Wilton M., Nuevo Diccionario Ilustrado de la Biblia, (Nashville, TN: Editorial Caribe) 2000, c1998.

La mujer de Acab, Jezabel, princesade la ciudad fenicia de Tiro, trató de incorporar el dios fenicio Melkart a la religión de Israel. Mucho tiempo antes, se habían estado introduciendo distintas influencias idólatras en los dos reinos hebreos, pero la osadía de Jezabel causó fuertes protestas públicas. Estas protestas eran de carácter político y religioso, debido al sistema ético de la ley mosaica, en la cual el gobierno y el culto tenían peso similar y ello podía dar lugar a que la falta de respeto a Yhavé fuera considerada como un grave pecado y un crimen de Estado.  http://www.uned.es/geo-1-historia-antigua-universal/ISRAEL/historia_israel_4.htm

[60] Consuelo Mellard, “Intercesión Profética”, www.niedgalah.punt.nl,www.eagleministriesinternational.com

[61] Ver https://elteologillo.wordpress.com/2012/10/25/la-i-c-r-y-el-ecumenismo/

[62] http://www.acontecercristiano.net/2012/10/estudiantes-seran-monitoreados-mediante.html , http://actualidad.rt.com/sociedad/view/55582-eeuu-castigan-estudiantes-quieren-rastreados-texas , http://www.correodelorinoco.gob.ve/judiciales-seguridad/estados-unidos-castigan-a-estudiantes-que-se-niegan-a-llevar-microchip-rastreo/

[63] http://servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=239

[64]  http://www.protestantedigital.com

[65] del libro “God is Just” ( 650 PAGINAS)  por Steve C Halbrook, pg 204. de “Theonomy Resources”

[66] http://www.libertaddigital.com/opinion/cesar-vidal/de-la-constitucion-puritana-de-los-estados-unidos-62427/

[67] http://pijamasurf.com/2012/08/el-apabullante-negocio-de-las-prisiones-en-estados-unidos-fotos/ y http://www.dogguie.com/imagenes-de-algunas-carceles-de-estados-unidos/ y http://www.excelsior.com.mx/2012/02/12/nacional/809783

[68] A. W. Tozer, El conocimiento del Dios Santo,pag. 14, Ed. Vida

[69] The Christian Post, Buonanotizia Editado por Protestante Digital cit en http://www.noticias.cristianas.com/eeuu-hijo-de-pastor-asesina-a-sus-padres-y-tres-hermanos.html

[70] A. W. Tozer, El conocimiento del Dios Santo,pag. 127,op. cit.

[71] http://www.noticias.cristianas.com/miles-de-catolicos-holandeses-se-desvinculan-de-la-iglesia-tras-discurso-homofobo-del-papa.html

[72] http://www.wgamers.net/foro/noticias/90374-aparecen-fotos-de-justin-bieber-fumando-marihuana.html

[73] Perry Stone,”Se desata la Bestia”, pag.200 ,ed. Casa Creación

[74] R.C.Sproul,Las grandes doctrinas de la Biblia, pag. 167-169,ed. Unilit

[75] Ron Philips,”Los dones del Espiritu”,pag. 55,ed. casa creacion, impreso en E.U.

[76] http://www.xatakaciencia.com/geologia/pirita-el-oro-de-los-necios-que-brilla-mas-que-el-oro-y-otros-elementos-que-enganaron-a-los-buscadores-de-oro

[77] http://radiocristiandad.wordpress.com/2012/10/18/p-pflugger-regresamos-al-punto-de-partida

[78] https://teologialibre.wordpress.com/2012/10/18/crisis-de-fe/

[79] ver https://elteologillo.wordpress.com/2012/12/16/firman-acuerdo-para-controlar-el-internet/ y https://elteologillo.wordpress.com/2012/12/12/eeuu-intenta-mantener-hegemonia-en-el-control-de-internet/

[80] http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/15882/La-fortuna-secreta-inmobiliaria-del-vaticano-en

[81] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=27027

[82] http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/15891/Obama-juro-sobre-una-biblia-ue-no-cree-y-ante-un

[83] http://www.aishlatino.com/a/s/La-Fabula-de-Lance-Armstrong.html?mobile=yes

[84] http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/15883/John-piper-luther-king-cambio-mi-mundo-y-estoy

[85] http://www.noticiacristiana.com/sociedad/2011/03/justin-bieber-dice-ser-cristiano-cree-que-jesus-murio-por-sus-pecados-y-rechaza-el-aborto.html

[86] [87] http://www.noticiacristiana.com/musica-cristiana/2011/09/marcos-witt-sorprendido-porque-justin-bieber-manifiesta-su-fe-publicamente.html

[88] Enero 23, 2013, Creyendo las Mentiras de Uno Mismo http://www.actsweb.org/sp/diarios.php

Consultada

Descargar en formato PDF

Artículo: C. S. Lewis y Sigmund Freud: dos gigantes frente a frente


Artículo: C. S. Lewis y Sigmund Freud: dos gigantes frente a frente

Publicado por eafcatolica2 November, 2009

Forumlibertas.-

El libro de Armand Nicholi, La cuestión de Dios, confronta a ambos autores: el padre de la psicología moderna y el gran difusor del “mero cristianismo”. (Publicado el 13 de julio de 2005).

fichero_3661_0_20050713

En conocimiento del alma y la psique humana, C.S. Lewis no le iba a la zaga a Sigmund Freud. Tanto en teoría como en experiencia práctica.

Famosísimo desde los años 50 en el mundo anglosajón, C. S. Lewis dio el salto a la fama en España en las Navidades de 2005 con la primera película basada en sus cuentos de Crónicas de Narnia. Padres y maestros tendrán que conocerlo, como conocen a J.K. Rowling por suHarry Potter y a J.R.R. Tolkien por El Señor de los Anillos. Pero Lewis se diferencia de estos autores en que ya hace años que circulan con éxito en España sus libros de apologética y de reflexión cultural y literaria. Creemos no equivocarnos al augurar que muy pronto puede ser tan popular en España como en el mundo anglosajón, donde tiene talla de gigante… y donde nadie se escandaliza de que se le ponga en contraste con el mismísimo Sigmund Freud.

Un encuentro improbable

¿Se encontraron alguna vez C. S. Lewis y Freud? El psiquiatra vienés vivió 15 meses en Inglaterra, y quizá pudieron haberse encontrado en 1939. Para entonces, Lewis tenía 40 años y hacía unos 10 que era cristiano, la mayor parte de sus obras más populares aún no estaban publicadas. En cambio, Freud ya tendría 82 años y su fama y obra estaban consolidadas.

Pero si este encuentro no sucedió en vida, Armand Nicholi lo llevó a cabo en el papel, en su libro La cuestión de Dios (en España editado por Rialp), en la que contrapone a Lewis y Freud y sus visiones de la moralidad, la verdad, el amor, el sexo, Dios… Nicholi enseñó sobre Freud unos 30 años en la Universidad de Harvard, y su curso contrastando a Freud y Lewis ha sido siempre muy bien valorado por los estudiantes.

Freud fue al comportamiento humano lo que Darwin a la biología y Marx a la economía, un padre de la sospecha y un gurú del materialismo. Para Nicholi, sin embargo, C. S. Lewis resulta un pensador capaz de contrarrestar los argumentos freudianos. “Cuando Lewis era ateo leyó las obras de Freud y usó sus obras filosóficas como una defensa de su ateísmo; tras su conversión, muchos de los argumentos que respondió eran aquellos mismos que Freud había formulado y que el mismo Lewis había usado como ateo”, explica Nicholi.

Se trata de personas y de sus experiencias

Una clave de este libro es que no trata de argumentos, sino de personas. Como psiquiatra, Nicholi se pregunta por el itinerario, las experiencias vitales que moldearon a ambos pensadores. Sigismund Schlomo Freud fue un niño judío ortodoxo criado por un aya católica, cariñosa, que le fue arrebatada a tierna edad. A los 10 años vio lo que el antisemitismo hacía sufrira su padre, a quien empezó a ver como un cobarde. Siendo adolescente leyó a Feuerbach y su argumento de que “la religión es simplemente la proyección de una necesidad humana, el cumplimiento de deseos profundamente asentados”. Según Nicholi, pasó el resto de su vida enlazando las heridas emocionales de su relación con su padre con las implicaciones de la idea de Feuerbach.

A su vez, “Jack” Lewis era un irlandés del norte, avergonzado por los sermones llorosos y emocionales de su padre. A los 9 años, cuando murió su madre, Lewis y su hermano fueron enviados por el padre, ya siempre triste, a un internado dirigido por un sádico. Siendo joven vio los horrores de las trincheras en la Primera Guerra Mundial y allí perdió su mejor amigo. Su infancia dura lo alejó de Dios y en su adolescencia adoptó un ateísmo beligerante. Intelectual, introspectivo, crítico con los demás, tendiente a la depresión, pesimista y hostil a la autoridad, el Lewis pre-cristiano se parecía mucho a Freud.

Pero al pasar de los años encontramos un Lewis creyente y feliz, sin necesidad de méritos humanos (rechazó la Orden del Imperio Británico, condecoración que aceptó, por ejemplo, su amigo Tolkien… pese a ser igual de crítico con el Imperio). Mientras tanto, el Freud anciano es un hombre agrio, que ve a sus antiguos discípulos como enemigos, y molesto porque no recibe condecoraciones como el Premio Nobel, que cree merecer.

El escritor de fantasías, un realista

Los argumentos sobre el significado del sexo, el amor, el sufrimiento y la vida, siempre tienen que ver con nuestra propia experiencia. Freud, que luchaba contra la religión que le parecía una ilusión, aparece en el libro como un buscador de sentido y aceptación, pero siempre cegado y distraído. Lewis, autor de cuentos para niños y fantasías, aparece como un hombre realista, con gran capacidad para analizarse y entenderse a sí mismo.
Resulta curiosa su relación con el sexo. Freud, el “padre de la liberación sexual”, no se casó hasta los 30 años y vivió una perfecta abstinencia durante todo un noviazgo de 4 años. Ya casado, fue siempre fiel a su mujer y había temporadas en que el matrimonio Freud se abstenía de mantener relaciones. Por el contrario, Lewis insistirá como cristiano siempre en la necesidad de controlar los apetitos; ya antes de su conversión era consciente de dejarse llevar por la lujuria y la ira y en “Sorprendido por la alegría” explica que cometió todos los pecados menos la homosexualidad y el juego, por los que nunca se sintió tentado. Su conversión le aportó serenidad y se casó a los 50; el matrimonio fue tremendamente romántico y emotivo, también en lo sexual. “Parecíamos una pareja de luna de miel con 20 años”, escribiría muy contenta su mujer.

El trabajo y la felicidad

Ambos fueron muy trabajadores y escritores prolíficos. Freud siempre quiso ser famoso, y ya con 17 años dijo a un amigo que guardase las cartas que Freud escribía, que algún día serían cartas de una persona importante. El joven Lewis también escribía pensando en llegar a la fama, pero tras su conversión le parecía que querer ser famoso como escritor era una falta grave. Descubrió que si se concentraba en escribir despreciando el reconocimiento obtenía buenos escritos y, sin esforzarse, también reconocimientos inesperados. Por otra parte, nunca dudó en poner su fama al servicio de otros amigos. Así, El Señor de los Anillos de Tolkien se benefició de las buenas críticas y recomendaciones públicas de Lewis que ayudaron a las ventas de la nueva, gorda y extraña novela de su amigo de Oxford.

En cuanto a vivir la felicidad, los contrastes entre ambos son grandes. El joven Freud, en sus años veinte, afrontaba depresiones consumiendo cocaína. Relacionó siempre felicidad con placer y placer con gratificación instantánea. Como ésta siempre es limitada, dedujo que no es propio del ser humano vivir feliz, aunque no fue infeliz con su matrimonio y sus hijos. Lewis, por su parte, tras una juventud pesimista y desesperanzada, cambió con su conversión. Toda su autobiografía se centra en su descubrimiento de la “alegría”, del “gozo”. Dijo que la mitad de su felicidad venía de sus amigos (muchos, a los que atendía, perseguía y reunía en grupos literarios como los Inklings). La otra mitad consistía en disfrutar con placeres sencillos (pasear, leer, desayunar, charlar) a partir de su renovada relación de agradecimiento con el Creador.

Sin duda, la ciencia de Freud y sus discípulos ha cambiado nuestro siglo XX y también parte del XXI, pero sólo ahora, en el mundo anglosajón y también en el hispano, estamos viendo cuál va a ser la influencia a medio y largo plazo del legado y pensamiento de C.S. Lewis… y las películas y novelas de las Crónicas de Narnia no vana ser el menor. La cuestión de Dios, de Armand Nicholi, ahora que ya circula en español, también aportará su (gran) granito de arena.

———–

http://padrenuestro.net/blogs_cristianos/?p=50187

C. S. Lewis: La conversión de un filósofo


C. S. Lewis: La conversión de un filósofo

José Ramón Ayllón, “Dios y los náufragos”
Todo un maestro de la escritura Ateísmo

        C. S. Lewis fue un hombre lleno de amigos, libros y alumnos. Nació en 1898, y en 1925 ya enseñaba filosofía y literatura en Oxford. Hasta su muerte en 1963 fue un profesor eminente, autor de célebres ensayos, cuentos y libros de texto. Su vida está marcada por su conversión al cristianismo a la misma edad que San Agustín. Ese giro radical lo explica y justifica en un puñado de libros escritos con un estilo vivo y una lógica apabullante. Lewis domina el arte de argumentar. Su dialéctica apura la ironía y la sutileza, tal y como confiesa haber aprendido de uno de sus profesores:

        “Si alguna vez ha existido un hombre que fuera casi un ente puramente lógico, ese hombre fue Kirk (…). Le asombraba que hubiera quien no deseara que le aclarasen algo o le corriegiesen (…). Al final, a menos que me sobreestime, me convertí en un “sparring” nada despreciable. Fue un gran día aquél en que el hombre que durante tanto tiempo había peleado para demostrar mi imprecisión, me acabó adviritiendo de los peligros de tener una sutileza excesiva”.

Ateo pero razonable         Lewis era ateo porque, desde la temprana muerte de su madre, sentía el universo como un espacio terriblemente frío y vacío, donde la historia humana era en gran parte una secuencia de crímenes, guerras, enfermedades y dolor.

        “Si me piden que crea que todo esto es obra de un espíritu omnipotente y misericordioso, me veré obligado a responder que todos los testimonios apuntan en dirección contraria”.

        Pero esta argumentación no era, ni mucho menos, definitiva:

        “La solidez y facilidad de mis argumentos planteaban un problema: ¿Cómo es posible que un universo tan malo haya sido atribuido constantemente por los seres humanos a la actividad de un sabio y poderoso creador? Tal vez los hombres sean necios, pero es difícil que su estupidez llegue hasta el extremo de inferir directamente lo blanco de lo negro”.

La auténtica verdad de su ateísmo         En cualquier caso, Lewis se sentía más cómodo en su ateísmo:

        “Para un cobarde como yo, el universo del materialista tenía el enorme atractivo de que te ofrecía una responsabilidad limitada. Ningún desastre estrictamente infinito podía atraparte, pues la muerte terminaba con todo (…). El horror del universo cristiano era que no tenía una puerta con el cartel de “Salida””.

        En 1917 se incorpora al frente francés de la primera guerra mundial. Un año más tarde cae enfermo y es enviado al hospital de Le Tréport, donde permanecerá tres semanas.

        “Fue allí donde leí por primera vez un ensayo de Chesterton. Nunca había oído hablar de él ni sabía qué pretendía. Tampoco puedo entender demasiado bien por qué me conquistó tan inmediatamente. Se podría esperar que mi pesimismo, mi ateísmo y mi horror hacia el sentimentalismo hubieran hecho que fuera el autor con el que menos congeniase (…). Al leer a Chesterton, como al leer a MacDonald, no sabía dónde me estaba metiendo”.

Conexiones intelectuales         Al acabar la guerra estudia en Oxford filosofía y literatura inglesa. Son años de intensa formación intelectual y de inumerables lecturas. Pero sus libros y autores preferidos no compartían su visión de la vida:

        “Todos los libros empezaban a volverse en mi contra (…). George MacDonald había hecho por mí más que ningún escritor, pero era una pena que estuviese tan obsesionado por el cristianismo. Era bueno a pesar de eso. Chesterton tenía más sentido común que todos los escritores modernos juntos…, prescindiendo, por supuesto, de su crisitanismo. Johnson era uno de los pocos autores en los que me daba la impresión de que se podía confiar totalmente, pero curiosamente tenía la misma chifladura. Por alguna extraña coincidencia a Spencer y Milton les pasaba lo mismo. Incluso entre los autores antiguos iba a encontrar la misma paradoja. Los más religiosos (Platón, Esquilo, Virgilio) eran claramente aquellos de los que podía alimentarme de verdad. Por otro lado, con los escritores que no tenían la enfermedad de la religión y con los que, teóricamente, mi afinidad tenía que haber sido total (Shaw, Wells, Mill, Gibbon, Voltaire), ésta afinidad me parecía un poco pequeña. No era que no me gustaran. Todos ellos eran entretenidos, pero nada más. Parecían poco profundos, demasiado simples. El dramatismo y la densidad de la vida no aparecían en sus obras”.

Profesor con prejuicios         Terminó sus estudios con las máximas calificaciones y pasó a formar parte del claustro de profesores del Magdalen College. Allí, nuevos amigos provocarán “la caída de los viejos prejuicios”:

        Al entrar por primera vez en el mundo me había advertido (implícitamente) que no confiase nunca en un papista, y al entrar por primera vez en la Facultad (explícitamente), que no confiara nunca en un filólogo. Tolkien era ambas cosas.

        En el Magdalen enseña filosofia, pero su aguado hegelianismo no le resulta muy útil a la hora de enfrentarse a una tutoría:

        Un tutor debe aclarar las cosas, y yo no podía explicar el Absoluto de Hegel. ¿Te refieres a nadie-sabe-qué, o te refieres a una mente sobrehumana y por tanto (también podemos admitirlo) a una persona?

Cada vez intelectualmente más cerca Conversión

        Cuando vuelve a leer a Chesterton, el ateísmo de Lewis tiene los días contados.

        “Después leí el Everlasting Man de Chesterton, y por primera vez vi toda la concepción cristiana de la historia expuesta de una forma que parecía tener sentido (…). No hacía mucho que había terminado elEverlasting Man cuando me ocurrió algo mucho peor. A principios de 1926, el más convencido de todos los ateos que conocía se sentó en mi habitación al otro lado de la chimenea y comentó que las pruebas de la historicidad de los Evangelios eran sorprendentemente buenas. “Es extraño”, continuó, “esas majaderías de Frazer sobre el Dios que muere. Extraño. Casi parece como si realmente hubiera sucedido alguna vez”. Para comprender el fuerte impacto que me supuso tendrías que conocer a aquel hombre (que nunca ha demostrado ningún interes por el cristianismo). Si él, el cínico de los cínicos, el más duro de los duros, no estaba a salvo, ¿a dónde podría volverme yo? ¿Es que no había escapatoria?”

Conversión al cristianismo         Lewis se siente acorralado y nos describe su situación con una imagen muy británica:

        “La zorra había sido expulsada del bosque hegeliano y corría por campo abierto “con todo el dolor del mundo”, sucia y cansada, con los sabuesos pisándole los talones. Y casi todo el mundo pertenecía a la jauría: Platón, Dante, MacDonald, Herbert, Barfield, Tolkien, Dyson, la Alegría. Todo el mundo y todas las cosas se habían unido en mi contra”.

        Siente entonces que su Dios filosófico empieza a agitarse y a levantarse, se quita el sudario, se pone en pie y se convierte en una presencia viva. La filosofía deja de ser un juego lógico desde que ese Dios renuncia a la discusión y se limita a decir: “Yo soy el Señor”.

        “Debes imaginarme solo, en aquella habitación del Magdalen, noche tras noche, sintiendo, cada vez que mi mente se apartaba del trabajo, el acercamiento continuo, inexorable, de Aquél con quien, tan encarecidamente, no deseaba encontrarme. Al final, Aquél a quien temía profundamente cayó sobre mí. Hacia la festividad de la Trinidad de 1929 cedí, admití que Dios era Dios y, de rodillas, recé. Quizá fuera aquella noche el converso más desalentado y remiso de toda Inglaterra”.

        “Hasta entonces yo había supuesto que el centro de la realidad sería algo así como un lugar. En vez de eso, me encontré con que era una Persona”.

        Y el día que identifica a Jesucristo con esa Persona sabrá que ha dado su último paso, y lo recordará siempre:

        “Me llevaban a Whipsnade una mañana soleada. Cuando salimos no creía que Jesucristo fuera el Hijo de Dios, y cuando llegamos al zoológico, sí. Pero no me había pasado todo el trayecto sumido en mis pensamientos, ni en una gran inquietud (…). Mi estado se parecía más al de un hombre que, después de dormir mucho, se queda en la cama inmóvil, dándose cuenta de que ya está despierto”.

Parece necesario en este mundo El problema del dolor

        El ateísmo de Lewis había sido fruto de su pesimismo sobre el mundo:

        “Algunos años antes de leer a Lucrecio ya sentía la fuerza de su argumento, que seguramente es el más fuerte de todos en favor del ateísmo: Si Dios hubiera creado el mundo, no sería un mundo tan débil e imperfecto como el que vemos”.

        Años después de su conversión, en 1940, Lewis escribe por encargoThe problem of pain (El problema del dolor). Si Dios fuera bueno y todopoderoso, ¿no podría impedir el mal y hacer triunfar el bien y la felicidad entre los hombres? En esas páginas que se han hecho famosas, Lewis reconoce que “es muy difícil imaginar un mundo en el que Dios corrigiera los continuos abusos cometidos por el libre albedrío de sus criaturas. Un mundo donde el bate de béisbol se convirtiera en papel al emplearlo como arma, o donde el aire se negara a obedecer cuando intentáramos emitir ondas sonoras portadoras de mentiras e insultos”.

        “En un mundo así, sería imposible cometer malas acciones, pero eso supondría anular la libertad humana. Más aún, si lleváramos el principio hasta sus últimas consecuencias, resultarían imposibles los malos pensamientos, pues la masa cerebral utilizada para pensar se negaría a cumplir su función cuando intentáramos concebirlos. Y así, la materia cercana a un hombre malvado estaría expuesta a sufrir alteraciones imprevisibles. Por eso, si tratáramos de excluir del mundo el sufrimiento que acarrea el orden natural y la existencia de voluntades libres, descubriríamos que para lograrlo sería preciso suprimir la vida misma”.

Un “megáfono” de Dios         Pero esto no muestra el sentido del dolor, si es que lo tiene. Ni demuestra que Dios pueda seguir siendo bueno cuando lo permite. Para intentar expliclar este misterio Lewis recurre a la que quizá sea la más genial de sus intuiciones. “El dolor, la injusticia y el error –nos dice– son tres tipos de males con una curiosa diferencia: la injusticia y el error pueden ser ignorados por el que vive dentro de ellos, mientras que el dolor, en cambio, no puede ser ignorado, es un mal desenmascarado, inequívoco: toda persona sabe que algo anda mal cuando ella sufre. Y es que Dios –afirma Lewis– nos habla por medio de la conciencia, y nos grita por medio de nuestros dolores: los usa como megáfono para despertar a un mundo sordo”.

        Lewis explica que “un hombre injusto al que la vida sonríe no siente la necesidad de corregir su conducta equivocada. En cambio, el sufrimiento destroza la ilusión de que todo marcha bien”.

        “El dolor como megáfono de Dios es, sin la menor duda, un instrumento terrible. Puede conducir a una definitiva y contumaz rebelión. Pero también puede ser la única oportunidad del malvado para corregirse. El dolor quita el velo de la apariencia e implanta la bandera de la verdad dentro de la fortaleza del alma rebelde”.

        Lewis no dice que el dolor no sea doloroso. “Si conociera algún modo de escapar de él, me arrastraría por las cloacas para encontrarlo”. Su propósito es poner de manifiesto lo razonable y verosímil de la vieja doctrina cristiana sobre la posibilidad de perfeccionarse por las tribulaciones.

Las leyes de naturaleza son posteriores ¿Dios o las leyes de la naturaleza?

        A Lewis le cuenta un amigo el caso de una pobre mujer que cree que su hijo sobrevivió a la batalla de Arnhem porque ella rezó por él. Sería cruel explicarle que, en realidad, sobrevivió porque se hallaba un poco a la izquierda o un poco a la derecha de las balas, que seguían una trayectoria prescrita por las leyes de la naturaleza.

        Lewis responde que “la bala, el gatillo, el campo de batalla y los soldados no son leyes de la naturaleza, sino cosas que obedecen a las leyes. Y lo ilustra con este ejemplo: podemos añadir cinco dólares a otros cinco, y tendremos diez dólares, pero la aritmética por sí misma no pondrá un solo dólar en nuestros bolsillos. Eso significa que las leyes explican todas las cosas excepto el mismo origen de las cosas, y esa es una inmensa excepción”.

        Lewis concluye su argumentación con una deslumbrante comparación literaria:

        “En “Hamlet” se rompe una rama y Ofelia cae al río y se ahoga. ¿Ocurre el suceso porque se rompe la rama o porque Shakespeare quiere que Ofelia muera en esa escena? Puedes elegir la respuesta que más te guste, pero la alternativa no es real desde el momento en que Shakespeare es el autor de la obra entera”.

http://www.fluvium.org/textos/lectura/lectura199.htm