Dios tiene tetas?


Dios tiene tetas?

Autor: Paulo Arieu

Primero Guillermo Maldonado dijo que DIOS es como una RAMERA que abre las PIERNAS por un PACTO (de dinero se entiende); ahora su esposa, ANA MALDONADO, emitió una de las declaraciones más heréticas de los últimos tiempos. Lo lamentable es ver que miles de mujeres cegadas de entendimiento se matan de la risa ante semejante blasfemia contra Dios.

Dice que la PALABRA “Shaddai” (en hebreo: שדי) ‘ TODOPODEROSO u OMNIPOTENTE que dicho sea de paso según Éxodo 6:2,3, es el nombre con el que Dios se dio a conocer a Abraham, Isaac y Jacob significa según esta predicadora, es TETAS GRANDES y que DIOS también ES MUJER….o sea que Dios es HERMAFRODITA, BISEXUAL O GAY…=???? QUÉ LE PASA A ESTA MUJER?…

Es el COLMO DE LA BLASFEMIA Y ABERRACIÓN lo que están diciendo. De seguro que piensan que NO HAY QUE JUZGAR….Callarnos es lo mismo que ser cómplices. ….

  • Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, SEA ANATEMA (del latín anathema, y éste del griego Ανάθεμα) significa condena a ser apartado o separado, cortado como se amputa un miembro, de una comunidad de creyentes. “maldito, fuera de la Iglesia” GALATAS 1:9

LOS MALDONADOS NO SON HERMANOS NUESTROS…SON FALSOS PROFETAS…!

” Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo. 10 Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! 11 Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras.” (2 Juan 1:9-11)

Falsos maestros? Que hacemos con ellos?

Los falsos maestros hoy predican por todos lados y nadie dice nada. Es increible, pero cierto. Y la Biblia tiene mucho que decir sobre estos falsos maestros y falsos profetas. En el Antiguo Testamento, los profetas cuyas profecías demostraban ser falsas, eran ejecutados. El Nuevo Testamento nos dice que deben ser dejados en evidencia, apartados de la iglesia y los creyentes deben negarle incluso el saludo.

Tambien el apóstol Pablo advirtió a Timoteo que había algunos que tendrían «comezón de oídos» y que «acumularían para sí maestros conforme a sus propios deseos» (2 Tim. 4:3). Le avisó a Tito de que habrían algunos que trastornarían a la iglesia y a sus familias «enseñando, por ganancias deshonestas, cosas que no se deben» (Tito 1:11).

Las palabras de Pedro a la iglesia van especialmente dirigidas al aumento de falsos maestros: «negando incluso al Señor que los compró, trayendo sobre sí una destrucción repentina» (2 Pe. 2:1). Por esta razón, Santiago advirtió: «Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos un juicio más severo» (Stgo. 3:1).

Leemos que los apóstoles siguieron muy de cerca las enseñanzas del Antiguo Testamento al respecto. Pablo escribe a Timoteo y a Tito, sus discípulos amados para advertirles de los lobos que iban para aquellos lados. Pedro, también cita de los  falsos maestros. y también Santiago, hermano  de Jesús, pastor de la iglesia de Jerusalen lo hace. Pero ellos no ejecutaron la pena capital contra los falsos maestros como se acostumbraba a hacer en el A.T. Estas son palabras sumamente graves y los falsos maestros se encuentran en un verdadero problema. Esto ya era verdad en el primer siglo, cuando la iglesia comenzó, y también es ciertamente así hoy día. La diferencia existente es la velocidad con la que las falsas enseñanzas se pueden diseminar hoy en dia.

Pienso que la iglesia de hoy no puede permanecer fiel si tolera a los falsos maestros y dejan sus enseñanzas sin corregir, y sin confrontar. Estos falsos apostoles no son los primeros falsos maestro que pone ante la iglesia un test de fidelidad semejante, ni tampoco se que será el último. Creo que estas palabras son claras.Para evitar las herejías, es menester conocer la Palabra de Dios a fin de juzgar si está escrito o no esta escrito. En este video de youtube ud podrá oir una predicación de la esposa del pastor Maldonado, donde ella enseña viejas herejías gnósticas y neo pentecostales, con las influencias de las diosas paganas. Les comparto un video de la apóstola Ana Maldonada, esposa del apostol Guillermo Maldonado.

Dios le bendiga

Articulo relacionado

Cuando dejo de ser lo que soy


Cuando dejo de ser lo que soy

Autor:Paulo Arieu

Introducción

theodore_roosevelt_big_stick

El destino es el que baraja las cartas, pero nosotros somos los que jugamos.  (W. Shakespeare)

Ese destino que cita Shak es Dios, porque [a] El es soberano [b] El predestina y preordena todas las cosas con su eterna y omnipotente omniciencia. Dios no juega a los dados (Einstein). Dios no hace las cosas porque si. En todo lo que Dios hace, El tiene un proposito amoroso, omnipotente y redentor. Dios no practica con sus hijos la “política del gran garrote”[4]. El Dios que ama a sus hijos, los educa y diciplina, muchas veces con severidad, porque El ama con celo santo  a sus hijos.

Otra forma que tienen los escépticos de esquivar la respnsabilidad de reconocer que hay un Dios que marca el destino de la humanidad es la expresión “azar y necesidad”. Una forma sutil de decir que no se conocen el porqué se dan ciertas razones,pero nosotros sabemos que esa Causa Primera, es Dios y que el es quien controla el destino de toda la humanidad. El profeta Daniel reconoció que Dios es quien cambia las eras y las edades y controla los eventos mundiales.

shakespeare_6-241x300

 “Ser o no ser… He ahí el dilema.
¿Qué es mejor para el alma, sufrir insultos de Fortuna, golpes, dardos, o levantarse en armas contra el océano del mal, y oponerse a él y que así cesen?
Morir, dormir… Nada más; y decir así que con un sueño damos fin a las llagas del corazón y a todos los males, herencia de la carne, y decir: ven, consumación, yo te deseo.
Morir, dormir, dormir… ¡Soñar acaso! ¡Qué difícil! Pues en el sueño de la muerte ¿qué sueños sobrevendrán cuando despojados de ataduras mortales encontremos la paz?
He ahí la razón por la que tan longeva llega a ser la desgracia.
¿Pues quién podrá soportar los azotes y las burlas del mundo, la injusticia del tirano, la afrenta del soberbio, la angustia del amor despreciado, la espera del juicio, la arrogancia del poderoso, y la humillación que la virtud recibe de quien es indigno, cuando uno mismo tiene a su alcance el descanso en el filo desnudo del puñal?
¿Quién puede soportar tanto? ¿Gemir tanto? ¿Llevar de la vida una carga tan pesada? Nadie, si no fuera por ese algo tras la muerte —ese país por descubrir, de cuyos confines ningún viajero retorna— que confunde la voluntad haciéndonos pacientes ante el infortunio antes que volar hacia un mal desconocido.
La conciencia, así, hace a todos cobardes y, así, el natural color de la resolución se desvanece en tenues sombras del pensamiento;
y así empresas de importancia, y de gran valía, llegan a torcer su rumbo al considerarse para nunca volver a merecer el nombre de la acción.
Pero, silencio… la hermosa Ofelia ¡Ninfa, en tus plegarias, jamás olvides mis pecados!”. (Hamlet) [1]

Sobre Hamlet [4]

Para escribir la tragedia de Hamlet, William Shakespeare se basó en una de las leyendas de un historiador danés del siglo XII llamado Saxo Grammaticus. En el año 1186, Grammaticus hizo una recopilación de la historia de Dinamarca en un libro llamado “Historia Danicae”. Aquí se encontraba un cuento dedicado al príncipe Hamlet. La única variación que existe entre la obra de Shakespeare y la de  Grammaticus, es el carácter dramático del Hamlet  shakesperiano, mientras que en el cuento del historiador danés, el final es feliz y el príncipe termina con glorias y honores.

Se cree que Shakespeare nunca tuvo acceso a los escritos de Saxo Grammaticus; sino que debe haber leído alguna traducción libre sus textos, titulados Histories Tragiques del francés Francois de Belleforest y que datan del año 1570. Se dice que la tragedia de Shakespeare fue escrita en el año 1603, pero éste comentario de Marcelo pone en duda, dicha afirmación. Para escribir la tragedia de Hamlet, William Shakespeare se basó en una de las leyendas de un historiador danés del siglo XII llamado Saxo Grammaticus. En el año 1186, Grammaticus hizo una recopilación de la historia de Dinamarca en un libro llamado “Historia Danicae”. Aquí se encontraba un cuento dedicado al príncipe Hamlet. La única variación que existe entre la obra de Shakespeare y la de  Grammaticus, es el carácter dramático del Hamlet  shakesperiano, mientras que en el cuento del historiador danés, el final es feliz y el príncipe termina con glorias y honores. Se cree que Shakespeare nunca tuvo acceso a los escritos de Saxo Grammaticus; sino que debe haber leído alguna traducción libre sus textos, titulados Histories Tragiques del francés Francois de Belleforest y que datan del año 1570. Se dice que la tragedia de Shakespeare fue escrita en el año 1603, pero hay dudas.

Todo es relativo?

Para algunos todo es relativo, sin embargo,para nosotros, Dios es un absoluto. Y Cristo también lo es. El no dijo que todo era relativo acerca de El. El dijo acerca de Si mismo que [2]

  • “Yo soy la puerta, si alguien entra por mi será salvo, entrará saldrá y hallará pasto” (Jn. 10:9).
  • “Soy el pan de la vida, el que viene a mí no tendrá hambre, y el que cree en mi nunca tendrá sed”(Jn. 6:35).
  • “Yo soy la vid verdadera y mi Padre es el viñador”(Jn. 15:1).
  • “Yo soy el alfa y la omega, principio y fin…el que es y el que era y que ha de venir, el Todopoderoso”  (Ap. 1:8).
  • “Yo soy la resurrección y la vida. El que cree en mi, aunque muera vivirá, y todo aquel que vive y cree en mi no morirá para siempre” (Jn. 11:25,26).
  • “Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie viene al Padre si no es por mí” (Jn. 14:6).
  • “Yo soy la vid, vosotros los pámpanos; el que permanece en mí y yo en él, ese da  mucho fruto, porque separados de mi nada podéis hacer”  (Jn. 15:5).
  • “Yo soy el buen pastor, el buen pastor da su vida por las ovejas”  (Jn. 10:11)

Sin embargo, muchos cristianos viven de cualquier manera, Pero, como dijo Lao tse Tstung, filósofo oriental,

“Cuando dejo de ser lo que soy, me convierto en lo que podría ser.” (Lao-tsé)

Si Dios dejara de ser como la Biblia nos enseña acerca de El, por medio de sus atributos, se destruiría, dejaría de ser Dios y absolutamente todo el Cosmos se apagaría inmediatamente. Pero gracias a Dios, Él no cambia, ni tiene mutaciones genéticas ni nada parecido,porque El no es hombre. Por esto, nuestro Dios es un Dios perfectamente confiable. Porque El es Dios.

Reflexión ética:

1) Si no sos cristiano, cambia de bando y convertite a Jesús el Galileo, el “Gran Yo Soy”, aquel joven carpintero que murió y resucitó de los muertos y subió a los cielos enfrente de las narices de sus discipulos y amigos mas intimos.

2) Y si sos cristiano, no te conviertas en un legalista, hipócrita e insoportable. No seas un odioso santulón, el que luego nadie se le quiere juntar con él, porque su ética puritana[3], es de la época de la reina Victoria en Inglaterra y pasad de época. No empieces a predicar religión, sino mas bien, predica salvación y transformación en el nombre de Jesús. Esto trae liberación moral permanente. Que tu ética sea liberadora y no esclavizante. Quiera Dios que  el Sermón del Monte sea tu consejero y la ética del reino de Dios tu justicia, y no el Moisés de Plaza Once en Bs.As. (donde viven los judíos en Capital Federal,Arg.). Sino sabés donde vivir, mudate de Plaza Once (de los judios) a la Plaza Rivadavia, donde nace la avenida mas larga del mundo, que llega hasta México, atravesando los dos continentes.

Las palabras están llenas de falsedad o de arte; la mirada es el lenguaje del corazón, dijo William Shakespeare. Que tu mirada sea limpia, dijo Jesús, porque incluso el que mira a una mujer o a otro hombre para desearla con pasión desordenada ya pecó.

3) Paganización del clero romano:

sordo

En estos tiempos de profunda decandencia de la Iglesia catolica romana, Hay muchas verdades que son absolutas y no relativas, sobre la paganización histórica de la religión Católica, que incomoda.. Yno les interesa saber nada de lo que no les explica. Que distinta la vida del clero romano, de la etica del reino, que enseñó Jesús en el sermón del Monte.

“Impecable fuentes católicas, documentos papales, cartas de santos reformadores, pintan el mismo cuadro deprimente. Monasterios llenas de mujeres, cada fraile tenia su ‘Martha’, cada monja a su amante. Los Obispos, que en todo sentido eran los padres de su pueblo, mantuvieron mujeres “.

“Los jóvenes que pasaron su juventud en la violación y el adulterio se levantaban en las filas del clero que estaban pasando sus noches con cuatro o cinco mujeres, luego de levantarse por la mañana para celebrar misa “.

“… Muchos monasterios eran los lugares predilectos de los homosexuales, muchos conventos eran burdeles”.

“En cuanto al clero secular hambrientos de sexo, fueron a menudo acusados de incesto que se les prohibia incluso tener madres, tías o hermanas que viven en su casa.”

“La promiscuidad era moneda corriente en los monasterios y conventos. El gran Ivo de Chartres (1040-1115) habla de conventos enteros con reclusos que se encontraban las monjas sólo de nombre. Habían sido muchas veces abandonados por sus familias y eran realmente prostitutas”.

“También se deslizó en el infame colegio, un cargo por mantenimiento de concubinas … obispos y arcedianos se beneficiaron de este impuestos de sexo, en Roma, fue el Papa”.

“En el año 1250, el obispo Grosseteste de Lincoln escribió al Papa Inocencio IV De los sacerdotes, dijo:. ‘. Son en verdad los maestros de herejía, ya que la palabra de la acción es más poderosa que la palabra de la predicacion ”

“En el año 1414, el rey Enrique V pidió a la Universidad de Oxford preparar artículos para la reforma de la iglesia, artículo 39:. ‘Porque la vida carnal y pecaminosa de los sacerdotes hoy escandaliza a toda la Iglesia y de su fornicación pública va completamente impunes. .. ‘ ”

“En la parroquia de St John Zachary en Londres, hubo una misa de una clase muy notable. Se proporcionó un burdel exclusivamente por sacerdotes y monjas …”

“Abbey St Alban, por ejemplo, no era más que una guarida de prostitutas al servicio de los monjes locales. Monjas fueron violadas regularmente en ella y todo el lugar, en una frase que vale la pena de Shakespeare, fue” un derroche de semilla y hueso ‘… ”

“El informe global (en Inglaterra), dijo que 144 casas religiosas son iguales en crueldad a Sodoma; innumerables conventos, servidos por ‘confesores lascivos”, estaban llenos de niños; Clero – abades, monjes y frailes – llevaban a cabo no sólo con prostitutas pero con las mujeres casadas … ”

“Después de seis siglos de esfuerzos para imponer el celibato del clero eran una amenaza para las mujeres y las jóvenes de las parroquias a las que se les ha enviado.”

“Al otro lado de la frontera vivió Enrique, obispo de Lieja. Aquel hombre era una leyenda más allá de su vida útil. Henry fue derrocado finalmente por Gregorio X en el Concilio de Lyon en 1274” para desflorar vírgenes y otros hechos poderosos “… Terminó asesinado por un caballero flamenco que estaba indignado por lo que el obispo le había hecho a su hija “.

“Durante el reinado de Borgia, el florentino fraile Savonarola dijo que las monjas eran peores que las rameras. En cuanto a los clérigos”, un sacerdote pasa la noche con su concubina, otra con un niño pequeño, y por la mañana se procede al altar para celebrar la misa . ¿Qué piensa usted de eso? ¿Qué piensa usted de esa misa? ”

“El mal estaba demasiado profundamente arraigada, y las últimas oportunidades para la reforma perdido hace mucho tiempo … Un proverbio pasa de boca en boca:” La profesión del sacerdote es el camino más seguro al infierno. ”

Comprender la rica historia del catolicismo, demanda toda una vida de investigación……AUNQUE EN ESTA VIDA TERRENAL PUEDAN ESCAPAR DE LA CORRUPTA JUSTICIA HUMANA, LOS HOMBRES QUE GOBIERNAN LA INSTITUCIóN CATóLICA ROMANA, TIENEN YA SU DIA MARCADO DE RESPONDER ANTE DIOS DE TODA LA CORRUPCION DE SIGLOS…..

El argumento que los que defienden a esta institución que también en las “sectas protestantes” pasan lo mismo no tiene validez, no porque no haya sucedido, pues es obvio que no ninguna organización religiosa se escapa, sino mas bien porque la Iglesia Católica Romana se situa asi misma COMO LA UNICA REPRESENTANTE DE CRISTO EN LA TIERRA Y QUE TIENE LAS “LLAVES DEL REINO”—POR LO TANTO….SI ES ASI…ENTONCES ES AUN MAS RESPONSABLE DE RESPONDER Y EXPLICAR TODA SU HISTORIA DE PERVERSIóN SEXUAL…..DESDE SUS INICIOS HASTA AHORA..

Si sos católico (o protestante),dejeme aconsjarle,usando las palabras de W. Shakespeare,que “No ensucies la fuente donde has apagado tu sed”. Recuerde bien que su cuerpo es templo del Espíritu Santo. Es ahí, en lo profundo de su Ser donde Dios tiene comunión íntima con el hombre. No peque mas, para no ensuciar donde Dios pone “el agua de vida” que sacia tu sed espiritual y te da el gozo de Su salvación. Quite de su vida los pecados de pocilga.

Esta es la muestra de lo que fue una iglesia que fue, pero que ya no es mas. Solo tiene el nombre de que es “Iglesia”, pero sus hechos indican otra cosa.Pero todo tiene su tiempo. En un minuto hay muchos días,dijo William Shakespeare,  y para Dios un día es como mil años y mil años es como un día. Es que cuando dejo de ser lo que soy, me transformo en una porquería, dejo de ser la sal y la luz del mundo y solo sirvo para que de den de alimento a los puercos. La vida pierde todo sentido y todo se vuelbve relativo.

Conclución:

teatroReconstrucción del antiguo teatro londinense “The Globe”, donde William Shakespeare presentó sus obras más famosas.
Enciclopedia temática Océano Color, Barcelona, España, Editorial Océano, tomo I, 1994

Sobre Hamlet, debemos decir que [5]

Es un personaje totalmente egocéntrico, en ningún momento se cuestiona nada de lo que ha sucedido, absolutamente nada que no lo afecte directamente.   Duda si vengar o no a su padre, hasta el momento en que descubre que Claudio ha actuado en su contra y que lo ha herido de muerte.  Ni siquiera logra vengar a su padre, sino que él mismo venga su propia muerte. El príncipe Hamlet se escudó tras su aparente locura, en un principio, para conseguir la respuesta a la duda que le sembró el supuesto espíritu de su padre muerto.

Una vez descubierto que el Rey Claudio, en conspiración con Gertrudis, su madre, había asesinado a su padre con un potente veneno, no actuó. Hamlet es un personaje totalmente tibio nunca termina de decidirse por nada; no se decide a vengar, de una vez por todas a su padre; no se decide a dejar todo por su amada Ofelia,  ¿O es que no la amaba realmente?. Nunca siente remordimientos por las muertes que causó, en ningún momento recordó que mandó a matar a Rosencrantz y a Guildenstern sin ningún motivo.

Y tampoco recuerda y mucho menos se arrepiente de haber asesinado al pobre Polonio, ni siquiera, y suponiendo que amaba a Ofelia, por ser el padre de ésta. Y que en gran parte, la muerte del viejo, tuvo que ver con la locura, seguida de la muerte de la joven doncella. En realidad a Hamlet lo único que le provoca algún tipo de sentimiento y lo que lo hace actuar es lo que lo afecta directamente. Ni siquiera sufrió por la muerte de su madre, y dudo que el asesinato de su padre lo haya tocado tanto como nos lo hace suponer al comienzo de la obra.

Realmente podemos apreciar que Hamlet tiene sentimientos cuando fue herido de muerte con la espada envenenada de Laertes. Al darse cuenta  que su vida había llegado a su irrevocable fin, Hamlet se preocupó por darle instrucciones a Horacio para que su historia sea recordada, en este último monólogo de Hamlet vemos claramente que era un personaje terriblemente egocéntrico, que solo pensaba en él y en sus conveniencias; Ham: …Horacio, muerto soy. Tu vives.

Cuenta La verdad sobre mí y sobre mis hechos A los no satisfechos. Hor: No tal. Más que danés soy romano. Aún queda aquí veneno. Ham: -Si eres hombre Dame la copa…¡Suelta! ¡Voto a …! ¡En mano! OH buen Horacio, ¡Qué afrentado nombre Vivirá tras de mí, si así las cosas Quedan desconocidas! Si jamás me quisiste en lo profundo Del corazón, sigue un momento ausente De la felicidad, deja que aliente Tu pecho con dolor en este mundo, Para contar mi historia. Acto Quinto, escena II, Págs. 621 y 623, versos 369 al 382.

Otra muestra del egoísmo y deseos de trascender en la historia, de Hamlet, se puede observar cuando Horacio amenaza con tomar el vino envenenado, y éste lo frena diciendo que debe vivir para contar las hazañas, como si fuera un héroe. En los comienzos de la tragedia el mismo Hamlet se comparó con un héroe de la antigüedad griega.

ser

“Y todos estaban admirados de la grandeza de Dios.” (Luc 9:43). Una respuesta adecuada a la obra de Jesús.  (J. Piper)

Tan imposible es avivar la lumbre con nieve, como apagar el fuego del amor con palabras,dijo William Shakespeare. No apagues el fuego del Espiritu en tu vida. Recuerda que Cristo es la luz del mundo y  que Él libertó a sus seguidores de la esclavitud resentida de los fariseos discípulos de Moisés. Y esto fue lo que lo llevó a la cruz, entre otras razones mas.

  • Si se humillare mi pueblo, sobre los cuales ni nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra.  (2 Cr. 7:14) 

Dios te bendiga!!!

Notas

[1] http://blogsdelagente.com/todo-es-relativo-imprevisto-y/2010/06/12/ser-o-no-ser-hamlet-shakespeare-monologo/

[2] http://leyendolabibliahoy.blogspot.com/2011/03/los-yo-soy-de-jesus.html

[3] Puritano, na: Del inglés,  puritan, y éste del latín,  purus, puro. Partido político y religioso formado en el siglo XVII, en Inglaterra, durante el reinado de Eduardo VI. En materia de fe, se caracterizaban por propugnar la vuelta del culto a su primitiva sencillez, en política, se adherían a la forma republicana de gobierno que consideraban como la mejor garantía de igualdad. Fueron perseguidos durante el reinado de Maria Tudor, y debieron huir a Suiza y a Alemania, pero regresaron cuando ascendió al trono Isabel.

[4] https://elteologillo.wordpress.com/2012/10/31/el-gran-garrote/

Imagen:

Fuentes:

¿Qué significa que Dios es omnipotente?”


¿Qué significa que Dios es omnipotente?”

La palabra omnipotente proviene de omni- que significa “todo” y potente que significa “poder.” Al igual que con los atributos de omnisciencia y omnipresencia, se entiende que, si Dios es infinito y soberano, lo cual sabemos que es, entonces Él también debe ser omnipotente. Él tiene todo el poder sobre todas las cosas en todos los tiempos en todas las formas.

Job habló del poder de Dios en Job 42:2 “Yo conozco que todo lo puedes, y que no hay pensamiento que se esconda de ti.” Job estaba reconociendo la omnipotencia de Dios para llevar a cabo Sus planes. También Moisés, fue recordado por Dios que Él tenía todo el poder para llevar a cabo Sus propósitos respecto a los israelitas: “Entonces Jehová respondió a Moisés: ¿Acaso se ha acortado la mano de Jehová? Ahora verás si se cumple mi palabra, o no.” (Números 11:23).

En ninguna otra parte la omnipotencia de Dios es apreciada más claramente que en la creación. Dios dijo, “Sea… y fue” (Génesis 1:3, 6, 9, etc.) El hombre necesita herramientas y materiales para crear; Dios simplemente habla, y por el poder de Su Palabra, todo fue creado de la nada. “Por la palabra de Jehová fueron hechos los cielos, y todo el ejército de ellos por el aliento de su boca.” (Salmo 33:6).

El poder de Dios también es visto en la preservación de Su creación. Toda la vida sobre la tierra perecería si no fuera por la continua provisión de Dios de todo lo que necesitamos para comer, vestir y habitar, todo de recursos renovables sostenidos por Su poder, como el preservador del hombre y la bestia (Salmo 36:6). Los mares que cubren casi toda la tierra y sobre los que somos impotentes, nos arrollarían si Dios no hubiera prescrito sus límites (Job 38:8-11).

La omnipotencia de Dios se extiende a los gobiernos y sus líderes (Daniel 2:21), porque Él los detiene o les permite seguir su camino de acuerdo a Sus planes y propósitos. Su poder es ilimitado en cuanto a Satanás y sus demonios. El ataque de Satanás sobre Job fue limitado sólo a ciertas acciones. Éste fue restringido por el poder ilimitado de Dios (Job 1:12; 2:6). Jesús le recordó a Pilato que él no habría tenido ningún poder sobre Él a menos que le hubiera sido concedido por el Dios todopoderoso (Juan 19:11)

Siendo omnipotente, Dios puede hacer cualquier cosa. Sin embargo, eso no significa que Dios haya perdido Su omnipotencia cuando la Biblia dice que Él no puede hacer ciertas cosas. Por ejemplo, Hebreos 6:18 dice que Él no puede mentir. Eso no significa que Él no tenga el poder para mentir, sino que Dios elige no mentir de acuerdo con Su propia perfección moral. De la misma manera, a pesar de ser todopoderoso y de odiar el mal, Él permite que suceda el mal, de acuerdo a Su buen propósito. Él utiliza ciertos eventos malos para el desarrollo de Sus propósitos, tales como cuando ocurrió la maldad más grande que pudo haber sucedido – el asesinato del perfecto, santo e inocente Cordero de Dios para la redención de la humanidad.

Como Dios encarnado, Jesucristo es omnipotente. Su poder es visto en los milagros que realizó – en sus numerosas curaciones, en la alimentación de los cinco mil (Marcos 6:30-44), en la tormenta que convirtió en calma (Marcos 4:37-41), y el último despliegue de poder, en la resurrección de Lázaro y la hija de Jairo de los muertos (Juan 11:38-44; Marcos 5:35-43), ejemplos de Su control sobre la vida y la muerte. La muerte fue la última razón por la que vino Jesús – para destruirla (1 Corintios 15:22; Hebreos 2:14) y para llevar a los pecadores a una correcta relación con Dios. El Señor Jesús declaró que Él tenía el poder para poner Su vida y para volverla a tomar, un hecho que Él alegorizaba cuando hablaba acerca del templo (Juan 2:19). Si era necesario, Él tenía el poder para llamar a doce legiones de ángeles que lo rescataran durante Su juicio (Mateo 26:53), sin embargo Él se ofreció a Sí mismo en humildad en lugar de nosotros (Filipenses 2:1-11).

El gran misterio es que este poder puede ser compartido por los creyentes que están unidos a Dios en Jesucristo. Pablo dice, “….Por tanto, de buena gana me gloriaré más bien en mis debilidades, para que repose sobre mí el poder de Cristo.” (2 Corintios 12:9b). El poder de Dios es más exaltado en nosotros cuando más grande es nuestra debilidad, porque Él “es poderoso para hacer todas las cosas mucho más abundantemente de lo que pedimos o entendemos, según el poder que actúa en nosotros.” (Efesios 3:20). Es el poder de Dios el que continúa sosteniéndonos en un estado de gracia a pesar de nuestro pecado (2 Timoteo 1:12), y por Su poder somos guardados de caer (Judas 24). Su poder será proclamado por todas las huestes celestiales por toda la eternidad (Apocalipsis 19:1). ¡Qué esa sea nuestra eterna oración!

———-

http://www.gotquestions.org/Espanol/Dios-omnipotente.html

La unicidad de Dios en el pensamiento náhuatl según Nezahualcóyotl


La unicidad de Dios en el pensamiento náhuatl según Nezahualcóyotl

Armando Ibarra Carrillo

INTRODUCCION

Desde siempre y hasta siempre, en cada cultura de cada tiempo de nuestro planeta azul; el hombre ha buscado y seguirá buscando un poder superior a sí mismo que le indique el camino por donde vino y el camino por donde va; un principio que le haga comprender las razones de su ser y de su existir en este sitio; el hombre busca a Dios.

En la cultura prehispánica, y más exactamente en la antigua cultura tolteca, encontramos un pueblo que avala estas afirmaciones con sus grandes construcciones arquitectónicas tolteca-nahuas con los vestigios de sus obras artesanales, con sus pinturas, pero sobre todo con el testimonio escrito en sus códices y libros pintados que lo presentan como un pueblo extremadamente religioso y con una espiritualidad profunda que apunta a tratar de contestarse las preguntas esenciales de todo ser humano. Este pueblo es el pueblo de habla náhuatl, heredero de la cultura tolteca.

En un período de decadencia de esta cultura aparece un personaje que produce un nuevo esplendor de ésta en su natal Tezcoco; su nombre: Nezahualcóyotl.

Además de la belleza de sus obras poéticas, se puede descubrir en ellas la sabiduría de un tlamatinime (sabio), que muestra, la búsqueda sincera de un dios único.

Con una profundidad espiritual exquisita aborda Nezahualcóyotl la temática divina, que parece contemplar las características propias de nuestro Dios Trino y Uno, presentándolo como una verdadera revelación.

No pudiendo demostrar este hecho, pues la presente investigación lleva como meta primera, acrecentar el poco conocimiento acerca de esta cultura que constituye nuestras raíces. Como siguiente punto se pretende investigar hasta que punto Nezahualcóyotl, según sus poemas y biografías, verdaderamente era un sabio-poeta que buscaba un dios único, al que describe como invisible, omnipresente, todo poderoso, hacedor de todas las cosas y Dador de la vida.

1. PERSONALIDAD DE NEZAHUALCOYOTL

El 28 de abril del año (Ce mázatl) o uno venado de 1402 en el valle de México, en la entonces ciudad de Tezcoco, capital de Acolhuacán, nace el príncipe Acolmiztli Nezahualcóyotl cuyo significado es brazo o fuerza de león y coyote hambriento o ayunado; su padre Ixtlilxochitl Ome Tochtli, hijo de Techotlala sucesores en el reino de Tezcoco.

Se alardeaba que los habitantes del reino de Tezcoco eran sucesores de los legendarios toltecas.

Ixtlilxochitl era el sexto monarca chichimeca del reinado de Tezcoco. Con el nacimiento del príncipe Nezahualcóyotl se aseguraba la sucesión en el trono de Tezcoco, Tezozomoc, señor de Atzcapotzalco se creía con derechos sobre el reino de Tezcoco por ser nieto de Xólotl, líder que los dirigió en su llegada de las tierras del norte.

La guerra entre los dos pueblos, se recrudeció y enardeció obteniendo triunfos y fracasos ambas partes; finalmente, después de cincuenta días de defensa de la ciudad tezcocana, el rey la abandona y se refugia en el bosque de Cuauhyácac y después en el de Tzicanóztoc con sus dos capitanes generales y su hijo Nezahualcóyotl.

Sospechando su cercana muerte, se despide de su hijo, ordenándole al príncipe heredero, de apenas 16 años, que trepe en un copudo árbol para salvarse de sus enemigos y para que rescate y herede el usurpado trono de Tezcoco. Desde ahí el joven príncipe observa la última batalla y la muerte de su padre de manos de los tepanecas.

Desde entonces y por un espacio de 10 años, el joven príncipe deambula por casi todo el valle de México en busca de recuperar su reino

Tezozomoc cede su trono a su hijo Tayatzin, pero su hermano Maxtla le da muerte obteniendo así el poder del reino tepaneca. Al paso del tiempo Maxtla se convierte en un tirano que amenaza con su poder a cuantos quiere.

Como Maxtla y su padre habíanse creado muchas enemistades por su forma de gobernar, a Nezahualcóyotl no le fue difícil configurar una alianza contra los tepanecas.

Posterior a esta primera lucha y triunfo, el recién monarca azteca Itzcóatl se une al peculiar ejército de Nezahualcóyotl. De esta forma se inició la alianza entre Tezcoco y México-Tenochtitlan misma que perduraría por muchos años. Pronto se convierte en una triple alianza al agregarse el señorío de Tlacopan.

Nezahualcóyotl al frente de aquella primera batalla agradece a sus aliados la ayuda y reparte el botín de los vencidos; reconvienen en continuar la lucha unidos.

La guerra se prolonga por 115 días, pero finalmente los aliados “rompieron y desbarataron al ejército de Maxtla, haciendo huir sus gentes y en el alcance quedaron muchos de ellos; y entrando por las calles (de Atzcapotzalco), la destruyeron y asolaron… Maxtla que se encontraba en un baño de sus jardines, fue sacado de su escondite con gran vituperio; Nezahualcóyotl lo llevó a la plaza principal y allí le sacó el corazón como víctima y sacrificó a sus dioses, diciendo que lo hacía en recompensa por la muerte de su padre el emperador Ixtlilxochitl; y que aquella ciudad por ignominia fuese desde aquel tiempo un lugar donde se hiciese feria de esclavos“.

En el año 3 calli 1433, se establece Nezahualcóyotl como rey definitivo de Tezcoco. Antes de salir de México, precisó con Itzcóatl los límites entre los señoríos aliados

1.1 El gobernante – constructor, su familia y sus amores

Cuando Nezahualcóyotl reconquista y pacifica su reino, inicia un período de organización política y administrativa; precisa sus fronteras con los aliados e implanta un sistema de gobierno por feudos menores con una administración principal.

Bajo el gobierno de Nezahualcóyotl la ciudad de Tezcoco llegó a convertirse en un modelo de gobierno, virtudes y cultura para el mundo de habla náhuatl; comenta Pomar lo siguiente: “las leyes y ordenanzas y buenas costumbres y modo de vivir que generalmente se guardaban en toda la tierra, procedían de esta ciudad. Porque los reyes en ella procuraban que fuesen tales cuales se ha dicho, y por ellas se gobernaban todas las demás tierras y provincias sujetas a México y Tacuba”.

El esplendor de Tezcoco fue sin igual para los habitantes de esta época; muestra de ello son las colecciones de “libros pintados” que formó Nezahualcóyotl y que continuó su hijo Nezahualpilli, así como otros anales históricos, cronologías, analogías, leyes, ritos y ceremonias religiosas, oraciones, fórmulas mágicas, calendarios adivinatorios y descripciones de dominios y tributos. Tal era el esplendor tezcocano que los nobles de otras tierras enviaban a la tal ciudad a sus hijos para estudiar e instruirse.

1.2 Constructor – Arquitecto

En cuanto a las obras materiales de Nezahualcóyotl, existe un mapa que da una idea de los palacios del monarca así como su disposición el cual es llamado “mapa Quinantzin”.

Uno de los lugares del rey y poeta fue sin duda su preferido, el bosque de Tetzcotzinco, situado en una colina de forma cónica, Dentro de él había un sinnúmero de estanques y estatuas de los aspectos más sobresalientes de la vida del monarca, así como figuras de gran belleza y significado para el rey y su pueblo.

En cuanto a las escuelas había en Tezcoco una que era el equivalente al Calmecac de los aztecas, su nombre era el Tlacateo. Allí asistían numerosos infantes hijos de los nobles a recibir educación; les indicaban la buena manera de vivir, todo ejercicio de virtud y honestidad. No se olvidaban nunca del arte militar, con una severidad que en ocasiones se tornaba cruel. Se consideraba una escuela de ascetismo, endurecimiento y autodominio por el trato duro del cuerpo.

También existía el tepochcalli para los hijos de los ciudadanos comunes (no reales ni nobles).

En un principio, aunque con cierto recelo Nezahualcóyotl ayuda a los mexicanos a construir un templo al dios-sol Huitzilopochtli en la ciudad de México Tenochtitlan, y también construyó en Tezcoco otro templo a este mismo dios. Al parecer el monarca no gustaba mucho de los sacrificios humanos que exigía Huitzilopochtli; sin embargo no se puede negar que el mismo Nezahualcóyotl poseía una personalidad que juntaba en uno mismo al soldado y al hombre de espíritu, al rudo y al apacible poeta, al estadista y al guerrero; sabía emplear la fuerza de las armas al estilo azteca, sólo con ello pudo reconquistar su reino; pero también se conoce su exquisita sensibilidad poética. Por otro lado, tampoco es de negarse su piedad, su meditación y su reflexión filosófica así como su afán civilizador. Es posible y hasta creíble que no haya sentido de todo su agrado la costumbre azteca de adorar a Huitzilopochtli con los sacrificios humanos y demás; al parecer trató de apartarse de ésta cuanto pudo.

Muchos años después el mismo Nezahualcóyotl construye un templo al dios del “Tloque Nahuaque”, al dios incógnito, al dios desconocido, al señor del cielo y de la tierra.

Por la parte política los señores de la triple alianza necesitaban seguridad, por lo cual hubo necesidad de consolidar y parlamentar la dicha alianza, para que diera seguridad y estabilidad a los tres reinos (México-Tenochtitlan, Tezcoco y Tlacopan).

1.3 Familia

En cuanto a la familia, Nezahualcóyotl, como ya se ha aclarado procede de noble cuna; por parte de su padre Ixtlilxochitl el viejo, tuvo por abuelos al quinto rey de Tezcoco llamado Techotlalatzin y a la reina Tozquentzin . Por parte de su madre los abuelos eran: Huitzilihuitl segundo señor de México-Tenochtitlan y la reina Ayauhcíhuatl hija de Tezozomoc, señor de Atzcapotzalco. Los tres siguientes reyes de México-Tenochtitlan fueron también sus tíos abuelos, y Moctezuma Ilhicamina su tío o primo, ya que existen diversas versiones al respecto.

Tenía el rey todo género de mujeres que quería, eran de todos los linajes, altos y bajos, y entre todas tenía una por legítima.

Refiriéndonos ahora a sus amores, se cuenta que el monarca tezcocano debió tener entre veinte y treinta concubinas antes de tomar mujer legítima y casarse con ella.

El rey Nezahualcóyotl encarga a un hermano una niña para que la críe y casarse con ella cuando cumpla la edad conveniente; no obstante al morir el hermano del rey, un sobrino sin saberlo se desposa con ella y Nezahualcóyotl se entristece con el hecho. El rey triste y melancólico, se encamina a vagar por los bosques y lugares de recreo; pronto llega a Tepechpan, pueblo bajo su dominio; ahí es servido por Cuaucuautzin quien lo invita a su casa y permite que le sirva su prometida Azcalxochitzin, de quien se enamora por ser de buen parecer. El regresa a su palacio y arma un plan contra Cuaucuautzin enviándolo a lo más peligroso de la batalla florida por haberle deshonrado. Cuaucuautzin es prevenido por alguien y compone entonces unos tristes cantares; luego muere cumpliéndose los planes del monarca; de esta manera logra casarse con Azcalxochitzin, la cual es jurada y recibida como reina de Tezcoco.

Según Fernando Alva Ixtlilxochitl tenía el rey cerca de sesenta hijos varones y cincuenta y siete hijas. Los hijos ayudaron en las conquistas y batallas, mientras que las hijas casaban con nobles de los aliados haciendo la consabida alianza más sólida y duradera.

Posteriormente nace Nezahualpilli; cuando su padre cuenta sus sesenta años y su madre los cuarenta. Este gobierna Tezcoco hasta casi la llegada de los conquistadores españoles. Mantuvo la buena administración enseñada por su padre, siendo también astrónomo, arquitecto y poeta.

Luego se narra que Tezcoco alcanzó el máximo de civilización y esplendor; había trabajo tanto para artífices como para cobradores, labradores o sacerdotes. Los vasallos continuaban enviando sus tributos y la triple alianza parecía ofrecer estabilidad duradera, por lo menos en ese momento. Sin embargo se presentan algunos problemas cuando de pronto, un período de hambruna extrema se cierne sobre los acolhuas y dura varios años. A tal grado llegaron las calamidades sufridas por aquellas gentes que se recurrió a una reunión del consejo de sacerdotes, quienes indicaron la necesidad de reiniciar los sacrificios humanos instituyendo las famosas guerras floridas.

2. PENSAMIENTO DE NEZAHUALCOYOTL

2.1 El poeta entre los nahuas

Existían distintos tipos de poetas en el mundo de habla náhuatl; se pueden distinguir por lo menos tres a quienes se nombraba cuicapique.

Los cuicapique de los templos eran un tipo de poetas y componedores de cantos que se dedicaban a este oficio pero solamente en relación a los dioses. Un segundo grupo lo constituían los cuicapique que tenían como modelo de inspiración las hazañas guerreras de los nobles, o sus bondades y sacrificios. Por otra parte tenemos a los de tradición principesca; es decir nobles gobernantes o príncipes que se dedicaban a componer cantos, himnos y poesías líricas y épicas, éstas solían llevar un sello personal para que se conociera el autor y el grado de refinamiento con el cual eran elaboradas.

2.2 Nezahualcóyotl, el poeta y su obra

Entre las muestras poéticas más antiguas que se conservan se encuentran las de Tlaltecatzin de Cuauchinanco, considerados de fines de siglo XIV. Estos y otros conocidos por su antigüedad, se caracterizan por presentar un tinte místico-religioso-mágico; en cambio en la poesía prehispánica inmediata, mayormente divulgada, se nota ya una poesía más personal, más dedicada al hombre y su relación con los diversos dioses.

Entre los poetas prehispánicos más conocidos se encuentra en primer lugar Nezahualcóyotl, con treinta y seis poemas, le sigue Tecayehuatzin con nueve, luego Ayocuan con tres, después Tochihuitzin con dos, y finalmente Cuaucuautzin con uno largo y varios fragmentos.

En Nezahualcóyotl es el único en quien se encuentran citados casi todos los temas; en ellos aborda tanto la naturaleza como la poesía misma, los lamentos sobre la fugacidad de la vida al igual que las relaciones entre los dioses y el hombre; reflexiones sobre el más allá y elogios de príncipes y guerreros.

2.3 Su visión del mundo.

En el pensamiento de Nezahualcóyotl se puede observar un dominio del pensador y del filósofo sobre el poeta compositor. Se puede vislumbrar en su obra una gran facilidad para dirigir sus temas hacia tres grandes tópicos: la divinidad, el destino del hombre, y la poesía misma.

La poesía de Nezahualcóyotl dirigida a la divinidad es considerada como una muestra del gran avance en la cultura indígena por su rigor de la especulación intelectual. Sus poemas religiosos son considerados casi en su totalidad, teología propiamente dicha y razonamiento estricto.

Se puede clasificar de una forma ascendente la creencia religiosa de acuerdo a cierta distinción social. De esta manera se colocaría a la gente común, el grueso de la población, que buscaba un dios personal o propio al cual le asignaba cualidades de acuerdo a su conveniencia personal; de esta religiosidad nace un politeísmo bastante amplio. La casta sacerdotal luchaba por hacer converger en un solo dios muchas de las cualidades apreciadas por el pueblo, y con ello hacer entender a la plebe que existían solo un reducido número de dioses y no la cantidad que éstos proponían. Había además un colegio de filósofos que abogaban por el culto a un dios único hacedor de todas las cosas, pero con una dualidad en sí, como una parte masculina y otra femenina (Ometecutli-Omecíhuatl).

Finalmente algunos individuos solitarios y afortunados como Nezahualcóyotl que poseían, la noción de un dios único (Tloque-Nahuaque).

Nezahualcóyotl escribe en un estilo demasiado libre, por lo cual resulta bastante difícil separar los temas de Dios, hombre, mundo; ya que en sus obras éstos se encuentran extremadamente entremezclados.

Nuestro poeta en estudio se nos presenta crítico profundo y de reflexión áspera por su estilo de vivir y su largo conocimiento de lo humano, en su relación con el dios desconocido

Nezahualcóyotl posee una visión del hombre como la de una criatura contingente, hecho por dios y sujeto a él; situado en un nivel inferior. Tal es lo que se muestra cuando dice “como pintura nos iremos borrando”, una temporalidad pendiente de la divinidad.

Nezahualcóyotl tuvo en su infancia gran influencia de la cultura tolteca, misma que apoyada en la adoración al dios Quetzalcóatl, aspiraba al engrandecimiento del espíritu. Por ello en la edad adulta posee una fina agudeza por lo espiritual, además de presentar un razonamiento profundo, que hace aparecer las cosas cotidianas cargadas de un trascendente significado.

En un primer momento, Nezahualcóyotl debió haber tenido un pensamiento del mundo muy a lo tolteca, es decir, con la adoración a un dios protector de los toltecas (Quetzalcóatl), el cual era el hacedor de todas las cosas, que sólo pedía el sacrificio de animales como serpientes y mariposas; a quien le agradaba ser conocido por la flor y el canto. El no aceptaba sacrificios humanos por que amaba a sus criaturas. Todo parece haber girado en torno a Quetzalcóatl. Posteriormente, cuando se traslada a México-Tenochtitlan, ésta visión debió cambiar; ahora era el dios-sol Hutzilopochtli que exigía corazones humanos y sangre para continuar alumbrándolos; la guerra era imprescindible, (la famosa visión mítico-guerrera azteca), aunque los aztecas en este período eran dominados por los de Azcapotzalco.

Posterior a éste período, en sus andanzas debió conocer mucha gente que pudo influenciarlo para su visión posterior; este continuo huir parece haber madurado su sensibilidad poética así como su don arquitectónico. De todo esto surge un Nezahualcóyotl capaz de fungir como el guerrero reconquistador, el sabio gobernante con un sutil y profundo sentido por lo poético.

Su muerte acontece en 1472, en sus aposentos reales y después de haber dictado algunas necesidades para sus exequias. Su muerte parece haber sido muy lamentada por los que le reconocieron todas sus cualidades, a tal grado que comenzaron a convertirlo en una leyenda diciendo “ha sido trasladado entre los dioses”.

3. OBRAS

Existe alguna información en relación a las circunstancias de la composición de algunas de sus obras. según Alva Ixtlilxochitl , cuando Nezahualcóyotl va a su bosque de Tetzcotzinco compuso en alabanza de Tloque Nahuaque setenta y tantos cantos de mucha moralidad y sentencias; con muchos nombres y renombres del dios; se piensa que fue escrito en l465. Se conservan de él poemas de carácter religioso en los que se deja entrever en su madurez la reflexión del filósofo que va venciendo al poeta.

Aparecen muchas obras del monarca entre ellas “cantos de primavera”, “sentimiento trágico de la vida”. Entre sus cantos de primavera se encuentran obras como “Ponte en pie”, “Percute tu atabal”, “Canto de primavera”, “Comienza ya”, “El árbol florido”, “Alegraos, nos ataviamos, nos enrriquecemos”.

4. FILOSOFIA EN EL PENSAMIENTO NAHUATL.

4.1 El concepto nahuátl del hombre

Según los nahuatlacas, como los mayas, compartían el concepto de que el hombre tenía una relación con el mundo a través de los dioses. Ya que las grandes divinidades eran fenómenos naturales como el sol, la luna, la madre tierra, el viento y algunos animales y productos agrícolas. El hombre por tanto, está sujeto a un espacio-tiempo divinos.

El hombre está pues obligado a la religión; lo que él da a los dioses es su vida. Esto se encuentra más que manifiesto en la esencia de los rituales que era el sacrificio de animales, el propio y el de otros seres humanos. Existe una interdependencia entre los hombres y los dioses; el hombre sustenta al dios y éste le sostiene la existencia.

En el transcurso de la evolución cultural nahua, sin saberse de que forma ni el nombre del tlamatini que lo hizo, se verifica un gran descubrimiento sugerido por la siguiente pregunta: “¿son acaso verdad los hombres?”.

Al parecer la pregunta muestra el momento en el que la humanidad nahua abre un amplio horizonte que le encaminará por una verdadera antropología filosófica.

Al buscar el origen del hombre en la cultura náhuatl nos encontramos con explicaciones vistas desde un aspecto mítico-religioso y filosófico.

Continuando con la narración de la creación de los hombres, aparece otro documento que está contenido en el manuscrito de 1558; aquí parece querer explicar el origen de los hombres actuales, es decir, los hombres del quinto sol. En éste escrito Quetzalcóatl viaja a la región de Mictlan buscando unos huesos preciosos para de ellos finalmente crear al nuevo hombre; esto lo logra vertiendo la sangre de su miembro sobre los huesos preciosos y haciendo una penitencia por parte de algunos dioses que se mencionan. El nombre del nuevo hombre era macehual cuyo significado es “los merecidos por la penitencia” .

De estos documentos se derivan dos corrientes acerca del origen y finalidad del hombre; una que avala la visión mítico-guerrera de los aztecas y la otra más profunda y abstracta que resalta la importancia por la cual los dioses crean seres distintos a ellos.

4.2 El determinismo individual.

No obstante el determinismo general, había uno individual. Cada hombre según las fechas de su nacimiento poseía la influencia de los dioses para su bien o para su mal. Esto le marcaba algunas inclinaciones, trabajos o labores que podía y debía hacer. Los nahuas llamaron a este destino tonalli.

Como consecuencia se deriva que todo individuo tendría una vida de acuerdo a su actitud frente a su signo; por ello tenía que venerar a los dioses.

4.3 Adquirir rostro y corazón

El hombre en la cultura náhuatl constituía un ser indeterminado. inacabado, perfeccionable, potencialmente formable. En su “filosofía náhuatl”, León Portilla afirma que los tlamatimine presentan una idea de un disfrasismo que llaman, “in ixtli in yóllotl”, o rostro corazón. Estas palabras equivalen al concepto de persona que tenemos.

Adquirir este rostro y corazón fue una de las tareas más importantes del hombre de aquella época. Este también era el trabajo de los tlamatimine; ellos buscaban hacer “rostros sabios y corazones firmes”, humanizar a la gente por medio de la educación.

Se tiene como consecuencia que un buen comportamiento moral para él no iba encaminado a recibir un premio o un castigo después de morir, sino que se dirigía a realizar “un rostro y un corazón”. Quiere decir pues que, el fundamento moral de la vida se encuentra en ella misma.

4.4 La cosmovisión del mundo náhuatl

Para el hombre común la tierra estaba establecida en el centro del universo; estaba rodeada de agua totalmente. El universo se distribuye en cuatro grandes cuadrantes o rumbos que tienen su origen en el ombligo de la tierra y se prolongan hasta donde las aguas que rodean el mundo se juntan en el cielo.

En este universo así constituido se va desarrollando una lucha entre cada una de estas regiones y se va sucediendo cada una de las edades o soles con oposición entre los elementos; se van dando los ciclos y sucesivamente la historia del hombre y del cosmos entre los nahuas.

Cinco son pues las principales categorías cosmológicas que se implican en la narración de los soles:

1. Necesidad lógica de fundamentación universal;

2. Temporalización del mundo en edades o ciclos;

3. Idea de elementos primordiales;

4. Espacialización del universo por rumbos o cuadrantes, y;

5. Concepto de lucha como molde para pensar el acaecer cósmico”.

Creían los nahuas que en el centro de universo (ombligo), es donde mora Ometéotl y desde allí ejerce una acción sustentadora sobre toda la tierra. Por debajo de él se encuentran otras cuatro fuerzas que son sus hijos (tierra, aire, fuego y agua). Estos cuatro elementos sostienen una lucha entre sí cada ciclo o sol.

4.5 La teología del pensamiento náhuatl

Desde los primeros escritos conocidos, se deja ver que los temas relacionados con el conocimiento teológico más elevado proviene de los antiguos toltecas. Alfonso Caso nos dice al respecto:

“Una escuela filosófica muy antigua (al menos desde la época tolteca, añadimos), sostenía que el origen de todas las cosas es un solo principio dual, masculino y femenino, que había engendrado a los dioses, al mundo y a los hombres…”.

4.6 Dios y dioses

Cuando los conquistadores españoles llegaron al recién descubierto continente americano se horrorizaron de los sacrificios hechos por los aztecas, consistentes en arrancar el corazón a sus enemigos y ofrendarlos a su dios Huitzilopochtli. Lo que no lograron comprender entonces, fue el hecho de que quien muere sacrificado de esta forma lo hace de una manera valiente y esperada.

Había, por otro lado otra corriente, ya nombrada también en este mismo trabajo, la cual consistía en el seguimiento, de mucha gente de habla náhuatl de Quetzalcóatl; el dios que no pedía el sacrificio del corazón humano, pero que si aceptaba el sacrificio del que pretendía ser su seguidor; éste se sangraba variadas partes del cuerpo, se pinchaba con espinas de maguey, hacía ayunos y ofrecía algunos animales pequeños como mariposas y serpientes al dios Quetzalcóatl, etc. n este culto se sitúa a Nezahualcóyotl y muchos de sus seguidores.

A la llegada pues de los conquistadores, no sólo encuentran la “novedad” de los sacrificios humanos, sino también un pueblo que cree en una gran multitud de dioses.

Escucha nombrar a Huitzilopochtli, a Quetzalcóatl, a Tláloc, a Huehuetéotl, Ometéotl, Ometecutli, Omecíhuatl, Coatlicue, Coyolxauhqui, Citlalpopoca, y muchos otros nombres de deidades que desconoce. Lo que nunca supo es que muchas de estas acepciones eran asignadas a una misma deidad y que otras se relacionaban con la idea de un dios único, el cual había hecho todas las cosas.

Por otra parte se sabe que los sacerdotes y sabios (tlamatimine) buscaban la manera de juntar las distintas acciones propias de cada dios en una cantidad menor de ellos tratando de reducir el politeísmo existente. En el códice matritence se revela algo en razón de la relación entre dios y el sacerdote:

“Eran cuidadosos de las cosas de dios; sólo un dios tenían; lo tenían por único dios; lo invocaban le hacían súplicas: su nombre era Quetzalcóatl. Y eran tan respetuosos de las cosas de dios, que todo lo que les decía el sacerdote Quetzalcóatl lo cumplían, no lo deformaban. El les decía, les inculcaba: ese dios único, Quetzalcóatl es su nombre. Nada exige, sino serpientes, sino mariposas, que vosotros debéis ofrecerle, que vosotros debéis sacrificarle”.

Un conocimiento de suma importancia para el tlamatini era saber el hábitat de Ometéotl; buscaban un sitio físico, pero se concebía también un sitio metafísico que llamaban Omeyocan.Los informantes de Sahagún afirman lo siguiente:

1. “Y sabían los toltecas

2. que muchos son los cielos,

3. decían que son doce divisiones superpuestas

4. allá vive el verdadero dios y su comparte.

5. El dios celestial se llama Señor de la dualidad;

6. y su comparte se llama Señora de la dualidad, Señora celeste;

7. quiere decir:

8. sobre los doce cielos es rey, es señor”.

Entrando entonces ya en la materia del dios único, aún no en Nezahualcóyotl, pero si en su ambiente precolombino; podemos alcanzar a vislumbrar que ciertamente en los antiguos documentos ya se habla de un dios único; aunque muchas veces se identifica con distintos nombres como Ehecatl, Tláloc, o con el dios dual. En el códice matritense citado en el número 19, afirma que su nombre es Quetzalcóatl; por otra parte en esta última cita numerada con el 20, afirma que es Ometéotl y su comparte, es decir el dios dual es el único dios.

Nos quedaremos entonces con esta dudosa acepción, misma que trataremos, en lo posible, de superar más delante, cuando tratemos este mismo punto en nuestro personaje el rey y poeta Nezahualcóyotl.

5. NEZAHUALCOYOTL

Pero la necesidad de avance filosófico en el hombre de espíritu no tiene límites y, en esta civilización de habla náhuatl es capaz de captar que aún esos dos principios que luchan ( Antagónicamente) son uno sólo en realidad; que este principio es la explicación y causas de todo cuanto existe; es decir llegó a concebir el monoteísmo. Por supuesto que este fenómeno no sucedió ni en cada pueblo, ni en todos los habitantes; sino en algunos hombres dotados de cierta inteligencia y vivacidad que los llevó a ello como sucedió con el famoso tlatoani de Tezcoco Nezahualcóyotl.

En el antiguo mundo náhuatl se reconoció como verdaderos maestros de la palabra a varios poetas; el clásico nombre que se atribuía era el de “tlamatini”; cuyo significado es, el que sabe algo.

Ellos, en sus poesías transmitían su conocimiento, historia, reflexiones, mensajes por medio de signos. A esta forma de expresarse le llamaron “Flor y Canto”, “In xochitl in cuicatl”.

El más destacado de los poetas y además tlamatini es el tlatoani de Tezcoco Nezahualcóyotl. Se nombran otros poetas y sabios tlamatini como Tecayehuatzin de Huexotzinco, Acoyuan de Tecamachalco, Nezahualpilli de Tezcoco, Cuaucuautzin de Tepechpan y Tochihuitzin de Tenochtitlan, a quienes se atribuyen distintos poemas.

Se reconoce a Nezahualcóyotl como el creador de un sistema institucional cultural que dio auge a historiadores, filósofos, cantores, constructores, artesanos, artistas y poetas de su tiempo, y renombre a la ciudad que él mismo gobernaba; la Atenas de América, Tezcoco.

Por todo esto y mucho más, el sabio rey se ganó a pulso el prestigio de “maestro en las cosas divinas y humanas”. Tal es la admiración que despierta que es llamado así.

Para Nezahualcóyotl es evidente el origen divino de la poesía; nos lo hace saber al descubrir en su obra “CON FLORES NEGRAS VETEADAS DE ORO” donde dice:

“¿Acaso así se vive ahora y así se vive allá en el sitio del misterio? ¿Aun allá hay placer? ¡Ah solamente aquí en la tierra: con flores se da uno a conocer, con flores se mantiene uno, oh amigo mío!”

Y en otros versos dice:

“Sólo un breve instante sea así:

por muy breve tiempo se tienen en préstamo sus flores.

Ya son llevadas su casa

y al lugar de los sin cuerpo, también su casa,

y no con eso así han de perecer

nuestra amargura, nuestra tristeza

En el poema “CUAL JOYELES ABREN SU CAPULLO”, afirma Nezahualcóyotl, (si pudieran llevarse a su casa) refiriéndose a las flores.

Recordemos que flor y canto eran la forma de hacer poesía, de hablar sabiamente, de conocer los secretos de los dioses, lo que está más allá de lo físico.

6. TEOLOGIA REFERIDA EN LOS DOCUMENTOS

El mismo Alva Ixtlilxochitl escribe en las “Relaciones Históricas” acerca del rey-poeta lo siguiente:

“Fue este rey uno de los mayores sabios que tuvo esta tierra, porque fue grandísimo filósofo y astrólogo, y así juntó a todos los filósofos y hombres doctos que halló en toda esta tierra , y anduvo mucho tiempo especulando divinos secretos y alcanzó el saber y declaró, que después de nueve cielos estaba el creador de todas las cosas y un sólo dios verdadero, a quien puso por nombre Tloque Nahuaque, y que había gloria a donde iban los justos, e infierno para los malos y otras muchísimas cosas, según parece en los cantos que compuso este rey sobre estas cosas, que hasta hoy día tienen algunos pedazos de ellos los naturales” .

Con respecto al templo que levantó Nezahualcóyotl a Tloque Nahuaque agrega:

“En recompensa de tan grandes mercedes (el triunfo sobre los chalcas y el nacimiento de su hijo Nezahualpilli) que había recibido del dios incógnito y criador de todas las cosas, le edificó un templo muy suntuoso frontero y opuesto al templo mayor de Huitzilopochtli el cual, además de tener cuatro descansos el cu y el fundamento de la torre altísima, que estaba edificado sobre él con nueve sobrados que significaban nueve cielos; el décimo que servía de remate de los otros nueve sobrados era por la parte de afuera matizado de negro y estrellado, y por la parte inferior estaba todo engastado en oro, pedrería y plumas preciosas, colocándolo al dios referido y no conocido ni visto hasta entonces, sin ninguna estatua ni formar su figura. El chapitel referido casi remataba en tres puntas, y en el noveno sobrado estaba un instrumento que llamaba chililitli, de donde tomó el nombre este templo y torre; y en el asimismo otros instrumentos musicales como eran las cornetas, flautas y caracoles y un artesón de metal que llamaban tetzilácatlque servía de campana, que con un martillo asimismo de metal le tañían, y tenía casi el mismo teñido de una campana; y uno a manera de atambor que es el instrumento con que se hacen las danzas, muy grande éste; los demás y en especial el llamado Chililitli se tocaba cuatro veces cada día natural, que era a las horas que atrás queda referido que el rey oraba”.

Por una parte podemos hablar de las especulaciones de Pomar quien presenta un escrito que no meramente avala a Nezahualcóyotl como el buscador del dios único; sin embargo Alva Ixtlilxochitl nos refiere la construcción de un templo al dios Tloque Nahuaque. Por lo que no es posible creer que se construya un templo a un dios del que no se está seguro de su existencia ; o al que no se le rendirá culto. Este templo asegura, a mi juicio, que por lo menos en un tiempo que no puede definirse ahora, Nezahualcóyotl rindió culto al dios único, en aquel templo para ello construido. También se puede considerar que aquél monarca no adoró de forma solitaria al dios Tloque Nahuaque, sino querer por lo menos algunos de sus súbditos y familiares le siguieron en su culto como su hijo Nezahualpilli.

Por otra parte se corre la versión de que Nezahualcóyotl había solamente revivido una antigua doctrina nacida de los toltecas acerca del dios único, al respecto Martínez afirma:

Los antiguos chichimecas a partir del monarca Quinantzin, se esforzaron persistentemente en adoptar formas civilizadas de vida, (siguiendo el orden y estilo de los tultecas), cada vez más lejanas de sus orígenes nómadas y rudos cuando vivían en cuevas y comían carne cruda. Techotlalatzin aprendió la lengua tolteca o náhuatl y acogió en Tezcoco restos del aniquilado, legendario y civilizado pueblo tolteca. E Ixtlilxóchitl, padre de Nezahualcóyotl, adoptó plenamente usos y costumbres toltecas. Esta singular voluntad de educación de los tezcocanos o acolhuas culminó con Nezahualcóyotl que aparece como el (representante más típico y más refinado de la cultura mexicana clásica)

Según la teología tolteca existe un doble principio creador, masculino y femenino; a este dios llamaron Ometéotl (dios dual); que va tomando distintos aspectos al efectuar sus acciones sobre el universo; Miguel de León Portilla los resume de forma admirable como sigue:

1. Es Señor y Señóra de la dualidad (Ometecutli-Omecíhuatl).

2. Es Señor y Señora de nuestro sustento (Tonacatecutli – Tonacacíhuatl).

3. Es madre y padre de los dioses, el dios viejo (in teteu inan, in teteu ita Huehuetéotl).

4. Es al mismo tiempo el dios del fuego (in Xiuhtecutli), ya que mora en su ombligo (tle-xi-co: en el lugar del ombligo de fuego).

5. Es el espejo del día y de la noche(Tezcatlanextia, Tezcatlipoca).

6. Es astro que hace lucir las cosas y faldellín luminoso de estrellas (Citlallatónac, Citlalinicue).

7. Es señor de las aguas, el de brillo solar de jade y la de la falda de jade (Chalchiutlatónac, Chalchiutlicue).

8. Es nuestra madre, nuestro padre (in Tonan, in Tota).

9. Es en una palabra Ometéotl que vive en el lugar de la dualidad (Omeyocan).

Ometéotl tiene, además los siguientes atributos existenciales:

1. Es yohualli-Ehecatl, que Sahagún traduce como “invisible e impalpable”.

2. Es Tloque Nahuaque, “El dueño del cerca y del junto” como propone León Portilla, o “Cabe quien está en el ser de todas las cosas conservándolas y sustentándolas”.Según Fray Alonso de Molina (vocabulario en lenguas castellana y mexicana , F 148 r), o “Aquel que tiene todo en sí”, según Francisco Javier Clavijero (Historia antigua de México, lib. VI, Cap. 1), o “El que está junto a todo y junto al cual está todo”, según Garibay (Historia de la literatura náhuatl, t. III p. 408).

3. Ipalnemohuani, o “El Dador de la Vida“, como lo traduce Garibay en sus versiones de los cantares nahuas.

4. Es Totecuio in ilhuicahua in tlalticpacque in mictlane, “Nuestro Señor, dueño del cielo, de la tierra y de la región de los muertos” según León Portilla.

5. Es Moyocoyani, “El que a sí mismo se inventa”, según León Portilla.

Según el mismo León Portilla existe en el códice matritense un poema relacionado con dios y sus sacerdotes donde se afirma que ese dios único era Quetzalcóatl; por lo que esta fuente avalaría la teoría de que los toltecas ya adoraban a un dios único. El poema explica así:

“Eran cuidadosos de las cosas de dios;

sólo un dios tenían;

lo invocaban

le hacían súplicas:

su nombre era Quetzalcóatl.

Y eran tan respetuosos de las cosas de dios,

que todo lo que les decía el sacerdote Quetzalcóatl

lo cumplían, no lo deformaban.

El les decía, les inculcaba:

ese dios único

Quetzalcóatl es su nombre.

Nada exige,

sino serpientes, sino mariposas.

que vosotros debéis ofrecerle,

que vosotros debéis sacrificarle“.

Se puede comprender, además la similitud de este dios desconocido y el Dios cristiano que conocemos, en parte; y del cual se nombran muchos atributos.

De todo esto se puede obtener que es posible que Nezahualcóyotl estuviera siguiendo sólo la religión que adoptaron sus antecesores toltecas y sus padres chichimecas; pero no nos es posible negar que él mostró un espíritu siempre inquieto por descubrir una deidad única. Que pudo tener mucho de herencia tolteca, pero el monarca le agrega un tinte muy peculiar (propio) a su obra, mostrando con ello un interés personal, una angustia muy suya por conocer lo que entendía que estaba más allá de lo que podía percibir con sus sentidos.

CONCLUSIONES

En primer lugar, trataremos de resolver los objetivos enunciados en el principio de este trabajo de investigación.

Se ha logrado enriquecer el conocimiento de estas antiguas culturas, y sobre todo de la tolteca que parece ser una de las más interesantes por los avances que presenta en todos los sentidos. Esto se logró gracias a la herencia dejada en la cultura mexica y acolhua de las cuales se conocen numerosos vestigios; pero principalmente por la investigación de la vida del tlatoani de Tezcoco Nezahualcóyotl y de su obra.

En la investigación del mencionado trabajo no se propuso ser muy profundo por carecer de medios suficientes para llegar a consultar fuentes originales y por falta de tiempo para su estudio. No obstante pudieron conocerse detalles en la biografía del personaje y sacar conclusiones de su sabiduría profunda y gran sensibilidad como poeta, asimismo la sorpresa de encontrar claramente descrito en sus poemas, por reflexiones sobre la historia de su vida, la búsqueda de un dios único al cual descubrió, adoró y ofreció sacrificios.

Esto también se constata por los datos referidos de la construcción de un templo dedicado al dios Tloque-Nahuaque del cual se describen algunas características como los nueve sobrados, que representaban los nueve cielos, y el chililistli, especie de campana. Es seguro que este templo fue utilizado para adorar al dios único y no solamente por el Tlatoani Cuicani (NEZAHUALCÓYOTL), sino también por sus seguidores que debieron ser todo el pueblo de Tezcoco. Nezahualcóyotl describe en su dios las características propias de nuestro Dios verdadero, con una visión totalmente libre de influencia del viejo mundo y como proporcionadas mediante una auténtica revelación divina. Se concluye que llegaron a él por intuición y reflexión concienzuda de las vicisitudes de sus vivencias.

Se descubren dos corrientes de pensamiento filosófico-teológico bien delimitados y contrarios:

Uno de Huitzilopochtli y su doctrina místico guerrera dada a conocer principalmente por los mexicas; y otra no menos importante y al parecer más antigua que eleva a Quetzalcóatl y una doctrina que se asemeja mucho a la de nuestro Señor Jesucristo.

Se puede concluir también que Nezahualcóyotl personifica al pensador más representativo de la mesoamérica prehispánica, por lo menos en su período histórico, ideal del sabio tolteca, cuicani,tlatoani, arquitecto.

No es posible entender la obra de Nezahualcóyotl con los métodos habituales de los estudios literarios; más bien se sugiere dejarse guiar por la naturaleza misma de la obra.

En Nezahualcóyotl se logra vislumbrar un temor al vacío, a ser olvidado, y a tratar de no ser el mismo cuando mude al mundo de los descarnados.

Se descubre aquí también el significado profundo que posee para el nahua el hablar en flor y canto; el poder decir palabras verdaderas y poder penetrar en el mundo exclusivo de los dioses

Su cosmología, antropología y teología autóctonas reflejan una concepción profunda del hombre en armonía con la naturaleza y con los dioses.

————–

http://www.gratisweb.com/kyrios_cmf/f-nahuatl.htm

Descargar

La Omnisciencia de Dios ¿Conoce Dios el futuro?


La Omnisciencia de Dios ¿Conoce Dios el futuro?

-por Jorge L. Trujillo


Introducción

 ¿Sabe usted con total certeza donde estará dentro de diez años y que estará haciendo? ¿Estará casado o estará soltera? ¿Tendrá hijos o nietos? Quien sabe, quizás sus sueños se hayan hecho realidad pero quizás no.  Dentro de todas las posibilidades cabe también la posibilidad que usted ya no esté en este mundo.  Esas son preguntas que muchos se las hacen y meditan sobre ellas haciendo planes para fechas venideras pero solo pueden “esperar” a ver.  Por supuesto, si es imposible saber a ciencia cierta que será del día de mañana cuanto menos podemos saber que estará ocurriendo dentro de diez años. No obstante queda la pregunta ¿sabrá alguien que será en verdad lo que estará ocurriendo en esa fecha futura? Para muchos de nosotros los creyentes la respuesta es Dios.  Solamente Dios sabe certeramente y con todo lujo de detalles todo lo que ha de ocurrir en el futuro.  Esa ha sido la creencia histórica del cristianismo bíblico.  Dios todo lo sabe, siendo que él es omnisciente conoce a cabalidad no solamente el pasado y el presente sino también el futuro.  Sin embargo para algunos “teólogos cristianos” modernos esa contestación no iría de acuerdo a sus teorías.  La iglesia se encuentra una vez más ante un fuerte ataque a una de las doctrinas fundamentales de su fe y algunos lideres dudan si en verdad Dios conoce el futuro. Para ellos ni siquiera Dios sabe que va pasar mañana y muchos menos sabe que ha de ocurrir en diez años.  Aunque a usted le parezca increíble, ellos simplemente dicen sencillamente “Dios no sabe”. Pero ¿será cierto eso de que Dios no conoce el futuro o la Biblia enseña lo contrario?  A continuación escudriñaremos este tema de tanta importancia para la salud del cuerpo de Cristo que es la Iglesia.


Tal parece que cada día que pasa la evidencia de que los tiempos van empeorando se hacen evidentes en que el ataque contra de los santos creyentes en Jesucristo y las doctrinas de importancia cardinal para la iglesia es cada vez mayor.  Dichos ataques cuando vienen de afuera, de cierto modo son aceptables pero cuando vienen de “los de adentro” como que se nos hace difícil creer que tales cosas estén ocurriendo.  Durante el pasado siglo y medio en la historia de la iglesia se han levantado (o resurgido) “nuevas revelaciones, interpretaciones y doctrinas” en ciertos grupos que se desvían de las creencias históricas de la Iglesia, alejándose de la fe una vez dada a los santos.  Aunque algunos de esos grupos y doctrinas ‘conviven’ de cierta forma ‘dentro’ del cuerpo de Cristo sin aparentemente presentar una amenaza o ataque contra la verdad del evangelio, lo cierto es que poco a poco se va debilitando la fortaleza de la iglesia y el compromiso de mantener intactas las creencias centrales de la fe Cristiana sufre.

En el pasado hemos visto nuevas revelaciones e invenciones inauditas de índole  teológico, escatológico, soteriológico y pneumatológico entre otras.  Es increíble pensar que en el día de hoy según nos dicen las encuestas gran cantidad de pastores y lideres cristianos se hayan alejado de la fuente de agua viva que es la Biblia como fundamento infalible y única regla de fe para  todo hombre y hayan comenzado a “cavar para sí cisternas rotas que no retienen agua”.  Tristemente muchos de estos lideres religiosos que se autodenominan Cristianos ejercen grande influencia sobre las almas de aquellos indoctos que caen en sus manos y de esa manera destruyen la fe de muchos llevándole a la perdición.  Pero no debe de asombrarnos todo esto sino que lo vemos como cumplimiento de la profecía que desde temprano en la historia de la iglesia el mismo Apóstol Pablo anunciara a los líderes de Efeso en su discurso de despedida cuando les decía “Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos. “ (Hechos 20:29-30).  Ciertamente las palabras del Apóstol se han hecho realidad.  Tanto de adentro como de afuera se han levantado “lobos rapaces que no perdonan el rebaño”, hombres que hablan cosas perversas para arrastrar tras sí seguidores.  De lo que algunos de estos hombres han dicho sobre Dios es que queremos comentar en este artículo con el fin de “alertar” al pueblo de Dios para que no sea engañado por las estratagemas del enemigo.

Fue de entre mediado a finales de la década de los noventa cuando un par de teólogos de renombre y miembros de La Sociedad Teológica Evangélica (Evangelical Theological Society – ETS), una respetable organización que cuenta entre sus miembros a profesores e intelectuales evangélicos de distintas Universidades y Seminarios Cristianos en Estados Unidos propusieron una nueva interpretación teológica la cual según ellos es una exégesis correcta a la Escritura porque defiende “el verdadero libre albedrío” de los hombres.  Los nombres de los personajes en cuestión son Clark Pinnock de McMaster Divinity College en Ontario, Canada y John Sanders de Huntingdon College en Montgomery, Alabama y la idea propuesta es que el futuro es en realidad desconocido para Dios.    Así como lo escucha, según ellos, “Dios no conoce el futuro” o al menos no en su totalidad.  Aunque Dios sí tiene conocimiento exhaustivo de todas las cosas ‘posibles’ acerca del futuro, en realidad el no sabe a ciencia cierta lo que ha de ocurrir o para decirlo mejor, Dios no sabe lo que las criaturas con libre albedrío han de hacer.  Aunque le parezca mentira eso es lo que se ha propuesto y ha sido tristemente aceptado por muchos.  Estos hombres abrazaron la teoría que ha venido a conocerse como o “Teísmo Abierto” (Open Theism) o la “Teología del Libre Albedrío”.  Esta creencia promueve la idea de que aunque Dios sabe mucho en realidad ‘no es omnisciente’.  Ellos enseñan que después de haber escudriñado la Biblia no se puede encontrar la enseñanza tan predicada y defendida por la iglesia Cristiana de que Dios tiene total conocimiento de todo lo ocurrido en el pasado, lo que ocurre en el presente y lo que ha de ocurrir en el futuro.  Los teólogos del Teísmo Abierto dicen que Dios conoce el pasado y el presente pero no sabe en realidad que ha de ocurrir en el futuro.  Dios tiene tanto conocimiento del futuro como usted y yo.  Bueno quizás no de esa manera pues aunque ellos admiten que Dios en realidad no conoce lo que ha de ocurrir en el porvenir, él sabe más que nosotros porque en realidad en su sabiduría Dios sabe todo lo que ‘pudiera’ ocurrir PERO no lo que ha de ocurrir.

Usted estará pensando ¿Cómo puede ser posible – qué dice la Iglesia y los líderes evangélicos acerca de esto?  Bueno, lo cierto es que en Noviembre 19-21 del 2003 cientos de eruditos evangélicos se reunieron en Atlanta, GA (USA) para decidir si debían expulsar a los dos miembros de la Sociedad Evangélica Teológica (ETS) como herejes por abrazar una visión teológica llamada “Teísmo Abierto.”[i]  La noticia nos dicen que “[d]os años atrás (2001), la sociedad de 54 años pasó una resolución no por un voto de 253-66 oponiéndose al teísmo abierto.” Lo preocupante de este asunto y de la ETS es que existe un 20% (66/320) de los Teólogos que pertenecen, que no consideraron oposición al teísmo abierto. Esto es preocupante especialmente cuando consideramos que muchos de estos miembros son profesores de Seminarios y/ o pastores de Iglesias encargados de preparar la próxima generación de lideres dentro de la Iglesia.  Pero ahora la ETS se disponía a votar sobre el destino de Sanders y Pinnock.  Para sorpresa nuestra el veredicto emitido por estos ‘cientos’ de eruditos evangélicos fue expresado de la siguiente manera:

Los miembros de la Sociedad Teológica Evangélica (ETS) votaron en Noviembre 19 permitiendo a los teístas abiertos Clark Pinnock y John Sanders permanecer en la organización, rechazando las acusaciones de que ambos eruditos sostienen posiciones sobre la inerrancia de la Escritura no alineadas con la declaración confesional de la organización.[ii]

Parece muy increíble para muchos de nosotros no tan eruditos como aquellos reunidos sobre este asunto que la ETS no haya votado en contra de Pinnock y Sanders como herejes. Esto por supuesto deja una puerta abierta en la mente de los maestros y estudiantes de teología que consideraría el teísmo abierto como una interpretación aceptable dentro del Cristianismo lo cual obviamente NO LO ES. Hace un par de años atrás (año 2003) comentando sobre esta corriente expresé el siguiente sentimiento sobre el hecho de que el 20% de los miembros de la ETS no se opusieran al teísmo abierto:

Me parece que si le resulta difícil declarar que Dios todo lo sabe al 20% de estos teólogos, al paso que vamos podremos ver los números creciendo en contra de la verdad bíblica. Si Dios no conoce con certidumbre el futuro y solo conoce todas las posibilidades del futuro, el hombre ha sido mas fácilmente ‘deificado’ y Dios brutalmente ‘humanizado’.

Como ha de esperarse la influencia de estas nuevas creencias tan nocivas no se detienen y poco a poco van entrando al resto del pueblo donde no es difícil encontrar mentes “abiertas” dispuestas a seguir cualquier viento de doctrina que se levanta en contra de las bases fundamentales históricas de nuestra común fe.

El Libre Albedrío del Hombre

Los proponentes y defensores del ‘Teísmo Abierto’ vienen del campo teológico conocido como Arminianismo, la creencia de que el hombre en realidad es un ser que posee total libertad para sus acciones.  En cuanto a sí el hecho de que Dios conozca a cabalidad el futuro afecta o no afecta el libre albedrío del hombre, no es muy claro que digamos. Los ‘teístas abiertos’ dicen que sí lo afecta, pero creo que no es obligada tal conclusión. El que Dios sepa lo que ha de ocurrir, no necesariamente significa que la decisión del hombre no sea libre.

Los Arminianos, quienes forman una gran parte del pueblo cristiano evangélico han creído y creen firmemente en la ‘presente’[iii] total omnisciencia de Dios sobre el futuro a la vez que afirman que el hombre posee libre albedrío en todas sus acciones, pero los proponentes del teísmo abierto creen que tales enseñanzas son inconsistentes la una con la otra.  Según ellos Dios no puede saber todo lo que el hombre ha de hacer o decidir en el futuro y que a la misma vez el hombre sea “libre” para escoger su futuro, pues el hecho de que Dios sepa de antemano exactamente lo que el hombre ha de hacer, eso obliga al hombre  a actuar de ‘esa’ manera específica y no de otra.  Por lo tanto, dicen los maestros de la “teología del libre albedrío”, para que la decisión del hombre sea ‘totalmente libre’ Dios no puede saber lo que el hombre ha de hacer.  Si Dios sabe de antemano cual será la decisión del hombre, entonces el hombre no es libre para actuar sino que es ‘esclavo del futuro’ – un futuro que ya está escrito, que Dios conoce y que tiene que ser de tal forma y no de otra.

Para resumir lo anterior debo decir que aunque no comparta la teología Arminiana pienso que cualquier persona que medite un poco el asunto podrá darse cuenta de que la lógica de los argumentos presentados por Pinnock y Sanders con respecto al libre albedrío y el total conocimiento divino del futuro es innecesariamente débil.  El hecho de que Dios sepa exactamente lo que cierta persona ha de hacer no necesariamente implica que tal decisión no ‘pueda’ ser totalmente libre.  Dios puede tener total conocimiento del futuro al mismo tiempo que el hombre ‘puede’ ser libre para tomar su propia decisión. Aunque muchos han declarado que los teólogos del Teísmo Abierto están llevando el Arminianismo a “su conclusión lógica” en realidad me parece que esa es una conclusión no es necesariametne correcta, al menos no desde un punto de vista ‘presente’ aunque quizás sí sea cierta mirandolo desde la eternidad pasada. El argumento de la posesión del libre albedrío en el hombre (o la falta de este) puede ser mirado de otros puntos de vistas pero como el tema que ahora nos incumbe es si Dios conoce o no conoce el futuro a cabalidad, hemos de dirigir nuestra atención a lo que dice la Biblia al respecto.

¿Qué Dice la Biblia sobre la Omnisciencia de Dios?  

No obstante a las ideas de los teólogos del libre albedrío, lo cierto es que la Biblia es sumamente clara en que “Dios conoce el futuro”.  Eso es parte de su soberanía y su atributo divino que le hace a Jehová Dios único y verdadero pero eso en nada sustrae a la libre agencia de los seres humanos.

Isaías 46

  • 8 Acordaos de esto, y tened vergüenza; volved en vosotros, prevaricadores. 9 Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí, 10 que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero

No existe nada que Dios desconozca, ya sea pasado, presente o futuro, posible o no posible, existente o no existente, real o potencial. Dios todo lo sabe.

La creencia en la omnisciencia divina de todas las cosas tanto pasadas como presentes y futuras proviene de las declaraciones directas de la Escritura.  La Biblia nos presenta a Dios como un ser que tiene conocimiento de todo sin excepciones, un ser de cuyo conocimiento no se escapa nada y quien está al tanto de todo lo que ocurre.  La Biblia habla de que Dios conoce el futuro a cabalidad,   Él conoce no solamente las cosas que han de pasar sino las cosas que “pueden” pasar.  El teólogo Louis Berkhof declaró lo siguiente acerca de la omnisciencia de divina:

“Dios tiene conocimiento en Sí mismo, y no lo obtiene de afuera.  Es siempre completo y siempre presente en Su mente.  Y por ser totalmente exhaustivo, es llamada omnisciencia.  El conoce todas las cosas, pasadas, presentes y futuras, y no solamente las cosas que tienen existencia real, sino también aquellas las cuales son meramente posibles.(Berkhof, 32)

Todo lo que ocurre en el presente en cualquier parte (en el universo y fuera de este) ES conocido a Dios.  El escritor de la carta a los Hebreos dice:

Hebreos 4:13

  • 13 Y no hay cosa creada que no sea manifiesta en su presencia; antes bien todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta.

Las cosas “creadas”, las que son reales y existentes son conocidas a Dios.  Pero la Biblia nos habla de que Dios conoce el futuro. La idea de que Dios pueda carecer de un conocimiento total del futuro es simplemente ajena a las Escrituras.  El Salmista escribe llanamente que Dios no solamente posee conocimiento del pasado y el presente (Salmo 139: 1-3) sino también de las cosas que no son y que han de ser en el futuro:

Salmo 139

  • 4 Pues aún no está la palabra en mi lengua, Y he aquí, oh Jehová, tú la sabes toda. 5Detrás y delante me rodeaste, Y sobre mí pusiste tu mano. 6 Tal conocimiento es demasiado maravilloso para mí; Alto es, no lo puedo comprender. …. 16 Mi embrión vieron tus ojos, Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas Que fueron luego formadas, Sin faltar una de ellas.

El escritor no solo declara que Dios conoce su presente sino que conoce su futuro cuando dice “Pues aún no está la palabra en mi lengua, Y he aquí, oh Jehová, tú la sabes toda” Dios conoce lo que el hombre ha de decir antes que lo diga.  Pero nuestros opositores dirán que eso solo puede ser posible porque Dios puede escudriñar el pensamiento del hombre y ver lo que ha de hablar antes que lo diga, sin embargo el Salmista dice que las cosas que ocurren en su vida son simplemente el cumplimiento de las cosas “que estaban escritas de antemano y fueron LUEGO formadas”.  Esto nos deja ver que Dios no escribe el futuro cuando lo prevé sino que el futuro ocurre como porque ha sido escrito por Dios.  El escritor añade “sin faltar una de ellas” dando a entender que nada se escapa del conocimiento de Dios y que nada ocurre sin que él lo supiera de antemano.  Dios conoce el futuro hasta el más mínimo detalle.  Cuando miramos las declaraciones hechas por el profeta Isaías podemos ver que Dios declara “el porvenir” antes que este sea:

Isaías 46:9-10

  • Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí, que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero;

El conocimiento de Dios lo abarca todo incluyendo “lo que aún no ha sido hecho”.  Las cosas que no han sido pero que han de ser en el futuro distante son cabalmente conocidas por Dios “desde el principio, y desde la antigüedad”. Isaías nos dice que Dios ha declarado “mi consejo permanecerá”.  Estas palabras semejantes a las escritas en el Salmo 139 nos hablan de que Dios ha establecido de antemano (su consejo) todo lo que ha de ocurrir en el porvenir.  Su conocimiento del futuro existe porque las cosas van de acuerdo a Él que “hace todo lo que quiere”.

¿Dónde estas tu?

Para los teólogos del Libre Albedrío le hecho de que Dios preguntara a Adán ¿dónde estas tu? Es prueba de que Dios en realidad no sabía dónde estaba Adán.  ¿será cierto eso?  A la luz de lo que la Biblia nos declara de forma explicita no podemos admitir que sea cierto que Dios no sabía donde estaba Adán.  El salmista dice que no hay lugar alguno donde pueda irse de la presencia de Dios.  Dios no solamente es omnisciente sino que es también omnipresente.  El Salmista escribe confiadamente:

Salmo 139: 7-10

¿A dónde me iré de tu Espíritu?
¿Y a dónde huiré de tu presencia?
Si subiere a los cielos, allí estás tú;
Y si en el Seol hiciere mi estrado, he aquí, allí tú estás.
Si tomare las alas del alba
Y habitare en el extremo del mar,
Aun allí me guiará tu mano,
Y me asirá tu diestra.

No hay lugar donde se pueda huir de la presencia de Dios.  Ciertamente Dios sabía perfectamente donde estaba Adán.  Lo que es más seguro es que Adán no sabía dónde el mismo estaba.  La pregunta es retórica y de acusación, pues dice la Escritura que “el hombre y su mujer se escondieron de la presencia de Jehová Dios (Génesis 3:8.)  Después de haber pecado Adán cayó en tal estado de mortandad espiritual que se encontraba separado de Dios y huyó de Él buscando su propia cobertura.  Ya Adán no estaba con Dios, estaba lejos de él y por eso Dios le pregunta ¿Dónde estás?  No porque no sabía donde Adán estaba sino porque quería enfrentarlo a su situación Lo caótico de admitir que “Dios no sabía donde estaba Adán” es que si Dios en realidad no sabía dónde estaban Adán y su mujer en ese momento específico, eso limitaría el conocimiento de Dios solamente al pasado ya que ni siquiera tuviera conocimiento del presente.

Hebreos 4:13

  • 13 Y no hay cosa creada que no sea manifiesta en su presencia; antes bien todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta

La prueba de Abraham

Los Teístas Abierto dicen que la razón por la que Dios pidió a Abraham que le sacrificase su hijo Isaac era porque en verdad Dios no sabía si Abraham verdaderamente le creía.  Esto por supuesto no dice una vez más que los Teólogos del Teísmo Abierto creen que Dios no solamente desconoce el futuro sino que desconoce también el presente, como lo vimos anteriormente.  Si Dios no sabía lo que estaba en el corazón de Abraham (en el presente) y tuvo que pedirle una ‘prueba’ para saber si verdaderamente Abraham creía en el, entonces Dios desconoce también el futuro.  No es falso que Dios le dijo  a Abraham  “Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas, y vete a tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré.” (Génesis 22:4) y cuando Abraham hubo obedecido a Dios y levantó el cuchillo para sacrificar su hijo Dios le dice desde el cielo  “No extiendas tu mano sobre el muchacho, ni le hagas nada; porque ya conozco que temes a Dios, por cuanto no me rehusaste tu hijo, tu único” (Génesis 22:12). ¿Cómo hemos de entender entonces tal petición de Dios a Abraham? La respuesta la vemos cuando entendemos que por medio de Abraham Dios nos está dando un cuadro típico del sacrificio de Cristo.

Aparte del uso de lo que conocemos como ‘antropomorfismo’ en este pasaje, cuando Dios se expresa y se presenta de forma humana al tomarse características humanas para que los hombres se puedan identificar con el, el hecho de que Abraham entregase a su hijo Isaac en holocausto apunta hacia una verdad espiritual que no podemos pasar por alto.  Representa a Dios mismo ofreciendo a su Hijo Unigénito Jesucristo, en sacrificio por nuestros pecados.  Cristo es el Cordero sin mancha que murió para llevar los pecados de la humanidad.  No fue casualidad que después que Dios le dice a Abraham que detenga su mano y no haga nada al muchacho, Abraham “alzó Abraham sus ojos y miró, y he aquí a sus espaldas un carnero trabado en un zarzal por sus cuernos; y fue Abraham y tomó el carnero, y lo ofreció en holocausto en lugar de su hijo” (Génesis 22:13.)

¿Pero estaba entonces mintiendo Dios a Abraham cuando le dije “ya conozco que temes a Dios?”  El Apóstol Santiago nos recuerda que la “fe sin obras es muerta en sí misma”.  Dios no necesita nuestras obras para ‘verificar’ nuestra fe, no obstante, nuestras obras indudablemente ‘verifican’ nuestra fe.  Desde ese punto de vista Dios dijo verdad a Abraham al ver que él fue obediente al no rehusarle su Hijo.  La obra de Abraham fue una obra que demostró físicamente lo que Dios ya sabía, que la fe de Abraham era genuina.  Al Abraham actuar en fe eso simplemente hizo visible lo que había dentro de su corazón.  La obra de Abraham fue el fruto visible de la fe que él tenía.

Dios conoce los corazones

No solamente Dios sabe lo que hemos de hacer como en el caso de Abraham, sino que Dios sabe lo que no hemos de hacer. La Biblia dice que Dios “escudriña los corazones” y sabe perfectamente lo que hay en cada uno de los hombres:

Proverbios 21:2

  • Todo camino del hombre es recto en su propia opinión; Pero Jehová pesa los corazones.

Jeremías 17:9-10

  • Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso; ¿quién lo conocerá? Yo Jehová, que escudriño la mente, que pruebo el corazón, para dar a cada uno según su camino, según el fruto de sus obras.

Dios tiene cabal conocimiento de TODO lo que hay en los corazones de los hombres porque el está allí para escudriñarlo.  Y como eso es así, Dios no necesita ‘pruebas’ externas para saber o conocer lo que hay en nuestro ser. Dios dice que el corazón del hombre es “engañoso y perverso” no porque el hombre procede mal sino porque el puede ver allí donde nadie ve.  La Biblia nos declara que todas las cosas están desnudas ante Dios y nada se esconde de su presencia.

Contingencias y Meras Posibilidades

En esta sección miraremos aquellas cosas que podrían (pueden) ser o cosas que pudiendo ser NUNCA fueron (serán.)  La sabiduría de Dios no solamente concierne aquellas cosas que “han de ser” en el futuro sino de las cosas que son “contingentes” y cosas que “podrían ser” en el futuro.  Por ejemplo, cuando David huía de Saúl pasó la siguiente historia:

1 Samuel 23

  • 10 Y dijo David: Jehová Dios de Israel, tu siervo tiene entendido que Saúl trata de venir contra Keila, a destruir la ciudad por causa mía. 11 ¿Me entregarán los vecinos de Keila en sus manos? ¿Descenderá Saúl, como ha oído tu siervo? Jehová Dios de Israel, te ruego que lo declares a tu siervo. Y Jehová dijo: Sí, descenderá. 12 Dijo luego David: ¿Me entregarán los vecinos de Keila a mí y a mis hombres en manos de Saúl? Y Jehová respondió: Os entregarán. 13 David entonces se levantó con sus hombres, que eran como seiscientos, y salieron de Keila, y anduvieron de un lugar a otro. Y vino a Saúl la nueva de que David se había escapado de Keila, y desistió de salir.

David hizo una serie de preguntas a Dios con respecto al futuro. Estas preguntas fueron contestadas por Dios al detalle. Sin embargo, NADA de lo que Dios dijo que iba a suceder sucedió porque David se marchó de la ciudad de Keila y lo que supuestamente iba a ocurrir, no ocurrió. Otro ejemplo que demuestra el conocimiento divino de cosas que iban a ser pero que eran contingentes:

Jeremías 38

  • 17 Entonces dijo Jeremías a Sedequías: Así ha dicho Jehová Dios de los ejércitos, Dios de Israel: Si te entregas en seguida a los príncipes del rey de Babilonia, tu alma vivirá, y esta ciudad no será puesta a fuego, y vivirás tú y tu casa. 18 Pero si no te entregas a los príncipes del rey de Babilonia, esta ciudad será entregada en mano de los caldeos, y la pondrán a fuego, y tú no escaparás de sus manos. 19 Y dijo el rey Sedequías a Jeremías: Tengo temor de los judíos que se han pasado a los caldeos, no sea que me entreguen en sus manos y me escarnezcan. 20 Y dijo Jeremías: No te entregarán. Oye ahora la voz de Jehová que yo te hablo, y te irá bien y vivirás.

Dios habló a Sedequías, rey de Israel por medio de Jeremías y le dijo que el ataque de Babilonia era certero pero dijo al rey que se entregara en manos del rey de Babilonia para que el y su casa no murieran y que la ciudad fuera preservada. Pero también le dijo que si no se entregaba la ciudad sería saqueada y quemada y sus hijos muertos en manos de los Caldeos.  Dios conocía ambas posibilidades: “Si A entonces B pero si C entonces D”.  Finalmente tenemos otro suceso similar que ocurrió al rey Joás de Israel con el Profeta Eliseo con respecto al rey de Siria.

2 Reyes 13

  • 14 Estaba Eliseo enfermo de la enfermedad de que murió. Y descendió a él Joás rey de Israel, y llorando delante de él, dijo: !!Padre mío, padre mío, carro de Israel y su gente de a caballo! 15 Y le dijo Eliseo: Toma un arco y unas saetas. Tomó él entonces un arco y unas saetas. 16 Luego dijo Eliseo al rey de Israel: Pon tu mano sobre el arco. Y puso él su mano sobre el arco. Entonces puso Eliseo sus manos sobre las manos del rey, 17 y dijo: Abre la ventana que da al oriente. Y cuando él la abrió, dijo Eliseo: Tira. Y tirando él, dijo Eliseo: Saeta de salvación de Jehová, y saeta de salvación contra Siria; porque herirás a los sirios en Afec hasta consumirlos. 18 Y le volvió a decir: Toma las saetas. Y luego que el rey de Israel las hubo tomado, le dijo: Golpea la tierra. Y él la golpeó tres veces, y se detuvo. 19Entonces el varón de Dios, enojado contra él, le dijo: Al dar cinco o seis golpes, hubieras derrotado a Siria hasta no quedar ninguno; pero ahora sólo tres veces derrotarás a Siria.20Y murió Eliseo, y lo sepultaron.

Eliseo era un siervo de Dios a quien Él hablaba y revelaba sus propósitos.  En esta ocasión el rey Joás de Israel vino a pedirle ayuda porque el ejercito de Siria estaba a punto de atacarle.  Por medio del profeta Dios prometió al rey que consumiría a los Sirios.  Sin embargo esta profecía sería cierta única y solamente si el rey Joás golpeaba la tierra cinco o seis veces.  Cuando el rey Joás se detuvo después de golpear la tierra solamente tres veces.  El varón de Dios se enojó porque el rey se detuvo y la posibilidad de destruir a los sirios hasta consumirlos no se haría realidad.  Esto nos muestra que Dios tenía por conocimiento algo que sería una posibilidad sólo si Joás golpeaba la tierra más de cinco veces, cosa que Joas no hizo.

Las Profecías Bíblicas

Finalmente, como una evidencia adicional de la exhaustiva omnisciencia divina hemos de echar una mirada a las profecías bíblicas.  Si es cierto que Dios no conoce el futuro a cabalidad, ¿cómo es posible que pueda profetizar acertadamente el porvenir? Debemos entender que Dios conocía (y conoce) de antemano exactamente cuando y donde habrían de suceder las cosas. Estas profecías no solo incluyen cosas que Dios mismo haría sino cosas y palabras que los hombres “harían y hablarían”.  La contundencia bíblica acerca de la total omnisciencia de Dios es simplemente inevitablemente clara.   Interesantemente aunque algunas de estas profecías fueron dadas horas antes de que se cumpliesen, como fue el caso del apóstol Pedro a quien Cristo le declaró que negaría a su Señor tres veces antes que cantara el gallo la misma noche cuando Jesús fue entregado y como lo fue el caso del Eliseo cuando dijo al joven que incrédulamente dudo que Dios pudiera hacer provisión de comida inmediata para su pueblo el cual se encontraba hambriento al borde del desespero habiendo sitiado por Siria. Eliseo dijo al joven “lo verás con tus ojos más no lo comerás” y así sucedió 24 horas mas tarde, una gran cantidad de las profecías bíblicas fueron dadas siglos antes de su cumplimiento y se cumplieron al pie de la letra.  Tomemos por ejemplo la profecía de Miqueas 3 donde se establece que Cristo nacería en Belén de Judea, que nacería de una virgen, que su muerte sería entre pecadores y que sería sepultado entre los ricos.  En el libro de Salmos se hablan palabras proféticas de que se echarían suelte sobre sus ropas, que le darían a tomar vinagre y que sería traspasados sus manos y sus pies casi mil años antes de que Cristo fuese muerto en la cruz. En Zacarías capitulo 11 leemos que el precio de la traición sería de “30 piezas de plata”. Y sin embargo, los escritores del Nuevo Testamento nos aseguran que tales profecías fueron escritas acerca de Jesús.  Vemos también la profecía de Isaías 53 donde se presenta la muerte de Cristo y aun su entierro cerca de 750 años antes de que Cristo naciera. Son muchas las citas bíblicas que nos prueban de profecías cumplidas al pie de la letra y que testifican de la grandeza del Dios que todo lo sabe:

Hechos 15:18

Dice el Señor, que hace conocer todo esto desde tiempos antiguos.

En toda la Biblia pero específicamente en el libro de Daniel y el libro Apocalipsis nos relata detalladamente los eventos del porvenir de tal manera que solamente alguien que tiene conocimiento cabal del futuro lo puede tener.

La Soberanía de Dios

No debe caber ninguna duda en la mente de los creyentes de que Dios todo lo sabe, pasado, presente y futuro. No hay nada que se escape de su cabal conocimiento.  Lo cierto es que Jehová Dios de Israel, creador de los cielos y la tierra tiene ese conocimiento cabal, no simplemente porque “ha previsto” lo que ha de ocurrir sino porque lo ha decretado.  Todas las cosas ocurren de acuerdo al plan de Dios y POR ESO es que Dios tiene conocimiento de todo.  El futuro no es simplemente visto, el futuro ha sido escrito por Dios y así va siendo desplegado por aquel que nos declara:

  • Así dice Jehová Rey de Israel, y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios. 7 ¿Y quién proclamará lo venidero, lo declarará, y lo pondrá en orden delante de mí, como hago yo desde que establecí el pueblo antiguo? Anúncienles lo que viene, y lo que está por venir. 8 No temáis, ni os amedrentéis; ¿no te lo hice oír desde la antigüedad, y te lo dije? Luego vosotros sois mis testigos. No hay Dios sino yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno. (Isaías 44:6-8.)

El declarar que Dios no tiene conocimiento total tanto del pasado, del presente, así como del futuro es simplemente alejarse del Dios de la Biblia, El Dios verdadero creador de los cielos y la tierra.  Dios es quien gobierna la tierra con su poder y a todos los que en el habitan.  El Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob es el rey sempiterno que “habita la eternidad”.  Todas las cosas son conocidas por Él y no hay nada que se escape de su más mínimo detalle porque El ha establecido TODO lo que ha de ocurrir y las cosa van de acuerdo a su plan.  Dios .  A Él sea la gloria por los siglos de los siglos. (1 Reyes 8:29; Salmos 139:1-16; Isaías 46:10; Ezequiel 11:5; Hechos 15:18; Juan 21:17; Hebreos 4:13).

¡AMEN!


Notas Y Obras Citadas:

[ihttp://www.churchcentral.com/nw/s/t…e.html/id/17190

[ii] http://www.baptistpress.org/bpnews.asp?ID=17132

[iii] Digo ‘presente’ porque no se puede decir que la doctrina Arminiana afirma la total omnisciencia de Dios desde el eterno pasado sino que hubo un tiempo cuando Dios no supo sobre el futuro y tuvo que mirar hacia el porvernir para poder saber lo que habría de ocurrir.  En este punto la doctrina Arminiana es similar al Teísmo Abierto.

[iv] A Summary of Christian Doctrine (Resumen de la Doctrina Cristiana), Louis Berkhof p. 36

—-

Extr de

http://www.vidaeterna.org/esp/estudios/omnisciencia.htm

Atributos de Dios. Dios es omnisciente parte 4


Atributos de Dios Dios es omnisciente parte 4

Autor: Paulo Arieu

——-

Introducción

A la luz del atributo divino de la omnisciencia de Dios reflexionaré sobre la situación actual de la Iglesia y la Sociedad Contemporánea. Analizando el atributos de Dios,  reflexiono sobre la corrupción en el clero cristiano contemporáneo y me dije a mi mismo: Dios todo lo ve, no te amargues que todo tiene un tiempo, ya Dios obrará en su momento,si es su voluntad.

Y que puedo hacer yo mientras Dios obra y sana la iglesia? Reflexionar sobre los tiempos que nos han tocado vivir. Es lo único que puedo hacer por el momento, Dios es omniciente, y todo lo ve, aún la corrupción del clero y la apostasia de nuestra cultura.

Yo me preguntaba, como es que llegamos hasta este estado tan deplorable, como fue que nos deslizamos como iglesias cristianas y como cultura. Como es que hemos sido tan negligentes como para permitir que esto suceda?  Trataré de hacer una especie de breve síntesis histórica desde el siglo pasado de lo que ha pasado.

Vivimos en un mundo globalizado,donde Estados Unidos es la primer potencia del mundo. Y todo lo que pasa en este mundo globalizado nos afecta de una u otra manera,aunque no lo querramos reconocer.

La misión del Siervo sufriente de Jehová y la omniciencia del Señor Jesús

La corrupción del clero

C) El camino al ecumenismo

D) Una Cultura del silencio.

E) Hay futuro para el cristianismo?

J) Como llegamos hasta esta época?

1) Como llegamos desde lo teológico.

2) Ver

3) Como llegamos desde un diagnóstico filosófico: crisis cultural

4) Estado actual de las iglesias actuales y el remanente

5) Modelo de fidelidad a Cristo

6) Oración:

Debermos orar al Señor, estimado lector, diciendole que:

Por favor danos un corazón sencillo oh Dios, para que pueda discernir el verdadero bien y no me deje sugestionar por los bienes aparentes, ilusorios y pasajeros. Dame, oh Señor, un corazón puro que no alimente odios, que no se pliegue al mal, que no esté sometido a la sensualidad y al capricho egosita. Hazme comprender,oh Dios te pido, que sólo Tú eres el tesoro de mi corazón. Concédeme esta experiencia viva cuando te adore oh Dios reverentemente. (Esta oración ud. puede adapatarla personalmente)

7) Poner los ojos en Cristo:

Poner la mirada en el Señor nos impide hundirnos en el mar de la duda, como le pasó a Pedro.

a) Canción: “Pon tus ojos en Cristo “

Pon tus ojos en Cristo

tan lleno de gracia y amor

y lo terrenal sin

valor será

a la ley del

glorioso Señor

b) Recordemos que la capacidad de ver más allá de nuestras desilusiones es esencial para los seguidores de Cristo. Nuestro enfoque determina la manera de enfrentar las victorias y las derrotas de la vida.

  • «Si, pues, habéis resucitado con Cristo, buscad las cosas de arriba, donde está Cristo sentado a la diestra de Dios. Poned la mira en las cosas de arriba, no en las de la tierra» (Col. 3:1-2).

Esta forma de pensar mira al Señor JesuCristo en vez de enfocarse en los logros ministeriales, para poder hallar sentido y aprobación. Lo buscamos a Él, no el éxito de nuestros ministerios ni de nuestras instituciones cristianas. Cuando procuramos la excelencia en Dios y nos esforzamos al máximo para seguir a Cristo, ver como se pirden nuestras comunidades cristianas fruto de la apostasía nos duele mucho, pero eso no debe dañarnos la fe ni la convicción.  La clave está entonces en dónde ponemos la mente y el corazón.

Creo que este es un breve panorama de como hemos llegado hasta aqui. Recordemos que Dios es omnisciente y el pecado de nuestras vidas, de nuestras instituciones cristianas y de nuestra cultura actual no le es extraño, El lo ve, y a su tiempo Dios obrará,  juzgando a los vivos y a los muertos.

Y si Cristo no retorna, seguramente mandará algun avivamiento para que la iglesia no sea derrotada por las fuerzas de maldad. Esperemos que suceda en esta generación.

Creo que la necesidad de cambios en nuestros países puede ser resumida en dos palabras: REFORMA Y REVOLUCION.

Por “reforma” quiero decir una Reforma Protestante de la clase que liberó la mayor parte de Europa y preparó el camino para las reformas socio-económicas que hicieron posibles la prosperidad de estos países que son mayormente de fe protestante hoy.

Las supersticiones idólatras que ocupan el tiempo y el dinero de la gente comun serían destruídas. La dignidad y auto-valor del indivíduo serían restauradas para que uno no se vea obligado a resignarse a la miseria para tener una vida mejor en el cielo. Su mente sería despertada. El anti-intelectualismo se iría. No aceptará más los dogmas basados en autoridad eclesiástica, pero formaría sus propios puntos de vista basados en la lectura de la Palabra de Dios. Su mente alcanzaría el poder de razonamiento abstracto hasta entender otras ideas abstractas también, tal como la democracia.

Por “revolución” quiero decir la ruptura del poder de las clases ricas gobernantes y una re distribución imparcial de las tierras; la destitución del poder de los oficiales militares ricos que interfieren en los procesos democráticos; la creación de un sistema democrático (no Marxista/Socialista) que sea democrático en verdad; no una farsa patética como la que existe en algunos países.

Sólo será posible un nuevo comienzo radical, con un desarrollo que lleve a una sociedad más justa y la garantía de los derechos humanos por parte del Estado. Pero también es necesaria una espiritualidad de los derechos humanos. La mayor aspiración de cada persona, en lo más hondo de su conciencia, deberán ser el concienciarse de la responsabilidad del hombre ante Dios y el espíritu de fraternidad. Sólo así se podrá limitar la codicia por el dinero y el poder como fuente de todo mal. Y si la exculpación y la reconciliación no las concebimos como obra propia sino como don divino y orden de vida puede crecer en nuestros corazones esa gratitud que presenta la existencia como ser humano para otros como la medida suprema de lo humano, de las posibilidades de desarrollo de cada persona en el esplendor del amor de Dios. Esta es la meta y el instrumento de la liberación y la perfección del hombre hacia el Dios Trino.

Necesitamos que llegue un verdadero milenio de paz y verdadera comprensión entre los habitantes de este planeta tierra.

La historia del cristianismo también ha demostrado la fiel respuesta de incontables discípulos que viven según la luz y el amor divino que hallamos en el evangelio.

Algo que rescato de la iglesia en los primeros cuatro siglos, es que la iglesia afectó la cultura greco-romana de tal manera que los cristianos de esa época eran facilmente identificables ya que su estilo de vida era totalmente contrario a las costumbres de su cultura, no participaban en la ofrenda a los dioses paganos, incluido la adoración al emperador, no estaban aferrados a las cosas materiales, tenían como un privilegio morir por la causa de Cristo y de hecho muchos de ellos murieron de la manera mas salvaje, y a pesar de estas injusticias el Evangelio seguía siendo predicado y defendido.Los efectos de este estilo de vida llegaron a tal punto que en el siglo III los templos paganos estaban vaciós y al llegar al siglo IV vemos al imperio romano cediendo al cristianismo, tristemente a partir de ahi la iglesia dejo de crecer y de expandirse.

Podemos ver a Policarpo, quien fue obispo de Esmirna,  con su larga vida, como un puente entre la generación de los apóstoles y las generaciones que vivieron la expansión doctrinal y numérica del cristianismo. Por una parte fue discípulo del apóstol Juan, y por otra fueron discípulos suyos los grandes maestros Papías e Ireneo. Este último, en un pasaje de singular fuerza evocadora, apela a Policarpo como del transmisor de la doctrina de los apóstoles. Del mismo Policarpo sólo se conserva una carta a la cristiandad de Filipos: está escrita en un estilo sencillo y sobrio, y se reduce a una serie de vigorosas exhortaciones, más bien de orden moral. De particular interés histórico y religioso son las Actas del martirio de Policarpo, generalmente reconocidas como auténticas: son un documento por el que la Iglesia de Esmirna daba a conocer a las Iglesias hermanas la manera como su obispo juntamente con muchos de sus fieles había sufrido una muerte ejemplar en la persecución, probablemente hacia el año 155.

Policarpo, se negó a dividir su lealtad, obedeciendo a Dios y al mismo tiempo al culto a los Césares,y fue al martirio declarando:

He servido a mi maestro 86 años.Como puedo negarlo si no me ha hecho ningun mal.?” [25]

En la época medieval Francisco de Asis amó a los musulmanes cuando la iglesia en general solo los conocía a la distancia como idólatras. Martin Lutero inició la Reforma cuando su mente y su corazón se angustiaron por las enseñanzas y las prácticas de la iglesia, y predicó que “el justo vivirá por la fe.” [26]

Aunque La reforma produjo el ideal de la tolerancia religiosa,  al mismo tiempo reforzó los poderes del príncipe por medio del desarrollo de una iglesia estatal, convirtiendo así el descontento religioso en revuelta política al hacer que los hombres crean que el camino a la libertad religiosa se encuentra en la adhesión al estado.

Juan Calvino (191) hizo asimismo posible el resurgimiento de la ley natural por medio de sus puntos de vista esoterizadores de la ley cristiana. Durante un tiempo los puritanos salvaron al calvinismo de sí mismo mediante su énfasis en ciertos temas de la ley bíblica, sólo para sucumbir luego al engaño intelectual de la ley natural. La reforma en su conjunto pasó de la relevancia a la irrelevancia, del desafío al mundo a la asimilación por parte del mundo.

Que Dios nos revele a su Hijo como el mediador de la esperanza para la transformación del mundo hacia la meta que nos muestra el espíritu de Pentecostés:

  • “El temor se apoderaba de todos, pues los apóstoles realizaban muchos prodigios y señales. Todos los creyentes vivían unidos y tenían todo en común; vendían sus posesiones y sus bienes y repartían el precio entre todos, según la necesidad de cada uno. Acudían al Templo todos los días con perseverancia y con un mismo espíritu, partían el pan por las casas y tomaban el alimento con alegría y sencillez de corazón. Alababan a Dios y gozaban de la simpatía de todo el pueblo. El Señor agregaba cada día a la comunidad a los que se habían de salvar” (Hch. 2:43-47)

A través de los siglos la iglesia ha crecido y ministrado a las necesidades de pueblos diversos y ha ayudado a vencer lealtades divididas y fe depositada erróneamenta.La iglesia ha encontrado su lugar entre los pueblos de la tierra, aún entre pueblos de otras religiones, en razón de su apego y su fideldiad al evangelio.

Los desafíos a los cristianos que viven según el evangelio son muy grandes. Mentes confundidas, corazones doloridos y vientres hambrientos claman y piden palabras de comprensión y sanidad y alimento para sus cuerpos. A menudo seguirán a cualquier dios o a  cualquier persona que promete liberación de la miseria y de la muerte. Los retos de los cristianos en la era contemporánea son oportunidades que ayudan a que el evangelio se entrecruce en medio de varias tradiciones religiosas y de dioses.[27]

Continúa…

———-

Notas:

[-4] http://www.erain.es/departamentos/religion/historia/antigua/sigloI-Z.htm

[-3]  http://devocionalescristianos.org/2012/08/una-pastora-anglicana-dice-que-jesus-puede-haber-sufrido-de-trastorno-mental.html

[-2] http://blog.echurchwebsites.org.uk/2012/08/27/church-of-england-and-revd-eva-mcintyre-did-not-say-jesus-may-have-suffered-mental-illness/

[-1 https://elteologillo.wordpress.com/2012/07/28/billy-graham-dice-que-eu-esta-inmerso-en-decadencia-moral-como-ocurrio-con-sodoma-y-gomorra/

[0] https://elteologillo.wordpress.com/2012/09/11/campana-alemana-ecumenica-quiere-volver-unir-catolicos-y-protestantes/

[1] http://integracionyaccioneducativa.blogspot.com/2010/03/paulo-freire-y-la-cultura-del-silencio.html

[2] https://elteologillo.wordpress.com/2012/08/18/estoy-cansado/

[3] Jean Delumeau, El cristianismo del futuro. Otear el horizonte. ¿Va a desaparecer el cristianismo?,pag.1, ed  © Haehette Littératures. París. © 2006 Ediciones Mensajero, S.A.U.; Sancho de Azpeitia 2, bajo; 48014 Bilbao.

[4] ibid pag. 1

[5]  Ch DELHEZ, Les Derniers des Mohicans? Les catholiques en Belgique, Bruselas, Labor, 1998, cit en ibid, pag. 4

[6] Charles E Hummel, Fuego en la chimenea, pag. 13,14, ed.Caribe,ed.1990.

[7] (2008. P. 87). CHEUNG, V. (2002). On Good and Evil. Boston: Vincent Cheung. Retrieved from http://www.vincentcheung.com/books/goodevil2002.pdf

[8] Libros Profeticos, Ezequiel a Malaquias, Comentario Exegetico Devocional a Toda la Biblia, Pag. 1,6,ed. Clie

[9] WILLIAM BARCLAY, COMENTARIO AL NUEVO TESTAMENTO – Tomo 11- Filipenses, Colosenses y Tesalonicenses,pag. 94,ed. Clie

[10] http://verdaderavida.wordpress.com/2009/04/28/%C2%BFque-es-la-apostasia-john-macarthur/

[11] Enrique Rojas Montes, “El Hombre Light, una vida sin valores”, pag. 36,Editorial Ediciones Temas de hoy © 1992

[12] http://elpais.com/elpais/2012/02/06/opinion/1328545979_850612.html

[13] http://elpais.com/elpais/2012/02/06/opinion/1328545979_850612.html

[14] http://colombiapasionylibertad.wordpress.com/2008/03/03/los-cuatro-chiflados-latinoamericanos-chavez-ortega-correa-y-ortega/

[15] https://elteologillo.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=4655&action=edit&message=6&postpost=v2

[16] https://elteologillo.wordpress.com/2012/09/10/la-revolucion-neo-marxista-en-argentina-busca-consolidarse/

[17] http://www.noticiacristiana.com/sociedad/persecuciones/2011/06/piden-a-la-onu-intervenir-caso-de-una-cristiana-obligada-a-convertirse-al-islam.html

[18] George W.Braswell Jr. Guia Holman de religiones del mundo,  Pág.185 ,ed. Broadman & Holman Publishers

[19] Ibid

[20] shimon-peres-desde-hitler-no-hay-un-lider-como-ahmadinejad

[21] http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=505

[22] https://elteologillo.wordpress.com/2012/09/09/el-hombre-light/

[23] http://verdaderavida.wordpress.com/2009/04/28/%C2%BFque-es-la-apostasia-john-macarthur/

[24] http://www.enmision.com.ar/historia/bonhoefer.htm

[25 Myer Pearlman, Teología Bíblica y Sistemática, p.13,  ed. Vida,1992

[26] George W.Braswell Jr. , Guia Holman de religiones del mundo,  Pág.185 ,ed. Broadman & Holman Publishers

[27] ibid

[28] Ibid

—-

Bibliografía consultada

¿Qué significa que Dios es omnisciente?


¿Qué significa que Dios es omnisciente?

Omnisciencia es definida como “el estado de tener un conocimiento total, la cualidad de saberlo todo.” Para que Dios sea soberano sobre Su creación de todas las cosas, ya sean visibles o invisibles, Él tiene que ser omnisciente. Su omnisciencia no se limita a una sola persona en la Deidad – el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son todos omniscientes por naturaleza.

Dios lo sabe todo (1 Juan 3:20). Él conoce no sólo los más mínimos detalles de nuestra vida, sino los de todos los que están a nuestro alrededor, porque Él menciona que aún sabe cuando cae un pajarillo o cuando perdemos uno solo de nuestros cabellos (Mateo 10:29-30). No sólo sabe Dios todo lo que ocurrirá hasta el final de la historia misma (Isaías 46:9-10), sino que Él también conoce nuestros propios pensamientos, aún antes de que hablemos (Salmo 139:4). Él conoce nuestro corazón desde lejos; y aún nos vio antes de nacer dentro del vientre materno (Salmo 139:1-3; 15:16). Salomón expresa perfectamente esta verdad cuando dice, “…porque solo tú conoces el corazón de todos los hijos de los hombres” (1 Reyes 8:39).

A pesar de la condescendencia del Hijo de Dios para despojarse de Sí mismo y asumir la forma de siervo (Filipenses 2:7), Su omnisciencia es claramente apreciada en los escritos del Nuevo Testamento. La primera oración de los apóstoles en Hechos 1:24 dice, “Tú, Señor, que conoces los corazones de todos..” implica la omnisciencia de Jesús, la cual es necesaria si Él ha de ser capaz de recibir peticiones e interceder por nosotros a la diestra de Dios. En el mundo, la omnisciencia de Jesús es igualmente clara. En muchos relatos del Evangelio, se nos dice que Él conocía los pensamientos de su audiencia (Mateo 9:4; 12:25; Marcos 2:6-8; Lucas 6:8). Él sabía la vida de la gente aún antes de conocerla. Cuando se encontró con la mujer que sacaba agua del pozo en Sicar, Él le dijo, “Porque cinco maridos has tenido, y el que ahora tienes no es tu marido.” (Juan 4:18). También les dijo a Sus discípulos, que Su amigo Lázaro había muerto, aunque Él se encontraba a más de 40 kilómetros de distancia de la casa de Lázaro (Juan 11:11-15). Él les dijo a Sus discípulos que fueran e hicieran los preparativos para la Cena de Pascua, describiendo a la persona que iban a encontrar y a quien habían de seguir (Marcos 14:13-15). Quizá lo mejor de todo, es que Él conocía a Natanael, aún antes de haberlo encontrado, porque Él conocía su corazón (Juan 1:47-48).

Claramente observamos la omnisciencia de Jesús en el mundo, pero es también aquí donde comienza la paradoja. Jesús hacía preguntas, lo cual implica la ausencia de conocimiento, aunque el Señor hacía pregunta más para el beneficio de Su audiencia que para Él mismo. Sin embargo, hay otra faceta respecto a Su omnisciencia que procede de las limitaciones de la naturaliza humana, la cual Él, como Hijo de Dios asumió. Leemos que como hombre, Él “crecía en sabiduría y en estatura,…” (Lucas 2:52) y que “por lo que padeció aprendió la obediencia.” (Hebreos 5:8). También leemos que Él no sabía cuándo sería el fin del mundo (Mateo 24:34-36). Por tanto, debemos preguntar, ¿por qué el Hijo de Dios no sabría esto, si Él sabía todo lo demás? En vez de considerar esto simplemente como una limitación humana, debemos considerarlo como una controlada limitación de conocimiento. Aquí vemos un acto voluntario de humildad a fin de compartir totalmente nuestra naturaleza (Filipenses 2:6-11; Hebreos 2:17) y ser el Segundo Adán.

Finalmente, no hay nada demasiado difícil para un Dios omnisciente, y es por tener las bases de nuestra fe en un Dios como Él, que podemos descansar seguros en Él, sabiendo que Él promete que nunca nos desamparará mientras continuemos viviendo en Él. Él nos ha conocido desde la eternidad, aún antes de la creación. Dios ya te conocía a ti y a mí, dónde apareceríamos en el curso del tiempo, y con quiénes interactuaríamos. Él aún conocía nuestro pecado en toda su fealdad y depravación, y sin embargo, en amor, Él puso su sello sobre nosotros y nos acercó ese amor en Jesucristo (Efesios 1:3-6). Lo veremos cara a cara, pero nuestro conocimiento de Él jamás terminará. Nuestro asombro, amor y alabanza de Él continuará durante todos los milenios, al asolearemos en los rayos de Su amor celestial, aprendiendo y apreciando más y más de nuestro Dios omnisciente.

—–

© Copyright 2002-2012 Got Questions Ministries.

¿Se arrepiente Dios?


¿Se arrepiente Dios?

“Y vino palabra de Jehová a Samuel, diciendo: Me pesa haber puesto por rey a Saúl, porque se ha vuelto de en pos de mí….” 1 Samuel 15:10, 11

Pasajes como éste parecen indicar, en primera instancia, que Dios:

1) Cambia de parecer o se arrepiente de ciertos actos. Esto estaría en directa contradicción con los pasajes que enseñan la inmutabilidad de Dios: Malaquías 3:6; Hebreos 6:17; Santiago 1:17; etc.

2) No conoce el futuro, i.e., no es omnisciente. En este caso en particular, Dios no supo que Saúl sería un fracaso como rey. Esto milita directamente contra la enseñanza bíblica de la omnisciencia de Dios.

Objeciones como las que nos ocupa hoy, son mayormente esgrimidas desde el campo de los escépticos y críticos de la Biblia en general, los que señalan las aparentes contradicciones para probar que la Biblia no es inspirada. Existe además, un número de teólogos que proponen precisamente la idea de que Dios no conoce el futuro, doctrina que se conoce como The Open View of God, traducida libremente al español como La Vista Abierta de Dios. Demás está decir que esta posición coloca inevitablemente a sus proponentes fuera de la paleta cristiano-ortodoxa y los ubica en el campo de las herejías.

La omnisciencia de Dios

Dios lo conoce todo, pasado, presente, futuro, y todas las cosas: Sal. 139:1-6; 147:5; Eze. 37:3; Juan 2: 24-25; 16:30; Gál 3: 5; Heb. 4:13; 1 Juan 3:20; etc. etc.

  • Sus obras futuras son sabidas por El desde la eternidad: Hch. 15:18.
  • Conoce la historia de principio a fin: Isa. 46:10.
  • Ve todo debajo de los cielos: Job 28:24.
  • Conoce todos los posibles eventos en el futuro: Isa. 48:18; Eze. 37:3; Mat. 11:21-23.
  • Conoce los caminos de los hombres, pensamientos y meditaciones, obras y planes: Sal. 139:2.
  • Todas las palabras que los hombres enuncian y enunciarán: Sal. 139:4.
  • Conoce nuestras futuras decisiones y lo que haremos:

. — Supo que Faraón no escucharía a Moisés.

. – Que Nabucodonosor destruiría a Tiro.

. – Que conquistaría Egipto.

. – Qué conquistaría a Judá.

. — Que la cautividad duraría 70 años.

. – Que la caída de Babilonia sería en 70 años.

. — Que Ciro reconstruiría a Jerusalén.

. – Que Judas traicionaría a Jesús.

. – Que Pedro lo negaría tres veces.

. – Que los judíos, los romanos, Herodes y Pilato lo matarían.

Todos estos son pasajes primarios que no dejan duda de la omnisciencia de Dios, hay centenares de ellos.

También hay textos primarios sobre la inmutabilidad o “incambiabilidad” de Dios: Números 23:19; 1 Samuel 15: 29; Salmo 102:25; Malaquías 3:6; Tito 1:2; Hebreos 6:17-18; 13:8; Santiago 1:17.

¿Existen pasajes donde se dice claramente que Dios NO se arrepiente (no cambia de ideas)? Por supuesto que sí, Números 23:19; 1 Samuel 15:29.

¿Sabía Dios que Saúl fracasaría como rey?

Considerando todo lo anterior, y teniendo en cuenta que la expresión “me pesa” puede ser perfectamente traducida “me lamento” o “me duele”, este pasaje, al igual que Génesis 6:6 (donde Dios se “arrepiente” de haber creado al ser humano), describe a Dios expresando sus emociones a medida que los hechos de este lado de la eternidad van ocurriendo.

El texto NO dice que Dios se arrepintió de haber escogido a Saúl por rey, sino que Dios expresó pesar emocional por la falta de Saúl y la aflicción que esto traería sobre Israel. Dios, en su pre-ciencia y sabiduría, ya sabía el final de Saúl, pero lo seleccionó para ser rey a los efectos de lograr ciertas metas para las cuales Saúl estaba capacitado.

Sentir pesar por tener que tomar cierto curso de acción que no tenemos más remedio que tomar, es una experiencia que todos hemos sufrido. Lo mismo es válido para el caso de Dios sintiendo pesar por los pasos del hombre luego del pecado original y la cirugía radical que tuvo que realizar en ocasión del Diluvio, cosas que ya conocía desde antes.

Cuando la Biblia dice que Dios se arrepiente, en muchos casos está expresando en términos humanos que Dios lamentó profundamente las cosas que acontecieron a los humanos.

Cuando la Biblia dice que Dios no cambia (Mal. 3:6; He. 6:17; Stg. 1:17) significa que no cambia su naturaleza, ni tampoco sus decisiones, ni su manera de pensar, ni su voluntad.

Cuando Dios anuncia un castigo y luego no lo lleva a cabo, ¿es esto prueba de que Dios no es inmutable?

Otras objeciones comunes a la inmutabilidad de Dios se hacen apoyadas en pasajes como Éxodo 32:14 y otros semejantes, donde en líneas generales se dice que Dios se arrepintió de los castigos que iba a imponer en diferentes ocasiones.

Un típico ejemplo que usan las posiciones que reducen los atributos de la Deidad (la inmutabilidad entre ellos), es el caso de Moisés en la montaña mientras el pueblo abajo se involucraba en idolatría (Ex. 34). Dios dice aquí que va a destruir a los idólatras; Moisés intercede por ellos y Dios no lo hace: “Entonces Jehová Dios se arrepintió del mal que dijo que había de traer sobre su pueblo” (Ex. 32:14). ¿Cambió Dios? ¿O cambiaron las circunstancias?

La actitud de Dios hacia el pecado es de juicio. La actitud de Dios frente a los que se arrepienten es de misericordia. Antes de que Moisés intercediera, Israel estaba bajo condenación. Luego de la oración de Moisés, Israel pasó a estar bajo la misericordia de Dios.

Dios no cambió, fueron las circunstancias las que cambiaron.

Pasajes como éste usan lenguaje antropomórfico, un lenguaje centrado en el hombre. La narración se hace desde el punto de vista y el lenguaje humano. Es similar a alguien moviéndose de un lugar a otro y diciendo: “Ahora la casa está a mi derecha y ahora la casa está a mi izquierda.” Ninguna de las frases implica o quieren decir que la casa se movió. Desde la perspectiva del lenguaje humano significa que la persona cambió su posición en relación a la casa.

Cuando la Biblia dice en Éxodo 32:14 que Dios se arrepintió del mal que dijo que había de hacer a su pueblo, estamos frente a un giro del lenguaje que expresa que la intercesión de Moisés cambió la relación de la gente con Dios. Moisés movió a la nación ubicándola bajo la gracia de Dios, quitándola del lugar donde el juicio de Dios se cernía sobre ella.

Dios no cambia

Uno de los atributos de Dios es su inmutabilidad: Números 23:19; 1 Samuel 15: 29; Salmo 102:25; Malaquías 3:6; Tito 1:2; Hebreos 6:17-18; 13:8; Santiago 1:17. Estos son los textos explícitos en cuanto a la inmutabilidad de Dios. Uno de los principios fundamentales de la hermenéutica bíblica es que lo implícito se debe interpretar a la luz de lo explícito. Esto significa que los textos claros (explícitos) deben gobernar nuestro entendimiento de los pasajes que parecen insinuar pero que NO afirman que Dios cambia.

A este principio también se le conoce como el principio de mención plena, el cual establece que los pasajes que no hablan directamente de un tema deben ser interpretados por los pasajes que hablan directamente del tema.

Ilustración: Muchos pasajes en la Biblia declaran que Dios es omnisciente (sabe todas las cosas, incluso los pensamientos de los hombres, todo lo futuro, etc.) Estos textos deben gobernar nuestro entendimiento de los pasajes que parecen insinuar, pero que NO afirman, que Dios no sabía algunas cosas. Por ejemplo: en el huerto de Edén, luego del pecado original, Dios viene y llama a Adán, le pregunta ¿Dónde estás tú? En Génesis 3:9 Dios dice a Adán: ¿Quién te enseñó que estabas desnudo? Más adelante le pregunta a Caín: ¿Dónde está Abel tu hermano? etc., etc. ¿Significa esto que Dios no sabía estas cosas? ¡De ninguna manera! Lo mismo es válido para el tema de la inmutabilidad de Dios y su aparente arrepentimiento o cambio de ideas.

Más argumentos por la inmutabilidad de Dios

1) Para que algo cambie se necesita un orden cronológico. Debe haber un antes y un después del punto de cambio. Todo lo que tiene un antes y un después existe dentro de la dimensión llamada tiempo, debido a que la esencia del tiempo es vista como una progresión cronológica yendo de antes a después. Sin embargo, Dios existe fuera del tiempo, es ETERNO (Juan 17:5; 2 Tim. 1:9). No existe en Dios una serie de antes y después, por lo tanto Dios NO CAMBIA.

2) Algo que cambia siempre lo hace para mejorar o empeorar. Un cambio donde no existe una diferencia no es un cambio. O se agrega algo que previamente no estaba allí (cambio para mejorar), o algo necesario que estaba allí antes se pierde (cambio para peor). Pero Dios es perfecto, no necesita nada. No puede cambiar ni para mejor ni para peor. Si Dios pierdiera algo, ya no sería perfecto.

3) Si alguien cambia su forma de pensar, es porque ha recibido nueva información que antes no se poseía, o las circunstancias han cambiado, y eso requiere un nuevo curso de acción. Si Dios cambia en su mente, no puede ser porque llegó a El una nueva información que El no poseía antes, porque la Biblia dice que Dios es omnisciente (lo sabe todo). Si nosotros, cuando leemos la Biblia, percibimos un cambio, tiene que ser porque las circunstancias han cambiado en este lado de la eternidad. Si las circunstancias han cambiado, la relación de Dios con la nueva circunstancia es diferente porque las circunstancias han cambiado, no Dios. Un ejemplo de este último punto es que dimos anteriormente acerca de Dios y Moisés (Ex. 32:14).

Conclusión

Tomar otro curso de acción porque las circunstancias o las actitudes de las personas lo requieren, no significa que Dios cambia o es inestable en sus propósitos. Dios no cambia ni su mente, ni su voluntad, ni su naturaleza. <>

Bibliografía:

  1. When Critics Ask, Norman Geisler.
  2. Bible Difficulties and Seeming Contradictions, William Arndt.
  3. Encyclopedia of Bible Difficulties, Gleason Archer.
  4. Knowing God, J. I. Packer.

Extr de http://www.institutointerglobal.org/teismo/652-ise-arrepiente-dios