Cerrar

EL IMPACTO DE LA EVOLUCIÓN SOBRE LA SOCIEDAD


EL IMPACTO DE LA EVOLUCIÓN SOBRE LA SOCIEDAD

unnamed

  • “De hecho, cuando los gentiles, que no tienen la ley, cumplen por naturaleza lo que la ley exige, ellos son ley para sí mismos, aunque no tengan la ley. Éstos muestran que llevan escrito en el corazón lo que la ley exige, como lo atestigua su conciencia, pues sus propios pensamientos algunas veces los acusan y otras veces los excusan.” (Romanos 2:14-15)

Los sociólogos están pisando más osadamente sobre tierra que alguna vez fue el dominio sagrado del cristianismo. En los últimos años, los sociólogos han intentado explicar por qué ciertos universales existen entre los seres humanos. Se quedan perplejos, por ejemplo, por el hecho de que una sonrisa o una mirada de dolor se ven igual en todas las culturas del mundo.

Los sociólogos admiten que no pueden encontrar ninguna manera de explicar como la evolución pudo haber creado estos universales. Pero no están próximos a admitir que tal vez su problema es que la evolución es un mito.

A pesar de su inhabilidad de explicar estas características básicas sobre la gente, los sociólogos están hablando cada vez más seriamente acerca de una ingeniería social – cambiando la sociedad de acuerdo a lo que ellos sienten son principios apropiados para las criaturas evolucionadas. Edward Wilson de Harvard advierte que si la sociedad continúa viviendo por conciencia y lo que se considera la voluntad de Dios, hay pocas esperanzas de crear lo que él ve como un mundo benévolo. En otras palabras, la creencia en Dios y hacer su voluntad entre otros humanos es peligroso para una sociedad.

Esto nos muestra que lo que las personas creen acerca de donde vinieron no es una simple pregunta filosófica. La historia está llena de personas que utilizaron a la evolución para justificar sus intentos de deshacerse del orden natural de Dios entre los seres humanos. Y cada uno ha fracasado.

Oración:
Amado Padre celestial, guárdanos de aquellos que se ponen sobre nosotros porque creen que pueden inventar un mejor orden entre los seres humanos de lo que Tú nos has dado. En Nombre de Cristo Jesús. Amén.

Notas:
Rensberger, Boyce. 1983. “On becoming human.” Science 83, April. p. 38.
Creation Moments PO Box 839 Foley, MN 56329 USA

Copyright (C) 2017 Creation Moments All rights reserved.

‘Sola scriptura’ en la época patrística


‘Sola scriptura’ en la época patrística

586fc4247f297_willpor

Los padres de la iglesia también creían en la autoridad, inerrancia, suficiencia, necesidad y claridad de la Biblia.

AUTOR: Will Graham, 07 DE ENERO DE 2017

La doctrina de ‘Sola scriptura’ no fue un invento del siglo XVI. En la época patrística, los grandes predicadores de la fe cristiana estaban convencidos de que la Escritura era la suprema norma de fe y conducta. Creían en la autoridad, inerrancia, suficiencia, necesidad y claridad de la Palabra de Dios. Hoy hemos recopilado algunas citas de catorce de los padres de la iglesia para demostrar que el protestantismo no procuró crear nada nuevo sino recuperar una pasión por la supremacía de las Escrituras que se había perdido en la Iglesia Católica Romana a lo largo de la edad media.

Empecemos.
Leer más ACA:

Católicos piden al Papa que declare a María como “corredentora”


Católicos piden al Papa que declare a María como “corredentora”
maria-en-burro

Católicos han pedido al Papa Francisco que reconozca a María como “corredentora“, elevándola a la misma posición de Jesús. Entre los solicitantes está una organización mariana, 100 obispos, sacerdotes, religiosos y teólogos de más de 20 países del mundo.

Para conseguir ese objetivo, la Comisión Teológica de la Organización Mariana Internacional publicó un artículo de 10 páginas el 1 de enero titulado: “El papel de María en la Redención“.

Leer mas ACA

Pastor o sinvergüenza?


Pastor o sinvergüenza?

Conozco muchos cristianos que sus pastores les han amargado literalmente la vida y en muchos casos los han empujado a volver al mundo de donde el Señor les había rescatado. Le comparto este articulo para que ud. pueda evaluar si su pastor es un hombre llamado por Dios al ministerio.SI es así,lo invito a que ud. lo apoye,respete y se sujete bíblicamente a el.Si ud. descubre que su vida y ministerio no esta de acuerdo a lo que la Palabra de Dios dice,lo animo a que busque la dirección de Dios en oración y que busque una comunidad cristiana donde sus líderes vivan de acuerdo a la voluntad de Dios revelada en la Biblia.

¿Tu pastor, ha sido llamado por Dios?

tu2bpastor2bha2bsido2bllamado

Yo no sé de qué congregación puedas ser, pero debes saber que existen pastores que han sido llamados por Dios, cómo también existen pastores que NUNCA FUERON LLAMADOS por Dios.

En muchas congregaciones muchos pastores que no han sido llamados por Dios, (en algunos casos es posible que ni siquiera sean cristianos, es decir, son falsos cristianos), pero están pastoreando una congregación, y como cristianos nuestro deber es reconocer si el pastor de la congregación, a la que asistimos o en la que servimos, ha sido llamado por Dios.

Si fue llamado por Dios debemos sujetarnos a ellos como dice la Biblia, pero si hallamos que no fue llamado por Dios lo más saludable es huir de tales falsos maestros. Aclarando que la sujeción al pastor no es una sujeción absoluta, sino una sujeción bíblica conforme a lo que Dios ha establecido en su bendita Palabra, la Biblia.

Y debemos de evitar caer en dos extremos, el primero es el “endiosar” al pastor que no ha sido llamado por Dios, y el segundo es no tener ningún aprecio hacia hacia al pastor que reúne los requisitos bíblicos. Nuestra sujeción al pastor debe ser conforme a la Biblia sin llegar a hacer del pastor una especie de “dios”.

  • Hebreos 13:17 “Obedeced a vuestros pastores, y sujetaos a ellos; porque ellos velan por vuestras almas, como quienes han de dar cuenta; para que lo hagan con alegría, y no quejándose, porque esto no os es provechoso”.

Algunos mal interpretan este texto diciendo que debemos sujetarnos de manera absoluta al pastor, sin importar su testimonio o su fe, ignorando el contexto.

  • Hebreos 13:7 “Acordaos de vuestros pastores, que os hablaron la palabra de Dios; considerad cuál haya sido el resultado de su conducta, e imitad su fe”.

Por tanto, antes de sujetarnos al pastor debemos: CONSIDERAR.

Considerar es la palabra griega: “anatheoreo” y significa: “contemplar con interés, mirar atentamente, ver o examinar con cuidado. Esto quiere decir que un cristiano debe observar atentamente cuál ha sido el resultado de su conducta. Y conducta es la palabra griega “anastrofe” que significa: “manera de vivir, modo de ser.” Entonces, debemos observar atentamente su manera de vivir si es conforme a la Santidad de Dios, si su manera de vivir es conforme a lo que él enseña desde el púlpito. Los predicadores no estamos exentos de ser examinados de tal manera como cualquier cristiano, aunque este texto se menciona a los pastores. Por tanto, la iglesia tiene la responsabilidad de discernir si el pastor de la congregación anda conforme a la Biblia, y no conforme a este mundo.

Otro aspecto básico es que debe cuidar a la congregación, “no por obligación, ni por ambición de dinero, sino con afán de servir, como Dios quiere.” 1 Pedro 5:2 BAD
Una forma de reconocer si el pastor es ambicioso al dinero es que durante su sermón mencionará el diezmo de tal manera que hará sentir culpable a las personas que no le dan su dinero.

El apóstol Pablo inspirado por el Espíritu Santo nos ha dejado algunas características o rasgos a manera de requisitos para poder identificar si nuestro pastor, o tu pastor ha sido llamado por Dios.

Si tu pastor no reúne estos requisitos bíblicos es porque tu pastor nunca fue llamado por Dios para pastorear una congregación.

I) – EL TESTIMONIO DEL PASTOR:

a) Buen testimonio: 1 Timoteo 3:7

Testimonio es la palabra griega “marturia” que significa “evidencia judicialmente o generalmente. Esto significa que el pastor debería ser testigo del Cristo rechazado, debe estar separado del mundo, dedicado a los intereses del Señor Jesús, que tenga fidelidad a la verdad de Dios.

b) Decoroso: 1 Timoteo 3:2

Decoroso es la palabra griega “kosmios” y da a entender que debe ser una persona bien dispuesta, decente, modesto. No solo se refiere a su vestimenta y comportamiento, sino a la vida interna manifestada obviamente en el comportamiento externo.

c) Sobrio 1: Timoteo 3:2

d) Prudente: 1 Timoteo 3:2

Prudente es la palabra griega “sófron” que significa: persona sana de mente, que se domina a si mismo, moderado en cuanto a opinión, también se traduce como sobrio.

e) Hospedador:  1 Timoteo 3:2

Hospedador es la palabra griega “filóxenos” que significa que es una persona que quiere a sus huéspedes, es hospitalario, hospeda al prójimo sin murmuración.

f) Amable: 1 Timoteo 3:3

Amable es la palabra griega “epieikés” que significa apropiado, gentil, suave, afable, apacible.” Denota que nos es insistente en la letra de la ley mosaica. Es una persona examina razonablemente los hechos de un asunto. Tiene relación con la mansedumbre de carácter.

g) Apacible: 1 Timoteo 3:3

h) No pendenciero: 1 Timoteo 3:3

Esto quiere decir que no golpea a la gente, ni es belicoso con los demás.

i) No avaro: 1 Timoteo 3:3

No es una persona avara o mezquina.

j) Irreprensible: Tito 1:7

Irreprensible es la palabra griega “anenkletos” que significa “no acusado”. Que es sin acusación alguna como resultado de investigación pública.

k) No iracundo: 1 Timoteo 1:7

No es propenso a la ira.

l) No codicioso de ganancias deshonestas: Tito 1:7

m) No soberbio: Tito 1:7
No es una persona arrogante, ni contumaz. Primero es el interés de los demás antes que sus propios interés personales, es considerado con los demás.

n) No dado al vino: Tito 1:7

Es la palabra griega “pároinos”: que significa “estar cerca del vino, o se entretiene con el vino” Esto quiere decir que si un pastor es bebedor de vino, o aún tiene alcohol en casa o promueve el consumo del vino directa o indirectamente es porque no ha sido llamado por Dios. Recordemos que el vino que Dios aprueba es el vino que se traduce como jugo de uva. Y el vino que Dios desaprueba es el que contiene alcohol.

o) Justo: Tito 1:8

Justo es la palabra “díkaios” que significa: equitativo en caracter o en sus actos, santo especialmente en el cumplimiento de los deberes hacia Dios y a los hombres. Denota rectitud, un estado de conducta recta, sea que le juzgue en base de normas divinas o humanas.

p) Santo: Tito 1:8
Santo es la palabra griega “jósios” que denota una consagración formal que se relaciona con la pureza, piadoso, devoto, sagrado.
q) Amante de lo bueno: Tito 1:8
Significa que anhela con todo su ser el bien, y promueve el bien hacia lo demás.

r) Dueño de si mismo: Tito 1:8

Es la palabra griega “enkrates”. Significa: bien controlado, denota la ejercitación del dominio propio.

II)- LA FAMILIA DEL PASTOR

Posiblemente de manera externa, un pastor reúne “moralmente” los requisitos anteriores. Pero no queda ahí, pues, cuando llegamos a examinar su vida familiar, muchos quedan descalificados. Si quieres saber si tu pastor gobierna su hogar, pregúntele a su esposa cómo es su conducta y carácter del pastor en su casa. Muchas mujeres esposas de pastores posiblemente dirían que su esposo es un monstruo en casa. Pero Dios nos dejo en su Bendita Palabra los aspectos de su vida familiar que debería tener todo pastor que verdaderamente ha sido llamado por Dios.

a) Marido de una sola mujer: 1 Timoteo 3:2

Si es un pastor divorciado o separado de su mujer no ha sido llamado para ser pastor. Si un pastor en su corazón está con otras mujeres ha adulterado y no ha sido llamado para pastoreas.

b) Gobierna bien su hogar: 1 Timoteo 3:4

Si no puede gobernar su hogar con la palabra de Dios es una evidencia que no ha sido llamado a ser pastor.

c) Sujeta a sus hijos con toda honestidad: 1 Timoteo 3:4

Nada asegura que los hijos del pastor se conviertan a Cristo. Pero Dios asegura que los hijos sean creyentes o no estarán sujetos a su padre que ha sido llamado como pastor. Si el hijo de un pastor cae en fornicación, o se vuelve rebelde a sus padres, o se casa con un incrédulo, o en su casa el hijo es un desobediente y se mofa de sus padres con sus actos, es una evidencia que tal hombre no ha sido llamado para ser pastor.

III)- LA ENSEÑANZA DEL PASTOR

Aunque es posible que su vida fuera y dentro de su casa sea un ejemplo. Cuando llegamos a evaluar el tercer aspecto, muchos otros más quedarían descalificados porque la enseñanza que dan a la congregación es antibíblica.

a) Usa bien la Palabra de Dios: 2 Timoteo 2:15

Usar es la palabra griega “ordsotoméo” que significa hacer un corte derecho, exponer correctamente el mensaje divino. Esto da a a entender que el pastor le da el sentido general del texto, no separa pasajes de la Escritura para predicar algo que Dios no dijo, sino que expone de manera precisa la Palabra de Dios. Es lo que se conoce como la Predicación Expositiva.

b) Apto para enseñar: 1 Timoteo 3:2

Es la palabra “didaktkós” que significa que debe ser muy bueno enseñanza la palabra de Dios, haciendo una predicación expositiva de la Palabra de Dios. Si una persona no es apta recurrirá a métodos y estrategias durante la predicación, a los gritos, a alardear de sus dotes de oratoria, o a mandar indirectas a otros mientras predica.

c) No un neófito: 1 Timoteo 3:6

Esto quiere decir que no debe ser un recién convertido que está en proceso de aprendizaje, es decir, no debe ser alguien con poco tiempo de haber creído en Jesucristo.

d) Exhorta con toda paciencia y doctrina: 2 Timoteo 4:2

e) Hace obra de evangelista: 2 Timoteo 4:5

Si un pastor no está dedicado a la evangelización, ni promueve el evangelismo en su congregación al menos una vez al mes, es una evidencia que no ha sido llamado para ser pastor.

f) Retenedor de la palabra fiel tal como ha sido enseñada: Tito 1:9

Muchos pastores andan enseñando tal y como le enseñaron sus pastores sin haber examinado si la enseñanza aprendida ha sido bíblica. Pablo se refiere a la enseñanza aprendida por Jesucristo, y mucha de las enseñanzas de muchos pastores contradicen las enseñanzas de Jesucristo.

g) Exhorta con sana enseñanza: Tito 1:9

Si un pastor exhorta a la congregación usando la psicología secular, elevando el autoestima o con palabras humanas de experiencias personales es evidencia que no fue llamado por Dios. Un verdadero pastor de Dios exhortará con la Biblia.

h) Habla lo que está de acuerdo con la sana doctrina: Tito 2:1

La sana doctrina es la doctrina que enseñó Jesucristo. Se refiere al Evangelio de Jesucristo. Muchos alardean de predicar sana doctrina pero en realidad enseñan falsas doctrinas, falsos evangelios, como el falso evangelio de la prosperidad, del decisionismo, salvación por obras, etc.

IV) – CONCLUSIÓN

Existen otros rasgos para poder identificar si nuestro pastor ha sido o no llamado por Dios. Esto no significa que el pastor sea perfecto, pero si que cuenta con la aprobación de Dios, y si ha sido llamado por Dios, reunirá estas características ya mencionadas, se hará evidente los frutos en su vida.

Toda persona que aspira al pastorado debe examinarse con la Palabra, y reconocer si reúne o no estos requisitos bíblicos. Estudiar en un seminario no significa que uno ha sido llamado por Dios. El llamado al pastorado no lo da un seminario, lo da Dios, porque hay muchas personas que han estudiado 5 años en un seminario pero no han sido llamado ni siquiera a ser maestros en la predicación.

Si tu pastor no reúne los requisitos bíblicos, ¿seguirá siendo pastoreado por un falso pastor de Dios?
SI tu pastor si reúne los requisitos bíblicos, ¿estás orando por tu pastor?, ¿eres de apoyo para tu pastor?
Son cosas que debes examinar a la luz de la Bendita Palabra.

Qué Dios nos ayude.

 

Fuente:

Fecha: 29 Septiembre, 2016
Autor: Miguel Rodriguez
Obtenido de http://bautistasreformadosdelperu.com/2016/09/29/tu-pastor-ha-sido-llamado-por-dios/

UNA DESASTROSA EXPLICACIÓN EVOLUCIONISTA


UNA DESASTROSA EXPLICACIÓN EVOLUCIONISTA

unnamed-9

Salmos 119:9
“¿Cómo puede el joven llevar una vida íntegra? Viviendo conforme a tu palabra”.

A menudo escuchamos: que los valores cristianos son los culpables de la mayoría de los desastres de la sociedad. Se ridiculiza al matrimonio como “tan sólo un pedazo de papel”. Las convicciones fuertes sobre el bien y el mal se dicen que son las culpables de contenciones, peleas y guerras. Y que a toda costa, debemos librarnos de actitudes anticuadas sobre el sexo y el matrimonio.

El apoyo científico para estos valores “liberados” vuelve a 1928 cuando Margaret Mead pasó nueve meses en Samoa, y luego escribió un libro. En él ella decía que los samoanos tienen vidas felices y sin preocupaciones. No sólo que prácticamente ni se escucha sobre crímenes, sino que inclusive los jóvenes pasan sus años de adolescencia sin hacerse rebeldes. Mead, escribió como una antropóloga, y decía que esto era debido a que los samoanos practican una completa libertad sexual y evitan tener tanto fuertes convicciones religiosas como asuntos filosóficos. Durante más de 50 años los escritos de Mead han sido citados como apoyo científico para los valores anti-cristianos.

Pero ahora un antropólogo que ha pasado muchos años en Samoa ha salido con un libro que dice que las cosas en Samoa son casi exactamente lo opuesto de lo que Mead había reportó. Los samoanos mismos le pidieron que corrija el record, porque casi nada de lo que Mead escribió acerca de sus valores era acertado. Los samoanos son muy puritanos en cuanto al sexo, y los padres son muy estrictos con sus hijos y muy competitivos entre sí.

Cuan necios son los humanos al pensar que pueden inventar mejores valores morales que producen más felicidad que aquellos valores que su Creador les dio. Y que vergüenza que muchos han basado sus vidas sobre una mentira porque querían creer que la “naturaleza” les hizo.

Oración:
Amado Padre celestial, yo se que Tú me has enseñado lo que está bien y lo que está mal, porque el mal es auto-destructivo. Ayúdame a no confiar en mi propia moralidad para mi justificación, sino confiar solo en la expiación de Cristo Jesús para mis pecados. En Su Nombre. Amén.

Notas:
Rensberger, Boyce. 1983. Margaret Mead. Science 83, April. p. 28.

Creation Moments PO Box 839 Foley, MN 56329 USA

Copyright (C) 2017 Creation Moments All rights reserved.

“Los diagnósticos en psiquiatría están muy sujetos a modas”


ENTREVISTA A ALLEN FRANCES, UNO DE LOS MÁS RECONOCIDOS PSIQUIATRAS NORTEAMERICANOS
“Los diagnósticos en psiquiatría están muy sujetos a modas”
na32fo01_3
El especialista analiza la situación de la salud mental en la Argentina y advierte sobre el riesgo de seguir el modelo estadounidense. Critica la psiquiatrización de problemáticas que suele privilegiar los correlatos biológicos en detrimento de los componentes situacionales.

Allen Frances es uno de los más reconocidos psiquiatras norteamericanos que tuvo decisiva participación en la edición del DSM IV (el manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría), pero se apartó críticamente de la edición quinta del manual cuando se produjo un cambio de paradigma que llevó desde las definiciones de los cuadros a las definiciones dimensionales. El mejor ejemplo de estas últimas son los llamados espectros, como es el caso del espectro autista. Su crítica apuntaba a la manera en que las patologías severas se difuminan y borronean en sus bordes, por lo que las condiciones de lo que podríamos considerar o aceptar como normalidad también lo hacen llevando a una psiquiatrización de todas las problemáticas que suele privilegiar los correlatos biológicos en detrimento de los componentes situacionales de todos los problemas humanos.

–¿En su visita a la Argentina encontró preocupaciones similares en los colegas con quienes debatió respecto de las que usted mismo ha expresado y sobre las que ha venido trabajando, por ejemplo en su libro Saving Normal ?

–Argentina y los Estados Unidos sufren de la misma cruel paradoja, demasiados tratamientos para quienes denomino worried well; o sea quienes sufren por situaciones cotidianas de malestar y, en cambio, muy pocos recursos destinados a quienes están realmente enfermos. Aquellos que pueden afrontarlo o tienen buenas coberturas por seguros de salud pueden obtener incluso más tratamientos de los que necesitan o que son buenos para ellos, mientras los que están realmente enfermos son tratados con negligencia  y excluidos de la sociedad.

–El campo de la salud mental está dividido en tres o, más precisamente, cuatro territorios en Argentina: instituciones públicas, organizaciones de sindicatos que o bien tienen infraestructura propia o se encuentran usualmente asociados con centros privados, organizaciones de aseguramiento privado por prepago y profesionales que llevan adelante sus consultas a través de su práctica privada. Respecto a las primeras, ¿que similitudes y/o diferencias encuentra entre las instituciones públicas de aquí y las de su país? Por ejemplo, ¿existen aún en Estados Unidos grandes hospitales psiquiátricos? Y si no es el caso, ¿cómo fue que esa situación se transformó en su país?

–Argentina es el último país desarrollado en el mundo que aún mantiene grandes hospitales psiquiátricos donde los pacientes permanecen por muchos años, incluso toda la vida. En países con buenos servicios de salud mental (especialmente Italia y los países  nórdicos) el cierre de los grandes hospitales fue precedido y acompañado por la provisión de buenos servicios comunitarios y de atención domiciliaria. En países con terribles servicios de salud mental (especialmente Estados Unidos), los pacientes fueron desalojados de los grandes hospitales sin contar con suficientes servicios comunitarios o domiciliarios. El resultado: tenemos 350.000 pacientes en prisión por crímenes molestos y 250.000 homeless. La criminalización y/o la negligencia con quienes sufren de serios problemas mentales es propia de un accionar bárbaro, desestabiliza socialmente y, de última, más costoso que los servicios de comunidad. La recientemente sancionada ley de Salud Mental de Argentina es perfecta, pero perdería su sentido o incluso podría ser nociva si los grandes hospitales son cerrados y los pacientes lanzados a la comunidad sin adecuada cobertura presupuestaria en tratamientos y atención domiciliaria. Argentina debería seguir el modelo de Trieste, el mejor sistema de salud mental del mundo y no seguir el modelo de los Estados Unidos, que es el peor.

–¿Cuál es la cobertura en los Estados Unidos de los trabajadores sindicalizados? ¿Y para quiénes no lo están?  

–Los Estados Unidos tienen el sistema médico más caro del mundo pero tenemos mediocres resultados por dos razones:

a) Los servicios están terriblemente mal asignados. Hay quienes tienen excelente cobertura y reciben demasiados tratamientos que a veces hacen más daño que lo que ayudan y los pobres con escasa o nula cobertura no pueden afrontar los tratamientos que desesperadamente necesitan.

b) Sólo el 20 por ciento de los buenos resultados en salud en una sociedad son resultado de los tratamientos médicos, el 80 por ciento restante son el resultado de factores sociales y económicos. Los Estados Unidos gastan demasiado en tratamientos médicos y muy poco en redes sociales que provean seguridad.

–Un colega suyo, Donald Levin, declaró al New York Times, en octubre de 2011, que “hablar no retribuye, por lo que la psiquiatría se vuelca en cambio a la farmacoterapia” y un colega local dice: “yo prefiero que no me hablen mucho. Porque si me hablan mucho me confunden el diagnóstico”. ¿Qué piensa respecto a este tipo de afirmaciones?

–¡Me enferman! Hipócrates, el padre de la medicina, dijo: “Es más importante conocer al paciente que tiene una enfermedad que a la enfermedad que el paciente tiene”. Esto era verdad hace 2500 años y sigue siendo cierto hoy. El arte de curar en psiquiatría requiere tomarse el tiempo y hallar profunda satisfacción en conocer a la gente realmente bien y no sólo hacer listas de síntomas o de efectos adversos.

–La frecuencia del llamado Trastorno por déficit de Atención (ADD, ADHD o TDAH en español), la de los chicos bipolares, los que padecen de autismo o Síndrome de Asperger aumenta constantemente. ¿Qué parte de ese fenómeno cree usted que depende de la manera en que las clasificaciones y diagnósticos se están haciendo y que parte atribuye a las actuales condiciones de vida? 

–La naturaleza humana es estable y perdurable. Los diagnósticos en psiquiatría son variables y muy sujetos a modas. Muy pequeños cambios en las definiciones o valoraciones pueden resultar en grandes cambios en las tasas de un trastorno especialmente si hay factores económicos que juegan algún rol. Las tasas de ADHD y bipolaridad en chicos fueron enormemente incrementadas por el marketing farmacéutico. La tasa de autismo por la inclusión del Síndrome de Asperger se incrementó en el DSM-IV y porque obtener este diagnóstico representaba obtener servicios escolares extras. Siempre que haya un súbito aumento en la tasa de cualquier trastorno la razón más probable es que se esté diagnosticando sin el cuidado necesario.

* Secretario general de Fórum Infancias.

Fuente:
https://www.pagina12.com.ar/12494-los-diagnosticos-en-psiquiatria-estan-muy-sujetos-a-modas

LA CREACIÓN HACE MEJOR CIENCIA


LA CREACIÓN HACE MEJOR CIENCIA

Salmos 111:10
“El principio de la sabiduría es el temor del SEÑOR; buen juicio demuestran quienes cumplen sus preceptos. ¡Su alabanza permanece para siempre!”

unnamed-8

Aunque el debate del origen es básicamente un debate religioso, a muchas personas les han enseñado que la evolución es ciencia y que la creación es religión. Pero aún de acuerdo a las propias reglas de los evolucionistas de la ciencia, la evolución no es buena ciencia. Consideremos las afirmaciones de la evolución a la luz de lo que la ciencia sabe hoy.

A la vida nunca se le ha visto desarrollarse de materiales no vivientes. Sin embargo la evolución dice que así fue. A las mutaciones, que los evolucionistas dicen crearon todos los tipos de cosas vivientes, nunca se les ha visto producir una criatura que fuese más compleja o mejor adaptada para sobrevivir. Sin embargo, la luna tiene terremotos lunares, un campo magnético y calor interno – todas indicaciones de que es mucho más joven de lo que creen los evolucionistas. La piedra de cal cretácea fue producida de sedimento en el agua y se extiende en una banda continua desde el norte de Irlanda a través de Europa y Asia hasta Australia. Esto sugiere que toda el área se encontraba debajo del mar al mismo tiempo, sin embargo la evolución se rehúsa a aceptar el Diluvio de Noé como un evento global e histórico.

¿Si el lenguaje evolucionó, por qué los lenguajes más antiguos son los más complejos? Si la religión evolucionó, ¿por qué las formas más antiguas de la religión alaban a un Dios, un Creador, mientras que formas posteriores de las mismas religiones tienen muchos dioses – que son mucho más como seres humanos?

Yo podría enumerar muchos ejemplos más que demuestran que solo el relato de la Biblia sobre la historia tiene sentido a la luz de lo que sabemos en la actualidad.

Oración:
Amado Señor, las mismas piedras gritan que Tú en realidad eres Creador y Dios todopoderoso. Ayúdame a unir mi voz a este testimonio, y decir a otros de tu amor perdonador en Cristo Jesús. En Su Nombre. Amén.
Notas:
Brown, Walter T. 1984. “The scientific case for creation: 116 categories of evidence.” Bible Science Newsletter, June August.

Creation Moments PO Box 839 Foley, MN 56329 USA

Copyright (C) 2017 Creation Moments All rights reserved.

Volver al principio