El Matrimonio no es un Ring de Boxeo…


El Matrimonio no es un Ring de Boxeo…

En una reunión de esposas sube al estrado una mujer y cuenta su historia:

“Una vez yo llegué a casa y le dije a mi esposo: Yo vengo muy cansada del trabajo y a partir de hoy no voy a volver a cocinar….

El primer día no vi nada, el segundo día no vi nada, el tercer día lo vi cocinando y desde ese día es el quien se encarga de la comida.” “Bravo, hurra”, gritaban y aplaudían las mujeres…..

Le toca el turno a otra que cuenta su historia: “Una vez yo llegué a casa y le dije a mi esposo: Yo vengo muy cansada del trabajo y a partir de hoy no voy a volver a lavar ropa…. El primer día no vi nada, el segundo día no vi nada, el tercer día lo vi en la lavandería y desde ese día es el quien se encarga de lavar su ropa y la mía.” “Bravo!, hurra!”, gritaban y aplaudían las mujeres…..

Cuenta su historia la última mujer: “Una vez yo llegué a casa y le dije a mi esposo: Yo vengo muy cansada del trabajo y a partir de hoy no voy a volver ni a cocinar ni a lavar ropa…. El primer día no vi nada, el segundo día no vi nada, el tercer día ya veía un poquito por el ojo izquierdo…..”

Es muy jocosa la anécdota, pero en medio de las risas que puedan producir, se ve los dos extremos que han proliferado…un movimiento feminista y un típico espíritu machista. La Biblia no presenta ninguno de los dos, sino un modelo sano y edificante.

El modelo de una pareja colocada en el Eden para mutuamente complementarse. El matrimonio no es un Ring de boxeo para ver cuál puede más, sino una mesa de diálogo y un campo de equipo. Hagamos de nuestros matrimonio verdaderos equipos mutuos de crecimiento y proyección.

Efesios 5:22-25
Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia y se dio a sí mismo por ella, para santificarla, habiéndola purificado por el lavamiento del agua con la palabra, a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia en toda su gloria, sin que tenga mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuera santa e inmaculada. En todo caso, cada uno de vosotros ame también a su mujer como a sí mismo, y que la mujer respete a su marido.

refle-boxeo14

———-

http://renuevo.com/el-matrimonio-no-es-un-ring-de-boxeo.html

La evolución del pensamiento apologético de Agustín


La evolución del pensamiento apologético de Agustín

Su pensamiento apologético evolucionó a partir de su propia vida.El escepticismo universal formó la base de su entrenamiento filosófico. Ese período de la historia de la filosofía era un período de la ética de la conducta. Todos los grupos filosóficos se habían vuelto escépticos y el hombre era la medida de todas las cosas. El escepticismo hace que la metafísica sea impenetrable: La voluntad del ser humano es libre aunque en términos metafísicos es imposible conocer esa voluntad.

Agustín descubrió que su pecado era mas profundo de lo que el esperaba, pero Cristo era la respuesta a esta problemática. Esta solución es mejor que la de la escala de existencia metafísica mantenida por los griegos y los maniqueos. Después de su conversión intentó reconciliar las ideas platónicas y plotínicas con el cristianismo y esto en oposición al maniqueismo.En el pensamiento de Agustín el cristianismo sobrevive y el platonismo y el plotinismo mueren.

Agustín intenta descubrir si se puede conocer a Dios a través de la razón abstracta. Paro contestar a esta inquietud es necesario presuponer que ya existe la razón en nosotros. Este es el punto de partida del pensamiento apologético de Agustín: la razón debe estar presente en el hombre de antemano.

Tres frases lemas de Agustín

Tres frases lemas de Agustín permiten demostrar como Agustín abandonó la filosofía griega y construyó por primera vez, una filosofía netamente cristiana.

1) SI FALLOR SUM: Significa: “Si me equivoco, pues existo”. Agustín aplica esta idea a la existencia de Dios. Si Dios no existe, es todavía Dios el que no existe y por eso Dios existe.O sea, si Dios no existe (dice el escéptico) todavía están hablando de Dios. No se puede siquiera hablar de algo que no existe, la única conclusión a la que podemos llegar es Dios si existe. Que Dios está en cada ser humano, pues de lo contrario no habría seres humanos. Es Dios por si solo el que hace posible la auto identificación. FALLOR SUM es interpretado como una continuación del pensamiento socrático y un preludio al lema de Descartes. Benjamín Warfield señala que Agustín sufrió de una especie de esquizofrenia intelectual al intentar reconciliar la verdad del cristianismo con la filosofía platónica. Agustín reconoce que la respuesta a todos sus preguntas ontológicas, epistemológicas y éticas se encuentra en Jesucristo.

2) DE UM ET ANIMAM SCIRE CUPIO NIHIL ALLIND: Significa: “Deseo conocer a Dios y al alma y nada mas. Esto es influencia del platonismo, pues nada afirma Agustín del mundo exterior.

3) CREDO UT INTELIGUM: Significa:Creo para poder entender” Agustín quiere decir que aunque ha sido entrenado para entender antes de creer o sea que la creencia se fundamenta en el entendimiento, ahora ve que hay que creer antes de entender. Para Agustín el entendimiento está subordinado a la creencia.. Sin ella no es posible hablar de la creación Ex-nihilo ni de  la doble naturaleza simultánea de Jesucristo (Dios + hombre).

Bibliografia

Bernard Ramm, Cornelius Van Til y Gordon H. Clark. El pensamiento apologético de Agustín.(2015).Editorial Doulos, Tampa, Florida, 33604, EE.UU.

(San) Agustín: Milagro y profecía.


(San) Agustín: Milagro y profecía.

La apologética de Agustín estaba mas basada en la apologética filosófica que en las evidencias cristianas.

Milagros: Los milagros no tienen explicación racional. Agustín no acepta el reporte de ningún milagro; solo menciona algunos milagros de su época. Pero advierte a los lectores para que no sean ingenuos. Todos los milagros tienen su razón de ser, aunque no siempre la podamos decifrar.Son un instrumento de Dios para verificar sus promesas. El cree únicamente en los milagros que observó o que pueden ser verificados fácilmente. Los milagros bíblicos satisfacen estos criterios.

Profecía: Agustín elaboró la versión mas clara y convincente del argumento desde la profecía. El expresa que se decepcionan los que piensan que creemos en Cristo sin razón. La cadena milagrosa  de eventos desde el principio de todas las épocas de la historia son una prueba contundente.

———–

Bibliografia

Bernard Ramm, Cornelius Van Til y Gordon H. Clark. El pensamiento apologético de Agustín.(2015).Editorial Doulos, Tampa, Florida, 33604, EE.UU.

¿TENÍA JOB UN SATÉLITE DEL CLIMA?


¿TENÍA JOB UN SATÉLITE DEL CLIMA?

****Copiado con permiso

Job 37:9

“Del sur viene el torbellino, y el frío, de los vientos del norte”.

Una de las cosas más asombrosas de nuestra era contemporánea es, el científico que piensa que puede utilizar la ciencia para juzgar la Biblia.  Después de todo, muchas cosas que se aceptan hoy como hechos científicos primero fueron enseñadas en la Biblia.

¿Tenía Job un satélite  clima?Job 36:27-28 explica el ciclo del agua en la que, a través de la evaporación, las lluvias de mañana son atraídas a las nubes.  Eclesiastés 1:7 explica por qué los ríos no llenan los mares.  Nos dice que hay un ciclo de agua de los ríos hacia los mares de regreso a llenar los ríos otra vez.  No fue sino hasta el año 350 AC, mucho después de lo que fue escrito Job y más de 600 años después de lo que fue escrito Eclesiastés, que Aristóteles empezó a entender el ciclo del agua.  Y finalmente en 1841 un científico, utilizando un termómetro que Galileo inventó en 1593 y un barómetro que había sido inventado por Torricelli en 1643, mostraba que las nubes en realidad eran el resultado del vapor del agua que sube.

Job 37:9 y Eclesiastés 1:6 ambos hablan del viento y los patrones del clima que finalmente fueron confirmados en 1940.  Lea estos pasajes antes de ver las últimas fotos satelitales del clima – el satélite claramente muestra de lo que las Escrituras están hablando en estos versículos.

Muchos de los hechos aceptados hoy por la ciencia fueron originalmente mencionados por Dios en la Biblia.  La ciencia no debería pasar juicio a la Biblia.  Después de todo, ha tomado a la ciencia miles de años empezar a ponerse al día con el nivel de conocimiento de la Biblia de incluso una cosa tan simple como el clima.

Oración:
Amado Padre, el hombre es una criatura orgullosa que típicamente piensa que conoce más de lo que realmente conoce. Ayúdame a ver el orgullo en mi vida ya que el orgullo humano siempre se interpone en nuestro camino de tener una relación más cercana contigo. En Nombre de Cristo Jesús. Amén.

 

Creation Moments PO Box 839 Foley, MN 56329 USA

Copyright (C) 2015 Creation Moments All rights reserved.

HELECHOS DE 100-PIES (30 METROS) DE ALTO


HELECHOS DE 100-PIES (30 METROS) DE ALTO

Génesis 1:31
“Y vio Dios todo cuanto había hecho, y era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana del sexto día”.

La obra de Charles Darwin El origen de las especies abrió la era moderna del pensamiento evolucionista.  El mismo nombre de su libro sugiere que al mirar atrás en el tiempo, debemos ver menos clases de animales.  Darwin llevó a muchas personas a pensar que debería haber una variedad más grande de plantas y animales hoy que en el pasado distante.  Y que, aquellas plantas y animales deberían ser más sofisticados hoy en día.

Helechos de 100-pies (30 metros) de altoPero el registro fósil nos da una historia justamente opuesta.  Las piedras más antiguas con fósiles identificables de criaturas multi-celulares en ellos contienen toda familia principal de plantas y animales que hoy en día vive.  Estas criaturas aparecen completamente formadas de una vez.  Y tanto los evolucionistas como los creacionistas admiten que no todas las criaturas que existieron en los días cuando estos fósiles se formaron han sido preservadas en el registro fósil.

Cuando se piensa en algunos de los retratos de extrañas criaturas de los días antiguos de la historia de la tierra, parece obvio que, contrario a la teoría de Darwin, había una variedad mucho más grande de criaturas vivas en el pasado de lo que existe hoy.  Y por lo general eran más grandes y fuertes que las criaturas de hoy.  Los helechos crecían a más de 100 pies (30 metros) de altura, las libélulas tenían envergaduras de seis pies (1.8 metros).  Hay menos clases de criaturas hoy, y lo que tenemos a menudo son más pequeños y débiles de lo que encontramos en el registro fósil.

Estos hechos no presentan un retrato de desarrollo evolucionista y mejoramiento del todo.  Es un retrato de una creación perfecta corrompida por el pecado y en picada.  Este es el mismo flujo de la historia revelado en las Escrituras.  ¡Pero gracias a Dios, las Escrituras nos enseñan como en Cristo Jesús hay un escape de todos los efectos del pecado!

Oración: 
Amado Padre, toda la creación gime bajo las consecuencias del pecado del hombre. Dame un entendimiento más claro del hecho de que el evangelio del perdón es un mensaje necesario para nosotros en el mundo cotidiano, y ayúdame a comunicar esto a los demás. En Nombre de Jesús. Amén.

 

El ejemplo de Ramón Llull


El ejemplo de Ramón Llull

Hace unos 700 años, una vida de lo más fascinante llegó a su final. TRADUCTOR Noa Alarcón, 02 DE ENERO DE 2016

ramonllull630

Retrato de Ramón Llull (autor desconocido). Wikipedia

Cuando estaba en el colegio, la Edad Media era conocida por ser la época de las Cruzadas, un periodo de guerra prolongada y normalmente sin un fin claro. Puede que Ricardo Corazón de León, el rey de Inglaterra a finales del siglo XII, fuera el guerrero más conocido de Inglaterra y Francia (gobernó sobre la mitad de su territorio).

En 1212 los castellanos ganaron una gran victoria en Las Navas de Tolosa y marcharon hacia Andalucía para conquistar la segunda ciudad del mundo musulmán, Córdoba. Y en 1229 Jaime I de Aragón conquistó Mallorca, aunque tal vez fuera la figura anterior de El Cid quien ha capturado nuestro imaginario común por medio del personaje de Charlton Heston en la película de ese mismo nombre. Un dicho común entre los cristianos en el tiempo de las Cruzadas era: “El único sarraceno bueno es el sarraceno muerto”.

La mayoría de la cristiandad consideraba que la fuerza era el mejor modo de lidiar con la amenaza musulmana. Prácticamente no se había oído nunca entre los cristianos la idea de evangelizarlos. Pero un hombre se destaca por ser diferente. Ramón Llull, nacido en 1232, era el hijo de uno de aquellos guerreros que conquistaron Mallorca, pero cuando él llegó a la mayoría de edad la lucha en la isla era historia y él veía la conquista en términos de a cuántas mujeres podía seducir. Como playboy de su tiempo, también se enamoró de las canciones de amor y los romances. Entonces, un cálido día de verano de 1263, parecido a lo que le pasó a Pablo de camino a Damasco, comenzó a tener visiones de Cristo y tras convertirse de una forma extraña su objetivo en la vida pasó a ser desde ese día el de ver a los “infieles” convertidos, no muertos.

Escribió bastantes libros sobre este tema y otras cuestiones teológicas, cubriendo un amplio registro de teología, algo no siempre apreciado por la clase dirigente. Además de estos trabajos, continuó escribiendo acerca del amor, ahora intentando demostrar cuánto ama Dios al mundo. Con esto no solo alcanzó una audiencia mucho más amplia en su día, sino que lo hizo de una manera que no se había hecho en siglos, escribiendo en el lenguaje de la gente, en su caso el catalán. Fue así la primera persona en escribir seriamente en una lengua romance y se convirtió en el padre de la lengua catalana y, en cierto sentido, de todas las lenguas europeas escritas.

El interés de Llull por convertir a los paganos solo se parecía a su deseo por “recristianizar” a los “cristianos” de su tiempo, a quienes consideraba también sujetos al dominio del pecado en sus vidas. Llull estaba influido grandemente por Francisco de Asís, un hombre cuyos intentos por ganar por medio del amor habían convencido a muchos corazones un siglo atrás. Pero Llull también estaba convencido de que podemos usar la apologética para explicar y demostrar la verdad del evangelio. Muchas de sus obras van enfocadas en esta dirección, aunque pocos cristianos modernos pudieran compartir en realidad toda su teología y sus argumentos.

Hoy en día, aquellos que nos consideramos cristianos europeos también necesitamos prestar atención al mensaje y la misión de Llull. Nos encontramos de nuevo en un mundo al borde —por mucho que los políticos intenten negarlo— de una cruzada cultural. Los cristianos somos muy entusiastas a la hora de defender nuestros intereses, ya sea contra la arremetida del ateísmo o del islam. Peleamos batallas contra la discriminación y el aborto en casa y contra la persecución de la iglesia en el extranjero. Estas, en realidad, son cuestiones importantes y no se pueden descuidar. Pero necesitamos tomar una posición diferente y ver a nuestros compatriotas europeos como personas atrapadas por el pecado que necesitan la salvación que solo pueden traer el arrepentimiento y la fe en Cristo. Y necesitamos ver que necesitamos ver a las personas de Oriente Medio y el norte de África exactamente del mismo modo, como personas por quienes murió Cristo, que necesitan que alguien les hable de la Buenas Nuevas.

Llull fue un hombre de gran influencia que trabajó duro para convencer a los líderes de su tiempo, aunque nunca tuvo apoyo real y casi ningún impacto en los corazones musulmanes. Su uso de la lengua catalana (en oposición al latín) como un medio de comunicación serio prácticamente preparó el camino para el desarrollo de las lenguas europeas; y tal vez así del desarrollo de los estados europeos, cada uno con su propia lengua. Hoy en día, donde se comparte una lengua de forma común también se comparten del mismo modo muchas otras actitudes y tradiciones culturales. Aquellas tierras que usan más de una lengua sienten constantemente la presión, como es particularmente notable en la presente situación del catalán dentro de España.

Pero hoy su mensaje acerca del islam debe captar de nuevo nuestra atención, a pesar de las dificultades que conlleva. Usando el eslogan hippie: “¡Haz el amor, no la guerra!”. Y si miras más allá de los titulares, puedes encontrarte con que, de hecho, muchos musulmanes consideran que Cristo sufrió los excesos de los demás en su parte del mundo. Es mi creencia, Oh Cristo, que la conquista de la Tierra Santa no se debería conseguir de otro modo diferente a como Tú y Tus apóstoles se comprometieron a conquistarla: por medio de amor, de oración, de lágrimas y del ofrecimiento de sus propias vidas. (Cita de Llull en The Modern Churchman, edición desconocida, p. 331). Llull se esforzó por ganar apoyo para sus ideas, aunque con escasos resultados. Al final de su vida también escribió: He trabajado durante cuarenta y cinco años para obtener el favor de los pastores de la Iglesia y de los príncipes de Europa por el bien común de la cristiandad. (Ibid., p. 332). Tal vez también nosotros necesitamos tomarnos seriamente la necesidad de persuadir a nuestros líderes políticos y religiosos de las posibilidades de un acercamiento diferente al islam. Llull continuó con su compromiso para el final de su causa. En 1315 viajó a Túnez para predicar el evangelio, y la leyenda cuenta que fue asesinado en manos de “sarracenos”. La verdad es que es más probable que regresara a casa, aunque sin mucho éxito en su empresa. Está enterrado en Mallorca. Chris Mathieson, licenciado en Estudios Hispánicos Fuentes: varios documentos sin publicar, artículo en The Modern Churchman (1911?), de edición desconocida, Wikipedia y documental para televisión del 25 de noviembre de 2015.

—————

Leer más: http://protestantedigital.com/blogs/38165/El_ejemplo_de_RamOn_Llull

El declive de la verdad científica


El declive de la verdad científica
El tema en sí mismo no es nuevo. Durante décadas, han existido rumores sobre famosos científicos históricos como Newton, Kepler y Mendel. Se les acusaba de que su investigación era demasiado buena para ser cierta. Debían haber falsificado los datos, o al menos adornarlo un poco. Pero pese a todo Newton, Kepler y Mendel mantuvieron su sitio en el salón de la fama de la ciencia. La reacción habitual de quienes oían los rumores consistía en encogerse de hombros. ¿Qué más da? ¿Tenían razón, no?

Lo novedoso es que todo el mundo parece hacer esto hoy en día, pero no todos tienen razón siempre. De hecho, de acuerdo con Jon Ioannidis, ni siquiera tienen razón la mayor parte del tiempo.
John Ioannidis es el autor de un trabajo titulado “Por qué la mayoría de los hallazgos publicados son falsos”, que apareció en una revista médica en 2005. Hoy se describe este trabajo como “seminal” y “célebre”, pero al principio recibió poca atención fuera del campo de la medicina, e incluso los investigadores médicos no parecieron perder el sueño por él.

Entonces la gente de mi propio campo, la psicología, empezó a airear dudas similares. En 2011, la revista Psychological science publicó un trabajo titulado “Psicología de falsos positivos: Flexibilidad no revelada en la recolección y análisis de datos permite presentar cualquier cosa como significativa.” En 2012, la misma revista publicó un trabajo sobre “la prevalencia de prácticas de investigación cuestionables”. En una encuesta anónima con más de 2000 psicólogos, el 53% admitió que no había logrado informar sobre todas las medidas dependientes del estudio, el 38% había decidido excluir datos tras calcular el efecto que tendrían en los resultados, y el 16% había dejado de recolectar datos antes de lo planeado porque ya habían logrado los resultados buscados.

El golpe final se produjo en agosto de 2015. La noticia se publicó primero en la revista Science y se anunció rápidamente al mundo a través del New York Times, bajo un título que parecía una broma: “Los psicólogos dan la bienvenida a análisis que ponen en duda su trabajo.” El artículo mismo pintaba un cuadro más realista. “El campo de la psicología soportó un golpe dañino”, afirmaba al principio. “Un nuevo análisis descubrió que sólo el 36% de los hallazgos de casi 100 estudios en el top 3 de mejores revistas de psicología se sostenían al rehacerse correctamente los experimentos originales.” Como media, los efectos hallados en las replicaciones sólo alcanzaban la mitad de la magnitud de los que informaban las publicaciones originales.

¿Por qué han ido tan mal las cosas en la investigación médica y psicológica? ¿Y qué se puede hacer para remediarlas?
Creo que hay dos razones para el declive de la verdad y el auge de la vericidad (*) en la investigación científica. En primer lugar, la gente ya no hace investigación para divertirse, porque son curiosos. Se ha convertido en algo que la gente tiene que hacer, si quieren tener una carrera en el mundo académico. Les guste o no, sean buenos o no, deben producir trabajos cada pocos meses o sus carreras se irán al traste. Las recompensas por publicar han aumentado demasiado, en comparación a las recompensas por hacer otras cosas, como enseñar. La gente está haciendo investigación por las razones equivocadas: no para satisfacer su curiosidad sino para satisfacer sus ambiciones.
Hay demasiadas revistas publicando demasiados trabajos. La mayoría de los cuales son inútiles, aburridos o erróneos.
La solución es dejar de recompensar a la gente sobre la base de cuánto publican. Seguro que los comités universitarios de las grandes universidades pueden encontrar otros criterios en los que basar sus decisiones.

La segunda cosa que ha salido mal es la revisión de los trabajos de investigación. La mayoría de las revistas mandan a revisar los manuscritos recibidos. Los revisores son expertos no pagados del mismo campo, de los que se espera que lean el manuscrito cuidadosamente, que hagan juicios sobre la importancia de los resultados y la validez de los procedimientos, y que aparquen cualquier pensamiento sobre cómo podría afectar a sus propias perspectivas la publicación de ese trabajo. Es una tarea dura que se ha endurecido a lo largo de los años, a medida que la investigación se ha hecho más especializada y los datos de análisis más complejos. Propongo que esta tarea debería ser desempeñada por expertos pagados, especialistas acreditados en el análisis de investigación. Quizás esto podría proporcionar un sendero alternativo a la universidad para aquellas personas que no disfruten en particular de los entresijos de investigar pero a las que les encante rastrear fallos y virtudes en la investigación de otros.
En la película de Woody Allen El dormilón, situada 200 años en el futuro, un científico explica que las personas solían pensar que el germen del trigo, los filetes, y los perritos calientes eran insalubres, “precisamente lo contrario de lo que sabemos que es cierto ahora.” Es una broma que casi da en el blanco. La mala ciencia da un mal nombre a la ciencia.
No importa mucho si el germen de trigo es mala o buena comida. Pero es de crucial importancia que la gente crea que la investigación científica es importante para asegurar el futuro del planeta y sus habitantes.
(*) En el original “Truthiness”, neologismo inventado por el periodista Stephen Colbert. Se trata de un tipo de “verdad” que una persona “afirma saber intuitivamente desde las tripas o porque siente que es cierto, pero sin referencia a pruebas, lógica o examen intelectual”.
Publicado en EDGE.

———-

http://www.terceracultura.net/tc/?p=8011

LA MEJOR ALA DE NADAR


LA MEJOR ALA DE NADAR

Génesis 1:21a

“Y creó Dios los grandes monstruos marinos y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su especie, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno”.

Un ejemplo inusual de un diseño en la naturaleza que va en contra del sentido común humano se encuentra en las aletas pectorales de la ballena jorobada.  El borde de estas aletas, que uno intuitivamente esperaría que sean lisas, en realidad tienen protuberancias espaciadas por igual.

La mejor ala de nadarDespués de todo, los aviones, así como las aves, tienen bordes lisos sobre sus alas.  Estas alas lisas parecerían ser las más eficientes para cortar a través del aire, que es un fluido, igual que el agua.  Desconcertados por esto, los científicos recientemente hicieron dos modelos de aletas pectorales de una ballena jorobada.  Una tenía un borde liso, la otra tenía protuberancias como las aletas reales.  Estos modelos fueron llevados a ser probados en un túnel de viento.  No es de extrañarse que las aletas de bordes lisos se desempeñaran como un ala estándar.  ¡Sin embargo, el modelo de la ballena jorobada lo hizo mucho mejor!  Ésta generó 8 por ciento más alza y un tercio menos de arrastre que el diseño estándar.  Lo que es más, la aleta con protuberancias podía ponerse en un ángulo de 40 por ciento más pronunciado en el aire que el modelo liso antes de atascarse.  Dado que el agua, como el aire, es fluido, estos principios se aplicarían a una verdadera aleta de ballena jorobada, permitiendo que la jorobada sea más ágil en el agua.

Este diseño inusual es muy útil para las jorobadas porque se alimentan de bancos de arenques y sardinas ágiles.  Obviamente, Dios les dio un diseño especial para ayudarlas a hacer esto.

Oración:
Padre, Te agradezco que tus pensamientos no son como los nuestros. Ayúdame a pensar más como Tu. Amén.
Notas:
Scientific American, 8: 2004, pp. 18-19, “Bumpy Flying.”

Creation Moments PO Box 839 Foley, MN 56329 USA

Copyright (C) 2015 Creation Moments All rights reserved.