¿SON COMPATIBLES LA DEMOCRACIA Y EL ISLAM?


¿SON COMPATIBLES LA DEMOCRACIA Y EL ISLAM?

[Extractado de Mitos Creados por los Apologistas del Islam – parte 4]
por Pablo Santomauro

MITO: “Promoviendo la formación de gobiernos democráticos en los países islámicos resolveremos el problema del terrorismo y los pueblos tendrán libertad.”

Este no es un mito propagado por los apologistas del islam. Más bien parece ser algo de lo que estuvieron convencidos el presidente Bush y su administración. Consideramos pertinente añadirlo a la lista de mitos debido a que el concepto ha ganado popularidad a pesar de su falacia inherente. Las elecciones llevadas a cabo en Afganistán e Irak han dado impulso y esperanza a la idea de que la democracia es la cura efectiva para los serios problemas y peligros existentes en las naciones donde impera indesafiable la religión del islam.

El problema es que, al parecer, nadie recuerda que la democracia tiene sus raíces en la filosofía cristiana. La idea de que la democracia tiene su origen en las repúblicas griegas es un mito de otra categoría que merece un tratamiento aparte. Las repúblicas griegas fueron, en realidad, aristocracias u oligarquías consistentes de una minoría ejerciendo autoridad sobre una gran masa de esclavos de cuyo esfuerzo vivían los “ciudadanos”. La democracia tampoco surgió de la tradición imperial de Roma, y mucho menos pudo haber surgido de la sangrienta Revolución Francesa, que al carecer de una base cristiana, terminó en una masacre seguida por la dictadura de Napoleón.

“El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, fue una frase acuñada por John Wycliffe, el monje católico del siglo 14, cuya teología echó el fundamento para la reforma protestante. Más adelante, fueron filósofos cristianos como Huss, Calvino y Locke los que continuaron abriendo paso con sus ideas para que los pueblos alcanzaran la libertad. Fue la filosofía combinada de estos grandes pensadores la que formó las bases para la democracia en América.

El éxodo masivo de puritanos desde Inglaterra en el siglo 17 llevó a la creación de las primeras colonias permanentes en el Nuevo Mundo. Fue allí donde surgió el primer gobierno democrático de la historia. Desde ahí en adelante, la democracia genuina ha existido, y sólo puede existir, donde los hombres creen en un sólo Dios (el Dios de la Biblia), en la igualdad entre los hombres y la fraternidad humana.

Claro que alguien puede argumentar que los musulmanes creen en un solo Dios y la igualdad entre los hombres, por lo tanto la democracia no es incompatible con el islam. A eso yo respondo que ambas proposiciones son falsas. En primer lugar, el Corán dice que los musulmanes son superiores al resto de la humanidad (Sura 3:110), que las mujeres son inferiores (Sura 4:34), y que los que no aceptan la religión del islam no son aceptados por Alá (Sura 3:85). Y como supuestamente el Corán fue escrito por Alá, se deduce que el Dios del Corán y la religión del islam jamás pueden formar la base de una democracia. No puede existir igualdad en territorios donde la religión enseña que existen tres clases de seres humanos, los musulmanes, las mujeres y los infieles. El segundo postulado, la fraternidad entre los seres humanos, es aniquilado por los versos coránicos que promueven el asesinato, el subyugamiento y la ocupación de los territorios donde los seres humanos no acepten el islam como su religión.

Solamente el Dios revelado en la Biblia provee suficiente base para el concepto que se conoce con el nombre de “derechos humanos”, porque éstos sólo pueden derivar de un Dios que creó al hombre a su imagen y semejanza. Los derechos humanos, los valores morales, la igualdad entre los hombres, el respeto por la vida, la libertad de expresión, la tolerancia religiosa y otros ideales encuentran su justificación y su validez dentro de una cosmovisión cristiana únicamente. Ninguna otra filosofía, religión o ideología, puede proveer suficiente base para esos ideales, y por ende, para el nacimiento y desarrollo de un sistema democrático firme.

Es aquí donde cabe clarificar que cuando hablo de una base cristiana no me estoy refiriendo al cristianismo representado por la Iglesia Católica, sino al cristianismo bíblico que encuentra su expresión a partir de la Reforma Protestante.

Anotamos anteriormente que fue en Norteamérica donde peregrinos que huyeron de un sistema de opresión e intolerancia política y religiosa, establecieron una nueva sociedad basada en el respeto y la libertad humana. Fue una democracia ligada directamente a los principios cristianos. Tal fue así, que los edificios desde donde se gestaron las ideas que dieron nacimiento al sistema democrático fueron iglesias — la relación entre la fe profesada por estos hombres y sus ideas sociales y políticas fue más que obvia. Los primeros actos de gobierno y las reuniones de los diferentes organismos gubernamentales se llevaron a cabo en locales donde se adoraba al Dios bíblico. En la América anglosajona se cristalizaron, en un principio, los valores de la Reforma Protestante.

Pero fue otro tipo de cristianismo el que alcanzó las costas de Latinoamérica. Esta fue la otra cara de la moneda. El catolicismo ha sido siempre incompatible con la democracia. Durante los tiempos de la conquista y la colonia, la religión oficial sirvió para debilitar la conciencia de los pueblos con la finalidad de que aceptaran el despotismo y la opresión resignadamente. La España religiosa y absolutista usó la fuerza física de sus soldados y la influencia moral de sus “curas” para encadenar sus colonias y explotarlas con mayor facilidad. Las democracias que surgen posteriormente en América Latina se caracterizaron por su fragilidad. Fueron una mutación cuántica sin cordón umbilical, una implantación artificial carente de la base que justifica su existencia. No surgieron a partir de la religión, sino a pesar de la religión (católica en este caso).

Desde que el nacimiento de la democracia en nuestros pueblos latinoamericanos fue un nacimiento forzado, es lógico que la vida de nuestras naciones haya sido marcada por la inestabilidad y fragilidad política, social y económica, aun en el presente. Al no existir una base protestante en nuestros países, el caos ha prevalecido a través de la historia. Nuestras naciones ha sucumbido ante las dictaduras mayormente de derecha pero también de izquierda, en forma casi habitual. La libertad sin caos no es una fórmula mágica que puede ser implantada desde afuera y en cualquier lugar. La ceguera, tanto ayer como hoy, tiene su causa en la ignorancia de que la libertad que no conduce al caos, únicamente puede emanar de un contexto cristiano. Es imposible separar la libertad democrática de sus raíces.

Es por demás significativo que la nación que promueve la propagación de la democracia en el mundo en el presente, viene desconectándose aceleradamente de sus bases cristiano-protestantes y está a punto de convertirse en una nación secular por excelencia. Los EEUU viven hoy su era post-cristiana. Esto hace aun más complicado el esfuerzo de implantar democracias en el medio oriente y otros lugares.

Volviendo a las naciones donde el islam campea, ¿es posible injertar una democracia legítima cuando la religión estatal, de acuerdo a la constitución de esas naciones, es el islam? El artículo 7 de la constitución Iraquí expresa: “El islam es la religión oficial del Estado y debe ser considerada una fuente de legislación. Ninguna ley que contradiga los preceptos del islam, los principios de democracia …. puede ser promulgada. Esta ley respeta la identidad islámica de la mayoría del pueblo de Irak y garantiza todos los derechos religiosos de todos los individuos a creer y practicar sus creencias religiosas”.(http://www.cpa-iraq.org/government/TAL.html)

Este artículo de la constitución Iraquí es un buen ejemplo para ser usado como examen de primer año de lógica. Contiene en sí mismo varias falacias lógicas, comenzando con la violación de la ley de no contradicción, la cual dice que “A” no puede ser “non A” al mismo tiempo.

¿No dice el llamado de los almuédanos desde los alminares que nadie tiene el derecho de adorar a ningún dios que no sea Alá, o seguir las enseñanzas de otro profeta que no sea Mahoma? Este es el precepto más importante del islam. Otro precepto fundamental es “jihad”. Es la obligación de todo musulmán combatir por Alá hasta que todo el mundo se convierta al islam, no a través de la persuasión o la educación, sino por la fuerza. El islam es una religión combativa, dominante, intolerante y sin respeto ninguno por la vida humana ni los derechos del individuo.

¿No son las mezquitas los lugares donde se predica odio y violencia contra la civilización occidental y sus pilares, incluída la democracia? ¿No es de esos lugares “sagrados” que salen turbas de centenares de jóvenes a la calle luego de la predicación de turno, con los dientes apretados, los puños en alto y maldiciendo todo lo que no sea islam? ¿No es en esos lugares donde se lava el cerebro de la próxima generación mientras el gobierno del Irak pretende ser una democracia? ¿No es la mentira un arma preferencial en boca de los clérigos y líderes políticos del islam? ¿No leemos en los periódicos de las naciones islámicas la propaganda mentirosa con títulos como “soldados americanos masacran civiles inocentes”? ¿O “americanos violan a mujeres musulmanas”? ¿O no sabemos que la propensidad a mentir en el islam es modus operandi entre los clérigos y los hombres de estado en las naciones musulmanas?

El libro “El Espíritu del Islam”, del erudito musulmán Afif A Tabbarah, expresa en la página 247: “Mentir no siempre es malo … hay veces que decir una mentira es más beneficioso para el bienestar general que decir la verdad. A estos efectos, el profeta dijo: ‘No es una falsa persona la que (por medio de mentiras) logra conciliación entre los pueblos, apoya el bien o dice lo que es bueno.’” Conviene aclarar que este libro fue escrito con el propósito de promover el islam.

Con este tipo de ética y valores morales predominando por generaciones en los territorios del islam, ¿es posible implantar un sistema democrático en esos lugares? ¿Son compatibles la democracia y el islam? La respuesta se la dejamos al lector. <>

Características del socialismo.


Características del socialismo.

Por: Hugo Balderrama Ferrufino.

Ningún militante de izquierda, es capaz de presentar argumentos a favor del socialismo. Simplemente: porqué no los hay. Lo que hacen, es presentar una lista de falacias contra el capitalismo.

Y como salta la vista, que solo el capitalismo es capaz de generar riqueza. La izquierda le achaca una serie de supuestos defectos morales. Entre ellos: concentración de riqueza en pocas manos; racismo; machismo y explotación femenina; contaminación ambiental y crisis económicas.

1.- Marx y Engels acusan al capitalismo de explotar al trabajador mediante una supuesta plusvalía. Un argumento incapaz de soportar un análisis económico serio, como lo demostraron los maestros de la escuela austriaca de economía. Y en la práctica, es la nomenklatura de los países socialistas, la principal explotadora de los trabajadores (los médicos y maestros cubanos son esclavos del regimen).

2.- La nueva arremetida de la izquierda, es el “indigenismo”. Pero la mayoría de la burguesía capitalista en Bolivia, son aimaras y quechuas de piel cobriza. De nuevo: la realidad destruye las falacias socialistas.

3.- Por siglos, los socialistas consideraron: que el capitalismo es un sistema machista y “falo céntrico”. Versión reactualizada con el nuevo “hembrismo” producto del marxismo cultural. Este es otra falacia, que no soporta el veredicto de la realidad. China, India y América Latina, pequeñas oportunidades de un capitalismo incompleto se abren en la “economía informal”, las mujeres son quienes más las aprovechan para salir de abajo. A diferencia de las feministas atrapadas en su crónica dependencia del insostenible “Estado de Bienestar”, que ahora colapsa, y se les cae a pedazos en Europa y EEUU.

4.- La asociación entre panteísmo y socialismo es muy vieja, pero ahora viene camuflada con el disfraz de “ecologismo”. Una pseudo ciencia, que aglutina viejos errores del pasado como: el maltusianismo y el ludismo. La izquierda olvida fácilmente: que los países socialistas son los más contaminados (en Bolivia desapareció el lago Poopo). Y que son los contratos de privados entre partes, la mejor garantía para preservar el medio ambiente. La simple razón, que cada uno cuida mejor lo suyo.

5.- Una economía libre no entra en crisis. Los ciclos económicos de auge y caída, son el resultado de la manipulación de la tasas de interés. Vieja receta marxista presente en los 10 puntos del manifiesto comunista, y que los países vienen aplicando desde un siglo atrás. Ese es el verdadero origen de la miseria, el hambre y el atraso.

Paradójicamente, todos los defectos que la izquierda pretende atribuirlos al capitalismo, son en realidad: características propias del socialismo. Amable lector: no existe sustituto para los mercados libres, la propiedad privada y el gobierno limitado.<>

La nueva derecha


La nueva derecha

Por: Hugo Marcelo Alderman

Entendemos por derecha: todas las fuerzas políticas que se oponen al socialismo. Tradicionalmente, la derecha política: fue la variopinta mezcla de sectores clericales, empresariales, intelectuales y económicos.

El escritor argentino Nicolás Márquez nos explica: que la vieja derecha quedó reducida a “Think Thanks” y otros grupos cerrados, que no tienen impacto alguno en la política de la región. Un análisis correcto y acertado.

La amenaza socialista tienen un nuevo dardo que lanzar contra la civilización: “el marxismo cultural”. Los nuevos rojos, cambiaron la lucha revolucionaria por la guerrilla cultural. Los blancos son los de siempre: el matrimonio, la familia, la cultura y la economía capitalista. El progresista moderno, ya no ve en el obrero el sujeto revolucionario; ahora los nuevos agentes subversivos son: los homosexuales, los travestis, los transexuales y los pedófilos. 

Ante todo lo expuesto, es necesario el resurgir de la derecha. Esta nueva derecha debe aspirar a todos los viejos sectores que tradicionalmente se oponen al socialismo: los conservadores para enfrentar la arremetida de la ideología de género y el feminismo de tercera ola, los patriotas para rescatar la soberanía nacional y sacar al país de todas las agencias de la ONU y los defensores del libre mercado para crear riqueza y prosperidad para todos.

Esta nueva fuerza política debe partir de las siguientes premisas: la libertad individual como pilar fundamental del progreso; la defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural, la familia como institución natural para otorgar educación y generar riqueza; la democracia como una forma civilizada de cambiar gobernantes: pero jamás como un pretexto para la “tiranía de la mayoría”, la igualdad ante la ley y la defensa de un gobierno limitado en poderes, recursos y funciones.

La escuela austriaca de economía, el conservadurismo inglés, el republicanismo americano, la democracia representativa y la escuela del derecho natural, son los pilares epistemológicos de esta nueva derecha.

Los protestantes entendemos muy bien, que sin renunciar a nuestros principios teológicos, la unión con los católicos es fundamental para salvaguardar la libertad religiosa, la familia y la educación, hoy terriblemente amenazadas por la izquierda posmarxista.

La construcción de una derecha, es una tarea que empezamos: Andrés Ortega, Liliana Orellana, Marcelo Ostria Borda, Luis Cristian Rivas Salazar, Álvaro Arteaga y este humilde servidor. Una tarea dura y marchar arriba, que con la bendición del Creador esperamos llegue a buen puerto.

Cochabamba/26/09/2017.

Las clases medias y el retorno del White Power en Estados Unidos


Las clases medias y el retorno del White Power en Estados Unidos

Establishment sería “el grupo élite formado por la unión de las sub-élites política, militar, económica, universitaria y mass media de EEUU”, lobbys de presión que estarían interconectadas mediante “una alianza inquieta basada en su comunidad de intereses y dirigidas por la metafísica militar”

white_power_recismo_usa-768x321

LA DICTADURA DEL MOVIMIENTO GAY


LA DICTADURA DEL MOVIMIENTO GAY

MARZO 14, 2016

Una de mis historias favoritas es El traje Nuevo del Rey. La historia narra cómo un habilidoso sastre le da una lección a un rey muy vanidoso al confeccionarle un traje que “sólo los inteligentes podían ver.” El rey movido por su vanidad, afirma verlo, así como todo su séquito. Igualmente cuando en paños menores sale a desfilar con su deslumbrante traje nuevo, todos los que “se creen inteligentes” afirman ver dicho traje. Hasta que un niño de inteligencia promedio grita lo que todos ya sabían: “¡El Rey está en calzones!”

Nos falta un niño como esos en México, para que nos demos cuenta de que nuestra cultura promedio, apoyada por nuestras leyes y celebrada en nuestros medios de comunicación, como “civilizada” y “progresista,” en realidad está en calzones.

No. No soy homofóbico. Desde niño he convivido con homosexuales. En mi propia casa trabajó uno que hasta a dormir se quedaba. Desde que trabajo he tenido compañeros de dicha preferencia y jamás ha sido motivo para insultos, pleitos u agresiones. Nunca me ha tocado ver a gente golpeando ni a gays ni a otros miembros de la comunidad LGBT,[1] pero considero mi deber defender a los que estén en desventaja y sé que no haría una excepción.

Ganara Trump las elecciones presidenciales de los EE.UU.???


Ganará Trump las elecciones presidenciales de los EE.UU. ???

En el artículo anterior publique un interesante articulo donde un teólogo reformado norteamericano muy influyente Wyne Grudem,profesor de ética cristiana, explica  porqué votar por Donald Trump es una opción moralmente buena (ver ACá).

En este otro post les comparto la opinión del destacado cineasta y escritor estadounidense Michael Moore, quien aseguró en un post publicado en el periódico electrónico The Huffington Post que Donald Trump será el próximo presidente de los Estados Unidos!!! El multipremiado artista, simpatizante con las políticas de izquierda, lamentó ser el portador de las malas noticias y deseó que su predicción estuviera errada. Moore ofrece cinco razones por las que considera que Trump se sentará en la Casa Blanca.(Ver ACá)

Me gustaría conocer su opinión al respecto. Que opina ud? Es el candidato Donald Trump una opción válida o solamente el mal menor? Porquien votará usted? Por favor, quisiera conocer su opinión.

Espero su respuesta. Muchísimas gracias!!!

 

Por Qué Votar por Donald Trump es una Opción Moralmente Buena.


Por Qué Votar por Donald Trump es una Opción Moralmente Buena.

Un interesante articulo donde un teólogo reformado norteamericano muy influyente como lo es Grudem, explica  porqué votar por Donald Trump es una opción moralmente buena.

  • Leer la traducción en español ACA
  • Leer en inglés aca

Si ud. lo desea, puede compartirme su opinión al respecto.
Saludos