TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS: “NO EXISTE EL DERECHO AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL”


TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS: “NO EXISTE EL DERECHO AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL”

Los 47 jueces, de los 47 países del Consejo de Europa, que integran el pleno del Tribunal de Estrasburgo (el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo), ha dictado una sentencia de enorme relevancia.

ESTRASBURGO, FRANCIA. – Por unanimidad, el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo estableció textualmente que “no existe el derecho al matrimonio homosexual”.

Los 47 jueces, de los 47 países del Consejo de Europa, que integran el pleno del Tribunal de Estrasburgo (el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo), han dictado una sentencia de enorme relevancia, la cual fue y es sorprendentemente silenciada por el progresismo informativo y su zona de influencia.

En efecto, por unanimidad, todos los 47 jueces, han aprobado la sentencia que establece textualmente que “no existe el derecho al matrimonio homosexual”.

El dictamen fue fundado en un sinfín de considerandos filosóficos y antropológicos basado en el orden natural, el sentido común, informes científicos y por supuesto, en el derecho positivo. Dentro de esto último fundamentalmente la sentencia se basó en el artículo No. 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Dicho artículo equivale a los artículos de los tratados sobre derechos humanos, tal el caso del 17 del Pacto de San José y al No. 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

En la histórica y nada difundida resolución, también ha dicho el Tribunal que la noción de familia no sólo contempla “el concepto tradicional del matrimonio, a saber, la unión de un hombre y de una mujer” sino que no se debe imponer a los gobiernos la “obligación de abrir el matrimonio a las personas de mismo sexo”.

En cuanto al principio de no discriminación, el Tribunal también añadió que no hay tal discriminación dado que “los Estados son libres de reservar el matrimonio únicamente a parejas heterosexuales”.

En el año 2004 el alcalde de Bègles (Gironda), Noël Mamère, celebró el “matrimonio” simbólico de una pareja homosexual. La unión fue registrada en el registro civil del ayuntamiento, pero posteriormente anulada en 2007 por los tribunales franceses, al ser en aquel momento ilegal la celebración de “matrimonios” entre personas del mismo sexo.

La decisión del TEDH puede resultar absolutamente inevitable a la luz del citado artículo y más que aconsejable en un momento delicado para las instituciones europeas, cuando hay países como Polonia y Hungría que rechazan abiertamente el llamado ‘matrimonio gay’, en el caso del segundo tipificado en su propia Constitución el matrimonio natural como el único reconocido por el Estado.

En contraste, y especialmente desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos proclamase ‘constitucional’ el matrimonio entre dos hombres o dos mujeres, la tendencia universal ha sido considerarlo una ‘conquista social’ irreversible.

En México, el presidente Enrique Peña Nieto presentó una propuesta para legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, y para que puedan adoptar, acción que ha polarizado el debate en torno al tema.

Las iglesias y organizaciones conservadoras han criticado ampliamente tal decisión.   Se ha dicho que incluso se realizó una campaña para que en las pasadas elecciones de gobernador se votara en contra del PRI, como consecuencia del rechazo a la iniciativa presidencial.

De esta forma, la reciente sentencia en Europa viene a enfriar y templar la propaganda incesante de los grupos LGBT que hacen parecer la aprobación del matrimonio gay como un avance imparable al que solo se resisten, movidos por una profunda homofobia, un puñado de países. La realidad es que solo 17 de los 193 países miembros de la ONU tiene esta institución.   Pero ni siquiera puede alegarse homofobia militante en esos casos, al menos no en su mayoría: 95 de los 176 estados que solo reconocen el matrimonio natural han despenalizado por completo las conductas homosexuales y 88 mantienen protección constitucional sobre los individuos del colectivo LGBT.   En el caso concreto que juzga el TEDH, Francia aprobó el llamado “matrimonio homosexual” en el año 2013, y el tribunal ha alegado que la pareja demandante tiene ahora la posibilidad de casarse.

—————–

Fuente: Oaxaca NSS Noticias y Radio Santiago de Chile

Extr de http://www.fuerzalatinacristiana.com/index.php/noticias/item/5097

 

China prohíbe escenas homosexuales en televisión porque son “vulgares e inmorales”


China prohíbe escenas homosexuales en televisión porque son “vulgares e inmorales”

Por NDF NEWS –
marzo 9, 2016

Los censores chinos dicen que los programas de televisión no deberán incluir tramas de relaciones homosexuales, además de otros temas que “exageran el lado oscuro de la sociedad”, según las nuevas directrices.

El documento de ocho páginas sobre “contenido vulgar, inmoral y no saludable” publicado en el sitio web de la Asociación China de la industria de la producción de dramas televisivos, tenía fecha del 31 de diciembre pero fue extensamente reportado en los medios estatales chinos esta semana.

Este vino después de que un popular drama con personas del mismo sexo “Addicted Heroin” fue sacado de los sitios web de transmisión continua de videos en línea la semana pasada, lo que desató un revuelo en las redes sociales. El programa ahora solo puede ser visto enYouTube, el cual está bloqueado en China.

Las directrices consideraron que, así como la homosexualidad, las aventuras extramatrimoniales, las aventuras de una sola noche y los amoríos con menores de edad están prohibidos.

Las normas establecen que: “Ningún drama televisivo debe mostrar relaciones y conductas sexuales anormales, tales como incesto, relaciones entre personas del mismo sexo, perversiones sexuales, agresión sexual, abuso sexual, violencia sexual, etcétera”.

El documento también enumera un amplio rango de temas prohibidos en la televisión, entre ellos aquellos que podrían dañar la imagen del país, promover estilos de vida espléndidos, socavar la unidad nacional e ilustrar el feudalismo y las supersticiones.

¿Campaña de moralidad?

Este es el último ejemplo de lo que parece ser una campaña del gobierno para promover una moralidad más estricta en China y un control aún mayor sobre la vida pública.

El año pasado, los censores del país sacaron de línea 120 canciones que consideraron “dañinas” para la sociedad.

El Salón del Automóvil de Shanghái prohibió las “chicas de autos” –modelos escasamente vestidas que en años anteriores han posado provocativamente sobre los capós de los autos para atraer a las multitudes– mientras que una convención importante de cosplay dijo que impondría una multa de 800 dólares a las mujeres que mostraran “más de dos centímetros de escote”.

Y en diciembre de 2014, los censores del gobierno sacaron del aire un programa televisivo ambientado en la Dinastía Tang debido a los amplios pechos que mostraba. Luego reapareció con los escotes borrosos.

El programa televisivo “The Empress of China” representaba la vida de la única mujer que gobernó a China. Su reinado reino fue durante la Dinastía Tang del siglo siete… cuando un amplio busto femenino era lo que prevalecía en la estética. Cuando la serie regresó al aire, el escote se había ido. En cambio, los espectadores vieron escenas crudamente editadas donde las mujeres solo eran mostradas en tomas en primer plano para evitar revelar sus pechos.

Las llamadas de CNN a la Administración estatal de prensa, publicaciones, radio, cine y televisión (SAPPRFT, por sus siglas en inglés), el principal regulador de difusión y edición, no fueron respondidas.

————-

cnn.com

http://www.noticiasdelfin.com/2016/03/09/china-prohibe-escenas-homosexuales-en-television-porque-son-vulgares-e-inmorales/

La verdad detrás de la masacre en Orlando: el asesino gay


La verdad detrás de la masacre en Orlando: el asesino gay

Análisis y actualidad, 22 junio 2016

orlando2bhomofobia2bmentira2bgay2b11

 

Por décimo quinta ocasión durante su mandato, el preside Hussein Obama salió a dar unas palabras de aliento al país tras un atentado en la Unión Americana. ¿El motivo? El asesinato de medio centenar de personas, la madrugada del domingo 12 de junio en un bar gay, por parte de un joven estadounidense de ascendencia afgana.

Por testimonios referidos tanto por los sobrevivientes como por la policía sabemos que Omar Mateen dijo que cometía el crimen “en nombre de Alá” y se autodefinió “soldado” del así llamado “Estado Islámico”.

Activistas pro-gay culpan a cristianos por ataque en Orlando


Activistas pro-gay culpan a cristianos por ataque en Orlando

Dos abogados de la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) están culpando a los cristianos por el tiroteo más fatal de la historia moderna de Estados Unidos, según la Agencia Católica de Noticias.

En Twitter, Chase Strangio, abogado de la ACLU, habló en contra de los que ofrecieron sus “pensamientos y oraciones” por las víctimas y sus familias.

“Usted sabe lo que es asqueroso, sus pensamientos y oraciones y la islamofobia después de crear este clima anti-homosexual”, escribió Strangio.

Strangio también reprendió “a la derecha cristiana” por promover leyes que garantizan los derechos de conciencia de los individuos y que los dueños de negocios estén intactos.

“La derecha cristiana ha introducido 200 proyectos de ley anti-LGBT en los últimos seis meses y las personas culpan al Islam por esto. No”, dijo.

Eunice Rho, otro miembro de la ACLU, reprendió a los legisladores republicanos que mostraron solidaridad y ofrecían oraciones después del tiroteo.

Rho dijo que los legisladores estaban detrás de la “Ley de Defensa de la Primera Enmienda extrema, anti-LGBT”.

Sin embargo, los líderes cristianos de todo el país rechazaron los argumentos de los abogados de la ACLU. Dicen que a pesar de que no apoyan el matrimonio homosexual, abogan por la dignidad de cada vida humana, independientemente de la orientación sexual de una persona.

Ellos dicen que es incorrecto afirmar que las políticas que impiden que una persona tenga que participar en una boda del mismo sexo estén conectados de alguna manera con el ataque terrorista en Orlando.

“Los cristianos que se han resistido a la redefinición del matrimonio, y que ahora quieren ser libres para vivir lo que su fe les enseña sobre la verdad del matrimonio, no odiar a nadie, y la legislación que protege su libertad no es ‘anti-LGBT’, excepto en las mentes de los encargados de hacer cumplir la conformidad con intolerancia de coacción”, dijo Mateo Franck, director de William E. and Carol G. Simon Center on Religion and the Constitution at the Witherspoon Institute, a la Agencia Católica de Noticias.

“La peor respuesta a una atrocidad es tomarlo como la validación de las propias pasiones políticas y una excusa para demonizar a uno de los oponentes políticos”, dijo Franck. “Por desgracia, esto es lo que algunos representantes de la Unión Americana por las Libertades Civiles han hecho”.

“A raíz del horror en Orlando, la tentación de demonizar a cualquier grupo que toma argumentos de sus derechos en la plaza pública – LGBT, cristianos o musulmanes – debe ser firmemente resistido por todas las personas de la decencia”, continuó Franck.

“Existe la intolerancia anti-LGBT y es erróneo. Esto debe ser condenado”, comentó Ryan T. Anderson, de Heritage Foundation y co-autor del libro titulado ¿Qué es el matrimonio?, a la Agencia Católica de Noticias. “No obstante, apoyar el matrimonio entre un hombre y una mujer y el baño para hombre y mujer, no son ejemplos de ello”.

Tony Perkins, presidente de Family Research Council, twitteo: “Nosotros lloramos con los que lloran a sus seres queridos ya que también lloramos con los que lloran la presencia de semejante maldad en el mundo. Romanos 12:15”.

“Al igual que todos los estadounidenses, estoy profundamente entristecido e indignado por el asesinato de 49 estadounidenses en Orlando”, escribió Jerry Boykin, vicepresidente ejecutivo de Family Research Council, en un mensaje en Facebook.

——–
http://www.cbn.com/mundocristiano/Estados-Unidos/2016/June/Activistas-pro-gay-culpan-a-cristianos-por-ataque-en-Orlando/