El ateísmo de Freud y su rechazo al cristianismo


El ateísmo de Freud y su rechazo al cristianismo

Por Paulo Arieu | 12-17-2017

freudmason

Siempre que se habla de los orígenes del ateísmo en Occidente, se cita entre otros, al austríaco Sigmund Freud. Mucho se ha hablado de la falta de religiosidad de este hombre, uno de los padres de la Psicología Moderna y padre del Psicoanálisis. Freud, quien para algunos es uno de los llamados “padres de la sospecha” del pensamiento occidental, socavador de conceptos que deberían ser firmes como el amor, la confianza, Dios, o el mismo “yo”, posiblemente fue un ateo sincero, pero sinceramente equivocado. Freud fue uno de los mas importantes científicos de la conducta en la historia moderna y un agudo investigador de las razones de la conducta humana. Pero también fue uno de los ideólogos que sentaron las bases para la agresión moderna en contra del matrimonio y de la familia. Como comprender cuales fueron las razones para que este hombre, de origenes judíos y dueño de una inteligencia profunda con ribetes de genio, haya rechazado no solo su fe paternal sino también al cristianismo?

Para comprender su rechazo al cristianismo es necesario retroceder en su historia hasta la niñez y adolescencia. Es en esta etapa temprana de su historia cuando diversos acontecimientos le marcaron para toda la vida. Freud tuvo dos tipos de experiencias en la infancia que hicieron germinar su marcado carácter antirreligioso, a lo que se añade la relación que tuvo con sus padres, claramente de carácter edípico. La primera fue a causa de la relación con la anciana niñera checa que lo cuidó durante sus primeros años de vida, en lugar de su madre quien tenía que cuidar de su hermanita. Esta niñera era muy católica y lo obligaba a practicar el catolicismo que a Freud le desagradaba. Un día, esa mujer fue encontrada robando y fue condenada a prisión.

Este evento trágico, afectó profundamente la concepción religiosa de Sigmund Freud. La segunda razón de su incredulidad y oposición a todo tipo de religiosidad fueron las humillaciones que tuvo que atravesar constantemente por su origen judío. El descubrimiento del antisemitismo católico que se respiraba en su época lo llevó a tener que soportar tremendas carencias afectivas de parte de los cristianos antisemitas que vivían en su época (humillaciones antisemitas a su padre Jackob Freud, y carencia de amigos no judíos). El pastor Antonio Cruz Suarez, de nacionalidad española, teólogo y científico de profesión biólogo, explica que Freud “vivió entre dos mundos religiosos que nunca le satisficieron; de una parte la situación de inferioridad del judaísmo oprimido que profesaban sus padres y de la otra, el catolicismo opresor de la nación en la que se educó”. (Suarez Cruz, 09-08-2013). Aunque su madre Amalia lucho por judaizar a su hijo, Sigmund Freud creció lejos de la fe en Dios y lejos de toda práctica relacionada con la fe cristiana.

Freud, un científico ateo de ascendencia judía y el padre del psicoanálisis. Su testimonio es importante para la psicología moderna, dado que el investigó profundamente la vida de los niños y propuso una teoría del desarrollo de la niñez. Hans Küng es un ex – sacerdote suizo católico, teólogo y prolífico autor.  Desde 1995 es presidente de la Fundación por una Ética Mundial (Stiftung Weltethos). Küng es famoso por su postura contra la infalibilidad papal. El explica así estas complicadas relaciones familiares:

“[…] el padre de Freud, tras la muerte de su segunda mujer y con dos hijos, teniendo más de cuarenta años y siendo abuelo, contrae matrimonio con una joven judía que aún no había cumplido los veinte años y que un año después trae al mundo a Sigmund como primogénito de ocho hermanos. Así, Freud, nada más nacer, ya es tío, y su compañero de juegos, el hijo de su hermanastro Emanuel, casi de la misma edad, pero más fuerte que él, es su sobrino y llama abuelo a su padre. Cuarenta años más tarde, muerto ya su padre, constata Freud en su implacable autoanálisis el clímax de una neurosis: una inconsciente rivalidad y repulsa contra su padre, que había sido para él la encarnación de la autoridad, la prohibición y la coacción, a la par que una pasión por su juvenil madre; en una palabra: ¡lo que él llamó complejo de Edipo!” (Küng, 1980, p. 370).

Influenciado por lo que Kung llama “el materialismo de la medicina”, que estaba aliada con una clase social burguesa e ilustrada “cada vez más alejada de la Iglesia y del cristianismo”, Freud también “cree en ella”, (Küng, 1980, pp.367-374) y da el salto al ateísmo. Küng cita a E. Jones, un discípulo de Freud quien es autor de una biografía sobre este notable científico. Jones (1955) alega que Freud creció “sin fe alguna en Dios o en la inmortalidad y parece no haberla echado nunca de menos”. Pero Küng (1980, pp.368-369) no está muy seguro de que esta afirmación sea tan exacta  dado que el mismo Freud se mostro familiarizado con las costumbres y creencias judías. Es bien cierto que Freud fue ateo confeso. Pero aun así, el experimentó siempre un gran interés por la temática religiosa. Durante su asistencia a la escuela, Freud “fue instruido en Sagrada Escritura y en hebreo por el profesor Hammerschlag, hombre por el que Freud sintió siempre un profundo cariño y respeto.”(Cruz, 2001, pp. 432-435). En el testimonio de Freud se observa como las malas experiencias religiosas en su niñez y temprana juventud afectaron su concepto religioso manteniéndolo de adulto  alejado de toda práctica de fe, tanto judía como cristiana. Además, siendo Freud un adolescente leyó a Feuerbach y su argumento de que “la religión es simplemente la proyección de una necesidad humana, el cumplimiento de deseos profundamente asentados”, palabras que impactaron profundamente en su aversión a la religión.

Freud pensaba que la religión era como una neurosis, una enfermedad mental que por momentos se acercan peligrosamente al borde de la locura. Este médico vienés veía a la religiosidad de los seres humanos como una amenaza para la libertad y la verdad. Esta amenza era en última instancia,un problema angustiante que impedía la felicidad de los seres humanos. Joseba Louzao es un español, doctor en Historia Contemporánea por la Universidad del País Vasco (UPV) y actualmente profesor en el Centro Universitario Cardenal Cisneros (Universidad de Alcalá de Henares). Segun comenta Louzao (03-04-2016), Freud en su obra El futuro de una ilusión lo expresaba con claridad: “[la religión es una] neurosis obsesiva universal de la humanidad; ésta surgió, igual que la neurosis obsesiva de los niños, del complejo de Edipo, de la relación con el padre. O, lo que es lo mismo, la pensaba como una ilusión que intentaba cubrir los deseos más primitivos de los seres humanos.” José Juan Del Col, Presbítero sacerdote de la orden san Juan Bosco, Licenciado en Psicología y Rector del Instituto Superior Juan XXIII  (Bahía Blanca, Buenos Aires, Argentina), comenta respecto de Freud que: 

 “el origen judío y la temprana iniciación a la Biblia dejaron una impronta indeleble en toda la obra de Freud. Es sintomático que en el ocaso de su vida haya escrito el estudio Moisés y la religión monoteísta, en la que proclama de entrada su pertenencia al pueblo judío, aunque luego, más que defender, parece herir a los de su raza, sosteniendo que Moisés era egipcio y murió asesinado por el pueblo al que sacó de Egipto” (Del Col, 1995). 

Freud nació ya hace más de 160 años atrás. No hay dudas que fue un gran científico y  porque fue un gran científico, es que su memoria sigue vigente en nuestra cultura, estemos de acuerdo con él en sus teorías o no, sea el de nuestro agrado o no. Expresiones que ya son populares como el inconsciente, represión sexual, sueños, cuestiones de papá y mamá, psicoanálisis, el diván del analista, etc., tienen origen en sus investigaciones. Lamentablemente, “Freud clasificó a toda religión como la ilusión más fundamental del género humano y al cientificismo materialista como su única luz” (Kreeft,s.f.). Freud posiblemente murió siendo escéptico de una vida más allá de esta existencia terrenal. Probablemente sus problemas edípicos personales (reconocidos por él en sus autoanálisis psicológicos), sus experiencias con el ritualismo católico y el profundo antisemitismo de la época le impidieron, de alguna manera, creer en un Dios personal como creen los cristianos. Una vez mas vemos cuan trágico es para el ser humano negar a Dios.

Referencias Bibliográficas

Del Col, J. J. (1995). Psicoanálisis de Freud y religión. Estado actual de ambigüedades por resolver.  Instituto Superior “Juan XXIII” Bahía Blanca. Obtenido el 12-16-2017 de http://www.juan23.edu.ar/institucional/rector/publicaciones/pdf/Psicologia_Freud.pdf

Jones, E. (1955). The Life and Work of Sigmund Freud. Londres, versión alem. Das Leben und Werk von Sigmund Freud, 3 vol. (Berna-Stuttgart 1960-1962), cita, en I, 39, cf III, 408s

Kreeft, P. (5) Los pilares de la falta de fe – Sigmund Freud. Obtenido el 12-16-2017 de https://www.catholiceducation.org/es/religion-y-filosofia/filosofia/5-los-pilares-de-la-falta-de-fe-sigmund-freud.html

Küng, H. (1980), ¿Existe Dios? Respuesta al problema de Dios en nuestro tiempo. Ediciones Cristiandad. Madrid. España.

Louzao, J. (03-04-2016). Freud y la religión. Obtenido el 12-16-2017 de http://www.fronterad.com/?q=bitacoras/josebalouzao/freud-y-religion

Suarez Cruz, A. (09-08-2013). El origen del ateísmo de Freud. Obtenido el 12-16-2017 de http://protestantedigital.com/magacin/13868/El_origen_del_ateismo_de_Freud

Suarez Cruz, A. (2001). Sociología. Un enfoque cristiano. Ed. Clie. Barcelona. España.

imagen: https://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/19606304/Que-decia-Freud-sobre-la-religion.html

CIENCIOLOGIA ¿SECTA, FRAUDE, O AMBOS?


CIENCIOLOGIA ¿SECTA, FRAUDE, O AMBOS?

De la ciencia ficción a la religión de la era espacial

por Pablo Santomauro

La Cienciología o Scientología es una de las más intrigantes y controversiales organizaciones religiosas de la era moderna. Reclama tener más de 8 millones de miembros con 2,318 iglesias y misiones en 107 países. También dicen que hacen 500,000 convertidos por año (La Iglesia de Cienciología, 40th aniversario, folleto, p. 2). Dicen también ser la iglesia que crece más rápido hoy en día (¿Qué es Cienciología?, p. 553). Sin embargo, hay una gran diferencia entre lo que dicen y la realidad. Fuentes independientes informan de números mucho más bajos. El libro de introducción a la secta es Dianética, La Ciencia Moderna de la Salud Mental [Hermitage House]. Celebridades como John Travolta, Sonny Buono, Kirstie Alley, Tom Cruise y Kathy Holmes han ayudado a popularizar la organización.

Clasificación: Secta Psico-Espacial

Desde que toda la cosmovisión de Cienciología se basa en una historia de seres galácticos que llegaron a la tierra hace 75 millones de años y cuyas almas aún siguen haciendo estragos en los seres humanos (Conferencia de Hubbard, 1967, nivel “OT III”), y la Cienciología reclama liberar al ser humano de sus problemas psíquicos, de ahí la clasificación de secta psico-espacial. La definición de secta psicológica o conductual también aplica al grupo ya que es una organización semi-religiosa cuyo liderazgo asume un marcado control sobre sus miembros y mantiene muchas de sus actividades en secreto. Mucha gente, a pesar de las múltiples historias de abusos de poder y actividades criminales en el grupo, parece no conocer la naturaleza siniestra de la secta. Esto es en parte por los esfuerzos exitosos de la “Oficina de Asuntos Especiales” (anteriormente “La Oficina del Guardián”) en intimidar y silenciar a aquellos que se atreven a criticar sus creencias y prácticas. El grupo gasta 20 millones de dólares al año para defenderse y atacar.

Fundador: Lafayette Ronald Hubbard (1911 – 1986)

Hubbard fundó su “iglesia” como extensión de su teoría no religiosa. La organización dice que Hubbard fue un físico nuclear graduado en George Washington University. El registro, por otra parte, revela que Hubbard estuvo ahí sólo 2 años y que falló sus exámenes. La iglesia dice que tuvo, además, un doctorado en Filosofía obtenido en Sequoia University en California. Sin embargo, no existió ni existe en California ninguna institución con ese nombre que otorgue títulos de doctorado. Una cosa sí fue: un escritor de novelas de ciencia ficción. Las ideas psicoterapéuticas y religiosas sacadas de sus novelas fueron compiladas y publicadas con el título de Dianética, la Ciencia de la Salud Mental, un best-seller en los decenios del sesenta al setenta.

Fecha : 1954

El movimiento es bautizado con el nombre de Cienciología en 1954. Adquiere entonces su estatus de religión, los locales se llaman iglesia y los consejeros se visten con ropas de clérigos.

La razón por la existencia de la secta

Estamos ante una secta que se especializa en lucrar con el solitario, el débil, el confuso, el que se siente fracasado, o emocionalmente enfermo e inestable. Por una suma considerable, Cienciología promete ayudar a esta gente a superar estas cosas. La esperanza y la felicidad pueden ser restauradas a través de Cienciología. Ron Hubbard dijo algo que en realidad nos da en una cápsula toda la razón por la existencia misma de la organización: “Escribir por un penny (centavo) cada palabra es ridículo. Si un hombre quiere realmente hacer un millón de dólares, la mejor forma de hacerlo es comenzar su propia religión” (Reader’s Digest reprint, Mayo 1980, p. 1).

Literatura autoritativa: Publicaciones oficiales

Sólo los escritos de Ron Hubbard y sus conferencias son considerados infalibles, nada puede ser quitado o agregado, lo que eleva a Ron Hubbard al estatus de Mesías. Se le considera la fuente exclusiva de la Verdad para conducir al hombre a la libertad espiritual completa. Nadie está autorizado a alterar sus escritos, deben permanecer intactos. (Cienciología, política directiva # 19, Julio 7, 1982).

Doctrinas

Dios
Los cienciólogos hablan de un “Ser Supremo”, pero éste es indefinido, no es relevante para la sociedad. Se le llama también “Naturaleza”, “Infinito”, “La Octava Dinámica”, “Todo Theta” (Vida), etc. Básicamente, el miembro de Cienciología tiene la libertad de interpretar a Dios como desee.
“Hay dioses sobre todos los dioses, y dioses más allá de los dioses de este universo” (L.R.Hubbard-Cienciología, 1953,1967, p. 73)

Jesús
A pesar de disfrazarse de tolerantes, compatibles con el cristianismo y respetuosos de Jesucristo, veamos lo que dicen: “Los cienciólogos sostienen que la Biblia es sagrada, y no disputan la creencia cristiana de que Jesucristo fue el salvador de la raza humana y el Hijo de Dios …… Probablemente hay varios tipos de redención. La de Cristo es para ir al cielo” (¿Qué es…? p. 545).

La verdad es otra, notemos lo que dijo el fundador de la Cienciología: “Ustedes van a encontrar la cruz como un símbolo por todo el universo, y LA LEYENDA DE CRISTO como un implante en preclaros hace un millón de años” (Boletín Auditor Profesional #31, panfleto de una página, L.Ron Hubbard).

Otras citas:

“Ni Buddha ni Jesucristo fueron Thetans Operantes de acuerdo con la evidencia. Sólo fueron apenas algo por encima de Claros” (Ability, No. 81, 1959)

“… el hombre en la cruz, no era un Cristo” (Corydon and Hubbard, Mesías o Demente? p. 362).

La muerte
A pesar de decir que ellos no enseñan la reencarnación, la disfrazan con otros términos. Hubbard se identificó y enseñó el concepto de reencarnación. El espíritu del hombre o thetán, continúa entrando en otros cuerpos después de la muerte de cada cuerpo (¿Ha vivido usted antes de esta vida? pp. 1, 31-45).

Pecado y Salvación
Al igual que en la Ciencia Cristiana, el hombre es básicamente bueno. No necesita ser salvado de nada.

“Salvación es la liberación del ciclo de nacer y morir … La práctica religiosa de toda fe es el camino universal a la Sabiduría, Entendimiento y/o Salvación” (Cienciología: Una religión mundial, pp.16,35)

“El pecado está compuesto de … mentiras y acciones escondidas y por lo tanto no es verdad” (¿Qué es..? p. 546)

“Es detestable y de una bajeza indescriptible decirle a un hombre que tiene que arrepentirse, que él es malo” (Auditor Profesional, boletín).

Infierno
“El infierno es totalmente un mito, una invención para hacer infeliz a la gente, un mentira viciosa” (PAB # 130, Febrero 15 1958).

Antropología y Neumatología

§ Usted no es su propio cuerpo. Usted es un thetán, un ser-espíritu (similar al alma) que ha existido por trillones de años.

§ Su thetán ha pasado por previas vidas en éste y otros planetas.

§ El problema de la raza humana, según la secta, es que cada vida pasada ha acumulado aberraciones y experiencias dolorosas – llamadas “engramas” – que se adhieren al thetán como los percebes a la quilla de un barco. La presencia de estos engramas hace que los individuos reaccionen negativamente (tengan problemas psicológicos, relacionales y enfermedades psicosomáticas.

§ El primer objetivo de todo estudiante de Cienciología es llegar a ser un Thetán Operativo (estado como de un dios).

§ ¿Qué es un Thetán Operativo? Es un espíritu que es capaz de operar independientemente de todo. Puede controlar materia, energía, espacio y tiempo (MEST) (¿Que es Cienciología? p. 566). Ella o él pueden realizar viajes astrales (experiencias fuera del cuerpo) y pueden leer las mentes. (Catecismo de Cienciología, p. 213-215).

¿Cómo llegar al nivel de Thetán Operativo?

Primero que todo, con mucho dinero. Segundo, con la sumisión total de su mente y su voluntad a la Cienciología. Hubbard desarrolló una serie de pasos y cursos para llegar a este estado. Al camino en general se le llama el “Puente”.

1) Llegando a “Claro”

La mente humana se divide en: 1) la mente analítica, y 2) la mente reactiva. Esta última es algo similar a lo que Freud llamó sub-consciente. La mente reactiva guarda los “engramas”, o sea, las experiencias negativas y dolorosas del pasado, incluyendo vidas anteriores. Los engramas son los responsables de su conducta irracional y sus enfermedades psicosomáticas (¿Qué es…? pp.144-45).

¿La solución? Liberarse de los engramas mediante los costosos cursos donde uno es “auditado”. En estas sesiones el pre-claro es conectado a un E-Metro, un electrosicómetro (en realidad, no es más que un galvanómetro o un detector de mentiras). Al individuo se le hacen una serie de preguntas para descubrir donde están estos engramas o experiencias negativas enterradas en la mente reactiva, quitarlos de allí y llevarlos a la mente analítica, donde podemos racionalizar el problema, o sea controlarlo. Cuando la persona se libera de todos sus engramas llega al estado de Claro.

2) ¿Qué es un Claro?

Es un ser humano liberado de enfermedades psicosomáticas. La persona puede percibir, recordar, imaginar, crear y computar a un nivel por encima de lo normal, y resolver problemas de la vida con gran precisión (¿Qué es… p. 146) El coeficiente intelectual del Claro crecerá rápidamente (Catecismo de Cienciología, p. 213). Hubbard dijo: “…un Claro tiene memoria casi perfecta … y una inteligencia fenomenal” (A piece of blue sky, p.108).

3) ¿Perfectamente Claro? ¡No! Usted aún no es un Thetán Operativo

Aquellos que aparentemente llegan a ser claros van a encontrarse con la táctica de “cambiar la carnada de anzuelo”. Después de pagar el alto precio monetario para llegar a ser un Claro, con todas las promesas pertinentes, van a descubrir que en vez de hallarse en un estado maravilloso, se encuentran en un terrible peligro.

Una masa de “thetáns corpóreos” habitan en ellos e influencian sus pensamientos, sentimientos y conducta con sus engramas e implantes (Los Angeles Times, June 24 1990, p. A-36). Un “implante” es “una dolorosa y forzosa forma de abrumar un ser con falsos conceptos en un intento malicioso por controlarlo y suprimirlo (Diccionario Técnico de Dianética y Cienciología, p. 206).

Por supuesto que ésta es una explicación muy conveniente para excusar el hecho de que los graduados de Claros todavía se sienten un poco deprimidos, pierden la calma, tienen mal temperamento, no poseen una memoria perfecta y no pueden “resolver los problemas de la vida con gran precisión”.

Por lo tanto, hay que seguir en el “Puente” a través de los 8 niveles del Thetán Operativo. El Curso se llama OT III. Según la Cienciología es un retorno al autodeterminismo, a la liberación de la opresión. El proceso es parecido a un exorcismo, los “thetáns” corpóreos deben ser identificados y la persona es liberada. Precio: U$ 200,000 a $ 400,000, dependiendo de cuanto tiempo lleve el proceso (Time- revista, Mayo 6 1991, p.34). El costo espiritual, por supuesto, es mucho más alto.

4) ¿Qué es el OT III (o Muro de Fuego)?

La más demencial, diabólica y vergonzosa enseñanza de Hubbard. El Señor Hubbard dijo que cualquiera que aprendiera el nivel III antes the progresar (pagar el dinero por previos cursos) encontraría la muerte (The American Lawyer, Marzo 1996, p. 70). Es en este curso donde el adepto de Cienciología aprende la historia intergaláctica de Xenu que narraremos más adelante.

Sólo los cienciólogos que han escalado los niveles previos y pasado por cientos de horas siendo “auditados”, pueden recibir las doctrinas del OT III. Para estas alturas, los adeptos ya han puesto de sus propios bolsillos sumas que superan los 100,000 dólares. Los materiales del curso de OT III son considerados altamente confidenciales y aquellos que toman el curso (la vasta mayoría de miembros nunca llega a ese nivel) deben guardar los apuntes y las carpetas en un portafolio con candado. Cuando el portafolio es transportado de un lugar a otro, una cadena con un candado debe ajustarse a la muñeca de la persona. En este nivel se le enseña al cienciólogo que muchos de sus problemas son causados por thetáns de otras almas que se han adherido a sus almas. El objetivo del OT III es liberar al individuo de los cientos de thetáns corpóreos que se “prendieron” o adhirieron al thetán dominante en la persona (su espíritu). http://www.mystae.com/streams/gnosis/otiii.html .

El gran secreto revelado: La historia de Xenu.

Lo siguiente fue extractado de las siguientes fuentes: Los Angeles Times, June 24 1990, p. A-36; Pink and grays -A piece of blue sky; pp. 171, 332-3; Barefaced Messiah, Russell Miller, p. 266.

En 1967 Hubbard dijo haber tenido la máxima revelación espiritual de la historia, el porqué todos hemos sido contaminados en este planeta (L. R. Hubbard, ¿Mesías o Demente? Random House, p.360, 0T III material). Esta es la historia resumida:

Hace 75 millones de años un tirano llamado Xenu regía la Confederación Intergaláctica formada por unos 76 planetas, incluyendo la Tierra, llamada en ese entonces “Tegeeack.” Xenu era el nombre del ser encargado de esta confederación.

Para controlar la explosión demográfica (sobrepoblación) y consolidar su poder, Xenu ordenó a sus oficiales leales capturar toda clase de seres, de todas formas y tamaños, de varios planetas, y los congelaron en un compuesto de alcohol y glycol. Billones de estos seres fueron traidos al planeta Tierra en naves semejantes a los aviones DC-8.

Los seres fueron depositados o encadenados cerca de diez volcanes alrededor del planeta. Sus cuerpos fueron destruidos con bombas de hidrógeno, y sus “thetans” (o espíritus) fueron capturados por las fuerzas de Xenu. Estos thetáns fueron implantados con perversión sexual, religión y otras nociones para obscurecer sus memorias, para que no recordaran lo que Xenu había hecho. Luego de un breve tiempo, una revuelta derroca a Xenu y lo pone en prisión en una montaña, donde se encuentra hasta el día de hoy. Pero el daño ya estaba hecho.

Durante los últimos 75 millones de años, estos “thetans” implantados se han adherido a cada humano por millares. Son llamados “thetans corpóreos”. Estos abruman al thetán principal que vive en el interior de la persona, causando confusión y conflictos internos. En el curso del “Thetán Operativo III”, por una buena suma, los miembros de Cienciología aprenden a recorrer sus cuerpos y encontrar “puntos de presión”, que indican la presencia de “thetans” malos.

Usando técnicas diseñadas por Hubbard, los seguidores de Cienciología hacen contacto telepático con estos “thetáns” y les recuerdan lo que hizo Xenu. Con eso los “thetans” se desprenden de la persona. Existen otros detalles en la historia, a cual más descabellado, que por razones de espacio no podemos incluir.

Cienciología vs. Psiquiatría

No es la guerra de los mundos, pero sí es una guerra. Una guerra que los cienciólogos declararon contra la psiquiatría. Si usted nunca vio mucho valor en la psiquiatría, el saber que Tom Cruise y Cienciología la aborrecen, es razón suficiente para preferirla por encima de la Cienciología. Allá por mediados del siglo veinte, Hubbard abrigó la esperanza de que la Asociación Americana de Psicología validara sus teorías y abrazara la Dianética. Lo que ocurrió fue exactamente lo contrario, no sólo las rechazaron sino que hasta publicaron un comunicado recomendando a sus miembros de abstenerse de usar la Dianética. Los psiquiatras y psicólogos americanos consideraron que no existía evidencia empírica para apoyar los reclamos de Hubbard. Este reaccionó virulentamente y hasta el día de hoy la Cienciología es enemiga acérrima de la psiquiatría y derivados.

El uso de estrellas de Hollywood para promocionarse

De la lista de actores de la pantalla grande involucrados en Cienciología. Tom Cruise es el más vocífero en promover la “verdad” de la organización. Las celebridades en los Estados Unidos son formadores de la opinión pública, no porque sean genios o eruditos, sino porque son celebridades nada más. La fascinación del público en general con las estrellas de cine, la televisión y la música, es una prueba más de la decadencia de una generación en rebelión absoluta contra Dios. Tom Cruise es un títere de los líderes de Cienciología, quienes saben que celebridades como él, con su ignorancia a cuestas y todo, dan a la organización el aire de credibilidad necesario para penetrar la posible resistencia de cierta gente.

¿Qué tiene la Cienciología que atrae a personalidades del mundo del entretenimiento? Según Karen Pressley de http://www.karenpressley.com/links.asp, una de las pocas personas creíbles que salieron de la secta, los artistas de la industria del entretenimiento, músicos o actores, son muy inseguros por virtud de su profesión. Sólo valen lo que lo que valen sus últimas películas o canciones, y no hay garantías de continuidad de éxito en el futuro. Los preferencias del público, siempre variables, forman y manipulan sus vidas. La Cienciología les ofrece respuestas para llenar ese vacío y la creencia de que ellos pueden ganar más control sobre sus vidas y poder edificar su futuro, o sea, sus carreras. Hubbard enseñó que en adición a los universalmente aceptados cinco sentidos humanos (vista, tacto, sabor, oído y olfato), existen 52 más; desarrollando estos sentidos, los humanos pueden tener más probabilidades de vivir exitosamente y de crear su propio futuro. Los adeptos que llegan al nivel más alto – luego de pagar cientos de miles de dólares – pueden controlar los pensamientos de otra gente y hasta mover objetos con su mente. Algunos medios de comunicación reportan que Tom Cruise ha pagado arriba de medio millón de dólares para poder remover las influencias negativas de su vida.
(http://www.4truth.net/site/apps/nl/content3.asp?c=hiKXLbPNLrF&b=784557&ct=1483259)

Agreguemos que existe otro factor importante para que los artistas famosos se inclinen a la Cienciología: la secta no impone restricciones de carácter moral sobre sus miembros. Dada la corrupción moral predominante en la industria del entretenimiento, es natural que los artistas cuyo estilo de vida es vergonzoso en gran medida, busquen ser realizados “espiritualmente” dentro de un sistema permisivo que no pronuncia juicio sobre su inmoralidad.

Conclusión: Fraude financiero y espiritual

El viejo adagio americano “siga el rastro del dinero” aplica con todas las letras en el caso de la Cienciología. Los cálculos más conservadores sitúan el costo del “Puente” completo cerca de U$ 400.000. Un detalle de los precios de los diferentes niveles o cursos de Cienciología puede encontrarse en: “Los Precios de Cienciología”, http://ar.geocities.com/robertodiazorg/cos-precios-latam.html

La anterior website explica claramente cómo los precios exorbitantes de Cienciología, junto con el tiempo requerido para cada etapa, está diseñados para mantener a la persona atrapada en la telaraña de la organización por años. Los adeptos están obligados a comprar libro tras libro, colección de cintas tras colección de cintas, el E-metro de alrededor de 4.000 dólares, la colección completa de los ‘Volúmenes Técnicos” (más de U$2.000), etc. Para el nuevo recluta, el costo de la Ruta de Entrenamiento hacia Clear o Claro probablemente está rondando un mínimo de $50.000. ¡Y eso solamente por los compras esenciales!. Todo esto lleva a los seguidores a emplearse dentro de la organización con la intención de poder pagar con su trabajo el avance a los niveles más altos, sólo para encontrarse de que los sueldos son prácticamente inexistentes. La persona trabajará días enteros, fines de semana y por años para que la organización le haga las auditaciones gratis, pero si decide salirse antes de los años estipulados por el contrato, deberá pagar por todas las auditaciones que se le hicieron gratis (http://ar.geocities.com/robertodiazorg/cos-precios-latam.html).

Una apreciación objetiva a todo el fenómeno de la Cienciología, llevará a cualquier observador imparcial a la conclusión de que estamos frente a la invención seductora de un hombre sin escrúpulos que afirmó que la “Cienciología se utiliza para aumentar la libertad espiritual, inteligencia, capacidad y para producir inmortalidad” (L. Ronald Hubbard, Diccionario Técnico de Dianética y Cienciología, copyright 1975, reimpreso 1987, p. 370). La organización se especializa en esquilmar los bolsillos de los ingenuos que sucumben ante los encantos de sus promesas.

Desde el punto de vista espiritual, Cienciología no es más que otra artimaña de Satanás para atrapar almas que en su ignorancia, han decidido rechazar la verdad de Dios por una mentira que lamentarán por toda la eternidad. Bien se ha dicho que cuando alguien rechaza la Verdad, es propenso a creer en cualquier mentira. Eso es lo que Cienciología es en definitiva, una mentira mortal. <>

————

La Salvación: Se pierde o no se pierde?


La Salvación: Se pierde o no se pierde?

por Paulo Arieu

se-pierde

Recuerdo cuando cursé la última materia del Seminario Bíblico. La profesora que nos dio esta materia (Apocalipsis), estaba enseñando y de repente, lamentablemente empezó a hablar “disparates”. Le pedi permiso para opinar y le dije:Profesora,ud. está enseñando arminianismo puro, lamentablemente,y esta herejía ya ha sido juzgada por la Iglesia hace mas de 400 años atras.  Porque dije esto? Porque ella estaba diciendo a los alumnos que no es verdad que se es salvo siempre salvo. Terrible error teológico !!!
Lamentablemente no es la primera vez que discuto de esto con alguien. No hace mucho con un pastor amigo,hablabamos de lo mismo. Se pierde la salvacion? Si o no?

Las opiniones estan divididas. Católicos y Pentecostales dicen que la salvación se pierde. Los bautistas, comunmente, afirman que no se pierde. O sea, afirmamos salvo siempre salvos. Las dos grandes corrientes sobre la doctrina de la salvación son la Calvinista (de Calvino) y la Arminianista (de Arminio). Estas dos fracciones han estado en una discusión continua acerca de un pregunta predominante en la vida cristiana: ¿La salvación se pierde? Ambos grupos reconocen que la salvación es por fe, esto es, no por obras, sino solamente por la gracia de Jesús (Efe 2:9), en este punto están de acuerdo. La diferencia más grande radica en que la doctrina de Calvino establece que la salvación NO SE PUEDE PERDER, y la Arminiana que SÍ SE PUEDE PERDER luego de haberla tenido.

R.C. Sproul explica un poco de historia acerca de este debate que, como expliqué,  lleva varios siglos.

Este asunto tan crucial para los creyentes, ha desatado gran controversia a través de la historia de la iglesia, lo que ha conducido a una diversidad de respuestas a la pregunta. Durante el siglo XVI, la Iglesia Católica Romana disputaba con los reformadores porque estos decían que la persona solo puede ser justificada por la fe, y al ser justificada, puede tener seguridad de su actual estado de salvación. Pero los reformadores hacían una distinción entre seguridad de salvación —es decir, certeza de que uno actualmente es salvo, sin ningún comentario sobre si uno permanecerá salvo— y la perseverancia de los santos —la certeza de que uno seguirá siendo salvo hacia el futuro eterno. Roma niega la doctrina de la seguridad eterna e incluso niega la doctrina de la seguridad de salvación excepto para un especial grupo selecto de santos tales como la Virgen María o Francisco de Asís. Puesto que Roma siempre ha enseñado que uno puede cometer un pecado mortal y así perder la gracia salvadora, se opuso al concepto reformado de perseverancia o seguridad eterna. Dentro de la propia Reforma, había una disputa entre luteranos y reformados porque muchos teólogos luteranos adoptaron la postura de que una persona puede tener una seguridad presente de salvación, pero que la fe salvadora puede perderse, y con ella, la justificación. En el desarrollo posterior de las iglesias reformadas, hubo un fiero debate en Holanda. Un grupo denominado los remonstrantes modificaron el calvinismo holandés y argumentaron en contra de la perseverancia de los santos, y tomaron la postura de que la salvación puede perderse.[0]

Como usted ha podido leer, el debate continúa a pesar del paso de los siglos. Pero la Salvación no se pierde, amado lector, porque no es una obra que depende de nosotros, sino que es un regalo eterno que nos da Dios a sus escogidos. Según Juan 5:24: “De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.”, la  salvación cambia nuestros destinos eternos. Pero hay muchos cristianos que por ignorancia teológica dicen que la salvación se pierde. También,incluso, hay muchos ministros que manipulan a sus congregaciones diciéndoles que pierden la Salvación porque han pecado y se caen de la Gracia a cada rato !Y les meten miedo en sus corazones!

Pero amigo lector, la Palabra de Dios es bien clara, por cuanto todos pecaron, por que justo no hay ninguno, Dios sabe que todos somos pecadores. Porque desde que el hombre pecó en el huerto del Eden, el pecado lo llevamos en la carne. Pero cuando recibimos y confesamos a Cristo como nuestro Señor y Salvador personal, naciendo de nuevo, en ese momento uno no se convierte en una persona perfecta sino en un pecador justificado ante Dios y perdonado. Por cuanto un hombre pecó (Adan), el pecado pasó a todos los hombres (la humanidad). Pero por la gracia y el amor inmerecido de nuestro Señor Jesucristo es que somos salvos, si es que hemos creído de corazón en su sacrificio redentor en la cruz. Este regalo de Dios, lo adquirimos mediante la fe en el sacrificio perfecto de Jesús en la cruz. O sea, insisto: La salvación es por medio de la fe en Jesucristo. Pero que curioso, hay Pastores que predican correctamente a las personas la gracia de Dios salvadora por medio de la fe. Pero un tiempo después, los quieren sacar por su conducta momentáneamente errónea.
Cuando Dios hace el regalo de la Salvación no la condiciona, no hay un versículo de la Biblia donde se diga que lo que se da se quita. Dios no es hombre para mentir. Usted debe vivir según el Evangelio por amor a Dios.

¿Que pasa cuando se peca? Lo primero que sucede se rompe la Comunión con Dios, porque Dios no puede tener relación con el pecado.
Lo segundo si no confiesa su pecado usted entristece al Espiritu Santo que habita en usted, y si usted sigue viviendo en pecado al final apaga el Espíritu Santo y cuando se apaga usted se comporta como un mundano y las defensas espirituales se derumban y entonces la persona se convierte vulnerable ante cualquier tentación.
Que pasó con su Salvación. La perdió? NO, la Salvación no la ha perdido pero usted se ha alejado momentáneamente de su Creador. Pero es por eso que usted tiene que volverse a El, confesar su pecado; y Dios que es fiel y justo lo va a perdonar, porque Dios es bueno, es tambien fiel a sus promesas y justo para justificarnos por nuestros errores. 1 Juan 1:9 dice “Si confesamos nuestros pecados” él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad.
¿Por que dice fiel y justo y no bueno y misericordioso? Porque la cuestión del pecado no existe mas para el creyente; fue solucionada entre Dios y Cristo, nuestro sustituto y ahora es nuestro abogado a la diestra de Dios. Todos los pecados del creyente fueron expiados en la cruz. Si alguno no hubiese sido perdonado por el Señor, entonces se perderia eternamente, pues es imposible que un alma pase la entrada del santuario con el mas minimo de los pecados. Si nuestros pecados no fueron expiados por la muerte de Cristo, ninguna confesión, ni oraciones, ni ayunos, ni ningún otro medio podrá expiarlos.
Por cada pecado se pierde las bendiciones y todo pecado trae consecuencias, porque Dios disciplina a sus hijos. Ahora bien en el versiculo Dios nos dice: …tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.
Hebreos 6:4-6 “Porque es imposible que los que una vez fueron iluminados y gustaron del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero, y recayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio. Según el libro de los Hebreos que fue escrito para los Judios el Judaismo creía que hay que derramar la sangre de un animal segun la ley mosaica para cubrir sus pecados. Pero cuando Jesús vino a Juan, Juan dijo: he aqui el cordero que quita los pecados del mundo.
Atención con el versiculo Mateo 24:13 “Mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo”. No utilice este versículo para mala enseñanza. En este versiculo se refiere a los años de tribulacion que vendrán sobre la Humanidad.
Segun Juan 10:27-29 dice “Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen, y yo les doy vida eterna; y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de mi mano. Mi Padre que me las dio, es mayor que todos, y nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre”. Amado lector, ni el mismo diablo te puede quitar la salvación, porque  mayor es aquel que esta en mi [Cristo] que aquel que está en el mundo[el diablo]
La Salvación que Dios nos da, es eterna por la fé, porque por gracia soy salvo. Todos somos pecadores pero vuelvo a repetir esto: todos somos pecadores que por la gracia y misericordia de Dios hemos sido justificados. Desde el momento que usted busca del Señor, se congrega lee la Biblia habla de la palabra de Dios a sus conocidos, todo esto demuestra que usted quiere estar en Comunión con Dios.
Romanos 8:35 dice “¿Acaso hay algo que pueda separarnos del amor de Cristo? ¿Será que él ya no nos ama si tenemos problemas o aflicciones, si somos perseguidos o pasamos hambre o estamos en la miseria o en peligro o bajo amenaza de muerte?”

Gloria a Dios, si la Salvación no se pierde ¿Entonces voy a vivir la vida loca? Un hijo de Dios no quiere hacer los deseos del diablo sino la voluntad del Padre, si obedecer a Dios no  está en su corazón, usted no sabe lo que significa amar a Dios. Si usted vive la vida recta por temor a Dios, usted está creciendo espiritualmente, pero cuando lo haces por el amor al Señor que uno siente, es porque ya usted ha conocido a Dios. No vivir una vida de santidad seria vivir una gracia barata, muy barata.
La Biblia no necesita de códigos para ser entendida, la Salvación no está limitada a mi conducta perfecta. Pero ahora bien, Amados lectores, me preocupa el aspecto teológico de los que creen que la Salvación se pierde ¿Saben por que? porque si usted cree que pierde la salvación usted puede perder el gozo  de ser salvo, ¿Por que? Porque la salvación que es por medio de la fe,trae al alma un gozo impresionante. Si se pierde ese gozo, es posible que haya sido porque no ha tenido la fe suficiente para creer que El le ha salvado eternamente y para siempre.

Amado lector, este tema es sin dudas, un tema bien delicado. Pero le comparto algunas razones bíblicas por las cuales creemos que la salvación no se pierde:

1. Porque el cristiano está sellado con el Espíritu Santo para el día de la redención  (Efesios 1:13-14).

2. Porque nadie lo puede arrebatar de la mano de Cristo (Juan 10:28).

3. Porque nadie lo puede arrebatar de la mano del Padre (Juan 10:29).

4. Porque la vida obtenida en el nuevo nacimiento es de Dios, y por tanto, ya no puede morir (Juan 3:3,5; Romanos 6:9-11).

5. La salvación se obtiene por fe, no por obras, y se conserva de la misma manera, por la fe (Efesios 2:8-9; Colosenses 2:6).

6. La salvación es un regalo de Dios, y nadie que da un regalo lo vuelve a quitar; y por supuesto, Dios menos (Romanos 6:23).

7. Cristo nunca rechazará a los que ha recibido (Juan 6:37).

8. Porque se invalidaría el bautismo, ya que el bautismo es para creyentes (Mateo 28:19).

9. Si el cristiano pudiera perder su salvación, entonces debería poder ser salvo otra vez; lo cual es imposible, porque sería como volver a crucificar a Cristo (Hebreos 6:6).

10. Cristo murió por todos los pecados, no solamente por aquellos cometidos hasta antes de ser salvo (Colosenses 2:13-14).

11. Nada nos puede separar del amor de Dios (Romanos 8:35-39).

12. Cuando se acepta a Cristo, la Trinidad viene a hacer morada en el creyente para siempre; no entran y salen del creyente por su comportamiento (Juan 14:17-18,23).

13. El creyente verdadero tiene (no tendrá) vida eterna; no vida nada más mientras sea “fiel” (Juan 5:24).

14. Ya que todos los pecados son iguales para Dios, y no existen los pecados “grandes” y “pequeños”; si se perdiera la salvación por el pecado, ésta se perdería a cada momento por causa de cada mentira, o mal pensamiento, etc.(Romanos 3:23).

15. Si la salvación se pierde por “volver al pecado”, se crea incertidumbre porque ¿en qué momento se consideraría que una persona ha perdido su salvación? ¿con cuántos pecados? y si “regresa”, ¿tiene que volver a “aceptar” a Cristo, o basta con simplemente pedir perdón?

16. La salvación no se pierde porque Cristo prometió un lugar junto a Él en el cielo, y cada lugar está preparado para un cristiano específico, y no solamente para “cualquiera” que se mantenga “fiel”. (Juan 14:3)

17. Los nombres de los salvos están escritos en el libro de la vida desde antes de la fundación del mundo, y Dios no los está quitando y poniendo según su comportamiento  (Apocalipsis 3:5)

18. La sangre de Cristo limpia de TODO pecado (los pecados de toda la vida) – (1 Juan 1:9)

19. Cuando Cristo murió, murió por todos los pecados, aun aquellos que el cristiano cometería en su vida de cristiano (1 Pedro 2:24).

20. El cristiano se convierte en hijo de Dios al aceptar a Cristo; un hijo de Dios no puede perderse –(Juan 1:12).

21. El pecado interrumpe la comunión con el Padre, pero no la relación; así como la desobediencia de un hijo aquí en la tierra no termina su relación con su padre (Salmo 51:12,  note que David pidió de nuevo el gozo de su salvación, no su salvación).

22. El castigo de Dios a sus hijos por el pecado, no es quitándoles la salvación, sino disciplina paternal (Hebreos 12:5-7).

23. Al aceptar a Cristo somos hijos de Dios y coherederos con Cristo. Cristo es nuestro hermano mayor. Ni tal participación en la herencia, ni la relación con el Hermano mayor se interrumpen jamás; por ningún motivo (Romanos 8:17).

24. Porque invalidaría la obra intercesora de Cristo. Si el cristiano se puede perder, entonces Cristo no es un buen abogado (1 Juan 2:1).

25. Porque habría que aceptar que hay dos maneras de ser salvos: una, por fe en la sangre de Cristo (hasta el momento de ser salvo), y otra por las buenas obras (a partir de ser salvo) (Efesios 2:8-9).

26. Porque entonces Dios no sería omnipotente, pues no sería poderoso para guardarnos sin caída –(2 Timoteo 1:12; Judas 24).

Dios lo bendiga mucho. !A Dios sea la Gloria!

Notas

[0] Sproul, R.C.. ¿Se puede perder la salvación? (Spanish Edition) (Kindle Locations 59-71). Poiema Publicaciones. Kindle Edition.

Imagen: https://yaorr.wordpress.com/2011/12/12/se-pierde-o-no-se-pierde/

El hecho de que Dios hable en singular, ¿comprueba que la Trinidad es falsa? 


El hecho de que Dios hable en singular, ¿comprueba que la Trinidad es falsa? 

por Pablo Santomauro

Tal parece ser el convencimiento de sectarios como Mario Olcese, quien  desde su blog  despotrica habitualmente contra la doctrina de la Trinidad. Leamos sus palabras:

En el Salmo 83:18 leemos muy claramente sobre Yahweh con estas solemnes palabras: “Y conozcan que tu nombre es Jehová; Tú solo Altísimo sobre toda la tierra.” Si Yahweh es un Dios compuesto, hubiéramos esperado encontrar que el texto dijera: “Y conozcan que tu nombre es Jehová; Vosotros solos los Altísimos sobre toda la tierra“. Pero para desgracia de los Trinitarios, así no dice el versículo en cuestión, sino que éste dice textualmente en el original Hebreo: “Tú (singular) solo Altísimo sobre toda la tierra“. [1] (énfasis en el original)

La simpleza de este argumento sobrepasa los límites de la ingenuidad. En realidad, Olcese y otros sectarios creen que refutan la doctrina de la Trinidad cuandos citan una serie de versos donde Dios habla usando pronombres singulares.

¿Nos preocupa esto a los trinitarios? ¡Claro que no! De que hay un solo Dios, esto no nos sorprende. Es perfectamente adecuado dentro de nuestra doctrina, que Dios hable en términos de “mí” y “yo”. Los trinitarios no tenemos ningún problema cuando encontramos palabras singulares aplicadas a Dios porque creemos que Dios es uno numéricamente.

Pero cuando se trata de nombres, pronombres, adjetivos y verbos plurales, es frustrante para el sectario encontrarlos en en AT. La Biblia abunda en ejemplos. Desde que Dios es multipersonal, es natural que el AT contenga pasajes donde Dios habla en términos como “nosotros” y “nuestro”. Nosotros sabemos que Dios es uno en un sentido y tres en otro. Esa es la doctrina de la Trinidad.

La doctrina de la Trinidad abarca tanto los plurales como los singulares. El pobre antitrinitario sólo admite singulares, está preso es su propia concepción de Dios. No puede dejar que la Biblia hable por sí sola.

No es cierto lo que dicen acerca de que los judíos creían en un Dios unipersonal. Si los autores de la Biblia en realidad creían que Dios era solamente una persona, jamás hubieran usado en su gramática  nombres, pronombres, adjetivos y verbos en el plural. Pero eso es exactamente lo que hicieron.

¿Qué queda de los pasajes mencionados por los unicistas como Olcese? Desde el momento que usan nombres y modificadores singulares, es evidente que Dios está hablando como “Uno”. Es la Deidad que está hablando.

¿Por qué no mencionan pasajes con plurales (en hebreo)? Bueno, ya todos sabemos. Porque cometen la falacia lógica de la evidencia selectiva o parcial, es decir, citan solo la evidencia que les conviene e ignoran aquellas que contradicen su doctrina.

Nombres plurales para Dios

Elohim 
El nombre aparece 2570 veces en el AT. La vasta mayoría de veces se refiere a Dios. Aunque su forma es plural casi siempre se usa con referencia al único y verdadero Dios. Sabemos esto porque en esos casos es asociado uniformemente con verbos, pronombres y adjetivos en el singular. Por la razón de que Elohim es plural y es un término general que significa “dios”, también se puede usar para describir falsos dioses. Ejemplo: “Yo soy Jehová tu Dios (Elohim), que te saqué de la tierra de Egipto … No tendrás dioses (elohim) ajenos delante de mí”. De acuerdo con las reglas gramaticales del hebreo, los traductores de nuestra Biblia vierten Elohim en singular (Dios) y lo hacen uniformemente en todo el AT. El hecho de que Elohim en hebreo es una forma plural causa un impacto desvastador en la teología de los antitrinitarios, del cual no se pueden recuperar. En cuatro ocasiones Elohim es usado con la primera persona del plural (nosotros): Génesis 1:26; 3:22; 11:7; Isaías 6:8. En consecuencia, Elohim comunica la unidad del único Dios, y al mismo tiempo permite la pluralidad de personas divinas en la Deidad. Este giro del lenguaje es exclusivo del Israel monoteísta y no se encuentra en ninguno de los lenguajes de las naciones politeístas circundantes (Jack B. Scott, s.v. “elohim,” in Theological Wordbook of the Old Testament, 2 vols. (Chicago: Moody Press, 1980), 1:44).

Adonai
Este término significa “Soberano” o “Señor” y enfatiza el señorío de Dios. Adonai es el plural de Adon. Al igual que Elohim, Adonai es una forma plural que siempre se refiere a Dios y aparece 439 veces en el AT, y reitero, se usa solamente en referencia a Dios (ver Vine’s Expository Dictionary of Biblical Words, Thomas Nelson).

Verbos en forma plural usados en referencia a Dios

El uso de verbos plurales aplicados a Dios es por demás significativo. En el texto hebreo la palabra asah (gah-sah’), o Creador, se encuentra en la forma plural en varias referencias a Dios. Notemos la correcta traducción de Isaías 54:5 según el texto hebreo:

Porque tus maridos son tus Creadores: Jehová de los ejércitos (el Padre) es su nombre; y tu Redentor el Santo de Israel (el Hijo) el Dios de toda la tierra será llamado.

Ø Una expresión similar la encontramos en el Salmo 149:2: “Alégrese Israel en sus Hacedores …” (traducción hebrea)

Ø Igualmente, Eclesiastés 12:1 lee en el hebreo: “Acuérdate de tus Creadores en los días de tu juventud…”

Ø Job 35:10 dice en hebreo: “¿Donde está Dios (Elohim, plural) mis Hacedores(plural de asah)”.

Ø Génesis 20:13: “Dios (Elohim, plural) me hizo salir errante (hitau, plural de taau) de la casa de mi padre”.

Ø Génesis 35:7: “Y edificó allí un altar, y llamó el lugar El-betel, porque allí le había aparecido (forma plural de gla) Dios (Elohim, plural), cuando huía de su hermano”.

Ø Salmo 58:11: “Ciertamente hay Dios (Elohim, plural) que juzga (forma plural de shaphat) en la tierra”.

Adjetivos plurales que describen a Dios

Ø Josué 24:19: “No podréis servir a Jehová, porque él es Dios (Elohim, plural) santo (forma plural de qadosh)”.

Ø Proverbios 9:10: “El conocimiento del Santísimo (forma plural de qadosh) es la inteligencia”.

Ø Proverbios 30:3: “Ni conozco la ciencia del Santo (plural de qadosh)”.

Ø Eclesiastés 12:1 lee en el hebreo: “Acuérdate de tus Creadores en los días de tu juventud…”

Ø Job 35:10 dice en hebreo: “¿Donde está Dios (Elohim, plural) mis Hacedores(plural de asah)”.

Ø Génesis 20:13: “Dios (Elohim, plural) me hizo salir errante (hitau, plural de taau) de la casa de mi padre”.

Ø Salmo 58:11: “Ciertamente hay Dios (Elohim, plural) que juzga (forma plural de shaphat) en la tierra”.

Conclusión

Los nombres y pronombres plurales aplicados a Dios como ELOHIM, ADONAI, NUESTRA, NOSOTROS, y los verbos y adjetivos plurales que hemos detallado, muestran la silueta de la Trinidad dibujada tenue pero indeleblemente en el Antiguo Testamento, doctrina que luego fue revelada claramente en el Nuevo Testamento. Como vemos, la verdad siempre sale a luz y la mentira antitrinitaria queda en evidencia una vez más. <>

Notas

[1]  http://apologista.wordpress.com/2009/01/06/el-senor-santomauro-y-su-obcecada-%e2%80%9ctrini-terquedad%e2%80%9d/ 

Interpretaciones de la Creación del Mundo y el relato del Edén


Interpretaciones de la Creación del Mundo y el relato del Edén

Por Paulo Arieu

Mathew Henry, quien ha sido uno de los más grandes estudiosos bíblicos del crsitianismo, tiene comentarios que nos pueden iluminar y ayudarnos a poner en orden nuestras ideas con respecto a la creación del universo. Henry escribe,

“Dios lo creó, esto es, lo hizo de la nada. No existía materia pre-existente del que el mundo pudiera haber sido producido. Los peces, las aves fueron de hecho producidas de las aguas y las bestias y el hombre de la tierra; pero esa tierra y esas aguas fueron creadas de la nada. Por el ordinario poder de la naturaleza, es imposible que algo sea hecho de la nada; ningún artificio puede funcionar, am menos que tenga algo con que funcionar. Pero por el poder todopoderoso de Dios no es sólo posible que algo sea hecho de la nada (el Dios de la naturaleza no está sujeto a las leyes de la naturaleza), pero en la creación es imposible que sea diferente, pues nada es más injurioso para el honor de la Mente Eterna que la suposición de la materia eterna. Por lo tanto la excelencia del poder es de Dios y toda la gloria es para Él.” [1]

Abraham presenta a Isaac en sacrificio

Los once primeros capítulos del Génesis merecen ser considerados aparte del resto: describen en una forma popular —a veces reñida con el conocimiento científico aceptado y otras àparentemente coherente con él— el origen y creación del mundo, el hombre y la vida en general. Se han intentado hacer innumerables lecturas de los capítulos del Génesis. Entre ellas está la KABBALAH hebrea, la interpretación histórica, la alegórica (incluyendo una alegoría a la evolución del Universo y la teoría de Darwin), interpretaciones sacerdotales y místicas, y así la lista se extiende indefinidamente.

Es interesante notar una pequeña contradicción entre la historia de la creación del mundo (primer capítulo del Génesis) y la historia de la creación del hombre en el Huerto del Edén (segundo capítulo del Génesis), que dio origen a la leyenda de Lilith. En el primer capítulo Dios crea primero a los animales, y entonces crea al hombre y a la mujer a su imagen, sin establecer ninguna prioridad entre ellos; pero en el segundo capítulo, en la creación del Huerto del Edén, Yahweh Elohim crea a Adán primero, luego a los animales y finalmente crea a Eva de una costilla de Adán, o de su costado según la traducción.

  • Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. (Gn.1.27)
  • Y de la costilla que Yahvéh Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre. (Gn.2.22)

Sin embargo no puede afirmarse que esta alternativa resuelva la contradicción, ya que en el Edén el hombre es creado antes que los animales, y en la creación del mundo después. Relata el Génesis que cuando Elohim creó al hombre el sexto día, después de crear lo animales terrestres, entonces plantó un jardín , el Edén, y colocó al hombre en él;

  • Y había Jehová Dios plantado un huerto en Edén al oriente, y puso allí al hombre que había formado.(Gn 2:8)
  • Y dijo Yahvéh Dios: No es bueno que el hombre esté solo, le haré ayuda idónea para él. (Gn.2.18)
  • Yahvéh Dios formó, pues, de la tierra, toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y las trajo a Adán para que viese cómo las había de llamar; y todo lo que Adán llamó a los animales vivientes, ese es su nombre. (Gn.2.19)
  • ...mas para Adán no se halló ayuda idónea para él. (Gn.2.20)

En 1932 E. A. Speiser of the University Museum of Pennsylvania descubrió un sello en la parte inferior del Montículo Tepe Gawra a doce millas de Nínive. Se estima que el sello fue de alrededor de 3500 a.C.  Se muestra un hombre desnudo y una mujer desnuda, se agachó tanto como si fueran oprimidos o abatidos. Detrás de ellos, en parte roto, es una serpiente (ver dibujo en la parte superior izquierda de la imagen). El sello es pequeño, sólo alrededor de una pulgada de diámetro, grabada en piedra, y ahora se celebrará en el Museo de la Universidad de Filadelfia. SPEISER como señaló, la imagen es altamente sugerente de la historia de Adán y Eva.

Una explicación ensayada para esta contradicción es la hipótesis documentaria, la cual explica este hecho estableciendo el origen de ambos capítulos del Génesis en dos fuentes distintas. El capítulo 1 sería de origen sacerdotal, mientras que el capítulo 2 sería yavista y ambos capítulos tratarían de relatar el origen del hombre y la mujer. De esta manera, podríamos estar ante dos versiones de una misma historia en dos relatos distintos que fueron unidos después en uno solo (los dos primeros capítulos del Génesis).

Algunos exégetas proponen que el primer capítulo del Génesis sea estudiado, desde el punto de vista de la tradición sacerdotal, como un escrito surgido después de la deportación a Babilonia, cuando el judaísmo se cimentaba más como una religión que como una nación en particular, y cuyo propósito sería también reforzar la idea del sábado como día sagrado de descanso, además por supuesto de dejar claro que toda la creación, incluido el hombre, son obra de Elohim. Por otra parte, estos mismos investigadores proponen al segundo capítulo del Génesis como un escrito mucho más antiguo, de la época de los reyes en Israel, el cual vendría a ser un lamento en el que la situación sedentaria y civilizada centrada en ciudades del reino conllevaba también injusticias, pobreza y marginación, pues el relato del segundo capítulo del Génesis parecería ensalzar los valores del nomadismo y de la cercanía con el dios Yahweh provenientes de la vida en el desierto.

Pero tal contradicción no existe, debido a que en el capítulo uno del libro se expone un resumen global de la creación, mientras que en el segundo, se detalla el primero: Mientras que el primero se anuncia que Dios creó al hombre y a la mujer, en el segundo se detalla como se realizó, incluyendo su orden.

En el paraíso Adán y Eva eran vegetarianos:

  • “También les dijo: Yo les doy de la tierra todas las plantas que producen semilla y todos los árboles que dan fruto con semilla; todo esto les servirá de alimento.” Génesis 1:29

A quien le vamos a creer? A la Biblia o a la ciencia?

Ray Pritchard, en un sermón en 1997, nos brinda un punto muy importante con respecto a como el cristiano reconcilia los hallazgos científicos con lo que dice la Biblia. Pritchard dice: 

Si Génesis 1:1 es verdad, entonces todo el debate sobre la creación y la evolución debe iniciar con la pregunta, “Qué dice la Biblia?” Creo que aquí es donde muchos cristianos se meten en problemas […] se sienten intimidados por aquellos que dicen que el universo debe tener billones y billones de años y que Dios creó la vida en la tierra a través de un proceso de desarrollo lento a través de millones y millones de años.

Puedo decir simplemente que nunca debemos subrayar la palabra nunca, simplemente por leer la Biblia. Las personas que creen tales cosas no obtuvieron sus ideas de la Biblia. Las obtuvieron de algún otro lugar y las importaron al texto bíblico. Sé que existe un gran debate en estos días sobre la edad de la tierra. Si me preguntan a mí que tan antigua es la tierra, voy a decir que no sé porque la Biblia no nos brinda una fecha exacta. Sí creo que hay espacio para una discusión razonable sobre el tema. Sin embargo, no creo que el mundo sea necesariamente tan antiguo como dicen algunos. Dios pudo haber creado al mundo hace algunos miles de años si así lo quisiera. Pudo haber creado un universo maduro, funcionante desde le primer momento. No existe ningún problema con este concepto. [2]

El Libro de Génesis: Mito o Verdad?

Como he dejado notar, no son pocos los cristianos los que creen en el creacionismo progresivo, que el Big Bang refuta la Biblia, y/o la evolución. Es claro que para poder expresar sus creencias, deben recurrir a la ciencia para que ésta les brinde las explicaciones con respecto al inicio del universo.Pero como he dicho, las verdades de la Biblia no necesariamente invalidan los descubrimientos científicos comprobados.  Por otro lado, es obvio que como cristianos, las verdades las obtenemos de la Biblia. Con esto no estoy diciendo que la Biblia dé explicaciones acerca de todas las cosas, es decir, la Biblia, no es un libro de ciencia, ni un libro de matemática, ni un libro de gramática, etc. La Biblia es la revelación de Dios para los hombres, en donde ha descrito ciertas cosas, las cuales debemos tomar como verdades, y lo ha hecho utilizando hombres, sus personalidades, y su carácter, con el fin de expresar lo que Dios ha querido.

Es cierto que la Biblia no es un libro de ciencia, pero cuando la Biblia habla acerca de algo científico, eso es una verdad. Cuando la Biblia brinda cálculos matemáticos, estos son verdad. Porqué? Porque fue Dios quien creó la ciencia y las matemáticas, y el lenguaje, etc. Fue Dios quien creó en lenguaje para poder comunicarse con Adán en el Edén. De la misma manera, cuando la Biblia habla acerca del inicio del universo, habla de manera real y no figurativa o alegórica.

Los cristianos que creen en el creacionismo progresivo o el Big Bang, creen que Dios utilizó estos procesos para crear el universo en un proceso de 4.5 billones de años. Cómo hacen esto? Sencillamente aducen que el pasaje de Génesis 1 y 2, son pasajes poéticos y no históricos. Muchos, como los liberales, y como el lector que mencione antes, inclusive aducen que ni siquiera se puede saber si fue Moisés quien escribió este libro. Esta es la única manera en la que pueden llegar a sus conclusiones. Cómo? Utilizando procesos hermenéuticos totalmente equivocados, haciendo eiségesis de los pasajes en lugar de exégesis. Es decir, llegan con sus presuposiciones a leer la Biblia y no permiten que sea la Biblia la que les diga como debe interpretarse un determinado pasaje. Como he dicho siempre, “La Biblia interpreta la Biblia, y no somos nosotros la que la interpretamos.” Si llegamos a un pasaje difícil, debemos dejar que la Biblia, quizás en otros lugares, no dé la explicación de lo que en ese momento parece ser una contradicción, o algo imposible. La Biblia, repito, debe ser la guía.

La Biblia, como dejé claro en las entradas previas, no permite creer en el creacionismo progresivo o el Big Bang. La narración de este libro da la idea de que los hechos de la creación fueron algo milagroso e inmediato. Raymond Surburg escribe,

“La estructura gramatical de Génesis parece indicar un corto tiempo para las obras creativas. Para ilustrar, Dios dijo: ‘Tierra, da plantas’ Inmediatamente, en el verso 12 vemos el registro de la respuesta a la orden-‘La tierra produjo hierba, plantas que dan semilla…’ El pasaje de Génesis en ningún lugar da la idea de largos períodod de tiempo o edades estuvieran involucradas. Acción instantánea parece ser lo que el autor plantea.” [3]

Este es el testimonio, como hemos visto, de otro autor bíblico, cuando escribe,

  • “Porque por la palabra de Jehová fueron hechos los cielos; todo el ejército de ellos fue hecho por el soplo de Su boca. Él junta como un montón las aguas de los mares, y guarda en depósitos los océanos. Tema a Jehová toda la tierra; témanle todos los habitantes del mundo. Porque Él dijo, y fue hecho; Él mandó, y existió.” Salmos 33: 6-9

Para el salmista la base del temor a Dios es Su poder. Dios es tan poderoso, nos dice David, que creó el universo con el soplo de Su boca. Lo único que tuvo que hacer Dios fue decir, y todo fue hecho. Por otro lado, y como he mencionado en las entradas previas, Moisés registró más adelante que los israelitas debían guardar el sétimo día (un día literal de 24 horas) como el día de reposo. Porqué? La razón que da Moisés es que, “en seis días Jehová hizo los cielos, la tierra, y el mar, y todo lo que hay en ellos, y reposó en el sétimo día.

Es claro, para aquellos que no han sido cegados por la geología evolucionaria, que la Biblia cuenta que Dios creó el universo en un período de seis días literales. Sin embargo, se ha sugerido que la tierra da la apariencia de tener millones de años. Un científico cristiano, Walter E. Lammerts declaró que “de no ser por mi creencia en la verdad e interpretación literal de la narrativa de Génesis, tendría gran dificultad en creer que la tierra tuviera hasta 6000 años. En realidad desde el punto de vista estrictamente científico, la mayor parte de la superficie terrestre da la apariencia de ser más jóven.” [4]

Los creacionistas progresivos pinsan que la apariencia de edad descarta la posibilidad de que el relato de Génesis sea literal, pero esto dicen debido a sus presuposiciones. Si llegamos a la Biblia sin nuestras presuposiciones, debemos entender que esa creación divina debía aparentar antigüedad. Esto es obvio en el caso de Adán y Eva, quienes fueron creados como individuos maduros. Esto es cierto en el caso de el resto de la creación, tanto animada como inanimada.

El registro que nos brinda Moisés con respecto a la creación del mundo es sublime. En él aprendemos del origen del cielo y la tierra por un acto de Dios Todopoderoso. Por un poder divino, la luz fue formada, y la atmósfera englobó la tierra. Grandes mares fueron juntados y apareció la tierra seca. El mundo floreció con platas de toda especie, luces iluminaron los cielos. En las aguas nadaron criaturas de todo tipo, y en los cielos volaron las aves. Animales y bestias fueron creados y al final el hombre, el logro más grande de Dios. Muchos, tanto dentro como fuera de la iglesia, sugieren que este relato en Génesis 1 y 2 debe ser considerado como un mito o poesía. Esta idea ataca a la Biblia directamente y debe ser rechazado abiertamente por diferentes razones.

1. El estilo de Génesis en estos capítulos no da evidencia un abordaje poético o mitológico.

Edward J. Young dice,

“Génesis uno no es poesía, saga o mito, sino historia verdadera y confiable. El que sea histórico puede ser visto por las siguientes razones:

(1) Sostiene íntima relación con el resto del libro. El resto del libro (i.e Las Generaciones) presuponen el relato de la creación, y el relato de la creación prepara para lo que sigue. Las dos porciones de Génesis son partes integrales del libro y se complementan.

(2) Las características de la poesía hebrea están faltando. Existen narrativas poéticas de la creción y forman un marcado contraste con Génesis uno.” [5]

2. Génesis debe ser considerado historia literal debido a que esta fue la visión que Cristo mantuvo.

Citando Génesis 1:27 y 2:24, comentando acerca del matrimonio y el divorcio, Jesús dijo, “Pero desde el principio de la creación, Dios los hizo varón y mujer.” (Marcos 10: 6). Aquí, el Señor, sin rodeos afirmó varias cosas:

Primero, que hubo una creación, y utiliza la palabra ktisis (griego) que denota “la suma total de lo que Dios creó.” [6]

Segundo, que los primeros humanos existieron desde el principio de la creación, y esto no puede ser armonizado por aquellos que creen que la tierra tiene casi 5 billones de años, y el hombre apenas 3-4 millones. Tercero, la primera pareja fue creada. La Biblia utiliza la palabra epoiesen (griego), un tiempo verbal aorista, para designar que la pareja fueron creadas en un solo acto. [7]

Si Cristo hubiera querido dar la idea de que esta pareja evolucionó a través de largos períodos de tiempo hubiera empleado un tiempo verbal imperfecto, que indica una acción progresiva en un punto en el pasado.

Cuarto, los hizo “varón y mujer” desde el principio. Dios no creó una célula asexuada o bisexual que luego evolucionó en un hombre y una mujer. Como vemos, Cristo creía firmemente en el relato de Moisés.

Pero, además de Jesús, los autores del Nuevo Testamento apoyaron la historicidad de Génesis. Pablo luchaba por enseñar que la mujer procede del varón, y utiliza la preposición ek que quiere decir “salir de.” [8]

Además Pablo llamó a Adán y a Eva por sus nombres en 1 Timoteo 2:13 considerando el relato de Moisés como histórico. Además, relató que el relato de lo ocurrido en el Edén fue cierto, en 2 Corintios 11: 3 escribió que “la serpiente con astucia engañó a Eva.”

3. Alguna evidencia arqueológica descubiertas en recientes años corrobora la historicidad y confiabilidad de Génesis.

E. A. Speiser del Museo Universitario de Pennsylvania descubrió un sello de piedra cerca del fondo de un montículo, a 12 millas al norte de Nínive, al cual dató del año 3500 a.C. Este sello contiene la figura de un hombre y una mujer desnudos, caminando y seguidos por una serpiente. Otro sello, conocido como “Sello de la Tentación”, encontrado entre las ruinas de la antigua Babilonia parece referirse al jardín del Edén. En su centro hay un árbol, a la derecha un hombre, a la izquierda una mujer tomando una fruta, y detrás de la mujer, una serpiente.

4. Además, la veracidad de Génesis es clara ya que está en perfecta armonía con las leyes de la ciencia que se conocen en la actualidad.

Vean lo siguiente:

a. Génesis declara que hubo un inicio. En física, la Segunda Ley de la Termodinámica revela que toda transferencia de energía evidencia un aumento en el desorden. Esto quiere decir que la creación material se está desgastando. Este proceso evidencia que el universo no es eterno, sino que tuvo un inicio.

b. De acuerdo al relato de Moisés, al final de la semana de la creación, “fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos” (Génesis 2:1). Esto está en perfecta armonía con la primera Ley de Termodinámica que establece que según los procesos actuales, ni la materia ni la energía pueden ser creados o destruídos. Las leyes científicas están de acuerdo con el relato bíblico de la creación. Debemos notar que la visión de los evolucionistas o creacionistas progresivos oponen las leyes que dicen que es imposible que el universo esté continuamente o progresivamente creándose.

c. Génesis enseña que los organismo fueron creados según su género y especie (Génesis 1:12). Las leyes de herencia demuestran que, a pesar de que exista variabilidad dentro de ciertos límites, básicamente las cosas se reproducen a partir de su especie. La visión naturalística o evolucionaria se basan en la idea que algo puede reproducirse en algo diferente. Que los organismo se reproducen de acuerdo a su especie es claro del registro de fósiles. La ciencia aún no explica las formas transicionales, y menos aún ha logrado encontrar alguna. Para Darwin, “lo único que está en contra de mi teoría es el registro de fósiles.”

Dios lo bendiga!!!

Notas

[1] Mathew Henry. Genesis 1. Commentary.

[2] Ray Pritchard. What About Creation and Evolution?
[3] Raymond Surburg. Darwin, Evolution and Creation. Página 60.
[4] Citado por Arthur Williams. The Genesis Account of Creation. Página 34.
[5] Edgard J. Young. Studies in Genesis One. Página 105.
[6] Strong’s Greek Lexicon. Número 2937.
[7] Strong’s Greek Lexicon. Número 4160.
[8] Strong’s Greek Lexicon. Número 1537.

Fuentes bibliográficas

Acerca de 1 Timoteo 3:16, si dice o no dice ‘Dios’


Acerca de 1 Timoteo 3:16, si dice o no dice ‘Dios’

Por Paulo Arieu

2015011300031900000405350000075723

Nunca dudé de la doctrina de la trinidad. Siempre creí en ella y continúo aún creyendo. Tampoco dudé nunca de la deidad de Jesús. Siempre creí en esta verdad. Y en mis tiempos del seminario repasé todas estas convicciones dogmáticas a nivel doctrinal. Además, son creencias históricas en las que las tres ramas principales del cristianismo están de acuerdo (catolicismo occidental – oriental y protestantismo -pentecostalismo). Yo le entregué mi vida a Jesús, porque creo que Él es Dios. Pienso que nunca le hubiese entregado mi vida a un hombre de esta manera, por mas santo que sea. Que sentido tiene?  Pero hay personas que dudan de estas doctrinas. Y utilizan la Biblia para negarla. Pero una cosa es creer en los dogmas de nuestra fe y otra muy distinta es demostrarlos a nivel teológico.

Para empezar, cito la opinión de los Padres de la Iglesia respecto de la deidad de Jesús:

a) Ireneo de Lyon, escribió: “Para la Iglesia, aún cuando se encuentra dispersa en el mundo hasta los extremos de la tierra, de los apóstoles y discípulos ha recibido la fe en un Dios Padre Todopoderoso, creador del cielo, la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay, y en un Señor Jesucristo el Hijo de Dios.” (Contra Herejías, 1:10:1 [AD 189]).

b) Tertuliano escribió: “En verdad nosotros creemos que hay un solo Dios, pero creemos que bajo esta dispensación, o, como decimos, oikonomia, existe también un Hijo de este único Dios, el Verbo, quien procedió de El y por medio de quien se hicieron todas las cosas, y sin é l nada se hizo.” (Contra Praxeas 2 [AD 216]).

c) Orígenes escribió: “Los puntos específicos presentados por la predicación apostólica, son estos: Primero, que hay un Dios que creó y formó todas las cosas, y quien, cuando no existía nada, llamó todas las cosas a la existencia, y que el la etapa final este Dios, tal como lo prometió de antemano por medio de Sus profetas, envió al Señor Jesucristo. Segundo, que Jesucristo mismo, quien provino, nació de Su Padre antes que todas las cosas creadas, y luego de haber ministrado ante el Padre en la creación de todas las cosas, pues por medio de é l se hicieron todas las cosas.” (La Doctrinas Fundamentales, 1:0:4 [AD 225])

En segundo lugar, respecto a los pasajes biblicos y sus traducciones, debo expresar que no soy experto en crítica textual, y al entrar en este tema, el terreno puede ponerse complicado. Pero debo reconocer que hay algunos textos que la evidencia de los manuscritos en algunos casos todavía hoy en día continúa siendo controversial. Después de investigar un poco sobre este tema y respecto a 1 Timoteo 3:16 que algunos afirman esta mal traducido, pienso que es correcto afirmar que existen ciertas dudas de que Theos (Dios) esté en los manuscritos griegos más antiguos. En 1 Timoteo 3:16, algunas versiones  traducen  ‘Dios’, pero otros utilizan la expresión El. La pregunta es: ¿la ausencia del vocablo ‘Dios’ negaría que Dios fue manifestado en carne?  Hay quienes afirman que 1 Timoteo 3:16 es un texto mal traducido por varias versiones al español, el texto griego antiguo no tiene la palabra “Dios” allí, la traducción correcta es como la da la versión RVA o la Biblia Textual:

  • 1 Timoteo 3:16 (RVA) Indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: El fue manifestado en la carne, justificado por el Espíritu, visto por los ángeles, proclamado entre las naciones, creído en el mundo, y recibido arriba en gloria.

Pero gracias a Dios, la doctrina de Dios manifestado en carne no depende únicamente de 1 Timoteo 3:16 sino que es una enseñanza que abunda en toda la Escritura, pues es uno de los fundamentos principales de la fe cristiana. Algunos eruditos bíblicos han afirmado que los manuscritos más fieles de la Biblia, no contienen en 1 Timoteo 3:16 la palabra “Dios”, sino que esta fue añadida en dicho texto de manera posterior. Aprovechando ese argumento, hay algunos que afirman que la ausencia de la palabra “Dios” niega que Dios se haya manifestado en carne.

Leamos este pasaje en otras versiones: (v.16)

  • No hay duda de que la verdad revelada de nuestra religión es algo muy grande: Cristo se manifestó en su condición de hombre, triunfó en su condición de espíritu y fue visto por los ángeles. Fue anunciado a las naciones, creído en el mundo. (Dios Habla Hoy)  
  • No hay duda de que es muy profunda la verdad de la religión cristiana: Cristo vino al mundo como hombre. El Espíritu lo declaró inocente. Los ángeles lo vieron.
    Su mensaje se anunció entre las naciones, y el mundo creyó en él. Fue llevado al cielo y Dios lo colmó de honores.(Biblia en Lenguaje Sencillo)
  • E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: El fue manifestado en la carne, vindicado en el Espíritu, contemplado por ángeles, proclamado entre las naciones, creído en el mundo, recibido arriba en gloria.(La Biblia de las Américas)
  • Porque, sin lugar a dudas, el misterio de nuestra religión es de una grandeza extraordinaria: Cristo se manifestó en forma humana, el Espíritu Santo dio testimonio de él y los ángeles le vieron. Fue anunciado a los gentiles, aceptado en el mundo y recibido gloriosamente en el cielo.(Castillian)

Muchos de estas personas que afirman que está mal traducido, nos remiten por ejemplo a la Nueva Versión Internacional que dice así:

  • “No hay duda de que es grande el misterio de nuestra fe. Él se manifestó como hombre; fue vindicado por el Espíritu, visto por los ángeles, proclamado entre las naciones, creído en el mundo, recibido arriba en la gloria.” (1 Timoteo 3:16 NVI)

La Nueva Versión Internacional no presenta la palabra “Dios” dentro del texto de 1 Timoteo 3:16 sino que en su lugar presenta la palabra “El”. La Versión de la Biblia Textual presenta el versículo así:

  • “E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Quien fue manifestado en carne, justificado en el Espíritu, visto por los ángeles, proclamado entre los gentiles, creído en el mundo, recibido arriba en gloria.” (1 Timoteo 3:16, Biblia Textual)

Observe que esta versión nuevamente ignora la palabra “Dios” y pone en su lugar la palabra “Quien”. No obstante otros estudiosos han propuesto que la traducción correcta debe ser “El Cual”. Pero aún si fuera cierto que la Biblia dijera originalmente “El”, el significado seguiría siendo el mismo, y es que “El” o sea “Dios” fue manifestado en carne. ¿Por qué afirmamos esto? Porque la palabra “El” es un pronombre que se debe referir a un sustantivo. El sujeto al que se refiere la palabra “El” lo encontramos en el verso número 15 que dice:

  • “para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad.” (1 Timoteo 3:15)

“El” o sea el Dios Viviente, fue manifestado en carne. Las expresiones: “Quien”, o “el cual”, tienen la misma connotación. “El cual” o sea el Dios viviente fue manifestado en carne. De la misma manera “Quien” o sea el Dios viviente fue manifestado en carne. Si tenemos en cuenta que la Biblia originalmente no estaba dividida en versículos, entonces entenderemos que no había nada que impusiera un límite a lo que hoy conocemos como versículos 15 y 16. Por eso el pronombre “El” corresponde directamente al sustantivo “Dios”. Es interesante notar que este caso no solo se presenta en este versículo sino que se repite en otros muchos lugares de la Biblia. La palabra traducida como “El”, “El cual” o “Quien”, es la palabra griega οζ. Esta palabra es traducida en algunos otros versículos como “El cual”, tal y como aparece en la versión Reina Valera. Veamos el siguiente caso encontrado en la misma epístola de 1 Timoteo:

  • “el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad” (1 Timoteo 2:4)

¿Quién quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad? La respuesta es evidente, ese es Dios. Alguno dirá ¡Pero el verso no dice Dios! ¿Por qué dice usted eso, cuando el verso lo que dice es “el cual”? Porque el verso anterior es decir el 2:3 nos enseña que el sujeto es Dios nuestro salvador. Veamos todo el texto junto con su contexto:

  • “Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro salvador, el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad” (1 Timoteo 2:3-4).

Este caso es igual al caso de 1 Timoteo 3:16 donde aún cuando no aparece el sujeto dentro del mencionado versículo, el contexto nos orienta para entender que se refiere a Dios. De la misma manera en Romanos 2:6 se dice “el cual” pero al recurrir al versículo 5 podemos darnos cuenta que el sujeto es “Dios”. También 2 Corintios 1:10 dice “el cual”, pero al recurrir al versículo 9 notamos que el sujeto es Dios. En Colosenses 1:13 se menciona “el cual” pero al comparar con el versículo 12 apreciamos que el sujeto es “el Padre”. De esa manera podemos ver que aún cuando el texto de 1 Timoteo 3:16 no diga de manera exacta la palabra “Dios”, el texto sí nos enseña que Dios fue manifestado en carne.

Muchos consideran que la lectura θεός (Theós) aquí en 1 Ti. 3:16 cuenta con poco apoyo. Es defendida por E. F. Hills, The King James Version Defended, Des Moins, Iowa, 1956, pp. 59, 60. La lectura occidental ὅ en vez de ὅς es probablemente el resultado del intento de algún escriba de hacer que el relativo concuerde con el género de μυστήριον. Pero el relativo concuerda con cualquiera que haya sido su antecedente en el himno del cual fue hecha la cita (Hendrisken,2006,p.113).

En conclusión,hay que reconocer que existen diversos debates respecto a si ciertas palabras o títulos fueron o no fueron parte de los manuscritos originales. Pero las discrepancias no afectan para nada el mensaje doctrinal de la Biblia. Existen muchos otros pasajes que prueban la Deidad de Jesucristo.

  • Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?  ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.  Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras.  De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre.  Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. Si algo pidiereis en mi nombre, yo lo haré. (Juan 14:9-14 Reina-Valera 1960)

Dios le bendiga!!!

Bibliografía

El relato bíblico y la ciencia moderna (parte 2)


El relato bíblico y la ciencia moderna (parte 2)

Por Paulo Arieu

Continuamos con el relato de la Creación y la obra que Dios hizo con su poder. En el artículo anterior citabamos de la antiguedad de la tierra, que desde el puntro de vista de la ciencia es de aprox. 16 mil millones de años, pero desde el punto de vista de Dios es de 6 dias de 24 horas. Y terminaba el artículo diciendo que no hay conflicto entre las teorías verdaderamente comprobadas y el relato bíblico.

La Creación

El problema de muchos creyentes, por supuesto, es que la conclusión de la evolución parece contradecir ciertos textos sagrados que describen el papel de Dios en la creación del universo, la tierra, todos los seres vivos y nosotros mismos. Por ejemplo, en el islam, el Corán describe que la vida se desarrolla por etapas, pero ve a los humanos como un acto especial de creación (a partir) «de barro arcilloso, maleable» (15:26). En el judaismo y el cristianismo, la gran historia de de la creación del Génesis 1 y 2 es un cimiento sólido para muchos creyentes.

¿Qué dice el Génesis en realidad?
Si no ha leído usted este pasaje bíblico recientemente, busque una Biblia ahora mismo y lea de Génesis 1:1 a Génesis 2:7. No existe forma de reemplazar la lectura del texto original cuando se trata de entender su significado. Y si le preocupa que las palabras del texto se hayan visto seriamente comprometidas por siglos de copias y nuevas copias, no se preocupe, la evidencia a favor de la autenticidad del hebreo es en realidad muy fuerte.

No hay duda de que se trata de una impactante y poética narración de la historia de los actos creadores de Dios. «En el principio, Dios creó los cielos y la tierra» implica que Dios existió siempre. La descripción es ciertamente compatible con el conocimiento científico del Big Bang. El resto de Génesis 1 describe una serie de actos de creación de Dios, desde «hágase la luz» el primer día, a las aguas y el cielo el segundo día, la aparición de la tierra y la vegetación el tercero, el sol, la luna y las estrellas el cuarto, los peces y las aves el quinto, y finalmente, un sexto día muy ocupado, la aparición de los animales de la tierra y los humanos hombre y mujer.

Génesis 2 empieza con una descripción de Dios descansando el séptimo día. Después aparece una segunda descripción de la creación de los humanos, esta vez con una referencia explícita a Adán. La segunda descripción de la creación no es totalmente compatible con la primera; en Génesis 1, la vegetación aparece tres días antes de la creación de los humanos, mientras en Génesis 2, parece que Dios creó a Adán del polvo de la tierra antes de que apareciera cualquier planta o arbusto.

Es interesante observar en Génesis 2:7 que la frase en hebreo que traducimos como «ser vivo» se aplica a Adán exactamente igual como se aplicó previamente a peces, aves y animales de la tierra en Génesis 1:20 y 1:24.

¿Qué debemos concluir de estas descripciones?
¿Pretendía el escritor hacer una representación literal de los pasos cronológicos precisos, incluyendo días de veinticuatro horas de duración (a pesar de que el sol no es creado hasta el tercer día, lo que deja abierta la pregunta de cuánto habría durado un día antes de eso)?

Si se pretendía hacer una descripción literal, ¿entonces por qué existen dos narraciones que no encajan completamente la una con la otra? ¿Se trata de una descripción poética, incluso alegórica, o de una historia literal?

Estas preguntas han sido debatidas durante siglos. Las interpretaciones no literales desde Darwin se acogen con sospechas en ciertos círculos, ya que podrían ser acusadas de «ceder» ante la teoría evolutiva, y quizá por esto mismo comprometer la verdad del texto sagrado. Así que es útil descubrir cómo interpretaron los teólogos eruditos los Génesis 1 y 2 antes de Darwin, o incluso antes de que se empezara a acumular la evidencia geológica de la muchísima edad de la tierra.

A este respecto, los escritos de san Agustín, un escéptico converso y brillante teólogo que vivió alrededor del 400 d. C., son particularmente interesantes. Agustín estaba fascinado por los primeros dos capítulos del Génesis, y escribió no menos de cinco extensos análisis de estos textos.

Enunciados hace más de mil seiscientos años, sus pensamientos siguen siendo esclarecedores. Al leer esas cavilaciones intensamente analíticas, especialmente las registradas en El significado literal del Génesis, las Confesiones y La ciudad de Dios, resulta claro que Agustín plantea más preguntas de las que responde.

Repetidamente regresa a la cuestión del significado del tiempo, y concluye que Dios está fuera del tiempo y no limitado por él (2 Pedro 3:8 señala esto explícitamente: «Con el Señor, un día son como mil años, y mil años son como un día»). Esto hace que Agustín cuestione la duración de siete días de la creación según la Biblia.

Lo que sucede es que la palabra hebrea usada en Génesis 1 para día (yóm) se puede usar tanto para describir un día de veinticuatro horas como una representación más simbólica. Existen varios lugares en la Biblia en que yóm se usa en un contexto no literal, por ejemplo en «la era del Señor», de la misma forma que podríamos decir «la era de mi abuelo» sin implicar que el abuelo vivió sólo veinticuatro horas. En última instancia, Agustín escribe: «Es extremadamente difícil o quizá imposible que nosotros concibamos qué clase de días eran ésos».[1]

Admite que probablemente existan varias interpretaciones válidas del libro del Génesis: «Con estos hechos en mente, he entendido y presentado las afirmaciones contenidas en el libro del Génesis de varios modos conforme a mi capacidad, y al interpretar palabras que hayan sido escritas oscuramente con el propósito de estimular nuestro intelecto, no he tomado partido descaradamente a favor de un lado contra alguna interpretación rival que podría ser mejor».[2]

Aún hoy se siguen promoviendo diversas interpretaciones sobre el significado de Génesis 1 y 2. Algunas, particularmente la iglesia cristiana de profeción completamente literal, incluyendo días de veinticuatro horas. Al juntar esto con información genealógica posterior en el Antiguo Testamento, el obispo Ussher llegó a la famosa conclusión de que Dios creó los cielos y la tierra en 4004 a. C. Otros creyentes igualmente sinceros no aceptan el requisito de que los días de la creación deban tener veinticuatro horas de duración, pero, por lo demás, aceptan que la narración es una representación literal y secuencial de los actos creativos de Dios.

Otros creyentes ven el lenguaje de Génesis 1 y 2 como un intento de instruir a los lectores de los tiempos de Moisés sobre el carácter de Dios, y no de enseñar hechos científicos sobre los detalles de la creación que habrían resultado tremendamente confusos en aquel tiempo. A pesar de veinticinco siglos de debate, es justo decir que ningún ser humano sabe precisamente cuál pretendía ser el significado de Génesis 1 y 2. ¡Debemos continuar estudiándolo!

Pero la idea de que las revelaciones científicas representarían un enemigo en esa búsqueda es errónea. Si Dios creó el universo y las leyes que lo gobiernan, y si dotó a los seres humanos con capacidades intelectuales para discernir su funcionamiento, ¿querría él que desestimáramos esas capacidades? ¿Se sentiría disminuido o amenazado por lo que descubriéramos sobre su creación?

La creación no solo es primera en orden de tiempo; sino que también tiene prioridad lógica, el principio y base de toda revelación divina y consecuentemente es también fundamento de toda vida ética y religiosa. La doctrina de la creación no se presenta en la Escritura como una solución filosófica del problema del mundo, antes bien, en su significado religioso y ético, como una revelación de la relación del hombre con su Dios. Insiste en el hecho de que Dios es la fuente de todas las cosas, y de que todas ellas le pertenecen y están sujetas a El. Este conocimiento se deriva de la Escritura solamente, y se acepta por “medio de la fe ” (Heb. 11:3), aunque los católicorromanos sostienen que también puede obtenerse de la naturaleza.[3]

Cristo,sostiene todas las cosas con la Palabra de su Poder

El dr. Jose Carbonell, médico cardiólogo y cristiano evangélico, anciano de una Iglesia Cristiana Evangélica de la ciudad de Bahia Blanca,Bs.As.,rep. Argentina, realiza el siguiente comentario cristológico, relacionado con la creación, en un libro de su autoría, que ilustra el poder de la Palabra de Dios:[4]

En el libro de Hebreos, el capítulo 1 y el versículo 3, tenemos un compendio extraordinario de Cristología: “El Hijo es el resplandor de la gloria de Dios y la imagen misma de su sustancia, es quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder“. Al decir que Cristo es el resplandor de la Gloria de Dios, el autor divino nos da a entender la suprema belleza de la Deidad. En medio de esta magnífica característica del Señor el autor añade:El sostiene todas las cosas con la Palabra de su Poder“.

El verbo sostener, está utilizado en presente continuo, con lo que expresa la función de mantener de continuo, como con un puño, todas las cosas creadas. Es el Hijo quien sustenta todas las cosas, incluso aquellas que tanto nos preocupan. Su Palabra de Poder nunca pierde vigencia. Qué hermoso será confiar [aun] nuestra salud sobre esta palabra que sustenta. Seamos como aquel centurión cuyo siervo estaba enfermo, Lucas 7:2, solamente creyó y tuvo confianza en el Señor y en su Palabra:

  • “Sólo, di la palabra y mi siervo será sano, tendrá salud”. Que nuestra oración sea: “Señor, di la palabra”.(Lc. 7:2)

En conclusión, podemos confiar en el relato del Génesis que es un relato veraz y completamente confiable. Dios creó los cielos y la tierra en 6 dias de 24 horas. No debemos tener miedo que la ciencia investigue nuestros relatos bíblicos.  El relato bíblico de la creación insiste en el hecho de que Dios es la fuente original de todas las cosas, y de que toda la creación le pertenece y está sujeta a El. Este conocimiento se deriva de la Escritura solamente, y se acepta por “medio de la fe ” (Heb. 11:3). Sin esta fe preciosa es imposible agradar a Dios. Porque como dice el autor de la epístola a los Hebreos: 

  • De hecho, sin fe es imposible agradar a Dios. Todo el que desee acercarse a Dios debe creer que él existe y que él recompensa a los que lo buscan con sinceridad. ” (Hebreos 11:6 Nueva Traducción Viviente)

Esta misma fe es la que nos hace creer que el Universo completo (conocido y desconocido) ha sido creador por nuestro Señor, por el poder de Su Palabra.

  • Por la fe entendemos que todo el universo fue formado por orden de Dios, de modo que lo que ahora vemos no vino de cosas visibles. Fue por la fe que Abel presentó a Dios una ofrenda más aceptable que la que presentó Caín. La ofrenda de Abel demostró que era un hombre justo, y Dios aprobó sus ofrendas. Aunque Abel murió hace mucho tiempo, todavía nos habla por su ejemplo de fe. Fue por la fe que Enoc ascendió al cielo sin morir; «desapareció, porque Dios se lo llevó». Pues antes de ser llevado, lo conocían como una persona que agradaba a Dios.(Hebreos 11:3-5 Nueva Traducción Viviente). 

Y es por esta misma fe que creemos que Jesucristo resucitó de entre los muertos al tercer dia y estamos firmes en la fe del Hijo de Dios. 

Dios le bendiga mucho.

!!!A Dios se a la gloria, por los siglos de los siglos!!!! <>

Notas

1. San Agustín, La ciudad de Dios, XI,6, cita en Francis Collins, “¿Como habla Dios?“,p. 166, ediciones Temas de Hoy S.A

2. San Agustín, The literal meaning of Genesis,20:40, cita en Francis Collins, “¿Como habla Dios?”,p. 166, ediciones Temas de Hoy S.A

3. L.Berkhof, Teología sistemática, p. 149,ed. Tell,E.U,1988

4.Jose Carbonell, La otra cara de la salud, p.10. ed. Libreria Editorial Cristiana dpto. de Fundación cristiana de Evangelización ,Pilar, Bs. As., Argentina, corchetes añadidos.

Imágenes copiadas de

Bibliografía consultada

  • Revista ECCLESIA, n.2498 (20-X-1990) pg. 7.
  • VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer, XIV. Ed Planeta+Testimonio.Barcelona.2000
  • Francis Collins, “¿Como habla Dios?“, ediciones Temas de Hoy S.A
  • L.Berkhof, Teología sistemática, ed. Tell,E.U,1988
  • Jose Carbonell, La otra cara de la salud, p.10. ed. Libreria Editorial Cristiana dpto. de Fundación cristiana de Evangelización ,Pilar, Bs. As., Argentina

 

La Biblia no es un libro de ciencia, ¡pero es inerrante!


La Biblia no es un libro de ciencia, ¡pero es inerrante!

por Paulo Arieu

images

El Levítico es uno de los libros del Antiguo Testamento. Para los cristianos forma parte del Pentateuco y para los judíos de la Torá. En el contenido de este libro, fundamental de la teología judeo/cristiana, las leyes de pureza ocupan gran parte del mismo (capitulos 11 – 16). Así, si analizamos una pequeña parte del mismo, la dedicada a los animales cuadrúpedos de la tierra que un buen creyente judío podía comer sin perder la pureza religiosa ceremonial demandada para los creyentes en aquella época, leemos que el mismo texto dice:

  • Luego el Señor les dijo a Moisés y a Aarón: «Den las siguientes instrucciones al pueblo de Israel: de todos los animales de la tierra, estos son los que puedes usar para alimento: puedes comer cualquier animal rumiante y que tenga las pezuñas totalmente partidas. Sin embargo, no puedes comer los siguientes animales que tienen las pezuñas partidas o que rumian, pero no ambas cosas. El camello rumia, pero no tiene pezuñas partidas, así que es ceremonialmente impuro para ti.  El damán rumia, pero no tiene pezuñas partidas, por lo tanto, es impuro. La liebre rumia, pero no tiene pezuñas partidas, así que es impura.  El cerdo tiene pezuñas partidas de manera pareja, pero no rumia, también es impuro. No puedes comer la carne de estos animales, ni siquiera tocar el cadáver. Son ceremonialmente impuros para ti.”(Leviticos 11:1-8 Nueva Traducción Viviente)

Siempre hay algun escéptico que le busca la 5ta pata al gato para desacreditar la autoridad de las Escrituras. Por ejemplo, como explicar porque la Biblia en Levitico 11:20-21 cataloga a los murciélagos como aves si bien sabemos que son mamiferos??
Lógicamente, si aceptamos que la clasificación de Levitico 11 fue hecha por criterio de locomoción, habrá que recordar que en esa misma lista aparece el avestruz y bien sabemos que el avestruz no vuela. Entonces si se colocó al murciélago y al avestruz dentro de una misma categoría, la única conclusión posible es que en ese tiempo !se creía que ambos animales eran aves! Y entonces, algunos amantes de la ciencia creen que ahí hay un ejemplo de error bíblico en materia de ciencia. Pero el avestruz, es una ave no voladora de mayor tamaño existente y la única con dos dedos en cada pie, propia de África. Y los murciélagos son los únicos mamíferos que poseen alas y están adaptados al vuelo activo. No pienso que se haya equivocado Moisés en su clasificación, para nada. Pero yo entiendo que Moisés clasificó los animales de acuerdo a un criterio netamente sacerdotal, que yo no veo errado. Esa fue la sabiduría que Dios le había dado a Moisés para realizar tal obra.

Moises utilizó una forma de clasificación que no tiene porque concordar con exactitud con las clasificaciones de la ciencia actual. Ademas, ningún teólogo judeo o cristiano le exige a los cientificos que utilicen las referencias de la Biblia para hacer ciencia modernamente. Porque al decir que la Biblia es inerrante y que no se equivoca, estamos afirmando respecto de lo que la Biblia quiso decir y no lo que hoy en dia hubiésemos querido que diga. Moisés no era científico. Era un sabio, profeta, legislador, pero no necesariamente un cientifico moderno. Y saber esto no lo desprestigia a Moisés en absoluto. La intención de esa clasificación no era hacer un análisis científico de las aves sino regular los alimentos permitidos y no permitidos. Es desde esa intención que tenemos que ver el relato, y no bajo el microscopio actual. El avestruz es un ave, tiene alas, pone huevos, pero no vuela. El murciélago, es un mamifero, pero si no sabes esa clasificación, al ver que vuela, decís que es un ave.

Siempre aclaramos que la Biblia no es un libro de ciencia moderna y no tiene porque estar necesariamente de acuerdo con los criterios de la ciencia actual, ya que hoy se manejan datos con muchisima mayor exactitud que antes.Pero esta realidad actual no significa que la Biblia se equivoque.Tampoco es de esperar que el texto de Levítico use el término Struthio camelus para identificar al avestruz macho. Entiendo que es un absurdo tener ese tipo de discución. Lo importante es discutir si la Biblia tiene autoridad en materia de ciencia. Pero la autoridad de los textos bíblicos está basada en la inspiración divina de los textos originales. Por lo tanto podemos concluir que la Biblia  tiene autoridad en materia de ciencia moderna,no significa que sea un libro cientifico. Pero esto no significa que ella mienta o se equivoque. Sino que con el transcurso de los siglos,  la ciencia moderna ha realizado cambios en sus clasificaciones. Porque usar la Biblia fuera de su contexto idiomático, cultural, teológico y moral?? Hay que comprender sus enseñanzas antes de desprestigiarla. Pero si la Biblia habla de un diluvio, no solo hay que entenderlo como un hecho histórico sino además, como el juicio de Dios a la humanidad en aquel momento de la historia. Que por el momento no se encuentre un registro en el planeta del diluvio universal, no significa que este evento no haya sucedido.

Lo mismo ocurre con los dias de la creación. Pero como vimos en uno de los artículos anteriores, no es una fábula creer que Dios creó el mundo. La Biblia no nos dice como se creó el universo entero ni el mundo. Para eso está la ciencia, claro que si. Dios nos dice que el universo fue creado de la nada. Incluso Jesús mismo nos insta a entender las escrituras. Pero no a interpretarlas literalmente, sino literariamente. O sea, a utilizar el metodo de interpretación que se usa para entender cualquier otro libro antiguo, analizando el texo y su contexto, en el idioma en el que fue escrito. Muchos cristianos modernos son como los escribas de los tiempos de Jesús que eran demasiado literalistas. Pero sabemos que Jesús es el ‘LOGOS’. Y la Biblia nos informa que el LOGOS (Jesucristo) se hizo carne y habitó entre nosotros…Y vimos su gloria, dice el apostol Juan (ver Juan 1:14).

Otro ejemplo, es negar que la Biblia dice que Pi=3 en 1 Reyes 7:23. En la Biblia se cuenta que el arquitecto que construyó el templo del Rey Salomón construyó un adorno dentro del templo y puso una cuerda alrededor de la circunferencia, cuyo valor es Pi=3. El portal  Creation Moment explica este pasaje diciendo que

Todos saben que cuando uno divide la circunferencia de un círculo por su diámetro, uno obtiene tres y un séptimo, el valor de Pi.  Inclusive los antiguos conocían sobre el Pi. ¿Pero, 1 Reyes 7:23 nos dice que el mar de bronce que Hiram hizo para el Rey Salomón tenía treinta codos de circunferencia y diez codos en diámetro? Aquellas medidas solo dan un valor de tres, no Pi. ¿Es este un error de la Biblia? Por años los críticos de la Biblia han señalado 1 Reyes 7:23 como un error o lo utilizan para afirmar que los antiguos israelitas eran demasiado ignorantes para saber del Pi.  Esto fue contestado en el segundo siglo DC pero los críticos todavía lo mencionan hoy. La solución para el problema es que la circunferencia de la vasija es medida desde las paredes internas de la vasija, mientras que el diámetro se mide desde las paredes de afuera.  El espesor de la vasija constituye el faltante “un séptimo”.  Cuando se les confronta con esta explicación, incluso muchos críticos modernos lo encuentran razonable.[-1]

La Biblia es la revelación de Dios al ser humano y la historia del plan de redención del ser humano por medio de Jesucristo. Pero esto no significa que sus observaciones no fuesen sinceras y veraces. Pero yo si creo que el diluvio es real, no solo que fue un juicio de Dios. Es un hecho histórico verídico.Jesús habló del diluvio y de Noé, como señal profética previa a su segunda venida (ver Mateo 24:37) y nadie niega la veracidad del diluvio. Se debate sobre su alcance, si diluvió sobre toda la tierra o solamente la tierra habitada. Es posible que haya sido solamente la parte habitada. Muchas de las naciones en sus mitos hablan de un diluvio, de donde lo sacaron, lo inventaron? No lo creo. Pero además, negar el diluvio, seria tratar a Jesús de mentiroso. Quien se atreve a llamar a Jesús mentiroso y blasfemar contra el Hijo de Dios? Jesús es Dios hecho hombre y la misma Biblia nos dice que Dios no es un ser humano mentiroso. Dios es verdadero (ver Romanos 3:4).

Tampoco podemos afirmar que los días de la creación son una fábula. Sino que es un relato veraz y además con intención sacerdotal, o sea también fue escrito para atacar los errores doctrinales de una época. Pero sabemos que Dios creó el mundo. La Palabra de Dios nos dice que Cristo está involucrado en la creación, hay muchos pasajes del antiguo Testamento y también del Nuevo que hablan de la creación del mundo por la palabra de Dios, como cité en artículos anteriores. Pero es tarea de la ciencia descubrir el aspecto físico de la creación, la Biblia solo nos habla del aspecto espiritual de la creación, el móvil de la creación es divino, y nos da un reflexión sacerdotal del relato cuya finalidad, además de revelarnos en cuantos días Dios creó el mundo, también era combatir las herejías que podían confundir a los hebreos, desviándolos a cultos de dioses paganos. No se puede interpretar la Biblia literalmente, no es la forma. Para eso está la hermenéutica y la exégesis bíblica, ciencias auxiliares de la teología que ayudan al biblista a estudiar los textos sagrados.

Jesús es el Logos, es verdad, y Él estaba en el principio con Dios y Él es Dios.También sabemos que Cristo murió en la cruz por los pecados de los hombres para darnos, a los que hemos creido de todo corazón en El, la vida eterna. El que cree en el de todo corazón y se bautiza para testimonio del perdón de sus pecados será salvo del juicio final a la humanidad, poero el que no creyere será condenado. Lamentablemente para los escépticos, dice la Palabra de Dios que está dado que los hombres mueran una sola vez; y luego, dice la Biblia que serán juzgados, al final de los tiempos (Ver Hebreos 9:27).
Por experiencia digo, que he visto a las iglesias que han abandonado “la sana doctrina”, que han diluido su vida espiritual  y se han ido secularizando. Y otras se fueron sectarizando. Jesús dijo algo muy fuerte respecto de los creyentes: “Ustedes son la sal de la tierra. Pero ¿para qué sirve la sal si ha perdido su sabor? ¿Pueden lograr que vuelva a ser salada? La descartarán y la pisotearán como algo que no tiene ningún valor.” (Mateo 5:13 Nueva Traducción Viviente).

La palabra “sal” se refiere a la influencia de los cristianos para impedir la maldad y para preservar el mundo de la corrupción espiritual. La “sal” que no sala, no preserva de corrupción, y “no sirve más para nada, sino para ser echada fuera y hollada por los hombres” (Mateo 5:13 Reina-Valera 1960). Esa sal, es arrojada al camino para ser pisoteada por la gente. Los cristianos que pierden su capacidad de salar, son personas que son despreciadas hasta por los hombres mundanos, quienes se hunden más en corrupción por falta de esa “sal” que tanto necesitan.  A muchos que no son creyentes, les parece absurda la Biblia, pero mas absurdo me parece a mi no creer en Dios. Pero allá cada uno con su creencia y con su conciencia. La Biblia es inerrante y entendiendo que Dios es soberano y que Él inspiró a los autores bíblicos para escribir. Pero es necesario comprender la Biblia, conocerla, entenderla. Es un libro de revelación de Dios al hombre, como dije. Pero nosotros adoramos al Dios que se revela en la Escritura y no a las Escrituras en si. Pero Dios no se equivoca, ni miente, Él inspiró a los autores, por eso los autores no se equivocaron al escribir la Biblia. Aunque si Dios respetó sus culturas y sus costumbres. Por eso podemos decir que la Biblia es inerrante, porque es Palabra de Dios.

Esta Biblia inerrante e inspirada por Dios, es la que nos dice que Jesús es Dios hecho ser humano. Como J.I. Packer dijo:

“Aquí hay dos misterios por el precio de uno—la pluralidad de personas en la unidad de Dios, la unión de la Deidad y humanidad en la persona de Jesús. … Nada en ficción es tan fantástica como es la verdad de la Encarnación,” escribe el teólogo contemporáneo J.I. Packer.[0]

Y nuestra esperanza es ver algún día a Jesucristo personalmente. Como escribe Matt Perman

Podemos anticipar al día cuando lo veamos cara a cara, y hasta entonces que la esperanza gozosa de ese día inspire en nosotros una gran diligencia en servirle y adorarle.[1]

Pero insisto en preguntarle a ud, querido lector: Sabe ud. cuán confiable es la Biblia?¿Cree ud. que la Biblia es inerrante (un libro que no puede errar), o cree que es una simple guía infalible en materia de fe y conducta (esto significa que es verdad lo que dice sobre las verdades espirituales, pero es posible que haya errores en la ciencia, la geografía y la historia)? !Yo si creo que la Biblia es inerrante!

Existe un enfoque acerca de la infalibilidad, de grupos neo-evangélicos, que afirma que el propósito de la Escritura es dirigir al hombre a la salvación (2 Timoteo 3:15) y que cualquier otro tema que pueda tratar es irrelevante a ese fin, de modo que puede ser incorrecto lo que diga al respecto. Destacan que los autores no nos engañaron intencionadamente con estas declaraciones falsas, pues o no supieron o sencillamente se adaptaron a los enfoques populares del momento para poder exponer en forma comprensible su punto principal relacionado con la salvación. Jack Rogers, uno de los principales proponentes de este enfoque erróneo, escribió:

Indudablemente, se puede definir qué significa que la Biblia sea inerrante de acuerdo a su propósito salvador, considerando las formas humanas por medio de las cuales Dios condescendió revelarse … nos distrae de la seria intención de la Escritura de confundir el error, en el sentido de exactitud técnica, con la noción bíblica de error concebido como engaño intencional. El propósito de la Biblia no es sustituir a la ciencia humana, sino advertir contra el pecado humano y ofrecernos la salvación de Dios en Cristo; y lo logra infaliblemente».[2]

Pero Jesús si realizó afirmaciones que exigen creer en las verdades terrenales que el enseñó, al igual que las celestiales. Jesús esperaba que su exactitud en materias potencialmente examinables fueran la prueba de que El decía la verdad en cuanto a asuntos espirituales que no eran verificables. «Si os he dicho cosas terrenales, y no creéis, ¿cómo creeréis si os dijere las celestiales?» (Juan 3:12). Repetimos, Jesús le dijo a la multitud: «¿Qué es más fácil, decir al paralítico: Tus pecados te son perdonados, o decirle: Levántate, toma tu lecho y anda? Pues para que sepáis que el Hijo del Hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados (dijo al paralítico): A ti te digo: Levántate, toma tu lecho, y vete a tu casa» (Marcos 2:9–11).

Pero también sabemos por las Escrituras, que Dios es santo (Isaías 6:3) y que sin santidad nadie le verá (ver Hebreos 12:14)  Tienes tu santidad, estimado lector, como para ver a Dios “cara a cara”? Si hoy Dios te llamara, podrías partir tranquilo de este mundo? Todas las discuciones cientificas sobre la Biblia hacen dudar a muchos de la veracidad de los textos bíblicos. Si dudamos de la honestidad de los escritores de los textos sagrados, como creeremos cuando ellos nos amonestan acerca del castigo divino por el pecado? Como creeremos que hay condenación para aquellos que rechazan el testimonio de Jesucristo, si  no creemos en la honestidad y veracidad de los textos sagrados? Lo invito a reflexionar sobre este tema.

A Dios sea la gloria. Dios lo bendiga mucho <>

Notas

[-1] http://www.creationmoments.com/node/5627

[0] J.I. Packer, Knowing God (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, edición de 1993), pág. 53.

[1] https://www.desiringgod.org/articles/how-can-jesus-be-god-and-man?lang=es

[2]  Jack Rogers, «Church Doctrine and Biblical Inspiration» en Biblical Authority, Word, Waco, Texas, 1977, pp. 45, 46. Citado en https://semperreformandaperu.org/2017/05/20/es-la-biblia-inerrante-por-n-geisler/

imagen: https://semperreformandaperu.org/2017/05/20/es-la-biblia-inerrante-por-n-geisler/

 

El relato bíblico y la ciencia moderna  


El relato bíblico y la ciencia moderna  

Por Paulo Arieu

mundo

Introducción:

En el articulo anterior, citaba que Dios es el creador del Universo. Dios creó todas las cosas por medio del poder de su Palabra. Y entonces, al leer el libro de Genesis, comienzan las preguntas. Pero ¿Cuántos años tiene la tierra? Los hombres de ciencia han encontrado evidencias de grandes cambios geológicos, estratificación de masas de piedras, y otros indicios que los han hecho llegar a la conclusión de que la tierra es antiquísima. Se crea un conflicto entre ellos, y ciertos cristianos que creen que la Biblia indica claramente que hace sólo seis mil años que Dios creó el universo

Carlos Rubbia, Premio Nobel de Física, Director del Laboratorio Europeo para la Física de las Partículas, dice:

«Hablar del origen del mundo lleva a pensar en la Creación… Para mí está claro que esto no puede ser consecuencia de la casualidad».

Igualmente, la belleza del plumaje de colores de algunos pájaros me hablan del talento del artista que concibió esa armonía de colores.

Donde hay una obra de arte hay un artista. Hasta el blasfemo Voltaire, filósofo francés del siglo XVIII dijo:

«No puedo imaginar que haya un reloj sin relojero»

Y André Gide,escritor francés, Premio Nobel de Literatura en 1947.

«Para no creer en Dios es absolutamente necesario abstenerse de mirar la naturaleza y reflexionar sobre lo que vemos»

Por eso

«por más que retrocedamos en el tiempo no encontraremos ningún pueblo sin religión, sin creencias, preceptos y ritos cuya finalidad es poner al hombre en relación con la Divinidad».

Entonces, como podemos conciliar el relato bíblico y la ciencia moderna? ¿Cómo puede resolverse este conflicto?

Según algunos estudiosos de la Biblia, el problema no radica tanto en la contradicción entre el relato bíblico y lo que la ciencia ha descubierto, sino entre la ciencia y el relato mal interpretado. Además, es preciso distinguir entre lo que la ciencia ha descubierto realmente y lo que es mera especulación o teoría que aún no ha sido comprobada. La ciencia pura no consiste en teoría, sino en hechos demostrados y concretos.

El universo tiene aproximadamente catorce mil millones de años

«La ciencia empieza a responder la cuestión de la complejidad de la vida con una línea de tiempo. Ahora sabemos que el universo tiene aproximadamente catorce mil millones de años. Hace un siglo ni siquiera sabíamos cuánto tiempo hacía que llevaba girando nuestro planeta. Pero el posterior descubrimiento de la radiactividad y de la descomposición natural de ciertos isótopos químicos ofreció un medio elegante y ciertamente preciso de determinar la edad de varias piedras en la Tierra. La base científica de este método se describe en detalle en el libro de Brent Dalrymple La edad de la Tierra, y depende de las conocidas y muy largas medias vidas por las que tres elementos químicos radiactivos se descomponen constantemente y se transforman en elementos estables y diferentes: el uranio se convierte lentamente en plomo, el potasio lentamente se convierte en argón y el más exótico estroncio se convierte en un elemento raro llamado rubidio. Al medir la cantidad de cualquiera de estos pares de elementos, podemos estimar la edad de cualquier piedra. Todos estos métodos independientes dan resultados que son sorprendentemente coincidentes, y apuntan a que la Tierra tiene una edad de 4.550 millones de años, con un error estimado de solamente un uno por ciento. Las piedras más viejas que han sido fechadas en la superficie actual de la Tierra tienen aproximadamente cuatro mil millones de años, pero casi setenta meteoritos y un número de piedras lunares han sido fechadas en cuatro mil quinientos millones de años.

Toda la evidencia actualmente disponible sugiere que la Tierra era muy inhóspita durante sus primeros quinientos millones de años. El planeta estaba constantemente a merced del devastador ataque de asteroides y meteoritos gigantes, uno de los cuales de hecho consiguió desgajar a la Luna de la Tierra. No es sorprendente, por lo tanto, que las piedras de hace cuatro mil millones de años o más no muestren evidencia alguna de formas de vida. Sólo ciento cincuenta millones de años después, sin embargo, se encuentran múltiples formas de vida microbiana. Presumiblemente, esos organismos unicelulares eran capaces de almacenar información, quizá usando ADN, y eran autorreplicantes y capaces de evolucionar hacia muchos tipos diferentes.»[1]

«Un creyente no debe temer que esta investigación pueda deshancar a la divinidad; si Dios es realmente Todopoderoso, difícilmente se verá amenazado por nuestros raquíticos esfuerzos por comprender el funcionamiento de su mundo natural. Y como buscadores, posiblemente descubramos en la ciencia respuestas interesantes a la pregunta «¿cómo funciona la vida?». Lo que no podremos descubrir solamente a través de la ciencia son respuestas a las preguntas: «¿Por qué existe la vida, en todo caso?» y «¿por qué estoy yo aquí?»[2]

El cristiano debe reconocer ciertos hechos al interpretar el relato de la creación:

En primer lugar, el Génesis no da fechas, y las genealogías primitivas no se pueden tomar en cuenta para calcular pues hay en ellas grandes vacíos. En segundo lugar, la Biblia es primordialmente un libro de religión y no de ciencia. Génesis 1 fue escrito no tanto para describir el proceso de la creación sino más bien para mostrar su causa y propósito. Recalca la gran verdad de que Dios es el Creador, como cité en el artículo anterior. Finalmente, es lógico creer que la revelación de Dios a Moisés haya sido dada en conceptos comprensibles a los hombres de esa época y no en altos términos técnicos o científicos comunes a los del siglo XX. Sin embargo, podemos confiar que la Biblia habla correctamente sobre lo que concierne a la ciencia, salvo unos pocos pasajes dudosos, en los que no se sabe si estan mal traducidos o los datos son de acuerdo al concepto cultural de aquella época o tambien es posible que estamos interpretando mal el texto bíblico.

Estudiosos cristianos han desarrollado varias teorías procurando armonizar el relato bíblico con los conceptos de los científicos.

Algunas son:

a) Teoría del vacío o del arruinamiento y re-creación:sucedió una catástrofe universal entre Génesis 1:1 y 1:2, que tiene que ver con la caída de Satanás y el juicio consiguiente de Dios. Como resultado, la tierra llegó a estar desordenada y vacía”. Dios re-creó la tierra en seis días literales. Podrían haber transcurrido millones de años entre la creación original y la re-creación.

b) Teoría de la creación progresiva: se interpreta el relato poéticamente. Los días representan períodos en un lapso indefinido en los cuales Dios realizó su obra creadora. Se hace notar que la Biblia no declara la duración de cada día, y que el término “día” no se refiere siempre a un período de veinticuatro horas. Su uso en 2:4: “el día que Jehová hizo la tierra” puede referirse a un período de tiempo corto o extenso en que cierta actividad se lleva a cabo. Se señala que los descubrimientos de la ciencia confirman el orden de la creación descrito en el Génesis.

c)Teoría de la alternancia día-era: los días fueron períodos de veinticuatro horas, o cortos lapsos de tiempo, separados por vastas eras geológicas. En estos períodos cortos, llamados días, tuvo lugar la actividad creadora.

d)Teoría de la catástrofe universal causada por el diluvio: los días de la creación eran de veinticuatro horas. Se explican los cambios geológicos, fósiles, yacimientos de carbón, como consecuencias del diluvio en la época de Noé. No obstante, debemos ser cautos en el intento de armonizar el relato de la creación con las teorías actuales de la ciencia y no apresurarnos en aceptar estas teorías. La ciencia está descubriendo aún nuevos datos, rechazando teorías anteriores y sacando nuevas conclusiones. No debemos correr el riesgo  de identificar nuestra posición con algo tan cambiante como las teorías científicas. Por otra parte, podemos poner la confianza de que los descubrimientos futuros, bien interpretados, eliminarán muchas de las supuestas concluciones de hoy y arrojarán más luz sobre el testimonio bíblico.

e)La creación del universo. Génesis 1:1-25: Es posible que Génesis 1:1 afirme que Dios creó la materia en un acto. El vocablo “bara”, traducido “creó”, se usa solamente en conexión con la actividad de Dios y significa crear de la nada, o crear algo completamente nuevo, sin precedentes. La palabra bara” se halla en Génesis 1:1, 21, 27, y se refiere a la creación de la materia, de la vida animal y del ser humano. En otros casos, se usa “asa” que corresponde a “hacer”. “Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve, fue hecho de lo que no se veía” (Heb. 11:3). La ciencia nos enseña que se puede transformar materia en energía, pero parece que Dios convirtió energía en materia. Luego, el relato nos enseña que la creación fue realizada progresivamente, paso a paso.  Moisés usó una palabra para describir la participación del Espíritu, que sugiere el acto de un ave volando sobre el nido en el cual están sus polluelos (1:2). El Espíritu cobijaba la superficie de la tierra, caótica y sin forma, dándole forma y orden. Así Dios siempre saca orden del desorden.

Dice el arqueólogo W. F. Albright

“El relato de la creación refleja un punto de vista adelantado y monoteísta con una serie de frases tan racionales que la ciencia no lo puede mejorar si se la limita al mismo lenguaje y alcance de ideas para presentar sus conclusiones”.

Ariel Barsimantov, del portal Israel  Noticias, cita un artículo del Dr. Gerald Schroeder[3].
Schroeder, habla de este conflicto entre la ciencia que dice que el universo tiene 15 mil millones de años. Pero el relato del Genesis dice 6 dias. La relación general entre el tiempo cerca del comienzo y el tiempo hoy en día es un millón de millones. Eso es 1 con 12 ceros detrás de él. 
Entonces, cuando una visión desde el principio mirando hacia adelante dice “yo les estoy enviando un pulso por segundo”, ¿lo veremos cada segundo? No. Lo veremos cada millón de millones de segundos. Porque eso es el efecto de expansión de la extensión del universo. La Torá no dice cada segundo. Dice “seis días”. ¿Cómo veríamos esos seis días? Si la Torá dice: estamos enviando información por seis días, ¿recibiríamos esa información como seis días? No. Recibiríamos esa información como seis millones de millones de días. Porque la perspectiva de la Torá es desde el comienzo en adelante. Seis millones de millones de días es un número muy interesante. ¿Cuánto sería en años? Dividido por 365, viene a ser algo así como 16 mil millones de años. Esencialmente la edad estimada del universo. Una buena estimación para 3000 años atrás!!.Schroeder propone que miremos el desarrollo del tiempo día a día, basado en la expansión. Cada vez que el universo se duplica, la percepción del tiempo se divide al medio. Cuando el universo era pequeño, se doblaba rápidamente. Pero a medida que el universo se hace más grande, tarda más tiempo en duplicarse. Este ritmo de crecimiento de la expansión está citado en “Los Principios de la Cosmología Física”, un texto que es usado en todo el mundo.[4]

Que tremendo, como la ciencia confirma el relato bíblico del Génesis. Ambos, dicen lo mismo, solo que lo explican desde ángulos distintos. Según lo explica Schroeder, los cálculos resultan de la siguiente manera:[5]
El primero de los días Bíblicos duró 24 horas, visto desde “la perspectiva del comienzo del tiempo”. Pero la duración desde nuestra perspectiva es de 8 mil millones de años.
El segundo día, desde la perspectiva de la Torá, duró 24 horas. Desde nuestra perspectiva duró la mitad del día anterior, 4 mil millones de años.
El tercer día también duró la mitad del día anterior, 2 mil millones de años.
El cuarto día – mil millones de años.
El quinto día – quinientos millones de años.
El sexto día – doscientos cincuenta millones de años.
Cuando sumamos los seis días, obtenemos como resultado que la edad del universo es de 15 y 3/4 mil millones de años. Igual que lo que dice la cosmología moderna.

Según explica el relato del Génesis, los días sucesivos de la creación fueron:

  • Primer día: aparición de la luz (día y noche). 
  • Segundo día: cielo, atmósfera y mares.
  • Tercer día: surgimiento de los continentes y aparición de vegetación.
  • Cuarto día: aparición de los cuerpos celestes que alumbran la tierra.
  • Quinto día: los animales del mar y las aves. 
  • Sexto día: los mamíferos y el hombre.

En conclusión, como podemos ver, cuando la ciencia es bien utilizada, es de gran ayuda para comprender mejor nuestra fe. El conflicto entre la ciencia y la fe solo es aparente. Solo que la ciencia llega a las verdades mediante la utilización de las etapas del método cientifico con el uso de la razón. Y la Biblia nos revela la verdad por medio de la fe en nuestro Señor Jesucristo. Pero también recordemos, como cité al principio de este artículo, que es preciso distinguir entre lo que la ciencia ha descubierto realmente y lo que es mera especulación  de los investigadores. Los investigadores científicos trabajan en muchas teorías que aún no han sido realmente comprobadas. La ciencia pura no consiste solamente en teoría, sino en hechos demostrados y concretos. Pero los modelos científicos suelen tener teorías, cuyas hipótesis nunca han sido comprobadas.

!A Dios sea la gloria!

Dios lo bendiga mucho<> 

Notas

  1. Dr. Francis Collins, “Como habla Dios“,pp.99-100,ed. Temas de Hoy, 2007, España
  2. Ibid
  3. Dr. Gerald Schroeder, es un cientifico que recibió su PHD en Oceanografía y Física Nuclear de la universidad de MIT, y formó parte del personal de esta universidad durante siete años. Schroeder hizo trabajos extensivos con la Comisión de Energía Atómica. El Dr. Schroeder ahora vive con su familia en Jerusalem, Israel. Es el autor de Génesis and the Big Bang y The Science of God entre otros, que han sido traducidos a seis idiomas.
  4. https://israelnoticias.com/judaismo/edad-del-universo-millones-o-dias
  5. Ibid

Fuentes Bibliograficas consultadas

  • Pablo Hoff, “El Pentateuco“,pag. 22-26,ed. Vida,15ª impresion,
  • Artículo original de © israelnoticias.com | Autorizado para su difusión incluyendo este mensaje y la dirección: https://israelnoticias.com/judaismo/edad-del-universo-millones-o-dias

 

Con que la Tierra es plana?


Con que la Tierra es plana?

Paulo Arieu

Tierra-Plana-Plato

Hace unos dias atrás, el famoso jugador de baloncesto estadounidense Kyrie Irving ha vuelto a insistir en que no hay pruebas de que la Tierra sea redonda.El ha vuelto a afirmar que la tierra es plana. Que ridiculez mas grande. Volver a la edad Media me parece un disparate. El jugador de baloncesto recordó que al cuestionar la forma de la Tierra en febrero no tenía la intención de “desviarse de la ciencia”, como tampoco despertar la rabia y parecer un loco. “La única intención era que la gente se abriera e hiciera su propia investigación”, precisó Irving.[0]

Pero quien fue el  que dijo que la Tierra es Plana? Pero quien inventó esta barbaridad? El padre de esta barbaridad contemporánea parece ser que fue el fantasioso novelista romántico norteamericano Washington Irving, quien con su novela “Historia de la vida y viajes de Cristóbal Colón”, de 1828, difundio un montón de mentiras echandole la culpa a los cristianos. Pero sucede que Washinton Irving no hacía historia, sino fantasía romántica. El medievalista Jeffrey Burton Russell, en “El Mito de la Tierra Plana”, siendo estadounidense, declara sin dificultad “el sesgo anticatólico y antiespañol” que tenia Irving y su país en aquella época. Lamentablemente Irving escribió un montón de barbaridades, y luego, hubieron muchos que las repitieron como loros, sin pensar ni preocuparse por verificar, si era verdad o no, las barbaridades que Irving escribió. Nadie se molestó en comprobar lo dicho. Irving desde luego no lo hizo, como detalla Rusell en su libro, donde explica que Agustín de Hipona no había escrito en contra de la tierra esférica. Por ejemplo, Irving escribió que:

“El progreso del conocimiento, aunque se expandía rápidamente, estaba aún obstaculizado por el fanatismo monástico. A Colón le abrumaron con citas de la Biblia y del Nuevo Testamento: el Libro del Génesis, los Salmos de David, las oraciones de los Profetas, las epístolas de los apóstoles y los evangelios. A todo ello se añadieron las reflexiones de varios santos y los comentarios de sacerdotes: San Crisóstomo y San Agustín, San Jerónimo y San Gregorio, San Basilio y San Ambrosio y Lactancio. No se permitió conceder valor alguno a cuantas demostraciones matemáticas parecieran chocar con el texto de las Escrituras, o a algún comentario de los padres. Colón, que era un hombre devotamente religioso, se encontró en peligro de ser condenado, debido no a un mero error en sus cálculos sino por heterodoxia”. [1]

Desde la antigüedad clásica y los principios de la teología cristiana, el concepto de la Tierra como esfera se había extendido completamente. Aunque es verdad que en la cultura secular, habia una minoría de personas que defendía la forma plana para la Tierra. Incluso habia personas que creian que habia otros humanos que habitan en una zona llamada las Antípodas. Pero por ejemplo, Agustín de Hipona (354 – 430) argumentó en contra de que hubiera habitantes en las Antípodas y defendiendo el concepto de la Tierra redonda:

Pero sobre la fábula de que existen los Antípodas, es decir, hombres que viven en el lado opuesto de la tierra, donde el sol se levanta cuando para nosotros se pone, hombres que caminan con sus pies opuestos a los nuestros, eso no es creible en modo alguno. Y, ciertamente, no se afirma que se haya aprendido tal cosa por conocimiento histórico, sino por conjetura científica, basándose en que la tierra está suspendida dentro de la concavidad del cielo, y que tiene tanto espacio en un lado como en el otro: por ello afirman que la parte bajo nosotros también debe de estar habitada. Pero no remarcan que, aunque se supone científicamente demostrado que el mundo tiene una forma esférica y redonda, de eso no se sigue que la otra cara de la tierra esté libre de agua; ni tampoco, aunque estuviera realmente libre de agua, se sigue que esté necesariamente habitada.[2]

Como esa gente tenían que ser descendientes de Adán, tenían que haber viajado hacia el otro lado del mundo en algún momento; San Agustín continúa:

Es demasiado absurdo decir que algún hombre puede haber tomado un barco y viajado a través de todo el ancho océano, y cruzado desde este lado del mundo al otro, y que por tanto incluso los habitantes de esa lejana región puedan descender de ese hombre primigenio. Curiosamente, este parágrafo sería empleado siglos después por los colonizadores del Nuevo Mundo y de África para justificar su actitud de desprecio por los indígenas desde una base teológica. En cualquier caso, San Agustín no sólo no niega la idea de una Tierra redonda, sino que describe explícitamente la Tierra como un globo en varios de sus escritos.[3]

Sin embargo, parece haber algunas citas de Padres de la Iglesia que creyeron erróneamente que la tierra era plana. Hubieron algunos autores cristianos que se opusieron al concepto de que la Tierra era redonda, pero su influencia en los siglos posteriores no fue mucha. Sin embargo, creyeron erróneamente en el concepto de tierra plana.Podemos citar a:

Lactancio (245 – 325), tras su conversión al cristianismo y su rechazo de la filosofía griega, lo calificó de “locura”, al argumentar que la gente en el otro lado del mundo no “obedecería” a la gravedad.[4]

El se preguntaba,

¿Existe acaso alguien tan insensato como para creer que hay personas cuyas huellas están más altas que sus cabezas? ¿Que las simientes y los árboles crecen cabeza abajo? ¿Que las lluvias y las nieves caen hacia arriba hacia el suelo? No tengo palabras para dar a aquellos que, una vez que han errado, perseveran insistentemente en su locura y defienden una cosa vana tras otra [5]

Lamentablemente parece que Juan Crisóstomo (344 – 408),padre de la Iglesia Griega creía que una Tierra esférica era contradictoria con el contenido de las sagradas escrituras.[6]

Tristemente, todavia hay personas en estos tiempos que creen que la tierra es plana.  Por ejemplo, a principio de este mes de noviembre del 2017, se realizó en Estados Unidos la primera edición del Flat Earth International Conferency (FEIC), un congreso destinado a cuestionar la idea de que el mundo es esférico. [7]

El diario Universal de México,en su edición online de Noviembre 28 de este año, cita también de un estadounidense llamado Mick Hughes, quien se ha hecho famoso al asegurar que volaría mil 500 metros de altura para fotografiar y así demostrar que el planeta Tierra es plano y que “los astronautas nos han hecho creer lo contrario” [8]

Parece también parece ser que muchos de estos argumentos modernos de que la tierra es plana, es un ataque a la ciencia, pero utilizando la fe cristiana para desprestigiarla.  La mentira moderna de la Tierra plana parece ser un ataque en contra de los cristianos creacionistas, quienes negamos la Teoría de la Evolución. BBC Mundo publica un artículo donde afirma que la razón por la qué hay personas que aún creen que la Tierra es plana es, posiblemente, una conspiración de los darwinistas en contra de los cristianos creacionistas.[9]

En que se basan para atacarnos? Algunos ateos utilizan el pasaje de Daniel 4:11 “Crecía este árbol, y se hacía fuerte, y su copa llegaba hasta el cielo, y se le alcanzaba a ver desde todos los confines de la tierra.”, sacándolo de contexto para atacar la autoridad de las escrituras. Si uno lee el contexto completo de este pasaje (Daniel 4), se confirma que:

i) Primero que se trata de un sueño

ii) En segundo lugar, quien tuvo ese sueño ni siquiera fue Daniel, fue el rey Nabucodonosor

iii) En tercer lugar, Daniel da la interpretación del sueño que le es revelada por Dios.

Lamentablemente para ellos, los ateos que muchas veces atacan la existencia de Dios,ni conocen bien la Biblia, no la han leido ni saben como interpretarla correctamente.Dice la Biblia que estas personas son unos necios (Salmo 14:1), porque niegan lo evidente, que es la existencia de Dios, pretenden desautorizar las escrituras para quitarles su autoridad de condenar al mundo que rechaza insistentemente a Jesucristo, el Hijo de Dios, quien fue crucificado a la vista de muchos testigos y resucitado de entre los muertos. Un ateo que intenta usar la biblia fuera de contexto para atacar los cristianos, rápidamente queda desprestigiado eticamente y su necedad queda en evidencia.

En conclusión, hay que afirmar que la Tierra no es plana, es esférica y la ciencia lo comprueba fácilmente. No creo que exista ninguna teoría conspiranoica en contra de los seres humanos para persuadirlos que la tierra es esférica. Algunos padres de la Iglesia, que fueron influyentes a lo largo de los siglos, creyeron que la tierra era esférica. Otros se equivocaron en sus apreciaciones. La Biblia es Palabra de Dios, es inspirada por Dios y “correctamente interpretada” es inerrante. Pero los teólogos que la estudian y la interpretan no son infalibles. Podemos equivocarnos, claro que si, somos seres humanos. Pero hay que demostrar el error de interpretación fechacientemente y con pruebas exegéticas comprobables, validables y confiables. Acusar puede ser fácil, pero argumentar que hay un error puede ser un poco mas dificil.

Dios lo bendiga mucho!!! <>

Notas

[0] https://actualidad.rt.com/actualidad/254315-estrella-nba-kyrie-irving-tierra-plana

[1] https://www.religionenlibertad.com/quien-creo-el-bulo-de-que-la-iglesia-proclamaba-una-tierra-38443.htm

[2] De Civitate Dei, Libro XVI, Capítulo 9 — Sobre si debemos creer en las Antípodas, traducido al inglés por Rev. Marcus Dods, D.D.; de la Biblioteca Etérea de Clásicos Cristianos en el Calvin College
[3] En su comentario sobre la Interpretación literal del Génesis, Agustín considera la Tierra como un globo: “En el momento en que para nosotros es noche, el sol ilumina con su presencia [otras partes del mundo …]. Durante su circuito de 24 horas, siempre hay un lugar donde es de día y uno donde es de noche.” “Aunque el agua aún cubría toda la Tierra, no había nada que evitase, en la enorme esfera acuosa, en un lado el día por la presencia de luz, y en el otro la noche, por la ausencia de luz.” (San Agustín de Hipona, La Interpretación Literal del Génesis, 30, 33)

[4] http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c034.html (en inglés) contiene información sobre la correlación entre el concepto de tierra plana y la Iglesia católica; aunque está escrito desde el punto de vista de un punto de vista de apología del cristianismo, la información que se ofrece está basada en hechos.

[5] Se cita a Lactancio en un libro publicado por Andrew D. White

[6] http://www.newadvent.org/cathen/06447a.htm. Se dice acá que San Juan Crisóstomo era “uno de los propugnadores de este error, refiéndose a la exégesis de las escrituras que se hacía en la época y por la cual los padres de la Iglesia aceptaban la idea de la tierra plana”

[7] http://www.eluniversal.com.mx/ciencia-y-salud/ciencia/como-demostrar-que-la-tierra-no-es-plana

[8] Ibid

[9] http://www.bbc.com/mundo/noticias-37954365

imagen: http://miespadaeslabiblia.com/2513/la-tierra-plana-segun-la-biblia-dice-la-biblia