CIENCIOLOGIA ¿SECTA, FRAUDE, O AMBOS?


CIENCIOLOGIA ¿SECTA, FRAUDE, O AMBOS?

De la ciencia ficción a la religión de la era espacial

por Pablo Santomauro

La Cienciología o Scientología es una de las más intrigantes y controversiales organizaciones religiosas de la era moderna. Reclama tener más de 8 millones de miembros con 2,318 iglesias y misiones en 107 países. También dicen que hacen 500,000 convertidos por año (La Iglesia de Cienciología, 40th aniversario, folleto, p. 2). Dicen también ser la iglesia que crece más rápido hoy en día (¿Qué es Cienciología?, p. 553). Sin embargo, hay una gran diferencia entre lo que dicen y la realidad. Fuentes independientes informan de números mucho más bajos. El libro de introducción a la secta es Dianética, La Ciencia Moderna de la Salud Mental [Hermitage House]. Celebridades como John Travolta, Sonny Buono, Kirstie Alley, Tom Cruise y Kathy Holmes han ayudado a popularizar la organización.

Clasificación: Secta Psico-Espacial

Desde que toda la cosmovisión de Cienciología se basa en una historia de seres galácticos que llegaron a la tierra hace 75 millones de años y cuyas almas aún siguen haciendo estragos en los seres humanos (Conferencia de Hubbard, 1967, nivel “OT III”), y la Cienciología reclama liberar al ser humano de sus problemas psíquicos, de ahí la clasificación de secta psico-espacial. La definición de secta psicológica o conductual también aplica al grupo ya que es una organización semi-religiosa cuyo liderazgo asume un marcado control sobre sus miembros y mantiene muchas de sus actividades en secreto. Mucha gente, a pesar de las múltiples historias de abusos de poder y actividades criminales en el grupo, parece no conocer la naturaleza siniestra de la secta. Esto es en parte por los esfuerzos exitosos de la “Oficina de Asuntos Especiales” (anteriormente “La Oficina del Guardián”) en intimidar y silenciar a aquellos que se atreven a criticar sus creencias y prácticas. El grupo gasta 20 millones de dólares al año para defenderse y atacar.

Fundador: Lafayette Ronald Hubbard (1911 – 1986)

Hubbard fundó su “iglesia” como extensión de su teoría no religiosa. La organización dice que Hubbard fue un físico nuclear graduado en George Washington University. El registro, por otra parte, revela que Hubbard estuvo ahí sólo 2 años y que falló sus exámenes. La iglesia dice que tuvo, además, un doctorado en Filosofía obtenido en Sequoia University en California. Sin embargo, no existió ni existe en California ninguna institución con ese nombre que otorgue títulos de doctorado. Una cosa sí fue: un escritor de novelas de ciencia ficción. Las ideas psicoterapéuticas y religiosas sacadas de sus novelas fueron compiladas y publicadas con el título de Dianética, la Ciencia de la Salud Mental, un best-seller en los decenios del sesenta al setenta.

Fecha : 1954

El movimiento es bautizado con el nombre de Cienciología en 1954. Adquiere entonces su estatus de religión, los locales se llaman iglesia y los consejeros se visten con ropas de clérigos.

La razón por la existencia de la secta

Estamos ante una secta que se especializa en lucrar con el solitario, el débil, el confuso, el que se siente fracasado, o emocionalmente enfermo e inestable. Por una suma considerable, Cienciología promete ayudar a esta gente a superar estas cosas. La esperanza y la felicidad pueden ser restauradas a través de Cienciología. Ron Hubbard dijo algo que en realidad nos da en una cápsula toda la razón por la existencia misma de la organización: “Escribir por un penny (centavo) cada palabra es ridículo. Si un hombre quiere realmente hacer un millón de dólares, la mejor forma de hacerlo es comenzar su propia religión” (Reader’s Digest reprint, Mayo 1980, p. 1).

Literatura autoritativa: Publicaciones oficiales

Sólo los escritos de Ron Hubbard y sus conferencias son considerados infalibles, nada puede ser quitado o agregado, lo que eleva a Ron Hubbard al estatus de Mesías. Se le considera la fuente exclusiva de la Verdad para conducir al hombre a la libertad espiritual completa. Nadie está autorizado a alterar sus escritos, deben permanecer intactos. (Cienciología, política directiva # 19, Julio 7, 1982).

Doctrinas

Dios
Los cienciólogos hablan de un “Ser Supremo”, pero éste es indefinido, no es relevante para la sociedad. Se le llama también “Naturaleza”, “Infinito”, “La Octava Dinámica”, “Todo Theta” (Vida), etc. Básicamente, el miembro de Cienciología tiene la libertad de interpretar a Dios como desee.
“Hay dioses sobre todos los dioses, y dioses más allá de los dioses de este universo” (L.R.Hubbard-Cienciología, 1953,1967, p. 73)

Jesús
A pesar de disfrazarse de tolerantes, compatibles con el cristianismo y respetuosos de Jesucristo, veamos lo que dicen: “Los cienciólogos sostienen que la Biblia es sagrada, y no disputan la creencia cristiana de que Jesucristo fue el salvador de la raza humana y el Hijo de Dios …… Probablemente hay varios tipos de redención. La de Cristo es para ir al cielo” (¿Qué es…? p. 545).

La verdad es otra, notemos lo que dijo el fundador de la Cienciología: “Ustedes van a encontrar la cruz como un símbolo por todo el universo, y LA LEYENDA DE CRISTO como un implante en preclaros hace un millón de años” (Boletín Auditor Profesional #31, panfleto de una página, L.Ron Hubbard).

Otras citas:

“Ni Buddha ni Jesucristo fueron Thetans Operantes de acuerdo con la evidencia. Sólo fueron apenas algo por encima de Claros” (Ability, No. 81, 1959)

“… el hombre en la cruz, no era un Cristo” (Corydon and Hubbard, Mesías o Demente? p. 362).

La muerte
A pesar de decir que ellos no enseñan la reencarnación, la disfrazan con otros términos. Hubbard se identificó y enseñó el concepto de reencarnación. El espíritu del hombre o thetán, continúa entrando en otros cuerpos después de la muerte de cada cuerpo (¿Ha vivido usted antes de esta vida? pp. 1, 31-45).

Pecado y Salvación
Al igual que en la Ciencia Cristiana, el hombre es básicamente bueno. No necesita ser salvado de nada.

“Salvación es la liberación del ciclo de nacer y morir … La práctica religiosa de toda fe es el camino universal a la Sabiduría, Entendimiento y/o Salvación” (Cienciología: Una religión mundial, pp.16,35)

“El pecado está compuesto de … mentiras y acciones escondidas y por lo tanto no es verdad” (¿Qué es..? p. 546)

“Es detestable y de una bajeza indescriptible decirle a un hombre que tiene que arrepentirse, que él es malo” (Auditor Profesional, boletín).

Infierno
“El infierno es totalmente un mito, una invención para hacer infeliz a la gente, un mentira viciosa” (PAB # 130, Febrero 15 1958).

Antropología y Neumatología

§ Usted no es su propio cuerpo. Usted es un thetán, un ser-espíritu (similar al alma) que ha existido por trillones de años.

§ Su thetán ha pasado por previas vidas en éste y otros planetas.

§ El problema de la raza humana, según la secta, es que cada vida pasada ha acumulado aberraciones y experiencias dolorosas – llamadas “engramas” – que se adhieren al thetán como los percebes a la quilla de un barco. La presencia de estos engramas hace que los individuos reaccionen negativamente (tengan problemas psicológicos, relacionales y enfermedades psicosomáticas.

§ El primer objetivo de todo estudiante de Cienciología es llegar a ser un Thetán Operativo (estado como de un dios).

§ ¿Qué es un Thetán Operativo? Es un espíritu que es capaz de operar independientemente de todo. Puede controlar materia, energía, espacio y tiempo (MEST) (¿Que es Cienciología? p. 566). Ella o él pueden realizar viajes astrales (experiencias fuera del cuerpo) y pueden leer las mentes. (Catecismo de Cienciología, p. 213-215).

¿Cómo llegar al nivel de Thetán Operativo?

Primero que todo, con mucho dinero. Segundo, con la sumisión total de su mente y su voluntad a la Cienciología. Hubbard desarrolló una serie de pasos y cursos para llegar a este estado. Al camino en general se le llama el “Puente”.

1) Llegando a “Claro”

La mente humana se divide en: 1) la mente analítica, y 2) la mente reactiva. Esta última es algo similar a lo que Freud llamó sub-consciente. La mente reactiva guarda los “engramas”, o sea, las experiencias negativas y dolorosas del pasado, incluyendo vidas anteriores. Los engramas son los responsables de su conducta irracional y sus enfermedades psicosomáticas (¿Qué es…? pp.144-45).

¿La solución? Liberarse de los engramas mediante los costosos cursos donde uno es “auditado”. En estas sesiones el pre-claro es conectado a un E-Metro, un electrosicómetro (en realidad, no es más que un galvanómetro o un detector de mentiras). Al individuo se le hacen una serie de preguntas para descubrir donde están estos engramas o experiencias negativas enterradas en la mente reactiva, quitarlos de allí y llevarlos a la mente analítica, donde podemos racionalizar el problema, o sea controlarlo. Cuando la persona se libera de todos sus engramas llega al estado de Claro.

2) ¿Qué es un Claro?

Es un ser humano liberado de enfermedades psicosomáticas. La persona puede percibir, recordar, imaginar, crear y computar a un nivel por encima de lo normal, y resolver problemas de la vida con gran precisión (¿Qué es… p. 146) El coeficiente intelectual del Claro crecerá rápidamente (Catecismo de Cienciología, p. 213). Hubbard dijo: “…un Claro tiene memoria casi perfecta … y una inteligencia fenomenal” (A piece of blue sky, p.108).

3) ¿Perfectamente Claro? ¡No! Usted aún no es un Thetán Operativo

Aquellos que aparentemente llegan a ser claros van a encontrarse con la táctica de “cambiar la carnada de anzuelo”. Después de pagar el alto precio monetario para llegar a ser un Claro, con todas las promesas pertinentes, van a descubrir que en vez de hallarse en un estado maravilloso, se encuentran en un terrible peligro.

Una masa de “thetáns corpóreos” habitan en ellos e influencian sus pensamientos, sentimientos y conducta con sus engramas e implantes (Los Angeles Times, June 24 1990, p. A-36). Un “implante” es “una dolorosa y forzosa forma de abrumar un ser con falsos conceptos en un intento malicioso por controlarlo y suprimirlo (Diccionario Técnico de Dianética y Cienciología, p. 206).

Por supuesto que ésta es una explicación muy conveniente para excusar el hecho de que los graduados de Claros todavía se sienten un poco deprimidos, pierden la calma, tienen mal temperamento, no poseen una memoria perfecta y no pueden “resolver los problemas de la vida con gran precisión”.

Por lo tanto, hay que seguir en el “Puente” a través de los 8 niveles del Thetán Operativo. El Curso se llama OT III. Según la Cienciología es un retorno al autodeterminismo, a la liberación de la opresión. El proceso es parecido a un exorcismo, los “thetáns” corpóreos deben ser identificados y la persona es liberada. Precio: U$ 200,000 a $ 400,000, dependiendo de cuanto tiempo lleve el proceso (Time- revista, Mayo 6 1991, p.34). El costo espiritual, por supuesto, es mucho más alto.

4) ¿Qué es el OT III (o Muro de Fuego)?

La más demencial, diabólica y vergonzosa enseñanza de Hubbard. El Señor Hubbard dijo que cualquiera que aprendiera el nivel III antes the progresar (pagar el dinero por previos cursos) encontraría la muerte (The American Lawyer, Marzo 1996, p. 70). Es en este curso donde el adepto de Cienciología aprende la historia intergaláctica de Xenu que narraremos más adelante.

Sólo los cienciólogos que han escalado los niveles previos y pasado por cientos de horas siendo “auditados”, pueden recibir las doctrinas del OT III. Para estas alturas, los adeptos ya han puesto de sus propios bolsillos sumas que superan los 100,000 dólares. Los materiales del curso de OT III son considerados altamente confidenciales y aquellos que toman el curso (la vasta mayoría de miembros nunca llega a ese nivel) deben guardar los apuntes y las carpetas en un portafolio con candado. Cuando el portafolio es transportado de un lugar a otro, una cadena con un candado debe ajustarse a la muñeca de la persona. En este nivel se le enseña al cienciólogo que muchos de sus problemas son causados por thetáns de otras almas que se han adherido a sus almas. El objetivo del OT III es liberar al individuo de los cientos de thetáns corpóreos que se “prendieron” o adhirieron al thetán dominante en la persona (su espíritu). http://www.mystae.com/streams/gnosis/otiii.html .

El gran secreto revelado: La historia de Xenu.

Lo siguiente fue extractado de las siguientes fuentes: Los Angeles Times, June 24 1990, p. A-36; Pink and grays -A piece of blue sky; pp. 171, 332-3; Barefaced Messiah, Russell Miller, p. 266.

En 1967 Hubbard dijo haber tenido la máxima revelación espiritual de la historia, el porqué todos hemos sido contaminados en este planeta (L. R. Hubbard, ¿Mesías o Demente? Random House, p.360, 0T III material). Esta es la historia resumida:

Hace 75 millones de años un tirano llamado Xenu regía la Confederación Intergaláctica formada por unos 76 planetas, incluyendo la Tierra, llamada en ese entonces “Tegeeack.” Xenu era el nombre del ser encargado de esta confederación.

Para controlar la explosión demográfica (sobrepoblación) y consolidar su poder, Xenu ordenó a sus oficiales leales capturar toda clase de seres, de todas formas y tamaños, de varios planetas, y los congelaron en un compuesto de alcohol y glycol. Billones de estos seres fueron traidos al planeta Tierra en naves semejantes a los aviones DC-8.

Los seres fueron depositados o encadenados cerca de diez volcanes alrededor del planeta. Sus cuerpos fueron destruidos con bombas de hidrógeno, y sus “thetans” (o espíritus) fueron capturados por las fuerzas de Xenu. Estos thetáns fueron implantados con perversión sexual, religión y otras nociones para obscurecer sus memorias, para que no recordaran lo que Xenu había hecho. Luego de un breve tiempo, una revuelta derroca a Xenu y lo pone en prisión en una montaña, donde se encuentra hasta el día de hoy. Pero el daño ya estaba hecho.

Durante los últimos 75 millones de años, estos “thetans” implantados se han adherido a cada humano por millares. Son llamados “thetans corpóreos”. Estos abruman al thetán principal que vive en el interior de la persona, causando confusión y conflictos internos. En el curso del “Thetán Operativo III”, por una buena suma, los miembros de Cienciología aprenden a recorrer sus cuerpos y encontrar “puntos de presión”, que indican la presencia de “thetans” malos.

Usando técnicas diseñadas por Hubbard, los seguidores de Cienciología hacen contacto telepático con estos “thetáns” y les recuerdan lo que hizo Xenu. Con eso los “thetans” se desprenden de la persona. Existen otros detalles en la historia, a cual más descabellado, que por razones de espacio no podemos incluir.

Cienciología vs. Psiquiatría

No es la guerra de los mundos, pero sí es una guerra. Una guerra que los cienciólogos declararon contra la psiquiatría. Si usted nunca vio mucho valor en la psiquiatría, el saber que Tom Cruise y Cienciología la aborrecen, es razón suficiente para preferirla por encima de la Cienciología. Allá por mediados del siglo veinte, Hubbard abrigó la esperanza de que la Asociación Americana de Psicología validara sus teorías y abrazara la Dianética. Lo que ocurrió fue exactamente lo contrario, no sólo las rechazaron sino que hasta publicaron un comunicado recomendando a sus miembros de abstenerse de usar la Dianética. Los psiquiatras y psicólogos americanos consideraron que no existía evidencia empírica para apoyar los reclamos de Hubbard. Este reaccionó virulentamente y hasta el día de hoy la Cienciología es enemiga acérrima de la psiquiatría y derivados.

El uso de estrellas de Hollywood para promocionarse

De la lista de actores de la pantalla grande involucrados en Cienciología. Tom Cruise es el más vocífero en promover la “verdad” de la organización. Las celebridades en los Estados Unidos son formadores de la opinión pública, no porque sean genios o eruditos, sino porque son celebridades nada más. La fascinación del público en general con las estrellas de cine, la televisión y la música, es una prueba más de la decadencia de una generación en rebelión absoluta contra Dios. Tom Cruise es un títere de los líderes de Cienciología, quienes saben que celebridades como él, con su ignorancia a cuestas y todo, dan a la organización el aire de credibilidad necesario para penetrar la posible resistencia de cierta gente.

¿Qué tiene la Cienciología que atrae a personalidades del mundo del entretenimiento? Según Karen Pressley de http://www.karenpressley.com/links.asp, una de las pocas personas creíbles que salieron de la secta, los artistas de la industria del entretenimiento, músicos o actores, son muy inseguros por virtud de su profesión. Sólo valen lo que lo que valen sus últimas películas o canciones, y no hay garantías de continuidad de éxito en el futuro. Los preferencias del público, siempre variables, forman y manipulan sus vidas. La Cienciología les ofrece respuestas para llenar ese vacío y la creencia de que ellos pueden ganar más control sobre sus vidas y poder edificar su futuro, o sea, sus carreras. Hubbard enseñó que en adición a los universalmente aceptados cinco sentidos humanos (vista, tacto, sabor, oído y olfato), existen 52 más; desarrollando estos sentidos, los humanos pueden tener más probabilidades de vivir exitosamente y de crear su propio futuro. Los adeptos que llegan al nivel más alto – luego de pagar cientos de miles de dólares – pueden controlar los pensamientos de otra gente y hasta mover objetos con su mente. Algunos medios de comunicación reportan que Tom Cruise ha pagado arriba de medio millón de dólares para poder remover las influencias negativas de su vida.
(http://www.4truth.net/site/apps/nl/content3.asp?c=hiKXLbPNLrF&b=784557&ct=1483259)

Agreguemos que existe otro factor importante para que los artistas famosos se inclinen a la Cienciología: la secta no impone restricciones de carácter moral sobre sus miembros. Dada la corrupción moral predominante en la industria del entretenimiento, es natural que los artistas cuyo estilo de vida es vergonzoso en gran medida, busquen ser realizados “espiritualmente” dentro de un sistema permisivo que no pronuncia juicio sobre su inmoralidad.

Conclusión: Fraude financiero y espiritual

El viejo adagio americano “siga el rastro del dinero” aplica con todas las letras en el caso de la Cienciología. Los cálculos más conservadores sitúan el costo del “Puente” completo cerca de U$ 400.000. Un detalle de los precios de los diferentes niveles o cursos de Cienciología puede encontrarse en: “Los Precios de Cienciología”, http://ar.geocities.com/robertodiazorg/cos-precios-latam.html

La anterior website explica claramente cómo los precios exorbitantes de Cienciología, junto con el tiempo requerido para cada etapa, está diseñados para mantener a la persona atrapada en la telaraña de la organización por años. Los adeptos están obligados a comprar libro tras libro, colección de cintas tras colección de cintas, el E-metro de alrededor de 4.000 dólares, la colección completa de los ‘Volúmenes Técnicos” (más de U$2.000), etc. Para el nuevo recluta, el costo de la Ruta de Entrenamiento hacia Clear o Claro probablemente está rondando un mínimo de $50.000. ¡Y eso solamente por los compras esenciales!. Todo esto lleva a los seguidores a emplearse dentro de la organización con la intención de poder pagar con su trabajo el avance a los niveles más altos, sólo para encontrarse de que los sueldos son prácticamente inexistentes. La persona trabajará días enteros, fines de semana y por años para que la organización le haga las auditaciones gratis, pero si decide salirse antes de los años estipulados por el contrato, deberá pagar por todas las auditaciones que se le hicieron gratis (http://ar.geocities.com/robertodiazorg/cos-precios-latam.html).

Una apreciación objetiva a todo el fenómeno de la Cienciología, llevará a cualquier observador imparcial a la conclusión de que estamos frente a la invención seductora de un hombre sin escrúpulos que afirmó que la “Cienciología se utiliza para aumentar la libertad espiritual, inteligencia, capacidad y para producir inmortalidad” (L. Ronald Hubbard, Diccionario Técnico de Dianética y Cienciología, copyright 1975, reimpreso 1987, p. 370). La organización se especializa en esquilmar los bolsillos de los ingenuos que sucumben ante los encantos de sus promesas.

Desde el punto de vista espiritual, Cienciología no es más que otra artimaña de Satanás para atrapar almas que en su ignorancia, han decidido rechazar la verdad de Dios por una mentira que lamentarán por toda la eternidad. Bien se ha dicho que cuando alguien rechaza la Verdad, es propenso a creer en cualquier mentira. Eso es lo que Cienciología es en definitiva, una mentira mortal. <>

————

Religión y salud mental


Religión y salud mental

Por Paulo Arieu

libertad

Hablar de religión y salud mental es un tema muy dificil ya que en ambos bandos existen fanáticos que no ven con buenos ojos que ambas prácticas se mezclen. En el cristianismo encontramos muchos puristas de la fe, que imbuidos de un peligroso fundamentalismo no entienden los limites de la fe cristiana y cuestionan todo lo que los psicólogos dicen o lo miran con sospecha, utilizando para tal fin la Biblia. Por otro lado, muchos psicoterapeutas, no creen que la religión tenga algo importante que aportar a la ciencia y no ven con buenos ojos que los pacientes sean atendidos por sus ministros, sean estos consejeros bíblicos, pastores o sacerdotes. Optan por una estricta separación fe – ciencia. Pero de esta manera, el paciente queda muchas veces atrapado en medio de dos mundos que son diferentes y que poseen cosmovisiones diferentes (naturalismo científico vs teismo existencial) , pero que ambos tienen la intención de ayudar al ser humano que sufre.

La realidad que actualmente se vive en un país como los Estados Unidos hace que el enfoque estrictamente naturalista de la psiquiatría, muchas veces pierda de vista el aspecto numinoso del ser humano. Por este motivo ha sido que en la segunda mitad del siglo XIX, los nuevos movimientos, tanto en psiquiatría como en psicoanálisis, llevaron a la visión de que la religión y la enfermedad mental deberían estar separadas unas de otras.

Durante el transcurso del siglo XX, a los proveedores de salud mental se les enseñó a ver la religión con escepticismo y mantener la fe fuera de la terapia. Por ejemplo, Freud consideraba a la religión como “la neurosis obsesiva humana universal” (Freud, 1992, p. 43).Aunque sin embargo, Jung si tenía en cuenta el aspecto espiritual del ser humano. El incorporó a su comprensión de la relación entre religión y salud mental, el pensamiento del teólogo alemán Rudolph Otto, entendiendo la religión como “una irrupción de lo numinoso en el terreno de la conciencia de la vida cotidiana” (Mureddu Torres & Romero Zertuche, 2008, p.152). Jung (2006, p. 98) veía en cada paciente que acudía a él “un alma entera y con ella todo un trozo de mundo”.

Pero recientemente, las cosas han comenzado a cambiar de nuevo a medida que el papel que la religión puede desempeñar en el tratamiento de las enfermedades mentales se vuelve cada vez más claro. Es que la terapia religiosa no es tan diferente de la terapia tradicional en la mayoría de los aspectos. El psicólogo podría ofrecer ideas o herramientas para ayudar al paciente a resolver sus problemas. Pero la terapia religiosa también está enraizada en las creencias religiosas del paciente. Los terapeutas que tengan profundas convicciones religiosas y las apliquen en sus consultorios, podrán dar respuestas existenciales satisfactorias a los pacientes. El terapeuta cristiano, por ejemplo, podría ofrecer apoyo a través de los medios tradicionales de terapia y también a través de los medios cristianos, como son las oraciones o devocionales.

Creo que es importante citar que hay estudios que han demostrado que las personas que son muy religiosas tienen mayores ganancias cuando ven terapeutas que son de la misma religión que ellos. Por ejemplo, en revisión de literatura se encontraron numerosas variables, que tenían correlaciones positivas con la religiosidad. En la salud física, la religiosidad estaba relacionada con la disminución del tabaquismo y el consumo de alcohol, así como la efectividad de las enfermedades cardíacas y la presión arterial. Se encontró que las tasas de suicidio tenían una correlación negativa con la religiosidad. La ideología suicida también se redujo, así como también, más actitudes desaprobadas hacia el comportamiento suicida. Un hallazgo interesante fue que la asistencia a la iglesia fue un importante predictor en la prevención del suicidio, incluso más que el empleo (Behere & Das & Yadav & Behere, 2013).

Asi que,mi estimado lector. Si usted por alguna razón necesita visitar un médico psiquiatra o un doctor en psicología, no se sienta mal. Pero si usted es una persona con profundas convicciones religiosas, yo le  recomiendo que no deje de consultar a su pastor o sacerdote (dependiendo de la religión), aunque tenga que concurrir por algún motivo al consultorio de un profesional de la salud mental. No es que crea yo que todo es igual o que todo da lo mismo, pero si se que el que busca a Dios de corazón, no quedará sin una respuesta satisfactoria. Y como cristiano bautista, creo firmemente en la libertad de conciencia de cada persona. Por lo tanto, su conciencia debe ser respetada por su lider espiritual o por su psicoterapeuta personal.

Dios lo bendiga mucho.

Referencias bibliográficas

Behere,P.B. & Das,A. & Yadav,R & Behere,A.P. (2013). Religion and mental Health. Obtenido el 12-08-2017 de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3705681/
Freud, S. (1992). El porvenir de una ilusión, Obras Completas, vol. 21. Impreso en Argentina.Tercera reimpresión.

Jung, C.G. (2006). La Psicoterapia en la actualidad, Obras Completas, Vol XVI, Madrid, España.
Mureddu Torres, C. & Romero Zertuche, Rosa (2008). Religión y salud mental. Obtenido el 12-08-2017 de
https://revistas.ucm.es/index.php/ILUR/article/viewFile/ILUR0808440149A/25733

Imagen: https://psiquedospuntocero.com/2016/02/23/la-libertad-un-punto-clave-en-la-salud-mental-por-daniel-villalpando/

La Salvación: Se pierde o no se pierde?


La Salvación: Se pierde o no se pierde?

por Paulo Arieu

se-pierde

Recuerdo cuando cursé la última materia del Seminario Bíblico. La profesora que nos dio esta materia (Apocalipsis), estaba enseñando y de repente, lamentablemente empezó a hablar “disparates”. Le pedi permiso para opinar y le dije:Profesora,ud. está enseñando arminianismo puro, lamentablemente,y esta herejía ya ha sido juzgada por la Iglesia hace mas de 400 años atras.  Porque dije esto? Porque ella estaba diciendo a los alumnos que no es verdad que se es salvo siempre salvo. Terrible error teológico !!!
Lamentablemente no es la primera vez que discuto de esto con alguien. No hace mucho con un pastor amigo,hablabamos de lo mismo. Se pierde la salvacion? Si o no?

Las opiniones estan divididas. Católicos y Pentecostales dicen que la salvación se pierde. Los bautistas, comunmente, afirman que no se pierde. O sea, afirmamos salvo siempre salvos. Las dos grandes corrientes sobre la doctrina de la salvación son la Calvinista (de Calvino) y la Arminianista (de Arminio). Estas dos fracciones han estado en una discusión continua acerca de un pregunta predominante en la vida cristiana: ¿La salvación se pierde? Ambos grupos reconocen que la salvación es por fe, esto es, no por obras, sino solamente por la gracia de Jesús (Efe 2:9), en este punto están de acuerdo. La diferencia más grande radica en que la doctrina de Calvino establece que la salvación NO SE PUEDE PERDER, y la Arminiana que SÍ SE PUEDE PERDER luego de haberla tenido.

R.C. Sproul explica un poco de historia acerca de este debate que, como expliqué,  lleva varios siglos.

Este asunto tan crucial para los creyentes, ha desatado gran controversia a través de la historia de la iglesia, lo que ha conducido a una diversidad de respuestas a la pregunta. Durante el siglo XVI, la Iglesia Católica Romana disputaba con los reformadores porque estos decían que la persona solo puede ser justificada por la fe, y al ser justificada, puede tener seguridad de su actual estado de salvación. Pero los reformadores hacían una distinción entre seguridad de salvación —es decir, certeza de que uno actualmente es salvo, sin ningún comentario sobre si uno permanecerá salvo— y la perseverancia de los santos —la certeza de que uno seguirá siendo salvo hacia el futuro eterno. Roma niega la doctrina de la seguridad eterna e incluso niega la doctrina de la seguridad de salvación excepto para un especial grupo selecto de santos tales como la Virgen María o Francisco de Asís. Puesto que Roma siempre ha enseñado que uno puede cometer un pecado mortal y así perder la gracia salvadora, se opuso al concepto reformado de perseverancia o seguridad eterna. Dentro de la propia Reforma, había una disputa entre luteranos y reformados porque muchos teólogos luteranos adoptaron la postura de que una persona puede tener una seguridad presente de salvación, pero que la fe salvadora puede perderse, y con ella, la justificación. En el desarrollo posterior de las iglesias reformadas, hubo un fiero debate en Holanda. Un grupo denominado los remonstrantes modificaron el calvinismo holandés y argumentaron en contra de la perseverancia de los santos, y tomaron la postura de que la salvación puede perderse.[0]

Como usted ha podido leer, el debate continúa a pesar del paso de los siglos. Pero la Salvación no se pierde, amado lector, porque no es una obra que depende de nosotros, sino que es un regalo eterno que nos da Dios a sus escogidos. Según Juan 5:24: “De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.”, la  salvación cambia nuestros destinos eternos. Pero hay muchos cristianos que por ignorancia teológica dicen que la salvación se pierde. También,incluso, hay muchos ministros que manipulan a sus congregaciones diciéndoles que pierden la Salvación porque han pecado y se caen de la Gracia a cada rato !Y les meten miedo en sus corazones!

Pero amigo lector, la Palabra de Dios es bien clara, por cuanto todos pecaron, por que justo no hay ninguno, Dios sabe que todos somos pecadores. Porque desde que el hombre pecó en el huerto del Eden, el pecado lo llevamos en la carne. Pero cuando recibimos y confesamos a Cristo como nuestro Señor y Salvador personal, naciendo de nuevo, en ese momento uno no se convierte en una persona perfecta sino en un pecador justificado ante Dios y perdonado. Por cuanto un hombre pecó (Adan), el pecado pasó a todos los hombres (la humanidad). Pero por la gracia y el amor inmerecido de nuestro Señor Jesucristo es que somos salvos, si es que hemos creído de corazón en su sacrificio redentor en la cruz. Este regalo de Dios, lo adquirimos mediante la fe en el sacrificio perfecto de Jesús en la cruz. O sea, insisto: La salvación es por medio de la fe en Jesucristo. Pero que curioso, hay Pastores que predican correctamente a las personas la gracia de Dios salvadora por medio de la fe. Pero un tiempo después, los quieren sacar por su conducta momentáneamente errónea.
Cuando Dios hace el regalo de la Salvación no la condiciona, no hay un versículo de la Biblia donde se diga que lo que se da se quita. Dios no es hombre para mentir. Usted debe vivir según el Evangelio por amor a Dios.

¿Que pasa cuando se peca? Lo primero que sucede se rompe la Comunión con Dios, porque Dios no puede tener relación con el pecado.
Lo segundo si no confiesa su pecado usted entristece al Espiritu Santo que habita en usted, y si usted sigue viviendo en pecado al final apaga el Espíritu Santo y cuando se apaga usted se comporta como un mundano y las defensas espirituales se derumban y entonces la persona se convierte vulnerable ante cualquier tentación.
Que pasó con su Salvación. La perdió? NO, la Salvación no la ha perdido pero usted se ha alejado momentáneamente de su Creador. Pero es por eso que usted tiene que volverse a El, confesar su pecado; y Dios que es fiel y justo lo va a perdonar, porque Dios es bueno, es tambien fiel a sus promesas y justo para justificarnos por nuestros errores. 1 Juan 1:9 dice “Si confesamos nuestros pecados” él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad.
¿Por que dice fiel y justo y no bueno y misericordioso? Porque la cuestión del pecado no existe mas para el creyente; fue solucionada entre Dios y Cristo, nuestro sustituto y ahora es nuestro abogado a la diestra de Dios. Todos los pecados del creyente fueron expiados en la cruz. Si alguno no hubiese sido perdonado por el Señor, entonces se perderia eternamente, pues es imposible que un alma pase la entrada del santuario con el mas minimo de los pecados. Si nuestros pecados no fueron expiados por la muerte de Cristo, ninguna confesión, ni oraciones, ni ayunos, ni ningún otro medio podrá expiarlos.
Por cada pecado se pierde las bendiciones y todo pecado trae consecuencias, porque Dios disciplina a sus hijos. Ahora bien en el versiculo Dios nos dice: …tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.
Hebreos 6:4-6 “Porque es imposible que los que una vez fueron iluminados y gustaron del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero, y recayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio. Según el libro de los Hebreos que fue escrito para los Judios el Judaismo creía que hay que derramar la sangre de un animal segun la ley mosaica para cubrir sus pecados. Pero cuando Jesús vino a Juan, Juan dijo: he aqui el cordero que quita los pecados del mundo.
Atención con el versiculo Mateo 24:13 “Mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo”. No utilice este versículo para mala enseñanza. En este versiculo se refiere a los años de tribulacion que vendrán sobre la Humanidad.
Segun Juan 10:27-29 dice “Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen, y yo les doy vida eterna; y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de mi mano. Mi Padre que me las dio, es mayor que todos, y nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre”. Amado lector, ni el mismo diablo te puede quitar la salvación, porque  mayor es aquel que esta en mi [Cristo] que aquel que está en el mundo[el diablo]
La Salvación que Dios nos da, es eterna por la fé, porque por gracia soy salvo. Todos somos pecadores pero vuelvo a repetir esto: todos somos pecadores que por la gracia y misericordia de Dios hemos sido justificados. Desde el momento que usted busca del Señor, se congrega lee la Biblia habla de la palabra de Dios a sus conocidos, todo esto demuestra que usted quiere estar en Comunión con Dios.
Romanos 8:35 dice “¿Acaso hay algo que pueda separarnos del amor de Cristo? ¿Será que él ya no nos ama si tenemos problemas o aflicciones, si somos perseguidos o pasamos hambre o estamos en la miseria o en peligro o bajo amenaza de muerte?”

Gloria a Dios, si la Salvación no se pierde ¿Entonces voy a vivir la vida loca? Un hijo de Dios no quiere hacer los deseos del diablo sino la voluntad del Padre, si obedecer a Dios no  está en su corazón, usted no sabe lo que significa amar a Dios. Si usted vive la vida recta por temor a Dios, usted está creciendo espiritualmente, pero cuando lo haces por el amor al Señor que uno siente, es porque ya usted ha conocido a Dios. No vivir una vida de santidad seria vivir una gracia barata, muy barata.
La Biblia no necesita de códigos para ser entendida, la Salvación no está limitada a mi conducta perfecta. Pero ahora bien, Amados lectores, me preocupa el aspecto teológico de los que creen que la Salvación se pierde ¿Saben por que? porque si usted cree que pierde la salvación usted puede perder el gozo  de ser salvo, ¿Por que? Porque la salvación que es por medio de la fe,trae al alma un gozo impresionante. Si se pierde ese gozo, es posible que haya sido porque no ha tenido la fe suficiente para creer que El le ha salvado eternamente y para siempre.

Amado lector, este tema es sin dudas, un tema bien delicado. Pero le comparto algunas razones bíblicas por las cuales creemos que la salvación no se pierde:

1. Porque el cristiano está sellado con el Espíritu Santo para el día de la redención  (Efesios 1:13-14).

2. Porque nadie lo puede arrebatar de la mano de Cristo (Juan 10:28).

3. Porque nadie lo puede arrebatar de la mano del Padre (Juan 10:29).

4. Porque la vida obtenida en el nuevo nacimiento es de Dios, y por tanto, ya no puede morir (Juan 3:3,5; Romanos 6:9-11).

5. La salvación se obtiene por fe, no por obras, y se conserva de la misma manera, por la fe (Efesios 2:8-9; Colosenses 2:6).

6. La salvación es un regalo de Dios, y nadie que da un regalo lo vuelve a quitar; y por supuesto, Dios menos (Romanos 6:23).

7. Cristo nunca rechazará a los que ha recibido (Juan 6:37).

8. Porque se invalidaría el bautismo, ya que el bautismo es para creyentes (Mateo 28:19).

9. Si el cristiano pudiera perder su salvación, entonces debería poder ser salvo otra vez; lo cual es imposible, porque sería como volver a crucificar a Cristo (Hebreos 6:6).

10. Cristo murió por todos los pecados, no solamente por aquellos cometidos hasta antes de ser salvo (Colosenses 2:13-14).

11. Nada nos puede separar del amor de Dios (Romanos 8:35-39).

12. Cuando se acepta a Cristo, la Trinidad viene a hacer morada en el creyente para siempre; no entran y salen del creyente por su comportamiento (Juan 14:17-18,23).

13. El creyente verdadero tiene (no tendrá) vida eterna; no vida nada más mientras sea “fiel” (Juan 5:24).

14. Ya que todos los pecados son iguales para Dios, y no existen los pecados “grandes” y “pequeños”; si se perdiera la salvación por el pecado, ésta se perdería a cada momento por causa de cada mentira, o mal pensamiento, etc.(Romanos 3:23).

15. Si la salvación se pierde por “volver al pecado”, se crea incertidumbre porque ¿en qué momento se consideraría que una persona ha perdido su salvación? ¿con cuántos pecados? y si “regresa”, ¿tiene que volver a “aceptar” a Cristo, o basta con simplemente pedir perdón?

16. La salvación no se pierde porque Cristo prometió un lugar junto a Él en el cielo, y cada lugar está preparado para un cristiano específico, y no solamente para “cualquiera” que se mantenga “fiel”. (Juan 14:3)

17. Los nombres de los salvos están escritos en el libro de la vida desde antes de la fundación del mundo, y Dios no los está quitando y poniendo según su comportamiento  (Apocalipsis 3:5)

18. La sangre de Cristo limpia de TODO pecado (los pecados de toda la vida) – (1 Juan 1:9)

19. Cuando Cristo murió, murió por todos los pecados, aun aquellos que el cristiano cometería en su vida de cristiano (1 Pedro 2:24).

20. El cristiano se convierte en hijo de Dios al aceptar a Cristo; un hijo de Dios no puede perderse –(Juan 1:12).

21. El pecado interrumpe la comunión con el Padre, pero no la relación; así como la desobediencia de un hijo aquí en la tierra no termina su relación con su padre (Salmo 51:12,  note que David pidió de nuevo el gozo de su salvación, no su salvación).

22. El castigo de Dios a sus hijos por el pecado, no es quitándoles la salvación, sino disciplina paternal (Hebreos 12:5-7).

23. Al aceptar a Cristo somos hijos de Dios y coherederos con Cristo. Cristo es nuestro hermano mayor. Ni tal participación en la herencia, ni la relación con el Hermano mayor se interrumpen jamás; por ningún motivo (Romanos 8:17).

24. Porque invalidaría la obra intercesora de Cristo. Si el cristiano se puede perder, entonces Cristo no es un buen abogado (1 Juan 2:1).

25. Porque habría que aceptar que hay dos maneras de ser salvos: una, por fe en la sangre de Cristo (hasta el momento de ser salvo), y otra por las buenas obras (a partir de ser salvo) (Efesios 2:8-9).

26. Porque entonces Dios no sería omnipotente, pues no sería poderoso para guardarnos sin caída –(2 Timoteo 1:12; Judas 24).

Dios lo bendiga mucho. !A Dios sea la Gloria!

Notas

[0] Sproul, R.C.. ¿Se puede perder la salvación? (Spanish Edition) (Kindle Locations 59-71). Poiema Publicaciones. Kindle Edition.

Imagen: https://yaorr.wordpress.com/2011/12/12/se-pierde-o-no-se-pierde/

¿Existe una diferencia cualitativa entre Adonai y Adoni?


¿Existe una diferencia cualitativa entre Adonai y Adoni?

Por Pablo Santomauro

  • “Jehová dijo a mi Señor” (Salmo 110:1)

El grueso del material a continuación ha sido extractado, traducido y adaptado del estudio de Sam Shamoun, Examining Psalm 110:1, http://www.answeringislam.org/Shamoun/psalm110_1.htm

Para los cristianos, las primeras palabras del Salmo 110 presentan dos personas, una es Jehová Padre y la otra es Jehová hijo. Este es un pasaje donde prácticamente Dios llama “Dios” al Mesías. Aquellos que niegan que Jesucristo fue Dios y humano simultáneamente, y que enseñan que durante su estadía en la tierra fue solamente un hombre, aducen que el segundo personaje, a quien David llama “Señor”, no es Divino sino solamente humano. Grupos sectarios como los mesiánicos y los unitarios socinianos creen eso. Mario Olcese, un sectario sociniano dice:

Para la fe Judía, Dios (Elohim) no tiene igual, es Todopoderoso, Soberano, y muy singular. En el Salmo 110:1 está la prueba de que el Señor Yahweh (Adonai) y el segundo ‘señor’ (Adoni) son dos personas distintas, siendo uno el Señor Dios propiamente dicho, y el segundo, el Señor Mesías. De modo que si hacemos una interpretación correcta de Deuteronomio 6:4, el único Yahweh que es Dios (Elohim) es Adonai, que en el Salmo 110:1 se refiere exclusivamente al Padre y no al Hijo. Jamás al Hijo se le llama Adonai, sino Adoni… y Adoni era un título para hombres majestuosos o con poderes extraordinarios, tales como los reyes y los jueces. (www.apologista.wordpress.com)

Esto simplemente no es verdad. La distinción que Olcese hace entre Adonai y Adoni es lingüísticamente inválida. Para beneficio del lector digamos que los cristianos genuinos usamos Salmo 110:1 en la Biblia hebrea para mostrar que Jehová no es solamente el Padre, sino que Jehová en sí es multipersonal. En otras palabras, hay más de una persona en Jehová y el Mesías es Dios. El texto lee así:

  • Jehová dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. (Sal. 110:1)

De acuerdo con Jesucristo y ciertos autores del NT, esta es una referencia de David relacionada con la ascención de Cristo al cielo:

Enseñando Jesús en el templo, decía: ¿Cómo dicen los escribas que el Cristo es hijo de David? Porque el mismo David dijo por el Espíritu Santo: Dijo el Señor a mi Señor:
Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga tus enemigos por estrado de tus pies. David mismo le llama Señor; ¿cómo, pues, es su hijo? Y gran multitud del pueblo le oía de buena gana. (Mr. 12:35-37)

Así que, exaltado por la diestra de Dios, y habiendo recibido del Padre la promesa del Espíritu Santo, ha derramado esto que vosotros veis y oís. Porque David no subió a los cielos; pero él mismo dice: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo. (Hch. 2:33-36)

Basados en estos textos. los cristianos creemos que Jesús es el Señor de David (el Cristo), y como el Señor de David es Jehová, lógicamente Jesús es Jehová. Muchos sectarios como Olcese dicen que estamos equivocados porque el texto Hebreo usa dos palabras diferentes para Jehová y para Señor. Los dos nombres son “Yahweh” y Adoni. El verso leería en principio: “Yahweh dijo a mi Adoni”. Como los judíos cada vez que el manuscrito decía “Yahweh” lo cambiaban por “Adonai”, el verso lee así: “Adonai dijo a mi Adoni”. El argumento sectario reclama que debido a esta diferencia, el texto presenta dos seres distintos, y el segundo (Adoni) se trata de alguien que no es Dios. Los socianianos como Olcese dicen que el verso sí habla del Mesías (Adoni), quien en su teología no es ontológicamente igual a Dios, o sea, el Padre. Desafortunadamente para el sociniano, el hecho de que elsalmista usara dos términos diferentes no significa que tuviera en mente dos seres completamente distintos en su esencia, uno Divino y otro humano. Los cristianos estamos de acuerdo en que el salmista proyecta dos personas diferentes, pero entendemos que ambas comparten la misma esencia, porque puesto en forma sencilla: ¿No es verdad que el Señor de David es Yahweh?:

Oh alma mía, dijiste a Jehová: Tú eres mi Señor. (Sal. 16:2)

Muévete y despierta para hacerme justicia, Dios mío y Señor mío, para defender mi causa. (Sal. 35:23)

A la luz de esta verdad, estimado señor Olcese, el segundo personaje en el texto (Adoni), a quién David llama “Mi Señor”, es Jehová, es decir, comparte la misma naturaleza y atributos de Jehová Padre. La lógica dice que estamos frente a Jehová Hijo (el Mesías).

Ahora, usted dice que eso no puede ser porque el término Adoni nunca se usa para Dios en el AT, siempre se usa para seres humanos o ángeles. Aun más, le voy a ayudar en su argumento. Si yo fuera usted agregaría que David pudo haber usado Adonai (literalmente “Señores” o “mis Señores”) si hubiera querido dar a entender que la segunda persona es también Jehová. En principio parece ser un buen argumento, pero como veremos a continuación, no tiene sentido. ¡Oh! Dicho sea de paso, ¿notó que Adonai es plural? Cosa extraña para los que niegan la naturaleza pluripersonal de Dios, pero eso lo dejamos para otra ocasión.

Permítanos ahora, señor Olcese, mencionar algunos casos donde la palabra Adoni es usada para reconocer a Jehová. El sectario por lo general no ve estas cosas debido a su adquirida visión de túnel, un síndrome muy común en ellos. La palabra Adoni es usada para describir al Angel de Jehová en Jueces 6:13. Este personaje no es un ser creado sino una manifestación de Jehová mismo como se ha demostrado ya hace tiempo. El artículo “El Angel de Jehová y la Trinidad” pone esto en la perspectiva correcta (pastordanielbrito.wordpress.com/2008/12/26/el-angel-de-jehova-y-la-trinidad / ).

Hay otro pasaje donde el mismo personaje Divino es llamado Adoni por Josué. El mismo artículo mencionado anteriormente analiza el pasaje y demuestra que este personaje es nada más ni nada menos que Jehová mismo, pero veámoslo más de cerca:

  • Estando Josué cerca de Jericó, alzó sus ojos y vio un varón que estaba delante de él, el cual tenía una espada desenvainada en su mano. Y Josué, yendo hacia él, le dijo: ¿Eres de los nuestros, o de nuestros enemigos? El respondió: No; mas como Príncipe del ejército de Jehová he venido ahora. Entonces Josué, postrándose sobre su rostro en tierra, le adoró; y le dijo: ¿Qué dice mi Señor a su siervo? Y el Príncipe del ejército de Jehová respondió a Josué: Quita el calzado de tus pies, porque el lugar donde estás es santo. Y Josué así lo hizo. (Jos. 5:13-15)

Comparemos ahora este último texto con los siguientes:

  • Apacentando Moisés las ovejas de Jetro su suegro, sacerdote de Madián, llevó las ovejas a través del desierto, y llegó hasta Horeb, monte de Dios. Y se le apareció el Angel de Jehová en una llama de fuego en medio de una zarza;  y él miró, y vio que la zarza ardía en fuego, y la zarza no se consumía. Entonces Moisés dijo: Iré yo ahora y veré esta grande visión, por qué causa la zarza no se quema. Viendo Jehová que él iba a ver, lo llamó Dios de en medio de la zarza, y dijo: !!Moisés, Moisés! Y él respondió: Heme aquí. Y dijo: No te acerques; quita tu calzado de tus pies, porque el lugar en que tú estás, tierra santa es. Y dijo: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac, y Dios de Jacob. Entonces Moisés cubrió su rostro, porque tuvo miedo de mirar a Dios. (Ex: 3:1-6)
  • He aquí yo envío mi Angel delante de ti para que te guarde en el camino, y te introduzca en el lugar que yo he preparado. Guárdate delante de él, y oye su voz; no le seas rebelde; porque él no perdonará vuestra rebelión, porque mi nombre está en él. Pero si en verdad oyeres su voz e hicieres todo lo que yo te dijere, seré enemigo de tus enemigos, y afligiré a los que te afligieren. Porque mi Angel irá delante de ti, y te llevará a la tierra del amorreo, del heteo, del ferezeo, del cananeo, del heveo y del jebuseo, a los cuales yo haré destruir. (Ex. 23:20-23)

Cualquier persona de buen criterio puede entender que el hombre que esgrimía una espada, el mismo que es comandante en jefe del ejército de Jehová, es el Angel de Jehová enviado delante de Israel para defenderlo de sus enemigos, el que lleva el nombre de Dios, según Dios mismo, y el que tiene potestad para perdonar pecados (una prerrogativa única de la Deidad). En otras palabras, el Adoni de Josué era el Angel de Dios, quien es también Dios todopoderoso mismo. ¡Con razón Josué postró su rostro en tierra y le adoró!

Y ahora, un último ejemplo de Adoni usado para un ser Divino:

  • A los veinticuatro días del mes undécimo, que es el mes de Sebat, en el año segundo de Darío, vino palabra de Jehová al profeta Zacarías hijo de Berequías, hijo de Iddo, diciendo: Vi de noche, y he aquí un varón que cabalgaba sobre un caballo alazán,  el cual estaba entre los mirtos que había en la hondura; y detrás de él había caballos alazanes, overos y blancos. Entonces dije: ¿Qué son éstos, señor mío? Y me dijo el ángel que hablaba conmigo: Yo te enseñaré lo que son éstos. Y aquel varón que estaba entre los mirtos respondió y dijo: Estos son los que Jehová ha enviado a recorrer la tierra. Y ellos hablaron a aquel ángel de Jehová que estaba entre los mirtos, y dijeron: Hemos recorrido la tierra, y he aquí toda la tierra está reposada y quieta. (Zac. 1:7-11)

Más adelante, Zacarías presenta suficientes pistas para identificar a este ángel como el mismo Angel de Jehová mencionado en todos los textos anteriores:

  • Me mostró al sumo sacerdote Josué, el cual estaba delante del ángel de Jehová, y Satanás estaba a su mano derecha para acusarle. Y dijo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda, oh Satanás; Jehová que ha escogido a Jerusalén te reprenda. ¿No es éste un tizón arrebatado del incendio? Y Josué estaba vestido de vestiduras viles, y estaba delante del ángel. Y habló el ángel, y mandó a los que estaban delante de él, diciendo: Quitadle esas vestiduras viles. Y a él le dijo: Mira que he quitado de ti tu pecado, y te he hecho vestir de ropas de gala. (Zac. 3:1-4)

¡Aquí el profeta identifica a este Angel como Jehová Dios quien tiene el poder de perdonar y quitar pecados!

Los textos citados refutan de plano el reclamo sectario de que Adoni nunca se usa para designar a Jehová. Hemos visto que, en por lo menos tres lugares, Adoni se usa para un hombre-Angel a quien el texto identifica explícitamente como Jehová.

Ahora, para asegurarnos de que nuestros oponentes no digan que venimos puntualizando todo esto para evitar el argumento ligüístico planteado por ellos (la diferencia en el deletreado de la segunda persona en el verso), conviene recordar el razonamiento del erudito mesiánico y hebreo Dr. Michael L Brown. Este plantea que todo el argumento sectario y de los rabinos judíos modernos se basa en la vocalización del texto masorético, el cual no alcanzó su forma final hasta la Edad Media. Como todo estudiante de Hebreo sabe, el idioma original era escrito con consonates solamente. Los símbolos vocales fueron agregados cientos de años más tarde. Esto significa que originalmente, Adonai (usado para Jehová solamente) y Adoni (usado para hombres y ángeles), se deletreaban exactamente igual en el hebreo. Este deletreado era de 4 consonantes, Alef, Dálet, Nun y Yod (Brown, Answering Jewish Objections to Jesus: Messianic Prophecy Objections [Baker Books, Grand Rapids, MI 2003], Volume Three, pp. 137-138).
¿Cómo pueden los antitrinitarios como Olcese declarar tan dogmáticamente que el deletreado de las dos palabras, Adonai y Adoni, marca una diferencia cualitativa entre las dos personas en Salmo 110:1? Ese argumento sólo tendría validez aceptando la absoluta autoridad de la vocalización masorética, la cual en algunos casos fue hecha casi 2000 años después que los originales fueron escritos.

No podemos dejar de mencionar que el Salmista, refiriéndose al mismo Señor del verso 1, el mismo que los sectarios dicen que no es Deidad, le llama Adonai en el verso 5:

  • El Señor (Adonai) ESTA A TU DIESTRA; Quebrantará a los reyes en el día de su ira. Juzgará entre las naciones, Las llenará de cadáveres; Quebrantará las cabezas en muchas tierras. Del arroyo beberá en el camino, Por lo cual levantará la cabeza. (Sal 110:5-7)

¿Quién lo diría? Aquí Adonai es el que ejecutará juicio contra las naciones y sus reyes, y hasta beberá en el camino (“de un arroyo” junto al camino). Esta es una clara referencia al Señor de David en el verso 1, no sólo porque beberá de una corriente de agua, una función netamente humana, pero al mismo tiempo el verso dice que está a la diestra de Jehová, lo mismo que dice el verso 1 (la diestra de Jehová no es una referencia posicional o de ubicación, sino de poder, autoridad y gloria que sólo corresponde a Dios).

Por si no bastara con las pruebas expuestas hasta aquí, digamos que el Señor de ambos versos, 1 y 5, es el que quebrantará a los reyes de las naciones, un acto que según el NT será llevado a cabo por Jesucristo en su Segunda Venida (Mt. 25:31-33; Jn. 5:22-23; 27; 1 Co. 15:24-28; Ap. 6:12-17; 17:14; 19:11-21).

Estos versos son prueba adicional e irrefutable de que el Adoni de Salmo 110:1 y Salmo 110:5 es el Mesías, el Señor de David, Dios encarnado en la persona de Jesucristo, humanidad y Deidad en la misma persona. De esta forma el argumento antitrinitario es invalidado por la Escritura, la evidencia lingüística, y el sentido común. <>

Lectura recomendada (en Inglés):

http://www.tektonics.org/guest/antianti.html#ten
http://messianicart.com/chazak/yeshua/psalm110.htm

El hecho de que Dios hable en singular, ¿comprueba que la Trinidad es falsa? 


El hecho de que Dios hable en singular, ¿comprueba que la Trinidad es falsa? 

por Pablo Santomauro

Tal parece ser el convencimiento de sectarios como Mario Olcese, quien  desde su blog  despotrica habitualmente contra la doctrina de la Trinidad. Leamos sus palabras:

En el Salmo 83:18 leemos muy claramente sobre Yahweh con estas solemnes palabras: “Y conozcan que tu nombre es Jehová; Tú solo Altísimo sobre toda la tierra.” Si Yahweh es un Dios compuesto, hubiéramos esperado encontrar que el texto dijera: “Y conozcan que tu nombre es Jehová; Vosotros solos los Altísimos sobre toda la tierra“. Pero para desgracia de los Trinitarios, así no dice el versículo en cuestión, sino que éste dice textualmente en el original Hebreo: “Tú (singular) solo Altísimo sobre toda la tierra“. [1] (énfasis en el original)

La simpleza de este argumento sobrepasa los límites de la ingenuidad. En realidad, Olcese y otros sectarios creen que refutan la doctrina de la Trinidad cuandos citan una serie de versos donde Dios habla usando pronombres singulares.

¿Nos preocupa esto a los trinitarios? ¡Claro que no! De que hay un solo Dios, esto no nos sorprende. Es perfectamente adecuado dentro de nuestra doctrina, que Dios hable en términos de “mí” y “yo”. Los trinitarios no tenemos ningún problema cuando encontramos palabras singulares aplicadas a Dios porque creemos que Dios es uno numéricamente.

Pero cuando se trata de nombres, pronombres, adjetivos y verbos plurales, es frustrante para el sectario encontrarlos en en AT. La Biblia abunda en ejemplos. Desde que Dios es multipersonal, es natural que el AT contenga pasajes donde Dios habla en términos como “nosotros” y “nuestro”. Nosotros sabemos que Dios es uno en un sentido y tres en otro. Esa es la doctrina de la Trinidad.

La doctrina de la Trinidad abarca tanto los plurales como los singulares. El pobre antitrinitario sólo admite singulares, está preso es su propia concepción de Dios. No puede dejar que la Biblia hable por sí sola.

No es cierto lo que dicen acerca de que los judíos creían en un Dios unipersonal. Si los autores de la Biblia en realidad creían que Dios era solamente una persona, jamás hubieran usado en su gramática  nombres, pronombres, adjetivos y verbos en el plural. Pero eso es exactamente lo que hicieron.

¿Qué queda de los pasajes mencionados por los unicistas como Olcese? Desde el momento que usan nombres y modificadores singulares, es evidente que Dios está hablando como “Uno”. Es la Deidad que está hablando.

¿Por qué no mencionan pasajes con plurales (en hebreo)? Bueno, ya todos sabemos. Porque cometen la falacia lógica de la evidencia selectiva o parcial, es decir, citan solo la evidencia que les conviene e ignoran aquellas que contradicen su doctrina.

Nombres plurales para Dios

Elohim 
El nombre aparece 2570 veces en el AT. La vasta mayoría de veces se refiere a Dios. Aunque su forma es plural casi siempre se usa con referencia al único y verdadero Dios. Sabemos esto porque en esos casos es asociado uniformemente con verbos, pronombres y adjetivos en el singular. Por la razón de que Elohim es plural y es un término general que significa “dios”, también se puede usar para describir falsos dioses. Ejemplo: “Yo soy Jehová tu Dios (Elohim), que te saqué de la tierra de Egipto … No tendrás dioses (elohim) ajenos delante de mí”. De acuerdo con las reglas gramaticales del hebreo, los traductores de nuestra Biblia vierten Elohim en singular (Dios) y lo hacen uniformemente en todo el AT. El hecho de que Elohim en hebreo es una forma plural causa un impacto desvastador en la teología de los antitrinitarios, del cual no se pueden recuperar. En cuatro ocasiones Elohim es usado con la primera persona del plural (nosotros): Génesis 1:26; 3:22; 11:7; Isaías 6:8. En consecuencia, Elohim comunica la unidad del único Dios, y al mismo tiempo permite la pluralidad de personas divinas en la Deidad. Este giro del lenguaje es exclusivo del Israel monoteísta y no se encuentra en ninguno de los lenguajes de las naciones politeístas circundantes (Jack B. Scott, s.v. “elohim,” in Theological Wordbook of the Old Testament, 2 vols. (Chicago: Moody Press, 1980), 1:44).

Adonai
Este término significa “Soberano” o “Señor” y enfatiza el señorío de Dios. Adonai es el plural de Adon. Al igual que Elohim, Adonai es una forma plural que siempre se refiere a Dios y aparece 439 veces en el AT, y reitero, se usa solamente en referencia a Dios (ver Vine’s Expository Dictionary of Biblical Words, Thomas Nelson).

Verbos en forma plural usados en referencia a Dios

El uso de verbos plurales aplicados a Dios es por demás significativo. En el texto hebreo la palabra asah (gah-sah’), o Creador, se encuentra en la forma plural en varias referencias a Dios. Notemos la correcta traducción de Isaías 54:5 según el texto hebreo:

Porque tus maridos son tus Creadores: Jehová de los ejércitos (el Padre) es su nombre; y tu Redentor el Santo de Israel (el Hijo) el Dios de toda la tierra será llamado.

Ø Una expresión similar la encontramos en el Salmo 149:2: “Alégrese Israel en sus Hacedores …” (traducción hebrea)

Ø Igualmente, Eclesiastés 12:1 lee en el hebreo: “Acuérdate de tus Creadores en los días de tu juventud…”

Ø Job 35:10 dice en hebreo: “¿Donde está Dios (Elohim, plural) mis Hacedores(plural de asah)”.

Ø Génesis 20:13: “Dios (Elohim, plural) me hizo salir errante (hitau, plural de taau) de la casa de mi padre”.

Ø Génesis 35:7: “Y edificó allí un altar, y llamó el lugar El-betel, porque allí le había aparecido (forma plural de gla) Dios (Elohim, plural), cuando huía de su hermano”.

Ø Salmo 58:11: “Ciertamente hay Dios (Elohim, plural) que juzga (forma plural de shaphat) en la tierra”.

Adjetivos plurales que describen a Dios

Ø Josué 24:19: “No podréis servir a Jehová, porque él es Dios (Elohim, plural) santo (forma plural de qadosh)”.

Ø Proverbios 9:10: “El conocimiento del Santísimo (forma plural de qadosh) es la inteligencia”.

Ø Proverbios 30:3: “Ni conozco la ciencia del Santo (plural de qadosh)”.

Ø Eclesiastés 12:1 lee en el hebreo: “Acuérdate de tus Creadores en los días de tu juventud…”

Ø Job 35:10 dice en hebreo: “¿Donde está Dios (Elohim, plural) mis Hacedores(plural de asah)”.

Ø Génesis 20:13: “Dios (Elohim, plural) me hizo salir errante (hitau, plural de taau) de la casa de mi padre”.

Ø Salmo 58:11: “Ciertamente hay Dios (Elohim, plural) que juzga (forma plural de shaphat) en la tierra”.

Conclusión

Los nombres y pronombres plurales aplicados a Dios como ELOHIM, ADONAI, NUESTRA, NOSOTROS, y los verbos y adjetivos plurales que hemos detallado, muestran la silueta de la Trinidad dibujada tenue pero indeleblemente en el Antiguo Testamento, doctrina que luego fue revelada claramente en el Nuevo Testamento. Como vemos, la verdad siempre sale a luz y la mentira antitrinitaria queda en evidencia una vez más. <>

Notas

[1]  http://apologista.wordpress.com/2009/01/06/el-senor-santomauro-y-su-obcecada-%e2%80%9ctrini-terquedad%e2%80%9d/ 

La actual división entre ciencia y religión se remonta a Galileo


La actual división entre ciencia y religión se remonta a Galileo

por Paulo Arieu

La actual división entre la ciencia y la religión tiene su origen el diálogo entre la fe y la razón iniciado en el Areópago, cuando los helénicos cuestionaron a San Pablo sobre la relación entre las enseñanzas de la doctrina judeo cristiana y las enseñanzas de la filosofía helénica, es decir la relación entre la fe y la razón; y San Pablo separó la fe y la razón saliéndose por la tangente arguyendo que el Dios desconocido, era el Dios de Israel, siendo que todos los dioses del Olimpo habían sido derogados por la razón. Convirtiendo el cuestionamiento en controversia, y la controversia en una paradoja que ha mantenido perpleja a la humanidad desde hace dos milenios en espera de una respuesta satisfactoria.

La ciencia es un conjunto de conocimientos racionales, ciertos o probables que se obtienen mediante el empleo del método científico, esta se denomina moderna porque se desarrolla en los siglos XVI, XVII y XVIII; es decir, esta se basa en el conocimiento científico, el cual no es más que un rasgo característico de la ciencia pura como de la aplicada.

Una de las figuras importantes en la construcción de un saber radical en la ciencia fue el francés René Descartes (1596 – 1650), a quien se atribuye la fundación de la filosofía moderna que es el conocimiento y la existencia, y el desarrollo del paradigma mecanicista. Es considerado el fundador de la ciencia moderna, debido a que estableció los fundamentos metodológicos, epistemológicos y teológicos de la ciencia.La ciencia es un conjunto de conocimientos racionales, ciertos o probables que se obtienen mediante el empleo del método científico, esta se denomina moderna porque se desarrolla en los siglos XVI, XVII y XVIII; es decir, esta se basa en el conocimiento científico, el cual no es más que un rasgo característico de la ciencia pura como de la aplicada. [0]

El Dr. H.Van Riessen,catedrático de la Universidad Libre de Amsterdam, explica como fue que la ciencia se independizó de la fe cristiana:

Nos interesa tener en cuenta que al final del período griego y principios de nuestra civilización cristiana, permanecía inamovible la creencia en la autonomía y superioridad del pensamiento teórico humano, frente a la religión y el conocimiento práctico, así como el desprecio hacia la práctica en sí. Esa creencia en la ciencia y la razón constituía la base de la seguridad y el poder de la élite. El rasgo más importante de la filosofía y la ciencia, desde entonces en adelante, hasta finales de la Edad Media, fue el compromiso entre la fe cristiana y la idea entonces reinante acerca de la ciencia: hacer al hombre independiente mediante la investigación autónoma y neutral de la ciencia. Con el fin de hacer a la fe y a la razón independientes entre sí, fue necesario constituir dos niveles de vida, como Aquino hizo: el natural, donde la razón domina independientemente de la fe, y por sus propias luces, y el sobrenatural donde la fe marca el rumbo.
 
La filosofía y la ciencia pertenecen al campo de la razón; y su autonomía significa explícitamente neutralidad en relación a la fe y, de hecho, neutralidad en relación a Dios. El pecado es entonces la pérdida de lo sobrenatural, y no una corrupción de la naturaleza y de la razón. La gracia resulta ser no la restauración de la naturaleza y la razón, sino e! don de lo sobrenatural. Tal es la postura tradicional de la escolástica. Para ser ímparciales hay que decir que la moderna teología del catolicismo romano se aparta algo de ese esquema. Lo que deseamos resaltar es que el esquema “natural-sobrenatural” es el prototipo de la apostasía de los hombres a quienes aún consideramos cristianos por su fe personal. Debemos percatarnos de que además de las principales apostasías de este tipo (detectable en Barth y en todos los que defienden la neutralidad de la política y la ciencia) todos ¡os creyentes cristianos dejan traslucir de vez en cuando esas tendencias a la apostasía, si bien con frecuencia ni ellos mismos se percatan.
 
La ciencia moderna apareció tras el período escolástico. Sin ningún género de dudas vemos que adoptó el esquema “natural-sobrenatural”. La neutralidad de la ciencia era algo presupuesto. Esto desembocó en una nueva actitud hacia el hombre y el mundo. El lazo entre la ciencia y la iglesia se rompió tanto a causa del Rehacimiento (humanismo) como de la Reforma. Mientras que la Reforma se oponía a la ¡dea de una naturaleza autónoma y en general a la idea de que algo podía ser independiente de Dios, o intocado por el pecado y capaz de perfeccionarse sin la gracia, al propio tiempo proclamaba la vocación del hombre para servir a Dios en su creación, desarrollándola y dominándola. Ese reto inspiró a los hombres a investigar la tecnología y las ciencias. El humanismo, por el contrario, utilizó la idea de la naturaleza y la razón autónoma para proclamar la independencia del hombre respecto a Dios, engendrando de este modo su seguridad y poder seculares. También esta creencia sirvió de inspiración a la ciencia. Más adelante volveremos a referirnos a esta diferencia. Pero primero debemos fijarnos en el nuevo método que ha hecho que la ciencia sea lo que hoy es.
 
El desarrollo de la ciencia se aceleró a causa de dos nuevos métodos: el primero es el método experimental, que con su renovada apreciación del esfuerzo práctico, en contraposición al anterior desprecio del mismo, pasó a ser la base de la ciencia. Reemplazó a la especulación. En segundo lugar está el método matemático, que llevó al análisis funcional de los hechos y a la introducción de la ley de causa y efecto, convirtiéndose en la forma exacta del razonar. Estos dos métodos han hecho avanzar la ciencia de forma asombrosa. No tardó mucho en hacerse notoria la diferencia entre la Reforma y el humanismo en cuanto a las respectivas evaluaciones de la ciencia. Es muy comprensible que la ciencia, en tanto se considerase neutra, estuviera destinada a convertirse en el objeto predilecto del humanismo y en enemiga del cristianismo, pues el humanismo afirmaba que una ciencia autónoma podía entendérselas con una naturaleza autónoma con el fin de llegar a la verdad. Por otra parte, la tendencia de continuidad de la ciencia originó el concepto de un campo en constante crecimiento llamado “naturaleza” en el que la ciencia tiene dominio absoluto, y consecuentemente también de un campo en constante decadencia, la religión, en el que la fe constituía la dirección del hombre.
 
Claro está que el actual desprecio hacia la religión al principio en la intención de los científicos, Descartes esperaba servir la causa de la religión, y Newton ensalzó el honor divino al explorar las leyes naturales por las que Dios había establecido el orden. Pero esa misma idea de que existen leyes que regulan completamente la naturaleza y que, en principio, están a disposición de la ciencia, no sólo condujo al deísmo (el “absentismo” de Dios), sino que produjo, durante el siglo XIX, la noción científica de que podía omitirse toda especulación respecto a Dios. Sin embargo, aunque esta secularización de la vida no molestó al científico en su disfrute de la primera emoción de su revolucionadora victoria, no deja de ser cómico e irónico el pensar que esta “todopoderosa” ciencia, que no tenía lugar para Dios, fue incapaz de hallar un lugar para el propio hombre. La soberanía y libertad de éste, fin supremo del humanismo, fueron barridas por la ciencia. Esta ha produ­cido un alejamiento entre el hombre y los instrumentos con los que ha de construir el poder y la seguridad.
 
En el siglo XIX la ciencia se había convertido ya en un importante factor de la vida humana. Esto era debido al hecho de que a principios de ese siglo la ciencia dio un segundo paso para aproximarse a la práctica. Centró su aplicación en la realidad con el fin de transformarla. Debe recordarse que este enfoque práctico tuvo su origen en la ¡dea bíblica de la vocación del hombre en este mundo. El calvinismo fue el primer movimiento que hizo revivir dicha idea. La ciencia aplicada alcanzó un gran éxito. Al adelanto en conocimiento siguió una alianza de la ciencia y la tecnología. Por primera vez en la historia esta alianza ofreció a la humanidad un verdadero y rápido desarrollo de la vida práctica. Era el desarrollo de la creación, querido por Dios para bien del hombre. Pero la actitud del hombre no era concordante. El hombre no tenía intención de ser un buen administrador. Su propósito era el de convertirse en dueño y señor del mundo mediante sus nuevos instrumentos. Comte resumió en una máxima esta creencia: “Savoir pour prevoir, prevoir pour gouverner.” La humanidad, dijo, había atravesado con su fe la etapa teológica: y la etapa metafísica de Kant con las ideas especulativas: y ahora estaba entrando en la etapa final de la industria con una ciencia basada sólo en los hechos.
¡Y todo esto se proclamaba en nombre de la neutralidad! Acto seguido el ateísmo cruzó el umbral. El ateísmo fue el fruto de una ciencia todopoderosa, independiente, que prometía liberar a la humanidad y al mundo mediante una tecnología que estaba en la senda del progreso. Ya no se necesitaba a Dios y su obra de salvación en Cristo. El hombre se podía liberar por sí mismo. En aquella época esta creencia humanista estaba todavía completamente centrada en la ciencia. La era del pragmatismo todavía no había llegado.
Se continuaba creyendo que la ciencia era independiente y neutral, y como tal la única forma segura de conocimiento y dominio del mundo. ¿Pero cómo podía cumplirse esta promesa tras el fracaso del idealismo especulativo?  Comte bosquejó la esperanza del futuro. Su positivismo se ocuparía únicamente de los hechos de la realidad. Estos hechos son realmente verda­deros y, desde luego, neutrales. Basándose sólo en ellos, el conocimiento científico sería verdadero e independiente; y si la ciencia obtenía de estos hechos las leyes que los gobernaban, sería capaz de llegar al modelo de las leyes que gobernaban toda la realidad. En este sencillo planteamiento de la postura de Comte se puede reconocer el método con el que muchas ciencias de nuestros días operan. Pero el positivismo fue más allá en su época. En aras de la coherencia y unidad de las ciencias este modelo positivista tenía que convergir en una ley general.
 
Era de esperar que esta ley general, de acuerdo con el espíritu del siglo XIX, subrayara el progreso. Esto, sin embargo, nos demuestra que la neutralidad no es tan neutra como se pretendía. Estaba claramente basada en una fe presupuesta en el progreso. Este modelo asumido del progreso nunca fue demostrado científicamente, y no obstante se aplicó a diversos campos de la investigación científica. Podemos dar muchos ejemplos. Los más conocidos son la ley general de la evolución, patrocinada por Darwin y Spencer, y la ley del materialismo histórico, proclamada por Marx, quien insistió en la necesaria evolución histórica hacia una sociedad comunista. La ley de ía evolución de Darwin afirmaba la continua evolución de la vida, a partir de la materia, y de las formas superiores de vida, partiendo de las inferiores, estando este proceso de desarrollo regulado por leyes físicas y por el azar. La ley de Spencer era más complicada, y esencialmente filosófica, pero también argüía que la realidad estaba regida únicamente por leyes físicas. De este modo la ciencia erigió una imponente estructura de conocimiento independiente de la religión, superior a la fe, esencialmente neutral, y en principio considerada como “todopoderosa” [1]
 
Un nuevo libro analiza el origen del enfrentamiento entre la Iglesia y el científico
El escritor Dan Hofstadter ha publicado un libro titulado “The Earth Moves: Galileo and the Roman Inquisition”, en el que analiza el juicio de Galileo por parte de la Iglesia Católica Romana a mediados del siglo XVII, y el conflicto surgido entonces por la defensa que hizo el astrónomo de la teoría del heliocentrismo (la Tierra gira alrededor del Sol). Según Hofstadter, el enfrentamiento entre ciencia y religión surgido en aquel momento explicaría muy bien la génesis de la división entre ciencia y religión, característica de la mentalidad occidental moderna. 

El escritor estadounidense Dan Hofstadter afirma en su último libro “The Earth Moves: Galileo and the Roman Inquisition” ( La tierra se mueve: Galileo y la Inquisición Romana) que el gran choque entre ciencia y religión que supuso el juicio al que fue sometido Galileo (1564-1642) por parte de la Iglesia Católica Romana persiste de alguna forma en nuestros días.

Hofstadter, autor de obras anteriores, como “The Love Affair as a Work of Art” o “Falling Palace” es un gran conocedor de la cultura italiana, de su literatura, y también de los archivos del Vaticano, que ha analizado a fondo para tratar de comprender, desde el punto de vista político, científico y psicológico, el enfrentamiento entre Galileo y el Papa Urbano VIII.

Al parecer, este papa y Galileo habían sido inicialmente amigos, cuando Urbano VIII aún era el cardenal Maffeo Barberini, con el que Galileo intercambió amables cartas, según se explica en otro libro: “Galileo en Roma: Crónica de 500 días”, de William y Artigas.

Consecuencias presentes de un conflicto antiguo

Pero luego las cosas cambiaron, y durante su pontificado (septiembre de 1632- junio de 1634) fue cuando tuvo lugar el juicio contra Galileo Galilei, en el que el científico se vio obligado a retractarse de sus tesis sobre el heliocentrismo.

La causa del procesamiento de Galileo fue que el astrónomo defendió la teoría de Nicolás Copérnico, autor del libro “De revolutionibus orbium coelestium”, en el que se expone el modelo heliocéntrico del universo.

Este modelo, que planteaba que la Tierra giraba alrededor del sol en lugar de ser el centro del cosmos como hasta entonces se había pensado, resultó demasiado revolucionario para la mentalidad de la época, por lo que la Iglesia Romana ordenó explícitamente que la teoría copernicana no se enseñase ni se promoviese.

Sin embargo, las observaciones realizadas por Galileo con su famoso telescopio no dejaron lugar a dudas para el científico de que su antecesor llevaba la razón, por lo que el investigador entró en conflicto con la institución eclesiástica de entonces.

Según declaraciones realizadas por Hofstadter para la agencia Reuters, este enfrentamiento –sucedido en el año 1633- ha tenido consecuencias incluso en el presente.

Restos de la discusión

El autor señala dos de ellas: en primer lugar, la relacionada con la cuestión de qué es una teoría científica.

Ya entonces se planteó esta pregunta, y hoy día se ha tenido que volver a plantear ante aquéllos que apoyan conceptos como el del diseño inteligente. Básicamente, nos encontramos ante la misma discusión, afirma el escritor.

El diseño inteligente es el nombre utilizado para describir a la corriente que sostiene que el origen o evolución del Universo, la vida y el hombre, son el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes.

Aunque esta corriente está considerada como pseudociencia por la comunidad científica, sus partidarios la defienden como propuesta científica legítima, susceptible de ser objetivo de investigaciones metodológicamente rigurosas.

Otro de los efectos del enfrentamiento entre Galileo y la Iglesia Católica Romana se reflejó en las declaraciones que Benedicto XVI realizó en 2006, cuando aún era el cardenal Ratzinger.

Entonces, el actual papa defendió que: “en el tiempo de Galileo, la Iglesia permaneció más fiel a la razón que el mismo Galileo. El proceso contra Galileo fue razonable y justo”, en un intento de limpiar la leyenda sobre el trato de la Iglesia a Galileo. Estas declaraciones de Ratzinger supusieron, incluso, una rectificación a las palabras de Juan Pablo II, que en 1992 había pedido perdón por el maltrato al científico.

Persistente división ideológica

El juicio de Galileo en 1633 supuso una conmoción política y científica –además de religiosa-, y se produjo gracias a una mejora tecnológica: los adelantos de Galileo en el telescopio (con respecto al anterior telescopio holandés, el científico consiguió que el suyo no deformara los objetos y los aumentara 6 veces).

Por otro lado, en 1616, un edicto de la Iglesia contra el heliocentrismo intentaba proteger a la Biblia de las lecturas e interpretaciones libres de los profanos.

En este contexto, y a pesar del coste que podía suponer enfrentarse al orden establecido por la Iglesia y la ciencia de la época, Galileo publicó en Florencia, en 1632, su diálogo de los Massimi sistemi (Diálogo sobre los principales sistemas del mundo) donde se burlaba implícitamente del geocentrismo de Ptolomeo y argumentaba abiertamente a favor de la teoría copernicana. El Diálogo fue a la vez una revolución y un verdadero escándalo.

Para Hofstadter, el conflicto surgido en ese momento y el relato de la posterior persecución de Galileo explicarían la génesis de la persistente división ideológica del mundo occidental, que aún hoy sigue vigente.

Notas

[0] http://html.rincondelvago.com/ciencia-moderna-y-conocimiento.html

[1] Dr. H. Van Riessen,Enfoque cristiano de la ciencia, ed. Felire ,pag. 16-20

[2] Miércoles 22 Julio 2009,Yaiza Martínez, tendencias21.net

Burda burla al creacionismo


Burda burla al creacionismo

por Paulo Arieu

refutar

En un blog de ciencia que a veces visito, encontré en un artículo, esta burda imagen vacía de valor científico, verdaderamente, ya que además de burlarse del creacionismo, lo hace con palabras vulgares, escritas en el idioma inglés. Burlase del creacionismo, no sería tanto lo grave, sino la forma en que esto se hace, ya que hay una burla sana, no maliciosa, que es una forma muy popular de disentir con lo que no se comparte en forma humorística,utilizando un ícono,logo o imagen representativa, pero que no llega a convertir a la fe cristiana en objeto de la burla, ni la suya ni la de ocasionales lectores. Sinceramente, considero a esta imagen vacia totalmente de valor ético y moral.

Lo que dice esta imagen traducida al español es “como refutar el creacionismo con una bolsa de heces fecales.” No creo solamente que esta imagen es provocativa a sectores religiosos que no comparten esta opinión, sino que ademas asume el caracter del hombre impío de los últimos tiempos de los cuales habla la Biblia

Caracter del hombres en Los Últimos Tiempos:

  • Debes saber esto: Que en los últimos tiempos vendrán tiempos peligrosos. Porque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos, sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno, traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los deleites más que de Dios – que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella. A éstos evita. (2ª de Timoteo 3:1-5).
  • Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche. Los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas. (2ª de Pedro 3:10).

Evitar la falsa ciencia

El apostol Pablo también nos exhorta que: «Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres,conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo».Col 2.8

Yo creo que divulgar ciencia verdadera es divulgar conocimiento verdadero, el conocimiento verdadero debe traer educación,si no, es conocimiento falso, ya que está vacio de interés por el hombre, es un conocimiento sin esencia, inhumano, que deshumaniza al ser humano. Es una filosofia mas de las de este mundo, hecha sin valor alguno, que en vez de elevar al ser humano y engrandecerlo, lo convierte en una caricatura. Cristo elevó la dignidad del hombre, al igual que muchos grandes cientificos. Se imitador de estos grandes hombres de ciencia que te han precedido, que han sabido hacer una lectura correcta del universo, y hacerle accesible al hombre este conocimiento.

Por el contrario, cualquier ataque de la ciencia a la fe religiosa es llamado cientificismo, que es la

“Tendencia a darle demasiada importancia a las ciencias positivas y al conocimiento que se adquiere a través de ellas y con sus métodos, considerados los únicos válidos para llegar a la realidad de las cosas.“[1]

El Lic. Dawlin Ureña, define al cientificismo como “la creencia en que todos los métodos e incluso todas las especulaciones de la Ciencia son apropiados, cuando no esenciales, para la propia comprensión de todo el conocimiento humano incluida la Religión. [2]

Dawlin Ureña, también comenta que “En otro de sus libros, “Un debate científico” Sagan declara que 

“la Ciencia se ha transformado por sí misma en una especie de religión”. En defensa de la Ciencia legítima hay que aclarar que es el Cientificismo el que realmente se ha transformado en una especie de religión, pues la Ciencia verdadera, la que se basa en la observabilidad y no en la especulación, nunca ha encontrado ningún conflicto con las enseñanzas del Cristianismo, una de las cuales es que Dios todopoderoso ha creado la Tierra y el resto de astros del Cosmos con el objetivo de que el hombre resida en ella durante su etapa terrenal.“[3]

No hay conflicto entre la fe ya la ciencia. Por lo tanto, los que buscan conflicto son personas miopes, que ademas sufren de astigmatismo racional, que hacen lo mismo que acusan a los creyentes, desde el polo opuesto. Pasteur sabia decir “cuando entro en el laboratorio dejo fuera el oratorio”, pero ahora estos dejan el cerebro fuera, en la puerta de sus laboratorios, y asumen el dogma de la toda poderosa ciencia.

Santo Tomás de Aquino enseñó que

“la noción de creación debe trascender el origen horizontal del desarrollo de los acontecimientos, es decir, de la historia, y en consecuencia todos nuestros modos puramente naturalistas de pensar y hablar sobre la evolución del mundo. Santo Tomás afirmaba que la creación no es ni un movimiento ni una mutación. Más bien, es la relación fundacional y continua que une a la criatura con el Creador, porque él es la causa de todos los seres y de todo lo que llega a ser (cf. Summa theologiae, i, q.45, a.3).“[4]

Dawlin Ureña, bien opina cuando dice que

“Alguien les debería explicar de manera clara y contundente la diferencia que existe entre una y otra. La primera es una manifestación de una falta de religiosidad humana, una necesidad de creer en algo que tienen aquellos materialistas que alejados de la religión han encontrado su feudo en el Cientificismo. Por contra, la fe cristiana es una fe cierta, que no está basada en elucubraciones de hombres sino en la Revelación de Dios. ¿Puede haber mayor certeza que la basada en la palabra de Dios?.” [5]

Concuerdo perfectamente con Dawlin Ureña, quien dijo que “Por supuesto que esta fe no puede sustentarse en ecuaciones matemáticas de lógica humana“[6], sino en la palabra inspirada de Dios.

Conclución

La doctrina de la creación, es una doctrina básica en el dogma de la fe cristiana universal. Todos los cristianos “Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía. ” (Hebreos 11:3)

  • “Porque en él [Cristo] fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.Colosenses 1:16,corchetes míos

Burlarse de esta doctrina es burlarse de la Palabra de Dios, y en esencia del mismo Dios y creador de todas las cosas. El apostol Pablo escribió en su primera epistola a la iglesia de los corintos, en Grecia: 

  • «Así que, hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios no fui con excelencia de palabras o de sabiduria, pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a esto crucificado. Y estuve entre vosotros con debilidad, y mucho temor y temblor,  y ni mi palabra ni predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduria, sino con una demostración del espíritu y poder, para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduria de los hombres sino en el poder de Dios». 1 Corintios 5.1-5

Voltaire dijo que 

“Una falsa ciencia hace ateos; una verdadera ciencia prosterna al hombre ante la divinidad.” [7]

Y al igual que Pablo le exhortó a Timoteo, yo exhorto a toda persona de buena voluntad, y temerosa de Dios que evite “los argumentos de la falsamente llamada ciencia, la cual profesando algunos, se desviaron de la fe.” 1 Timoteo 6:21

la-creacion-de-dios

Como expresa este comic,la creación es un acto de Dios y por lo tanto, como todo lo que Dios hace, merece respeto.

  • “Dios vio todo lo que había hecho, y he aquí que era muy bueno.” Gen. 1:31a Spanish: Modern

Es mi deseo y anhelo que este artículo te ayude a reflexionar. Como cristianos no debemos tener miedo a los  descubrimientos de la ciencia. Pero nuestra confianza siempre debe estar puesta en la Palabra de Dios. Dios te bendiga.

Notas

[1] Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:

[2]  http://www.antesdelfin.com/Cientificismo.html

[3] Ibid

[4https://es.zenit.org/articles/benedicto-xvi-no-hay-oposicion-entre-fe-y-ciencia/

[5]  Lic. Dawlin Ureña,op. cit.

[6]  Ibid

[7] VOLTAIRE, François-Marie Arouet, citado en  http://www.citasyrefranes.com/frase/famosas/6582