La Confesión de fe Bautista de New Hampshire


La Confesión de fe Bautista de New Hampshire
picturenhdf
Escrito en 1833 con revisiones menores en 1853, la Declaración de Fe de New Hampshire ocupa un lugar destacado entre las confesiones bautismales históricas de la fe. Aunque su lenguaje y su contenido están a la altura de la más definitiva y elocuente Segunda Confesión de Fe de Londres (1689), la NHCF es sin embargo un documento histórico importante que proporciona una gran comprensión de la teología bautista histórica. La NHCF es de particular importancia para los Bautistas del Sur contemporáneos que se identifican como conservadores y evangélicos, ya que es la base sobre la cual los Bautistas del Sur modernos establecen “aquellas cosas que seguramente creyeron entre nosotros” en la Fe y Mensaje Bautista . Incumbente de los Bautistas del Sur modernos es la responsabilidad de contemplar y evaluar tanto sus demandas de fe como la integridad de su doctrina a la luz de este documento. Esta confesión fue elaborado por el reverendo John Newton Brown, DD, de New Hampshire sobre 1833, y fue adoptado por la Convención de Nueva Hampshire, y ampliamente aceptado por los bautistas, sobre todo en el norte y oeste de los Estados, como una declaración clara y concisa de su fe, en armonía con las doctrinas de los mayores confesiones, pero expresado en forma más leve.El texto está tomado del Manual de la Iglesia Bautista, publicado por la American Baptist Publication Society, en Filadelfia.
 
La Confesión de New Hampshire, adoptada por los bautistas de ese estado en 1833, pronto se hizo ampliamente popular entre los bautistas, del norte y del sur, lo cual se reflejó en un importante abandono de la Confesión de Fe de Filadelfia, del siglo XVIII, la cual era más calvinista. Con revisiones menores, J. Newton Brown, secretario de redacción de la American Baptist Publication Society (Sociedad americana de publicaciones bautistas) la publicó en The Baptist Church Manual (El manual de la iglesia bautista) en 1853.
Esta publicación aseguró incluso una distribución y popularidad más amplias para la Confesión de New Hampshire, progenitora directa de todas las tres versiones de La fe y el mensaje bautista (1925, 1963 y 2000). La realidad es que la Confesión de New Hampshire, con la distintiva soteriología de los bautistas separados, se convirtió en «la confesión» entre los bautistas del sur del siglo XIX y principios del siglo XX, lo cual se ilustra de modo vívido en el Southern Baptist Convention’s Sunday School Board (Junta de escuelas dominicales de la Convención Bautista del Sur) que reproduce la confesión en varios libros. Entre estos libros, los más notables son What Baptists Believe (Lo que creen los bautistas) de O. C. S. Wallace, publicado por primera vez en 1913. Wallace, pastor de la Baltimore’s First Baptist Church [Primera Iglesia Bautista de Baltimore], escribió una explicación, artículo por artículo, de la Confesión de New Hampshire, que circuló de manera extensa en miles de iglesias como un libro de estudio. Vendió 191 118 copias (en una Convención mucho más pequeña en términos numéricos) antes de que saliera de circulación cuando La fe y el mensaje bautista (1925) se convirtiera en la confesión de la Convención.
¿Por qué Wallace escogió la Confesión de New Hampshire de 1913? Él afirma que «se escogió… porque es la fórmula de la verdad cristiana más utilizada como un estándar en las iglesias bautistas por todo el país, para expresar lo que estas creen según las Escrituras». Él también señalaba que el recién fundado Seminario Teológico Bautista del Suroeste había adoptado la Confesión de New Hampshire «como una expresión adecuada de su carácter doctrinal y vida». Wallace facilitó el «Compendio de principios» del Seminario del Sur como un anexo para la «comparación y estudio provechosos». Él además dedicó Lo que creen los bautistas a James P. Boyce, «primer presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur», y a B. H. Carroll, «primer presidente del Seminario Teológico Bautista del Suroeste», ambos «HOMBRES PODEROSOS en el reino de la enseñanza cristiana». Wallace, al seleccionar la Confesión de New Hampshire para la Confesión de Lo que creen los bautistas, la reconoció como la declaración confesional mayoritaria de la época, con el «Compendio de principios» como una declaración minoritaria.
W. L. Lumpkin escribe sobre el propósito y el nacimiento de la Confesión de New Hampshire:

“El 24 de junio de 1830, la Convención Bautista de New Hampshire nombró un comité para preparar y presentar en la próxima sesión anual” tal declaración de fe y práctica, junto con un pacto, como se puede considerar agradable y consistente con las opiniones de Todas nuestras iglesias en este estado “.
El resultado de su trabajo fue la Confesión de New Hampshire de 1833. La Confesión de New Hampshire se considera procedente del mismo origen que la Confesión de 1689.

Leroy D. Cole escribe en The Doctrines of Grace en la Confesión de New Hampshire: “En el contexto de su nacimiento, fondo y desarrollo, se observa fácilmente que esta Confesión es de la misma primavera de la cual fluye la Filadelfia y las Confesiones de Londres. “

Phillip Schaff, Creeds of Christendom, comenta la aceptación de la Confesión de New Hampshire: “Ha sido aceptada por los Bautistas de New Hampshire y otros estados del norte y oeste, y ahora es el credo más popular entre los Bautistas Americanos”.

J. Newton Brown escribió en su libro, The Baptist Denomination, 1856, relativo a la armonía de la enseñanza de las diferentes confesiones. “La principal diferencia en los Artículos de Fe Bautista, está en la fraseología o el estilo de ellos, no en las doctrinas … Casi todas las iglesias tienen sus Artículos de Fe, que difieren en numerosos detalles no esenciales, pero están de acuerdo en la sustancia”.

Según McClintock y Strong’s Biblical Encyclopedia, 1896, la Confesión de New Hampshire fue generalmente aceptada en el norte, pero no en el sur. La “Confesión de New Hampshire”, es quizás de uso más general entre las sociedades del norte y del este, mientras que la “Confesión de Fe de Filadelfia” (1689) es la que generalmente se adopta en el sur.

No fue hasta principios del siglo XX que los Bautistas del sur pasaron de la Confesión de 1689 a una forma de la Confesión de New Hampshire de 1833.

 
Bibliografia
 

Jesús, Dios hecho hombre


Jesús, Dios hecho hombre

Autor: Paulo Arieu

dios

Existen personas en nuestro medio que razonan de una manera particular. Obvian la deidad de Jesucristo (ellos dicen que no ven la deidad del Señor Jesús en los textos biblicos), pero si reconocen y aman su humanidad. Yo comprendo que este tema es difícil de comprender en su totalidad,  “el misterio de la piedad” como lo llama el apostol Pablo en Primera de Timoteo cap.3 v.16. Pero que un tema sea dificil de comprender, no significa que debemos negarnos a estudiarlo e investigarlo mejor a la Luz de las Escrituras.

Qu es lo que nos dice la Biblia? La Biblia nos dice que:

Todo esto sucedió para que se cumpliera lo que el Señor había hablado por medio del profeta, diciendo: HE AQUI, LA VIRGEN CONCEBIRA Y DARA A LUZ UN HIJO, Y LE PONDRAN POR NOMBRE EMMANUEL, que traducido significa: DIOS CON NOSOTROS. Y cuando despertó José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y tomó consigo a su mujer…(Mateo 1:22-24)

Podemos leer que en 1 Tim: 3:16,el apostol Pablo nos dice que “indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
    Dios fue manifestado en carne,
    Justificado en el Espíritu,
    Visto de los ángeles,
    Predicado a los gentiles,
    Creído en el mundo,
    Recibido arriba en gloria.” (RV 1960)

Me queda claro a mi entonces que fue Dios mismo quien vino a este mundo, vestido de un cuerpo de carne, en una manifestación especial “como Hijo”, a redimir al hombre y a darle la posición que ahora tenemos y que por desconocimiento muchos no han podido disfrutar. Jesús tiene 2 naturalezas: una humana (100% hombre) y otra divina (100% Dios).  A esta conclusión se llegó después de un largo concilio que tuvo lugar desde el 8 de octubre hasta el 1 de noviembre de 451 en la ciudad de Calcedonia y “se ha tomado como la definición estándar y ortodoxa de la doctrina bíblica acerca de la persona de Cristo desde entonces por todas las ramas principales de la cristiandad.”[0]

Como el teólogo anglicano J.L. Packer (de nacionalidad británico) dijo:

“Aquí hay dos misterios por el precio de uno—la pluralidad de personas en la unidad de Dios, la unión de la Deidad y humanidad en la persona de Jesús. … Nada en ficción es tan fantástica como es la verdad de la Encarnación,” escribe el teólogo contemporáneo J.I. Packer.[1]

Hay que resaltar también la notable opinión del teologo reformado L. Berkhof, quien dice que

Resulta de la mayor importancia sostener esta doctrina tal como fue formulada
por el Concilio de Calcedonia y como está contenida en símbolos confesionales reformados [2]

También hay un video muy interesante y didáctico sobre como explicar la Trinidad sin caer en herejías ni desmayar en el intento!!! 

  • Puede verlo en facebook ACA

Dios lo bendiga. Espero sus comentarios y aportes.

Byeee!!!!

Notas

[0]  Wayne Grudem, Teología Sistemática (Editorial Vida, 2007,Miami,Florida), pág. 582.

[1] J.L. Packer, Knowing God (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, edición de 1993), pág. 53.

[2] Conf. Belg., Art. XIX; Heidelberg Cat., Preguntas 15.18; Canons of Dort II, Art. IV. citado en L. Berkhof. (2009). Teologia Sistemática. (p. 375).Libros Desafío , Michigan, EE.UU. 

Llamando hereje a Calvino?


Llamando hereje a Calvino?

Autor: Paulo Arieu

Hay muchos cristianos que jamas han leido ni siquiera un libro de teologia. Menos aun algun libro biográfico sobre la vida de Juan Calvino. Pero sin embargo, rápidamente lo juzgan y lo llaman hereje. Me llama la atención que para llamar hereje a Calvino muchos cristianos usan al máximo sus hormonas masculinas pero sin detenerse a estudiar o investigar. He visto a arminianos arrepentidos llorar hasta decir basta cuando yo estudiaba en el seminario teológico. Me acuerdo de un antiguo compañero de estudio en el seminario teológico, miembro de una iglesia pentecostal, que llorando reconoció su error doctrinal respecto del calvinismo. Este joven expresó públicamente de esta manera  su confusión doctrinal. Pero veo que es mas fácil acusar de herejía y juzgar a un doctor en teología y filosofía del calibre de Calvino sin haber leído mas que, quizás, alguna página de su teología. Me parece que esa actitud crítica no es de cristianos maduros. Por eso se dice que la práctica y enseñanza de la teología es para los hombres maduros en la fe. Los niños se sienten heridos en sus emociones cuando se los desafía.Por eso los ministerios son para hombres ya probados en la fe y no para nuevos convertidos.

Pediría que se borren todas las acusaciones infames de los foros religiosos del protestantismo contra el dr.Juan Calvino, ya que ni Dios, ni la Iglesia, ni la historia jamas lo han juzgado de pecado alguno. No existe un erudito en el mundo que aunque piense distinto de Calvino, diga semejante insensatez como las que algunos fanáticos y fundamentalistas dicen en algunos foros de internet.Asi que pido que por favor se prohiba mal usar el nombre del dr. Juan Calvino para referirse a el como a un hereje cuando no lo es.

Pero ojalá que algún día se compruebe que Calvino se equivocó. Y no lo digo para que asi todos estén contentos. No. Es para que nadie pueda asegurar el dia de mañana, que Calvino o algún otro gran teólogo de la historia haya sido o sea infalible. Pero que en algún punto no trascendental Calvino se haya equivocado, no significa que fue un hereje. Eso si que es inadmisible. Porque una cosa es no ser infalible (nadie lo es) y otra muy distinta es ser un hereje. El dr. Juan Calvino ni fue un teólogo infalible, pero tampoco fue un hereje.

Gracias.

Dios lo bendiga.