¿ALGUNA VEZ FUE USTED UN PEZ?


¿ALGUNA VEZ FUE USTED UN PEZ?

Romanos 1:25
“…ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén”.
En 1866, un científico alemán y firme partidario de Darwin, Ernst Haeckel, se metió en problemas por falsificar evidencia. Él supuestamente mostró que los embriones en desarrollo pasan por las etapas evolutivas más tempranas de su especie. La comunidad científica investigó su supuesto descubrimiento y encontró que había falseado sus dibujos. Desafortunadamente, los libros de textos de hoy – ya más de un siglo después – todavía presentan esta evidencia falsificada como apoyo para la evolución.

unnamed (2)

Como resultado, muchas personas hoy todavía creen esta falsa teoría científica. Una de las “evidencias” más utilizadas para apoyar esta idea hoy es la afirmación de que el feto humano en desarrollo tiene “aberturas de agallas” en un punto de su desarrollo. De hecho, un embajador de los Estados Unidos utilizó este argumento en apoyo del aborto en una edición reciente de la revista National Review.

La verdad es que, el feto en desarrollo tiene dobleces alrededor de su cuello que contienen los órganos en desarrollo alrededor de su cuello. Estos dobleces no tienen nada en común con las agallas. ¡Aunque ningún científico acepta esta teoría – e inclusive es refutada en la mayoría de enciclopedias – puede – ser encontrada en libros de textos utilizados por estudiantes de colegios! ¿Por qué? ¡Parecería que pocos científicos tienen la valentía de desafiar esta idea que saben está mal porque podría hacerles parecer que se oponen a la evolución! Pero lo que es peor es que esta idea no científica continua siendo utilizada como una justificación “científica” para el aborto.

Sí, es verdad. ¡El punto de vista equivocado sobre los orígenes puede resultar en alguna “ciencia” desastrosa así como el sufrimiento del ser humano!

embrion1

embrion2

Oración:
Amado Padre celestial, es sencillamente fácil para Tu pueblo caer en una adoración inadvertida de la creación en lugar del Creador en nuestra era materialista. Ayúdame a sacar de raíz este pecado de mi vida. En Nombre de Cristo Jesús. Amén.

Creation Moments PO Box 839 Foley, MN 56329 USA

Copyright (C) 2016 Creation Moments All rights reserved.

18 comentarios en “¿ALGUNA VEZ FUE USTED UN PEZ?

  1. Yo nunca he sido pez ¿Y tú?

    Pero que historia mas antigua y repetitiva ¿Qué te parecería si te llamasen inquisidor que torturta a los demás por que hace tiempo algunos cristianos se dedicaban a eso?

    Por cierto, el hecho de que exagerase los dibujos no niega nada

    Aquí tienes la foto de un embrión humano con sus arcos branquiales y su cola

    Ahora niega una fotografía, a ver si tienes valor

    Me gusta

  2. Por alguna razón no sale la foto, pero puede verse en images.slideplayer.com.br/9/1771187/slides/slide_35.jpg

    Hay muchas fotos de este tipo, se pueden buscar por embrión arco branquial o arcos faríngeos

    y una explicación simple en https://es.wikipedia.org/wiki/Arco_branquial

    Lo que te he dicho mas de una vez paulojarieu: negar la realidad como hacéis vosotros te vuelve ciego a las maravillas de la Creación, además de desinformar

    Hasta hay patologías asociadas a eso que afirmáis que no existe

    Patologías
    El desarrollo anormal de los arcos branquiales suele producir trastornos congénitos, tales como fístulas y quistes. Algunas malformaciones frecuentes incluyen:

    Primer arco branquial: paladar hendido y labio leporino, contorno anormal de la oreja y malformaciones de los huesecillos del oído medio. Los quistes branquiales son poco frecuentes y se localizan atrás o delante del lóbulo del pabellón auricular. Cuando aparecen aberturas hacia el exterior ocurren cercanas a la mandíbula y algunas abren hacia el conducto auditivo externo.

    Segundo arco branquial: Las aberturas por fístulas abren en el cuello el tercio inferior y el tercio medio del músculo esternocleidomastoideo, el grueso músculo que aparece al rotar el cuello a un lado. El extremo opuesto puede terminar con un orificio en la nasofaringe a nivel de la fosa amigdalina.

    Tercer y cuarto arco branquial: las fístulas son muy raras y difíciles de identificar. Los quistes del timo aparecen a un lado del cuello, principalmente el lado izquierdo. Los quistes de la paratiroides pueden aparecer cercanos a la glándula tiroides o del mediastino.

    Negar la realidad lleva al fanatismo, algo que Dios aborrece

    Me gusta

  3. “los dibujos de Haeckel son una de las falsificaciones mas famosas de la biologia”.Michael Richardson,citado por Elizabeth Pennisi, “Haeckel’s Embryos:Fraud Rediscovered” Science 277 (September 5,1997):1435. Citado por Nancy Pearcey, “Verdad Total”,pag.178,ed. JUCUM,Tx.EE.UU

    Me gusta

  4. En tiempos de Haeckel,hace mas de un siglo,los científicos ya sabían que el había falseado sus bocetos y sus colegas le acusaron de fraude.Pero solo recientemente la comunidad científica ha hecho publica la falsedad.

    Me gusta

  5. El principio de recapitulacion de Haeckel (segun el cual el embrion humano reproduce las fases de la evolucion) ha sido igualmente desenmascarado, pero sigue viviendo una especie de existencia zombi posmoderna – a menudo en los argumentos empleados para justificar el aborto – (“Al fin y al cabo, en esa fase solo se trata de un pez o de un reptil”).

    Me gusta

  6. Que si, que si, que estas hablando de un científico que exageró unos dibujos hace un siglo, que ya sabemos todos la canción que te han enseñado a cantar.

    Lo que te digo es que niegues la FOTOGRAFIA real de un embrión humano real con su proyecto de cola y sus branquias.

    Niégala si puedes!!!!

    Me gusta

  7. “Al fin y al cabo, en esa fase solo se trata de un pez o de un reptil”

    Quien diga eso o es un estúpido o es un enfermo mental.

    Típico de alguien sin razonamientos que solo busca desacreditar mediante el insulto.

    Me gusta

    • Rafa:
      Voy a ver si hoy o mañana escaneo las imágenes embrionales y las publico. Veras que son distintas.
      La verdad es que, el feto en desarrollo tiene dobleces alrededor de su cuello que contienen los órganos en desarrollo alrededor de su cuello. Estos dobleces no tienen nada en común con las agallas. ¡Aunque ningún científico acepta esta teoría – e inclusive es refutada en la mayoría de enciclopedias – puede – ser encontrada en libros de textos utilizados por estudiantes de colegios! ¿Por qué? ¡Parecería que pocos científicos tienen la valentía de desafiar esta idea que saben está mal porque podría hacerles parecer que se oponen a la evolución! Pero lo que es peor es que esta idea no científica continua siendo utilizada como una justificación “científica” para el aborto.

      Me gusta

  8. Niegas una foto real? Pues ya esta claro de que pie cojeas ¿verdad?

    ¿Y quien dice que es igual que un pez? Esa locura solo la puede decir un creacionista.
    Tampoco nadie afirma que un embrión humano tenga agallas. Esa locura solo la puede decir un creacionista.
    Lo que esta claro es que las mismas estructuras, los “pliegues” (no son pliegues) que el articulo cita, se convierten en agallas en un pez y en huesos de mandíbula y otros en los humanos. Eso es un hecho, no se puede discutir. Si estudias el crecimiento de un embrión y lo ves en sus diferentes estados es así, lo siento por ti, pero es así. Pregúntale a cualquiera que estudie embriología.

    Dices: “Parece parecido”

    Pues justo!!!!! Es parecido pues tiene restos de una evolución común. Gracias por darme la razón.
    También los embriones humanos tienen una cola que luego se reabsorbe. Pues buscar tu mismo las fotos (no dibujos, fotografías reales) y verlo tu mismo, no te pido que me creas sin pruebas. Busca y compruébalo tu mismo, no te costará mas de 5 minutos.

    Y si, me pusiste la “bibliografía” de un caso de falsificación de hace 100 años, nada más. Pero TODOS los embriones humanos tienen rastros de cola y agallas (entre muchos otros signos de un pasado evolutivo común). Eso es un hecho irrefutable que todo el mundo puedo comprobar.

    Sigue negando fotos. No hay mas ciego que el que no quiere ver

    loquenuncaviste.com/articulos/imgs/nace-bebe-a-partir-de-embrion-congelado-durante-20-anos-0-2777-36.jpg

    Cualquiera que busque en internet fotografías de embriones humanos puede ver que el articulo esta mal. Si, Haeckel exageró los dibujos, pero eso no demuestra mas que su poca ética y que los exageró, nada más. Los restos de agallas y cola son visibles para cualquiera que no esté ciego.

    Es lo que te digo paulojarieu, negar la realidad y fanatizarse no creo que sea lo que quiere Dios, mas bien al contrario. En mi opinión como cristiano, esas actitudes dañan profundamente al cristianismo haciendo que nos acusen a todos de locos, ignorantes o fanáticos, lo cual es muy triste para mi.

    Me entristece ver que todos tus artículos sobre ciencia son erróneos o la intención de quien los escribió intención es mas que dudosa, como he demostrado el los 4,5 o 6 últimos. Deberías ser mas selectivo en tus fuentes, ya sean creacionistas o no.

    Me parece bien que expreses tu opinión, pero si no quieres que te critiquen y te demuestren que te equivocas deberías filtrar un poco tus fuentes, no pegar cualquier barbaridad que creas que va a tu favor, pues convencerás a unos pocos, pero la mayoría se dará cuenta de que son barbaridades y, como yo, expresaran su opinión y te demostraran que te equivocas. Si sigues negando la realidad y fotografías reales…. pues ya sabes en que saco nos meterán a todos los cristianos.

    Me gusta

  9. Acabo de ver que has escrito de nuevo.

    dices: “Estos dobleces no tienen nada en común con las agallas. ¡Aunque ningún científico acepta esta teoría – e inclusive es refutada en la mayoría de enciclopedias – puede – ser encontrada en libros de textos utilizados por estudiantes de colegios!”

    Nada en esa frase es cierto. Ya te lo he explicado, nadie dice que sean agallas, solo los creacionistas.

    Esas “dobleces” se convierten en diferentes estructuras según acabes siendo nada mas ni nada menos.

    dices:”¡Parecería que pocos científicos tienen la valentía de desafiar esta idea que saben está mal porque podría hacerles parecer que se oponen a la evolución! ”

    La evolución no esta en peligro, no te preocupes. Hay tantas toneladas de pruebas solidas que no hay ningún problema, pero es que como ya te he dicho, los únicos que dicen que esas estructuras son “agallas humanas” son los creacionistas. Así que quien parece que tengan miedo son los creacionistas que tienen que inventarse cosas para desacreditar a los demás.

    dices: “Pero lo que es peor es que esta idea no científica continua siendo utilizada como una justificación “científica” para el aborto.”

    ¿Puedes citarme alguien caso serio? Parecería que es un insulto de los creacionistas. Yo nunca lo he escuchado. Además, hablar de aborto en este tema esta fuera de lugar. La intención es demonizar e injuriar e incitar al odio, no me parece honesto.
    Ese tipo de actitud es deshonesta y falaz. Este tipo de falacias se conocen como “non sequitur” y “apelar a los sentimientos” por si quieres buscarlas y ver de que se trata y porque son falaces.
    Aclaro que falaz se refiere a una expresión que puede parecer correcta pero no lo es.

    Dices: “Voy a ver si hoy o mañana escaneo las imágenes embrionales y las publico. Veras que son distintas.”

    Imágenes? Dibujos? Estarán retocados?

    Prefiero fotos reales, como las que he puesto yo.

    ¿Y que harás, les recortarás la cola embrionaria con el photoshop para que no se vea?

    Me gusta

  10. PD: Si necesitas aclaración sobre lo del a cola me dices, pues esa “cola” es gran parte la columna vertebral y solo el extremo es lo que se convertirá en cola o en el cóccix humano.

    Y te dejo ya en paz con algo irrefutable para que lo vayas meditando:

    Para que sirve tener “piel de gallina” (Horripilación) si no tenemos casi pelo?

    En los animales es para parecer mas grandes ante una amenaza o para protegerse del frío.
    A los humanos nos pasa lo mismo, pero no sirve para nada.

    Piénsalo

    Me gusta

  11. Ahi puse las imagenes en el; articulo original. Yo no creo en ninguna evolucion en comun.El padre de la raza humana es ADAN y el creador es Dios.Lo dice la Biblia y yo lo creo. ADAN se rebelo contra Dios y alli DIos lo castigo y lo expulso del Eden don de vivia. Y junto a su esposa fueron expulsados de ese lugar. Y les prohibio comer del arbol de la vida y de la muerte. A causa de la rebelion se produjo el pecado original. Y de alli entró la muerte en la raza humana.
    Por eso vino Jesus al mundo, a liberar al ser humano de las consecuencias del pecado.Lee la biblia,muchacho y se un buen cristiano y no un sincretista.
    Si no hubiese pecado en el mundo, Cristo no hubiese venido. A que iba a venir a morir sin pecado en la humanidad???? Es ridiculo.
    No insistas con la evolucion porque no la creo.Creo en el sencillo relato biblico.

    Me gusta

  12. Pero paulo, te lo pregunto sinceramente, ¿estás bien?
    ¡Vas y me pones los dibujos de Haeckel de hace 100 años conocidas por todos y que ya te he dicho desde el minuto uno que son una exageración!

    ¿Pero qué disparate es ese?
    ¿A ti te parece honesto?

    ¿Por qué no me pones fotografías de embriones humanos como hago yo?
    ¿Qué has pretendido demostrar con eso además de nada?

    Paulojarieu, tú no estás bien

    ¿Me aconsejas leer el N.T.? Me lo sé de memoria, me insultas insinuando que no tengo fe.
    ¿Y tú, sabes interpretar la biblia correctamente o te la interpreta algún pastor que dice hablar en nombre de Dios?

    Vuelves a insultarme (aunque tu dirás que no) tú me dices: “Lee la biblia,muchacho y se un buen cristiano y no un sincretista.”
    1- no soy un muchacho, soy más adulto que tú, no solo de edad, también mentalmente
    2- Me llamas mal cristiano y no me conoces. Tampoco soy un sincretista forzado y contradictorio, yo tan solo sé interpretar la biblia. ¿Debo llamarte yo mal cristiano en respuesta a tus insultos?

    El que tu no entiendas la biblia no tiene nada que ver. El hecho de que la biblia no sea literal y que no sepas interpretarla nada tiene que ver. La realidad es la realidad por mucho que quieras estar tan ciego que niegas las fotografías.

    Mira qué fácil es interpretarla, tan solo un ciego no vería la verdad: Dios lo creo todo, evolución incluida, los humanos pecamos y por eso vino Cristo. Esa es la verdad que coincide con la realidad que todos podemos comprobar. Fíjate que simple es todo.
    El que tu ceguera o fanatismo te impida verlo reconocerlo no tiene importancia.

    Dices: “No insistas con la evolucion porque no la creo.” Da igual lo que creas, lo que importa es la realidad que todo el mundo puede ver y que se puede demostrar. Asi que yo te digo: no insistas en el creacionismo que no me lo creo, tienes cero pruebas de eso.

    Y que quede claro que La Creación no es lo mismo que el creacionismo, no tiene nada que ver.

    Cero argumentos has presentado para apoyar tu opinión, solo he visto insultos y rabia. Ya me dirás quien es mejor cristiano de los dos.

    Paulojarieu, con todos mis respetos, si publicas artículos que están mal o son tendenciosos te expones a que la gente te diga que están mal o son tendenciosos. Deberías aceptar las criticas como un buen cristiano y no con rabia e insultos.

    Me gusta

    • Rafa:
      Dios creo al hombre y lo hizo de polvo y agua (barro).
      Jesus se refirió a este evento creador en este pasaje.
      Mateo 19:4 La Biblia de las Américas (LBLA)
      4 Y respondiendo Jesús, dijo: ¿No habéis leído que aquel que los creó, desde el principio los hizo varón y hembra,

      Si no podemos confiar que Jesus sabia lo que estaba hablando, un tema que los judíos de aquella época conocían bien por estar en los escritos de la Torah, como confiar en que Jesus es Dios hecho hombre? Como confiar que el perdono nuestros pecados? Como confiar en que hay una vida después de esta vida que es distinta a la vida material y es eterna.
      Los relatos de la biblia están de tal manera entrelazados, sus historias están tan correlacionadas que si cae una historia cae toda la biblia.
      La ciencia es naturalista,busca explicaciones materiales de los procesos humanos a fin de estudiarlos. Pero esto no significa que provenimos de animales,ni tampoco de bacterias. Si querés, podes decir que Dios uso una evolución dirigida por el para crear al ser humano, desde el barro hasta el cuerpo natural y lo hizo de manera milagrosa, te creo. Pero Dios no necesita tomar especies inferiores para hacer un milagro creativo. Dios es un ser omnipotente.Completamente poderoso y si el nos hubiese hecho de alguna especie inferior, nos lo hubiese hecho saber a través de algún relato del antiguo testamento.
      Nosotros creemos por fe que Dios nos creo tal como lo relata el Genesis. Y no lo creo para que me crean o para que digan que somos muy intelectuales o muy (o poco) científicos. Lo creo porque Dios lo dice en su Palabra y no necesito mas fe que esta.
      Al que quiera creer que crea y sino que siga escéptico. Yo no dependo de lo que la ciencia diga para ser feliz. Ni dependo de ninguna cátedra universitaria para subsistir. Creo que Dios nos creo del barro y me resulta suficiente argumento para darle las gracias a Dios por ser mi Creador.Me entiendes?

      Me gusta

Los comentarios están cerrados.