Calvino “un hombre profundamente religioso, pero imperfecto” parte 10


Calvino “un hombre profundamente religioso, pero imperfecto” parte 10

Autor:Paulo Arieu

Qué podemos hacer de valioso para merecer alguna recompensa de los Cielos? Por cuáles labores, por cuáles sufrimientos podemos lavar nuestros pecados? No de acuerdo a nuestros méritos, sino de acuerdo a la Misericordia de Dios, por la que los decretos divinos concernientes a los hombres son dictados. Ambrosio de Milán (c.330-397), uno de los cuatro Padres de la iglesia latina, Exposition of Psalm 118, 20:42, in F. Holmes Dudden, The Life and Times of St. Ambrose (Oxford: Clarendon Press, 1935), Vol. II, p. 606

Introducción:

En este capítulo, nos toca hablar de Miguel de Servet. Al estudiar la vida del reformador ginebrino, abrimos paginas con bordes de oro, pero tambien abrimos otras páginas, donde el ser humano se revela en toda su dimensión.No me refiero a lo mejor del hombre Calvino, si no a lo mas dificil de penetrar por la pluma critica del historiador fiel a las doctrinas de la reforma. Se trata de la historia de Servet, el médico hereje y antitriniario vs. Juan Calvino “el profeta de Dios”

Miguel Servet, fue entregado por Calvino a la inquisición católica. El español Miguel Servet fue quemado vivo por defender en primer lugar sus erroneas convicciones religiosas en forma totalmente insistente y con exabruptos a Calvino. También lo fue por sus ideas científicas que no eran aceptadas. Quienes no se sometían a las estrictas ordenanzas de Calvino en la ciudad de Ginebra, estaban sujetos a diversas penalidades. Así, el sabio español Miguel Servet, que descubrió el mecanismo de la circulación pulmonar, pereció en la hoguera por no creer en el dogma de la Trinidad. Seguramente Calvino tuvo miedo que la herejía de Servet acerca de la Trinidad, se propagara por todos lados y se hiciera popular. Entiendo que esto fue un craso error, basado en el temor, y una infravaloración de la vida humana,y lo cuestiono al igual que lo hizo el reformador Castelleon en su momento. Pero solo me pregunto una cosa ¿No sabía Calvino lo que le iba a suceder a Servet, considerando la cultura y las costumbres de la época? Y si lo sabía,por que obró así ? Será que la epoca le nubló el entendimiento? O un celo excesivo como “profeta de Dios” lo consumía?[4] La palabra celo significa “Cuidado, esmero que se pone en el cumplimiento de un deber …  diligencia, entusiasmo, animación” (Dicc. Larousse).

Recuérdese que esta palabra se usa de Cristo:

  • “Entonces se acordaron sus discípulos que está escrito: El celo de tu casa me consume”(Jn. 2:17);

Y también se usa de Dios:

  • “¿O provocaremos a celos al Señor? ¿Somos más fuertes que él?”(1 Cor. 10:22)
  • “Ellos me movieron a celos con lo que no es Dios;  Me provocaron a ira con sus ídolos” (Deut. 32:21)

El cristianismo tuvo influencias griegas?

Pero estas cuesiones hay que citarlas y hablarlas todas aunque sea doloroso para muchos de los mas fieles seguidores del reformador, o como bien dijo el teólogo e historiador Olivier Fatio, fundador del Museo Internacional de la Reforma,

“para terminar con la leyenda de Calvino el coco”, en referencia al personaje al que se echa mano para asustar a los niños.[0]

Fue en el año 1531, en su libro “Sobre los errores de la Trinidad”, que Miguel de Servetr criticó a los

“helenistas por los términos utilizados por los cristianos trinitarios para explicar su comprensión de Dios.”[1]

Es una crítica común al histórico cristianismo ortodoxo, la afirmación de que

“el cristianismo primitivo fue corrompido por las fuerzas intelectuales del helenismo. ” [2]

Pero también más recientemente, varios críticos del cristianismo ortodoxo – mormones, incluyendo, los Testigos de Jehová, musulmanes, seguidores de la Nueva Era, Falsos Mesianicos y los teólogos liberales-han argumentado que las interpretaciones bíblicas verdaderas de Dios Padre, Jesucristo y el Espíritu Santo fueron corrompidos en el siglos tercero, cuarto y quinto por la filosofía griega y el politeísmo pagano, el cual condujo al desarrollo de las doctrinas de la Trinidad y la divinidad de Cristo.[3]

¿Como respondemos a esta crítica?

Como dar una respuesta honesta, sabia,sincera y al mismo tiempo poder mantener nuestra confianza en esta doctrina? ¿Hay pruebas de la amplia extensión del “helenismo” dentro de la iglesia primitiva? Si es así, ¿significa esto que las doctrinas centrales de la fe cristiana fueron corrompidas en el proceso?

Lo que sí sabemos es lo siguiente:

El “helenismo” era una fuerza cultural que tocó la mayoría de las áreas en el mundo mediterráneo antiguo. Por lo tanto, puesto que el cristianismo surgió en el mundo mediterráneo, no es de extrañar que los primeros cristianos tuvieron que hacer frente a sus efectos. Sabemos que hubo diversas reacciones a la filosofía helenística entre los primeros cristianos. Por ejemplo, Tertuliano afirma que el cristianismo y la filosofía griega no tienen nada en común a todos. Por otro lado, Justino Mártir se sentía bastante cómodo hacer comparaciones entre el cristianismo y la filosofía griega con el fin de atraer a los paganos helenísticos al Evangelio. Justin no estaba solo en el intento de crear puentes emtre la filosofía griega con el cristianismo. Al igual que Justin, muchos primeros cristianos estaban dispuestos a pedir prestado algunos términos e ideas del mundo de la cultura de su día con el fin de comunicar el Evangelio a los que les rodean.

¿Significa esto que, en el proceso, las ideas helenísticas se les permitió introducirse en el mensaje del Evangelio y distorsionar su verdadero significado?

Aunque se trata de una crítica común de la cristiandad ortodoxa, se puede demostrar que, de hecho, es un argumento sin fundamento real.Los siguientes cuatro puntos sirven para revelar las debilidades de este punto de vista.

a) El mundo judío, en donde surgió el cristianismo, ya había sido tocado por el helenismo antes del nacimiento de Cristo. Los críticos que usan este argumento a menudo lo hacen parecer como si la vida y la cultura de Jesús y los primeros discípulos no fue tocada por el helenismo, y que sólo en los siglos posteriores se permitió “infectar” a la iglesia. Sin embargo, sabemos por la historia que esto simplemente no es el caso. En su estudio pionero, del judaísmo y el helenismo, Martin Hengel ha demostrado que, a partir de mediados del siglo III AC, Palestina judía ya había experimentado los efectos del helenismo de varias maneras.

Por ejemplo:

  • bajo el gobierno de Ptolomeo, los Judios se vieron obligados a hacer frente a las formas helenísticas de gobierno y administración,
  • como habitantes de una tierra costera importante, Palestina fue una encrucijada para el comercio internacional, que reunió a muchos comerciantes a través helenizados la zona,
  • el idioma griego – el idioma común del Imperio Romano – se convirtió en una parte de la cultura judía (y se convirtió en el idioma del Nuevo Testamento!),
  • griega técnicas educativas fueron adoptadas, en parte, por los Judios. Por lo tanto, la idea de una virgen el judaísmo, sin tocar por el helenismo, dando lugar a un cristianismo primitivo igualmente virgen que más tarde fue “corrompido” por el helenismo no es más que un cuadro histórico falso.

b) Estudios recientes han demostrado que la influencia del helenismo en varios de los pueblos en el mundo antiguo era en gran parte superficial, y sobre todo atrajo la clase dominante y los que tienen esperanzas políticas y administrativas. En su monumental estudio sobre el periodo helenístico, Peter Green demuestra que los efectos del helenismo en las culturas locales en el mundo antiguo opero como un obligado barniz cultural a través de una sana y distinta visión del mundo tradicional. GW Bowersock ha llegado a conclusiones similares: “la persistencia de todas estas tradiciones locales ha sugerido que no era más que una helenización superficial de gran parte de Asia Menor, el Cercano Oriente y Egipto. . . . [Helenismo] era un medio y no es necesariamente la antítesis de las tradiciones locales o indígenas. Por el contrario, proporcionó una nueva y más elocuente voz a ellos. Estas observaciones indican que el hecho de que el helenismo no tendio a infiltrar y “corrumpir” las tradiciones locales religiosas del mundo antiguo. Más bien, la gente mantenia sus tradiciones religiosas, a pesar de la influencia helenística en otras áreas de sus vidas. Esto nos lleva a nuestra tercera observación.

c) Aunque el judaísmo y el cristianismo primitivo se vieron afectadas por la cultura que los rodeaba, ellos con diligencia guardaban sus creencias y prácticas religiosas de las influencias paganas helenísticas, hasta el punto del martirio.

Lo que muestran las evidencias

Llegamos ahora a la meollo de la cuestión. La evidencia histórica y arqueológica muestra que tanto el judaísmo y el cristianismo primitivo cuidadosamente guardaron sus puntos de vista religiosos de la cultura helenística que los rodeaba.

Por ejemplo, en relación con el judaísmo, el trabajo arqueológico de Eric Meyers en la ciudad de Séforis en el primer siglo la Alta Galilea revela que, a pesar de la influencia helenística en varios niveles culturales, el pueblo judío mantuvo una estricta observancia de la Torá.

Cuando se trata de los primeros cristianos, es evidente que las influencias religiosas son judías y no helenístico- pagano. La esencia del Evangelio cristiano no es más ni menos que el cumplimiento de todas las promesas del Antiguo Testamento del pacto a través del Mesías tanto tiempo esperado.

Es el clímax de la historia de Yahvé-Dios tratando con el pueblo judío a través de una serie de convenios, que culmina en el Nuevo Pacto de Jesucristo.

Se trata de una cosmovisión judía que domina el Evangelio, no la de paganismo. Las conclusiones de Gregory Dix sobre la cuestión de la helenización del Evangelio confirma esta afirmación: el núcleo central del evangelio consiste en “un monoteísmo judío y el mesianismo judío y una escatología judía, que se expresa en un patrón particular de adoración y de la moralidad.”

Esta conclusión entra en conflicto con lo que solía ser un punto de vista popular de los orígenes cristianos de los primeros del siglo XX. Este punto de vista, celebrada por un grupo de eruditos críticos conocidos como la “Historia de la Escuela de las Religiones”, que afirmaba que muchas creencias y prácticas cristianas primitivas fueron tomadas en realidad de paganos helenísticos ‘cultos de misterio. ”

En los últimos años, sin embargo, esta visión ha sido abandonada por el mundo académico. La evidencia actual demuestra que el cristianismo primitivo se entiende mejor como el resultado de el pensamiento judío. En su libro, el cristianismo y el mundo helenístico, el filósofo Ronald Nash se enfrenta a las pretensiones de la Historia de la Escuela de las Religiones. Sus conclusiones son dignas de mención:

“el cristianismo primitivo era una fe sincrética? ¿El Cristianismo prestó sus creencias y prácticas esenciales tanto de la filosofía helenística, o de la religión del gnosticismo? La prueba requiere que esta pregunta se responda en forma negativa.

La conclusión de Nash se ajusta a los resultados de muchos otros. El trabajo de los historiadores y los estudiosos de la Biblia como N. T. Wright NT y David Flusser confirman que el judaísmo del primer siglo es el contexto adecuado para entender el surgimiento del cristianismo primitivo. Es cierto que el cristianismo finalmente rompió con el judaísmo. A diferencia del judaísmo, el Cristianismo entiende a Dios como un ser trino, y el Mesías como divino y humano. Sin embargo, estas perspectivas teológicas tienen sus raíces en la experiencia de los primeros cristianos judíos que se registran en el Nuevo Testamento.

Como Dix ha señalado,

“el cristianismo dejó de ser judío, pero no por ello se convirtió en griego” .

d) Muchos de los elementos centrales del Evangelio se opone diametralmente a la mentalidad helenística. Esta afirmación se puede demostrar ofrecinedo los siguientes ejemplos:

  • En primer lugar, como el judaísmo, el Evangelio cristiano proclama que Dios creó de la nada “todas las cosas (‘ex nihilo’). Esto es contrario a la visión griega de la materia preexistente eterna.
  • En segundo lugar, desde que Dios creó todas las cosas, incluyendo la materia, el cristianismo (con el judaísmo) entiende la materia en general, y el cuerpo humano, en particular, como “muy bueno” (Gn 1:31).

La visión del mundo helenístico entiende la materia como cuestionable en el mejor – si no totalmente mal. El cuerpo fue visto como algo parecido a una tumba poco natural, en el que estaba atrapada el alma humana eterna temporalmente hasta que sea liberado por la muerte.

Considerando que, con el judaísmo, el cristianismo proclama que para ser humano se tiene que tener un cuerpo, y por lo tanto que podría experimentar la resurrección del cuerpo (un cuerpo incorruptible!).En la vida, la concepción griega de la vida después de la muerte era la libertad del alma del cuerpo.

Algunos han señalado similitudes entre ciertos sistemas griegos de la ética y las enseñanzas del Nuevo Testamento sobre la moralidad. Sin embargo, incluso aquí existen diferencias significativas. Si bien es posible identificar algunos rasgos comunes, como los estilos literarios y los códigos morales básicos, existen diferencias importantes en la motivación (los cristianos están motivados por lo que se refiere a Dios y a su llamado a la santidad; los griegos por la auto-evidente “razón”) y los medios para vivir una vida moral (los cristianos son fortalecidos por el Espíritu Santo, los griegos se basan en su propia sabiduría innata y la capacidad).Por último, a diferencia del punto de vista filosófico griego, la esperanza del cielo es la base de los cristianos a perseverar bajo presión moral.

Finalmente, debemos abordar la afirmación de que las doctrinas de la deidad de Cristo y la Trinidad son corrupciones paganas helenísticas desarrolladas más tarde del principio de los años primitivos del cristianismo.

Dos respuestas son suficientes para mostrar las debilidades de estas afirmaciones.

a) En primer lugar, las afirmaciones de aquellos que, como los mormones y los Testigos de Jehová que el cristianismo del Nuevo Testamento fue corrompido por la tarde la influencia helenística no tienen en cuenta el hecho de que se trata de los datos del Nuevo Testamento en sí, que llevaron a los primeros padres cristianos a confesar la divinidad de Cristo y de la Trinidad de Dios.

Si bien las consideraciones de espacio no permiten una detallada defensa bíblica de estas doctrinas, se puede hacer referencia a una serie de importantes estudios que demuestran que estas doctrinas se basan en el testimonio del Nuevo Testamento de Jesucristo (ver nota al final de los recursos sugeridos).

b)Segundo, las investigaciones recientes han demostrado con fuerza la idea de los primeros cristianos que la deidad de Cristo no se desarrolló en un contexto helenístico, sino en un pensamiento claramente judío del mundo.

Richard Bauckham, colaborador de este movimiento académico relativamente nuevo (a veces conocida como la “Nueva Historia de la Escuela de las Religiones”) establece estas conclusiones sucintamente:

“Cuando esta Cristologia del Nuevo Testamento se lee con este contexto teológico judío en mente, resulta claro que, desde los tiempos mas tempranos despues de la Pascua en adelante, los primeros cristianos incluían a Jesús, precisa e inequívoca, dentro de la identidad única del Dios único de Israel. . . La primera cristología ya era la más alta cristología. . . .”

En conclusión, aunque la afirmación de que la creencia cristiana y la práctica fue corrompida por influencia helenística que argumentan los críticos del cristianismo ortodoxo, la evidencia histórica no es compatible con esta afirmación. Más bien, al igual que el judaísmo de la que surgió, la fe cristiana rigurosamente ha vigilado su identidad religiosamente única en el medio de la diversidad religiosa y filosófica de la antigua cultura mediterránea.

Dios lo bendiga mucho.Cristo le ama.

———–

Notas

[0] http://www.conpoder.net/ginebra-busca-redescubrir-a-calvino-en-el-jubileo-de-su-nacimiento/

[1] http://caesararevalo.blogspot.com/2012/06/fue-el-cristianismo-influenciado-por-el.html?m=0

[2] (Helenismo, por supuesto, se refiere a la influencia de la filosofía griega y la cultura, que se extendió por todo el mundo Mediterráneo tras las conquistas de Alejandro Magno en el siglo IV aC). En concreto, las doctrinas de la Trinidad y la deidad de Cristo han sido rechazadas como ideas anti-bíblicas que se introdujeron en el cristianismo a través de la influencia corruptora de la filosofía griega, en particular las ideas de Platón. cit en http://caesararevalo.blogspot.com/2012/06/fue-el-cristianismo-influenciado-por-el.html?m=0

[3] Los siguientes ejemplos documentan este enfoque:

a) Stephen E. Robinson, profesor de Escritura Antigua en la Universidad Brigham Young, y apologista Mormón escribe:”. evangélicos han llegado a estas conclusiones [sobre la naturaleza de Dios] sólo cuando se trata de imponer sus supuestos platonicos y categorías sobre los SUD [Santos de los Últimos Días] la teología. . . . Los mormones están preocupados por el hecho de que el Dios de los cristianos “ortodoxos” es prácticamente indistinguible del Dios de los filósofos helenísticos. lo que respecta específicamente a la doctrina de la Trinidad,” Robinson afirma que se basa en: “los intentos no bíblicos de los Concilios del cuarto y quinto siglo para definir exactamente cómo Dios es, al mismo tiempo uno y tres, mediante el uso de conceptos filosóficos griegos, categorías y condiciones “. Concluye diciendo: “No me fío de los intelectuales de la Iglesia helenística para descubrir exactamente cómo esto es así ….” .?

b) Una popular publicacion de los “Testigos de Jehová,” titulada “¿Debería usted creer en la Trinidad,” explica el desarrollo de la doctrina de la Trinidad de la siguiente manera: “En todo el mundo antiguo, ya en Babilonia, la adoración de dioses paganos agrupados de tres en tres, o tríadas, era común. Esa influencia también fue frecuente en Egipto, Grecia y Roma en los siglos anteriores, durante y después de Cristo. Después de la muerte de los apóstoles, tales creencias paganas empezaron a invadir el cristianismo. . . . Mientras que [Platón] no enseñan la Trinidad en su forma actual, sus filosofías allanarón el camino para ello.

c) los apologistas musulmanes de Mahoma Ata’ur-Rahim Ahmad y Thomson ofrece una crítica similar de la Trinidad:. “Así como la enseñanzas de Jesús se extendió más allá de la Tierra Santa, entró en contacto con otras culturas y en conflicto con las autoridades. Comenzó a ser asimilado y adaptado por estas culturas y también fue modificado para disminuir la persecución por parte de los gobernantes. En Grecia, sobre todo, se convirtió en metamorfosis, tanto que fue expresado en un lenguaje nuevo por primera vez, y por su alineación con las ideas y filosofías de esa cultura. Fue el punto de vista de muchos de los dioses de los griegos, que en gran medida contribuyeron a la formulación de la doctrina de la Trinidad, junto con la elevación gradual de Jesús. . . de ser un profeta de Dios que de alguna manera ser una parte separada pero indivisible de Dios.” [URL cit en http://caesararevalo.blogspot.com/2012/06/fue-el-cristianismo-influenciado-por-el.html?m=0]

[4] En las discusiones teológicas no es una perspectiva nueva que el carácter de la fe cristiana fue alterado radicalmente por la cultura griega. Otto Weber resume el proceso del modo siguiente: «La doctrina de Dios en la antigua iglesia, en la Edad Media y en el periodo ortodoxo es una mezcla extraña de pensamiento griego, especialmente neoplatónico, y bíblico.» No es en vano que una de las principales preocupaciones de la Reforma fuera eliminar estas tendencias, que en muchas áreas contradicen el pensamiento bíblico. Martín Lutero analizó los destructivos efectos de los escolásticos de la Edad Media como una mezcla de la teología y de la metafísica de Aritóteles. Especialmente el concepto metafísico de realidad, con su énfasis en la ontología, hace que la gente esté ciega a «la nueva dimensión de la historia, que la Reforma iluminó».

En su panfleto A la nobleza cristiana de la nación germana,Lutero criticó el hecho de que en las universidades reinaba «sólo el ciego maestro pagano Aristóteles». Él aconsejaba a la gente que se deshiciera de los libros de Aristóteles con los cuales «tanto tiempo valioso y tantas almas se han perdido en vano». Él añadió: «Me duele en el corazón que el maldito, arrogante y astuto pagano haya engañado y dejado en ridículo a tantos buenos cristianos con sus falsas palabras.»

Este veredicto radical era justificado pero no se mantuvo por mucho tiempo. Melanchthon se sintió incapaz de continuar su reorganización de la educación protestante sin Aristóteles, y desde luego en los tiempos en que se desarrolló la ortodoxia Luterana, el «maldito pagano» ejerció de nuevo su influencia en la teología cristiana. El fenómeno conocido con el término de «helenización del cristianismo»’ no es por lo tanto únicamente un tema del pasado. En los paradigmas espiritualista e institucionalista de hoy en día -así lo sugiero yo- el visitante griego celebra un triunfo tardio.

¿Cuál es el peligro principal de la helenización? A riesgo de simplificar demasiado, es una visión de Dios que difiere completamente de la fe cristiana, pero se proyecta en las afirmaciones bíblicas y amenaza con absorberlas. Dios se ve como lo absoluto, el principio original, el sumum bonum, una categoría de pensamiento metafísica y ontológica. Cualquiera que sea el concepto que se utilice, podemos ver claramente la diferencia con la visión de Dios personal, histórica y basada en hechos que tiene la Biblia. ¡El Dios de los filósofos no es el Dios de Abraham, Isaac y Jacob!

En este punto debemos ser justos. La helenización del cristianismo tenía buenas razones históricas. En el mundo en el que vivían los cristianos, la gente pensaba, hablaba y vivía «helenísticamente», y era una preocupación legítima de la iglesia expresar su fe en el lenguaje y en las categorías de pensamiento de su épocas. El problema no está en la inevitable contextualización (con todos los riesgos que tal esfuerzo implica en cualquier época). El problema es que estas decisiones con raíz histórica se dogmatizan y después se canonizan litúrgica y legalmente. El proceso de helenización, que originalmente pretendía ser una contextualización, se ha convertido en una convención tradicionalista. Debería quedar claro, sin embargo, que la contextualización y el tradicionalismo son conceptos que se excluyen mutuamente.

Me gustaría ilustrar el efecto que el pensamiento helenístico tenía en la comprensión bíblica de la fe con referencia a dos pasajes especialmente centrales: Juan 1:14 y Exodo 3:14.

La Teología Alejandrina—Sus efectos nefastos en la Exégesis sana de las Escrituras

La escuela Alejandrina de Teología se caracteriza mejor al examinar algunas de las enseñanzas de sus dos representantes mejor conocidos, Clemente y Orígenes, y el giro global en la exégesis Bíblica que practicaban.

Clemente de Alejandría

Clemente es conocido en la historia de la iglesia como el primer erudito Cristiano. Era bien educado y culto en las áreas de literatura clásica, la filosofía Griega y las Escrituras. Esta educación bien fundamentada elevó su enseñanza por encima de sus contemporáneos y le añadió a su habilidad de comunicarla a su generación. Clemente se miraba a sí mismo en la posición de alcanzar a los intelectuales Helenistas de su tiempo; y se sentía cómodo usando sus expresiones y lenguaje al describir la religión Cristiana. Su conocimiento de la filosofía dio pie a un exagerado apoyo de ella. Tanto era este el caso que Clemente consideraba a la filosofía como una preparación para el Cristianismo. Decía que como la ley de Dios fue un ayo para dirigir a los Judíos a Cristo; de igual manera, la filosofía servía como un ayo para los Griegos. Las Escrituras no apoyan esta afirmación, ni se demuestra lógicamente. De hecho, las ideas filosóficas enseñadas conducían en una dirección contraria, antitética, al trono de Dios. Las vanas especulaciones de la humanidad nunca pueden servir como un sustituto de la revelación del Señor. Con respecto a la encarnación, Clemente enseñaba que el logos había descendido del cielo y se había vestido Él mismo con el hombre. En otras palabras, el logos, o Palabra de Dios, entró en y se anexó Él mismo a la carne humana. Clemente también aceptaba la idea de que Cristo estaba exento de todos los deseos. En vez de ello, el logos dirigiría al Dios-hombre.

Aunque esta descripción de la encarnación parece ser incompleta, es difícil juzgar con demasiada severidad a Clemente y a otros padres de la iglesia primitiva. El desarrollo de la doctrina requirió de muchos giros a medida que se suscitaban varias preguntas. La claridad de doctrina que disfrutamos en nuestra época simplemente no estaba disponible para Clemente. Sus esfuerzos por describir la encarnación no tratan necesariamente con todos los varios aspectos de la doctrina que necesitan ser enfatizados, o de los que estamos acostumbrados a leer. El concepto de Cristo como estando exento de todos los deseos brota del pensamiento Griego. Esta manera errónea de ver al mundo material únicamente serviría como un factor negativo en la historia de la iglesia.

Orígenes de Alejandría

Orígenes era el estudiante brillante de Clemente quien, a la joven edad de 18 años, fue puesto en una posición para que pudiera tomar las riendas de la escuela en Alejandría. Además de su gran inteligencia, Orígenes era un maestro magnético y poseía una gran atracción para las masas. Algunos en su propia época acusaron a Orígenes de herejía, como lo hicieron otros a lo largo del desarrollo posterior del pensamiento teológico. Orígenes se sentía libre de especular allí donde la enseñanza de la iglesia y la Escritura no fuesen explícitamente claras. Esto condujo a Orígenes a muchas ideas que son totalmente infundadas y censurables. Este principio básico en el pensamiento de Orígenes es uno extremadamente peligroso. Enseñaba que existe un mundo de seres espirituales, incluyendo almas, que pre-existían desde toda la eternidad. Las almas de la humanidad son tomadas de este fondo de almas, incluyendo el alma del Cristo. Una de las almas pre-existentes era aquella que iba a ser el alma de Jesús. Esta alma particular tuvo una relación especial con el logos y nunca se separó de Él como lo hacían todas las otras almas. Orígenes también enseñaba que todas las criaturas, incluyendo incluso al diablo, serían un día reconciliadas con Dios. Las enseñanzas de Orígenes y la libertad que se tomó para especular es difícil de soportar para el Cristiano moderno; también fue difícil de soportar para algunos de sus contemporáneos. Su ruta exegética es peligrosa y lleva a la especulación y al error como lo muestran sus propias enseñanzas.

Exégesis Bíblica

En la escuela Alejandrina de pensamiento, se enseñaba y se difundía la alegoría como un modo aceptable de exégesis Bíblica. El argumento a favor del uso de la alegoría puede entenderse mejor en el contexto de ese período de tiempo. Algunos de los apologistas Judíos intentaban enfatizar el punto de que el Antiguo Testamento, si se tomaba literalmente, llevaría a una contradicción con el Nuevo. Esto causaba dudas para algunos con respecto a la unidad y consistencia de toda la Biblia. Algunos de los padres primitivos, en un intento por responder a estos cargos, afirmaban que la solución se encontraba en la interpretación alegórica. Algunos incluso rechazaron totalmente el Antiguo Testamento, lo mismo que algunas partes del Nuevo. En defensa del Antiguo Testamento se dijo que el valor del Antiguo Testamento no se hallaba en la exégesis literal. Orígenes enseñaba que había tres sentidos de interpretación Bíblica que podían encontrarse en todo texto de la Escritura: el literal, el moral y el espiritual, que contenía el significado más “completo.”

Este enfoque era considerado necesario porque pensaba que era imposible tomar la Biblia literalmente si había lo que parecían ser contradicciones en ella. Esta exégesis alegórica de la Escritura debe ser rechazada. El argumento a favor del método alegórico no puede ser sustentado. No hay necesidad de alegorizar las Escrituras para protegerlas de la contradicción. Hay una armonía a lo largo de todo el Antiguo y el Nuevo Testamento los cuales son fácilmente reconciliados sin el uso de la alegoría. La descripción de estos tres sentidos de interpretación es meramente especulativa y no puede defenderse escrituralmente.

Cristian A. Schwarz, Cambio de Paradigma en la Iglesia, pag. 52-53,ed. Clie

Conclución

Se hace dificil entender la mentalidad de los profetas.Quizás por este motivo nos cuesta entender porque Calvino obró de esa manera tran tremenda en Ginebra, cada vez que sentía que su autoridad divina como profeta era cuestionada.

Y el peligro de la helenización es real, es existente, pero aunque existe, no ha afectado al núcleo principal del cristianismo, aunque si afectó la cosmovisión de la teología en la época de la Roma Papal. Y además, como dijo Calvino, algun nombre había que darle al concepto de trinidad, dado que las palabras se terminan, los teólogos se vieron obligados a acuñar otros vocablos nuevos.[6]

El mayor problema con quienes atacan la doctrina de la Trinidad, es por la sencilla razón, que ni siquiera la comprenden, la señalan de falsa, de un invento y hasta he escuchado de quienes dicen que es del diablo.[7]

Y recordemos que “¡El Dios de los filósofos no es el Dios de Abraham, Isaac y Jacob!”[5]

Dios lo bendiga,Cristo le ama.

Continúa…

—————-

Notas

[0] http://diarioevangelicoberea.wordpress.com/2009/02/25/ginebra-busca-redescubrir-a-calvino-en-el-jubileo-de-su-nacimiento/

[1] http://caesararevalo.blogspot.com/2012/06/fue-el-cristianismo-influenciado-por-el.html

[2] http://caesararevalo.blogspot.com/2012/06/fue-el-cristianismo-influenciado-por-el.html

[3] http://caesararevalo.blogspot.com/2012/06/fue-el-cristianismo-influenciado-por-el.html

[4] http://www.4shared.com/office/G_CTmr5C/Miguel_de_Servet.html

[5] Cristian A. Schwarz, Cambio de Paradigma en la Iglesia, pag. 53,ed. Clie

[6] utilidad-de-ciertas-palabras-en-la-doctrina-de-la-trinidad-j-calvino

[7] la-doctrina-de-la-santisima-trinidad-en-la-iglesia-primitiva

Descargar en formato word (DOC)

Articulo relacionado

Un comentario en “Calvino “un hombre profundamente religioso, pero imperfecto” parte 10

Deja un comentario y a la mayor brevedad le responderé.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s